Задачи для самостоятельного решения

1. Муниципальное образование решило организовать природный парк. Для этого представительным органом муниципального образования было принято решение об организации «Природного парка П.» на территории данного муниципального образования.

Прокурор опротестовал решение представительного органа муниципального образования, подав заявление в суд.

Какой орган власти имеет право принимать решение об организации природного парка? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

Какими НПА регламентируются данные правовые отношения: по организации природных парков, подаче исков в суд, вынесении протестов прокурором?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

Какие виды особо охраняемых природных территорий может организовать муниципальное образование?

2. На территории фермерского хозяйства имелось большое количество глины. Фермер для своих хозяйственных нужд организовал кирпичный мини-завод для производства кирпича. Излишки кирпича он продавал своим работникам и жителям ближайших деревень.

К каким правоотношениям относятся вопросы добычи глины? Каким законодательством такие правоотношения регулируются? Назовите основные НПА, регулирующие данные правоотношения недропользования (добыча глины).

Каков порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых, и в частности общераспространенных (к которым относится глина)?

Необходимо ли получение лицензии на данный вид недропользования?

Правомерны ли действия фермера по добыче глины, производству кирпича и его продажи своим работникам и жителям ближайших деревень?

Определите виды ответственности фермера за совершенные правонарушения.

3. Гражданин А. на отведенном ему земельном участке вырыл колодец для пользования питьевой водой. Односельчане-соседи обратились с просьбой разрешить брать воду из указанного колодца. Гражданин А. дал согласие на пользование колодцем, но за плату. Граждане обратились за разъяснением в местную администрацию.

Какими НПА регламентируются вопросы сооружения колодцев (недропользование) для пользования питьевой водой?

Необходимо ли получение лицензии на данный вид недропользования?

Для каких целей разрешается сооружать колодцы? Для личных или коммерческих (пользование колодцем за плату) целей?

Какой ответ должны дать гражданам в местной администрации?

4. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с дорожно-ремонтного строительного управления (ДРСУ) штрафных санкций за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов, за неуплату платежей за пользование недрами. ДРСУ пользовалось недрами с целью добычи подземной воды и глины без лицензии.

Инспекцией ФНС была проведена выездная налоговая проверка ДРСУ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты платежей за пользование недрами и за загрязнение окружающей среды, платежей за размещение отходов.

Судом удовлетворен иск только в части взыскания штрафа за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов.

Когда и как возникают права и обязанности пользователя недр с целью добычи подземной воды и глины? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд по экологическим правонарушениям ?

На основании каких НПА возмещается ущерб, причиненный окружающей среде?

Почему суд мог отказать во взыскании платежей за пользование недрами с целью добычи подземной воды и глины?

Существует ли возможность добровольной уплаты штрафа за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и размещение отходов?

К какому виду ответственности могут быть привлечены ДРСУ и его должностные лица? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

5. Предпринимателем К. но договору купли-продажи был приобретен магазин и заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, находящегося на территории рынка.

Постановлением администрации города Волгограда «Об установлении публичного сервитута унитарному предприятию „Т. рынок“» в целях обеспечения беспрепятственного прохода и подъезда к магазину с территории рынка был установлен публичный сервитут по заявлению предпринимателя К. в интересах покупателей магазина.

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Т. рынок» подало иск о признании недействующим постановления администрации города Волгограда «Об установлении публичного сервитута».

Какими НПА регламентируются вопросы установления земельных сервитутов?

Какие виды сервитутов установлены законодательством?

Кто может устанавливать публичный сервитут?

В интересах кого может устанавливаться публичный сервитут?

Подлежит ли публичный сервитут государственной регистрации?

Необходимо ли проведение общественных слушаний при установлении публичного сервитута?

6. Представительным (законодательным) органом субъекта РФ было принято решение об организации национального парка на своей территории.

Прокурор опротестовал это решение, подав заявление в суд.

Какой орган власти имеет право принять решение об организации национального парка? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

Какими НПА регламентируются данные правовые отношения: по организации национальных парков, подаче исков в суд, подаче заявлений прокурором?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

Какие виды особо охраняемых природных территорий может организовать субъект РФ?

7. Садоводческое товарищество Г. обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района и садоводческому товариществу М. о признании пунктов постановления главы администрации района от 13.05.2002 «Об установлении постоянного права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута)» недействующим и не соответствующим ст. 23 ЗК РФ, об обязании установить частный сервитут или заключить договор аренды земли, установить плату за землю, иметь право пользования насосной станцией.

Материалами дела установлено, что истец — товарищество Г. и товарищество М. наряду с другими садоводческими товариществами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, расположены на одном садоводческом массиве и граничат друг с другом.

Через товарищество Г. проходит дорога, ведущая к насосной станции и находящаяся в коллективном пользовании. Насосная станция не находится на территории товарищества Г. Из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству следует, что прибрежная зона Волгоградского водохранилища с расположенными на ней насосными станциями не входит в отведенные товариществу Г. земли.

Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим НИ А?

Какое решение должен принять суд?

В каком случае устанавливается земельный сервитут (публичный и частный)?

Кто имеет право устанавливать земельные сервитуты?

Назовите отличия публичного и частного сервитутов.

Учитываются ли результаты общественных слушаний при установлении сервитутов?

Можно ли применять НПА, затрагивающий права, свободы и обязанности граждан, если он не опубликован официально и не зарегистрирован в Минюсте России?

8. Организации договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок земли. Отсутствие документов об оценке воздействия на окружающую среду привело к отказу принятия документов на государственную экологическую экспертизу проекта.

Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии. При ответах на вопросы необходимо обоснование ссылками на НПА.

Когда должна проводиться оценка воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду?

На каком этапе хозяйственной деятельности необходимо иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы?

Какой орган проводит государственную экологическую экспертизу?

Какие виды экологической экспертизы установлены законодательством?

Обоснованно ли решение об отказе принятия документов на государственную экологическую экспертизу проекта?

9. Кабинетом министров республики было принято постановление «Об организации государственного природного комплексного заказника» — особо охраняемой природной территории республики. В соответствии с постановлением на участках территорий двух лесхозов, земли которых относятся к лесному фонду, и прилегающих землях иных категорий без изъятия их у пользователей, входящих в его границы, организуется государственный природный комплексный заказник.

Прокурор республики обратился в суд с заявлением о признании названного правового акта субъекта РФ недействующим по следующим мотивам: акт противоречит федеральному законодательству; осуществлен кабинетом министров с превышением своих полномочий; материалы по организации заказника не проходили государственную экологическую экспертизу.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

Отнесены ли к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ вопросы охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, а также земельное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды?

Какие НПА принимаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ?

Назовите категории и виды особо охраняемых природных территорий. Какие из них могут быть особо охраняемыми природными территориями федерального, регионального и местного значения и находиться в федеральной, муниципальной и собственности субъекта РФ?

Имело ли место нарушение действующего федерального законодательства при создании особо охраняемой природной территории — государственного природного заказника?

Какими земельными участками вправе осуществлять управление и распоряжение субъекты РФ?

Может ли субъект РФ распоряжаться собственностью, принадлежащей Российской Федерации?

Должны ли материалы по организации государственного природного заказника проходить государственную экологическую экспертизу?

10. ОАО «Вологдаоблгаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (Управление Росреестра) от 5 апреля 2013 г. по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Управлением Росреестра в ходе внеплановой выездной проверки 18 марта 2013 г. установлено, что ОАО «Вологдаоблгаз» без оформленных в установленном порядке документов по отводу земельного участка провело работы по строительству газопровода низкого давления, нарушило плодородный слой земли, газопровод пересекает земельный участок гражданина С., на день проверки ОАО «Вологдаоблгаз» использует часть земельного участка без оформленных в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. На основании материалов проверки главным государственным инспектором Шекснинского района по использованию и охране земель С. составлен протокол от 18 марта 2013 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и принято постановление от 5 апреля 2013 г. о назначении административного наказания.

Акт обследования земельного участка от 23 ноября 2012 г. составлен главным специалистом по управлению имуществом и землеустройству администрации сельского поселения Никольское К. в присутствии С. без участия представителей ОАО «Вологдаоблгаз» и без извещения общества о предстоящем обследовании.

Обследованием установлено, что участок, выделенный для строительства распределительного газопровода низкого давления д. Митенино с учетом его охранной зоны, не накладывается на участок гражданина С. и расположен согласно схеме. В материалах административного дела имеется акт выбора земельного участка для предварительного согласования места расположения объекта строительства от 17 августа 2009 г., постановление администрации муниципального района от 1 октября 2009 г. (с изм. от 20 февраля 2012 г.), разрешение на строительство ОАО «Газпромрегионгаз» от б октября 2009 г. По сведениям государственного кадастрового учета и муниципального образования размещение газопровода по населенному пункту д. Митенино произведено по землям закрытого акционерного общества «Шексна» и землям, находящимся в государственной собственности. На основании указанного постановления ОАО «Газпромрегионгаз» выдано разрешение на строительство от 6 октября 2009 г. Объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением, выданным ОАО «Газиромгазораспределение».

Согласно представленным документам работы по строительству газопровода в д. Митенино проводились ОАО «Вологдаоблгаз» в 2009 г., поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за проведение обществом работ по строительству газопровода низкого давления истек. Заказчиком строительства и застройщиком газопровода являлось ОАО «Газпромрегионгаз», эксплуатацию объекта осуществляло ОАО «Газпромгазораспределение». Следовательно, ОАО «Вологдаоблгаз» в настоящее время не осуществляет пользование газопроводом и, как следствие, спорным земельным участком, т. е. в рассматриваемом случае не является субъектом вмененного правонарушения.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

При каких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия земельного участка при строительстве газопровода низкого давления?

На кого возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственноemu, no делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?

Что проверяет арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности? Обоснуйте ответ ссылками па НПА.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме или только в рамках доводов, содержащихся в заявлении? Какими НПА это регламентируется ?

Какое наказание предусмотрено за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности? Какими НПА это регламентируется?

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд об оспаривании постановлений по делам о привлечении к административной ответственности? Кто имеет право подавать в суд исковые заявления?

Какими НПА и как регламентируется порядок составления акта обследования земельного участка? Обязательно ли присутствие ответчика составления акта обследования и составления протокола?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.

11. ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра) от 3 апреля 2013 г. о назначении административного наказания. В своем заявлении ОАО «Газпром» ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления Управления Росреестра о назначении административного наказания в связи с процессуальными нарушениями, допущенными ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, при этом указанное постановление ОАО «Газпром» применительно к событию и составу правонарушения не оспаривает.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра от 3 апреля 2013 г. о назначении административного наказания ОАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 220 тыс. м², использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и обществу назначено административное наказание. При этом в районе вышеуказанных земельных участков расположены здания, строения, сооружения КС 02 «Новоарзамасская» (согласно выпискам из ЕГРП). Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок ОАО «Газпром» ни административному органу в ходе вышеуказанных проверочных мероприятий, ни суду не представлены.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.21 КоАП РФ и п. 5.5 постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26 февраля 2013 г., дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 3 апреля 2013 г. о назначении административного наказания по делу вынесено без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

На кого возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?

При каких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия земельного участка?

Что проверяет арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности? Обоснуйте ответ ссылками на НПА.

Какое наказание предусмотрено за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности? Какими НПА это регламентируется?

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд об оспаривании постановлений по делам о привлечении к административной ответственности? Кто имеет право подавать в суд исковые заявления?

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме ши только в рамках доводов, содержащихся в заявлении? Какими НПА это регламентируется ?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.

12. ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреесгра) от 17 октября 2012 г. о назначении административного наказания. Заявитель в обоснование требований ссылался на отсутствие в действиях Общества события и вины в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2012 г. Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО «Газпром». В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем на нраве собственности гражданину К. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, ОАО «Газпром» произведено строительство части объектов площадки «Новоарзамасская» с сопутствующими внеплощадочными сооружениями. Согласно акту проверки от 9 октября 2012 г. на части территории указанного земельного участка установлен бетонный забор, ограждающий площадку, а также производственные объекты «Новоарзамасская».

На момент проведения проверки ОАО «Газпром» правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок не представлены.

• 9 октября 2012 г. по данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 9 июля 2013 г.
• 17 октября 2012 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданка К. (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключили договор аренды земли от 29 ноября 2007 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельные участки, указанные в договоре, а арендатор обязался оплачивать плату за пользование земельными участками. Срок аренды установлен в договоре с 29 ноября 2007 г. по 29 октября 2008 г. Участок передан в аренду по акту приема-передачи от 29 ноября 2007 г. В аренду передана в том числе часть земельного участка, в отношении неправомерного использования которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2012 г.

После окончания срока аренды земельные участки не были возвращены арендодателю по акту, требование о возврате участков не поступало, и арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора. Таким образом, после окончания срока аренды договор от 29 ноября 2007 г. возобновлен на неопределенный срок.

После смерти арендодателя земельные участки, переданные в аренду по договору, были переоформлены на ее наследника — гражданина К.

Как следует из заявления Общества, 9 июня 2012 г. ОАО «Газпром» отправило гражданину К. письмо от 9 июня 2012 г. с предложением о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных с его правопредшественником, и о заключении договора аренды земельных участков, необходимых для эксплуатации «Новоарзамасская».

В ответ на письмо от гражданина К. получено письмо от 10 сентября 2012 г., содержащее предложение о заключении договора аренды принадлежащих ему земельных участков, отличное от предложения ОАО «Газпром». В настоящий момент предложение гражданина К. находится на рассмотрении в ОАО «Газпром».

У ОАО «Газпром» отсутствует возможность иным образом обеспечить исполнение действующего законодательства РФ в части заключения сделки, так как для заключения договора необходима воля второй стороны договора.

В случае принятия предложения гражданина К. о заключении договора в его редакции действие договора будет распространено на отношения сторон, возникшие с 1 ноября 2011 г.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «Газпром» не заняло участок, в отношении неправомерного использования которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2012 г., без предусмотренных к тому оснований, а предпринимало и предпринимает все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в части оформления прав на используемый земельный участок.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

На кого возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?

Какое наказание предусмотрено за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности? Какими НПА это регламентируется?

При каких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия земельного участка?

Что проверяет арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности?

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд об оспаривании постановлений по делам о привлечении к административной ответственности? Кто имеет право подавать в суд исковые заявления?

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме или только в рамках доводов, содержащихся в заявлении? Какими НПА это регламентируется ?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.

13. ОАО «Самаранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы, но ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) по Самарской области от 5 апреля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2010 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту порчи земли (путем разлива нефти) ОАО в отсутствие представителя заявителя. Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужила проведенная прокурором проверка, которой установлено, что ОАО нарушено земельное законодательство, а именно осуществлена порча земель сельхозназначения в связи с разливом нефти. По результатам данной проверки был составлен акт от 8 февраля 2010 г.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ОАО не разъяснялись его процессуальные права ввиду отсутствия представителя при вынесении постановления. Доказательств извещения представителя о времени и месте вынесения постановления 8 февраля 2010 г. не представлено, в связи с чем заявитель изначально был лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном КоАП РФ.

5 апреля 2010 г., рассмотрев постановление прокурора, Управлением Россельхознадзора вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из постановления невозможно установить, в чем выразилось уничтожение плодородного слоя земли, какие доказательства имелись в подтверждение указанного факта, а также в оспариваемом постановлении отсутствует информация со ссылками на НПА о том, невыполнение каких именно обязанностей и действий заявителем привело к уничтожению плодородного слоя почвы. Из материалов дела следует, что согласно заключению ФГУ «Самарский референтный центр» установлен лишь факт загрязнения плодородного слоя почвы, а не уничтожения плодородного слоя почвы.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

Что проверяет арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности?

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд об оспаривании постановлений по делам о привлечении к административной ответственности? Кто имеет право подавать в суд исковые заявления?

На кого возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?

Какое наказание предусмотрено за уничтожение плодородного слоя земли? Какими НПА это регламентируется?

При каких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта уничтожения плодородного слоя зелии?

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме или только в рамках доводов, содержащихся в заявлении? Какими НПА это регламентируется ?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.

14. ООО «PH-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа — Югры с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 2 октября 2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа.

Как видно из материалов дела, проведенной Департаментом внеплановой выездной проверкой фактов загрязнения окружающей среды в результате отказов на нефтепроводах установлено загрязнение земли, почвы, поверхностной воды, верхового болота, водной растительности на лицензионном участке, пользование которым осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз».

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Департамента составлен акт от 2 сентября 2014 г., протокол от 2 октября 2014 г. и вынесено постановление от 2 октября 2014 г. о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа.

При этом органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют государственный экологический надзор на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Аналогичные нормы закреплены в Положении о Департаменте охраны окружающей среды, утвержденном постановлением Правительства ХантыМансийского автономного округа — Югры от 18 сентября 2006 г. № 218-п.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об охране окружающей среды перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, определяется Правительством РФ. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, был утвержден постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», в соответствии с п. 2 и п. 7 которого таковыми признавались объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов, объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в п. 1—2 настоящего перечня, отнесенные Законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов опасными производственными объектами являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества — жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно свидетельству о регистрации от 28 октября 2008 г. система межпромысловых трубопроводов, в результате отказа которой установлено загрязнение земли, почвы, поверхностной воды, верхового болота, водной растительности на лицензионном участке, зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта.

Данный объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

Что проверяет арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности?

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд об оспаривании постановлений по делам о привлечении к административной ответственности? Кто имеет право подавать в суд исковые заявления?

На кого возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?

Какое наказание предусмотрено за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение? Каким НПА это регламентируется?

Какой орган власти может составить протокол об административном правонарушении по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору?

При каких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.

15. ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росприроднадзора) от 27 июня 2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество указывает, что при производстве по административному делу допущены нарушения процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, поскольку в принятом мо административному делу постановлении отсутствует время совершения Обществом административного правонарушения.

Ив материалов дела следует, что 26 июня 2013 г. Управлением Росприроднадзора в отношении Общества в присутствии законного представителя данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола следует, что в ходе проведения комплексной плановой проверки на основании распоряжения от 31 мая 2013 г. при осмотре объектов месторождений 25 июня 2013 г. в 11 ч 00 мин зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении Обществом экологических требований при эксплуатации сооружений и объектов и. 1 ст. 34, и. 1 ст. 35 Закона об охране окружающей среды, а именно зафиксированы разливы нефти на местности около 9 га.

На основании составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора 27 июня 2013 г. вынесено постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что акты осмотра территории месторождений составлены с нарушением требований, предъявляемых к документам, поскольку отсутствуют полные сведения о должностных лицах, участвующих при составлении данных процессуальных документов.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные акты не являются допустимыми доказательствами, но делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в данном процессуальном документе отсутствует запись о том, что законный представитель отказался давать объяснения по обстоятельствам вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность Общества.

Ответы на все вопросы обоснуйте ссылками на НПА.

Какие НПА, подлежащие применению по данному делу, необходимо проанализировать ?

На кого возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности?

Какое наказание предусмотрено за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение? Каким НПА это регламентируется?

Какой орган власти может составить протокол об административном правонарушении по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору?

Что проверяет арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности?

Что является безусловным основанием для отмены принятого в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответ ственности?

Какие НПА регулируют порядок подачи исковых заявлений в суд об оспаривании постановлений по делам о привлечении к административной ответственности? Кто имеет право подавать в суд исковые заявления?

При каких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов?

Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.