География на Западе в конце XX — начале XXI вв

Если, как уже отмечаюсь, в XVIII в. центр географических исследований на Западе располагался, ио-видимому, во Франции, а в XIX в. — в Германии, то в XX в. первенство здесь переходит к англо-американской географии, хотя крупные исследования, по-прежнему, осуществлялись в Германии, Франции, Швеции и других странах.

Как и в России, в географии на Западе в конце XIX — в начале XX вв. были созданы труды выдающегося методологического значения, надолго наметившие пути развития многих направлений в географии. Таковы работы: Ф. Ратцеля (1882), Ф. Рихтгофена («Задачи и методы современной географии», 1883); Л. Маккиндера («О сфере и методиках географии», 1887; «Британия и британские моря», 1902; «Географические стержни истории», 1904); А. Геттнера («Географическое исследование и образование», 1895, основные идеи которой были развиты в позднее напечатанных работах.

A. Геттнера); Ф. Ратцеля («Политическая география и география государств», 1897); вступительные лекции в Сорбонне Видаля де ла Блаша (1899; «Картина географии Франции», 1903);

B. Дэвиса («Географические очерки», 1909; «Принципы географического описания», 1915).

О событиях и концепциях в англоамериканской географии подробно сказано в переведенных на русский язык книгах П. Джеймса и Дж. Мартина Р.Дж. Джонстона, К. Грегори, Д. Харвея, У. Бунге и других авторов. Обоснованные оценки даны в работах: А. Г. Исаченко, Ю. Г. Саушкина, В. Б. Сочавы.

Труд Р. Хартшорна (1939), Р. Джонстон назвал крупнейшим для того времени теоретическим и методологическим вкладом в географическую литературу на английском языке (Джонстон Р, 1983). Согласно Хартшорну, география — «наука, которую интересуют реалии территориальной дифференциации мира не только с точки зрения различия ее аспектов от места к месту, но и с точки зрения структуры явления в каждом месте, отличной от такой для любого из других мест…». «География занимается тем, что обеспечивает точное, упорядоченное и принципиальное описание и интерпретацию разнообразия земной поверхности… стремится получить накопленные знания о территориальной дифференциации мира и поэтому различает явления, изменяющиеся территориально, только по их географическому значению, то есть по их отношению к всеобщей территориальной дифференциации «Л Выделяются два типа регионов, отражающих эту идею — функциональные и узловые.

С региональной концепцией, развиваемой Хартшорном, связано представление об уникальности объектов, изучаемых географией. Комитет во главе с Д. Уиттсли, обсуждая идеи, нашедшие отражение в упоминавшемся сборнике «Американская география: современное состояние и перспективы» (1954), следующим образом формулировал эту точку зрения: «…Район не является объектом ни независимо существующем, ни данным от природы, это интеллектуальная концепция, созданная мышлением, использующая определенные признаки, характерные для данной территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношение к анализируемому вопросу»^[1][2].

Позитивным в концепции Хартшорна была его убежденность в необходимости совместного анализа природных и социальных аспектов, а также учета временного аспекта в исследовании явлений, составляющих образ района. Впрочем, в известной мере, механическое суммирование всех этих явлений приводили к тому, что они наполняли понятие района подобно «мусорному ящику».

Еще более негативное отношение со временем вызвало упоминавшееся представление об уникальности района, характерное для концепции Хартшорна: «проклятие уникальности», по мнению критиков Хартшорна, не позволяло науке двигаться вперед.

Наступил момент, когда концепция Хартшорна подверглась самой резкой критике. Начало этому процессу, повидимому. дала статья Ф. Шеффера, в которой он утверждал, что задача географии — не описывать конкретные явления, а искать особенности их пространственного распространения.

Статья Ф. Шеффера (1904;1953) «ExertionalLsm in Geography: a methodical Examination» («Исключительность в географии: методологическое исследование») вызвала резкую отповедь Хартшорна и не сразу была повсеместно одобрена, однако, ее основные идеи вскоре возобладали. Как писал У. Бунге, «лишь полностью отбрасывая концепцию уникальности, можно разрешить противоречия, существующие в географии»³.

Наступила эра «количественной и теоретической революции», в определенной мере, прогрессивной, но не оправдавшей, как стало ясно впоследствии, всех возлагавшихся на нее надежд.

Дэвид Харвей (родился в 1935 г.) — один из наиболее известных и цитируемых английских (американских) географов.

Хотя Дэвид Харвей написал много книг (его публикации выходили чуть ли не каждый год), многие из которых имели острую социальную и политическую направленность (Харвей критически оценивал капитализм и особенно политику Буша в Ираке). Наибольшую известность в профессиональном сообществе приобрела его книга «Научное объяснение в географии» (Лондон, 1969). Особенность этой книги, переизданной в 1974 г. на русском языке, — широкое обращение к проблемам методологии и филосо;

³ Бунге У. Теоретическая география. — М., 1967. С. 35.

фии науки, логики, математики, кибернетики, физики, истории, политической экономики.

А.Г Исаченко, Ю. Г. Саушкин, В. Б. Сочава дали в целом высокую оценку этой книге, отметив, что, к сожалению, автор незнаком с работами российских и советских ученых. В. Б. Сочава, написавший содержательное послесловие к книге, назвал ее «введением в стратегию географии*».

О содержании и структуре книги дает представление названия глав этой, во многом уникальной, работы.

I. Философские аспекты. Методология, объяснение:

• 1) Философские аспекты и методология география;
• 2) Суть научного объяснения.

II. Методологические основы и объяснения в географии:

• 3) География и система наук — методологический аспект;
• 4) Модель научного объяснения в естественных науках;
• 5) Научное объяснение в географии — некоторые общие вопросы.

III. Роль теорий, законов и моделей в научном объяснении в географии:

• 6) Теории;
• 7) Гипотезы и законы;
• 8) Законы и теории в географии:
• 9) Модели;
• 10) Модели в географии;
• И) Теории, законы и модели в географическом объяснении — заключительные соображения.

IV. Языки — аппараты научного объяснения в географии:

• 12) Математика — язык науки;
• 13) Геометрия — язык пространственных форм;
• 14) Теория вероятности — язык случайности;

V. Модели описания в географии:

• 15) Наблюдение;
• 16) Модели наблюдения: определение и измерение;
• 17) Классификация;
• 18) Сбор и представление данных в географии.

VI. Модели объяснения в географии:

• 19) Причинно-следственные модели;
• 20) Временные способы объяснения в географии;
• 21) Функциональное объяснение;
• 22) Системы;
• 23) Объяснение в географии — заключительный комментарий.

Таков широкий круг вопросов, рассмотренных в очень сложной по структуре и содержательной книге Д. Харвея. В. Б. Сочава, характеризуя работу Харвея, подчеркивая ее теоретические значение, назвал свое послесловие к его книге «Проблемы современной теоретической географии». Ю. Г. Саушкин в заключение своего курса лекций по истории и методологии географической науки со своей стороны предложил подробную структуру «еще ненаписанной книги по теории географической науки», отметив, что она навеяна работой Дэвида Харвея и ряда других авторов (он назвал Сочаву, Нефа, Преображенского).

Поскольку книга Дэвида Харвея переведена на русский язык, читатель имеет возможность внимательно изучить ее и оценить структуру, предложенную Ю. Г. Саушкиным, а также структуру других работ, но теории географии, и попытаться предложить свою более удачную структуру книги по теории географии.

Уолтер Лйзард (Изард) родился в 1919 г., создал в Пенсельванском университете в Филадельфии кафедру.

«региональной науки» на базе кафедры географии, имевшей описательное направление. Позже на этой основе им была создана Ассоциация региональной науки, приобретшая международной авторитет и издававшая журнал и ежегодные доклады.

Р. Джонстон отмечает, что «для многих провести водораздел между региональной наукой и экономической географией оказалось трудным делом» (С. 43). Региональная наука, все же пытаясь очертить этот водораздел, отмечает Джонстон, «сосредотачивает свои интересы на пространственных исследованиях с применением математических методов».

Ю.Г. Саушкин, в общем высоко оценивал деятельность У. Айзарда, в частности его большую работу «Эколого-экономический анализ для регионального развитая» (1972), в которой на примере Карттонского залива анализируются экологические и экономические связи, и производится их синтез. При этом выбор в качестве объекта исследования рекреационной системы, не исключает более широкое значение этой работы.

Саушкин, который был лично знаком с Айзардом, отмечал что, когда читаешь «Эколого-экономический анализ для регионального развития» Айзарда, то испытываешь некоторое беспокойство — «не обгоняет ли он нас». В I960 г., когда Айзард узнал о теории комплексов Колосовского, то у него возникло такое же беспокойство — не обогнал ли его Колосовский, а через два года он опубликовал знаменитую работу Колосовского по теории территориальных производственных комплексов в американском журнале «Journal of Regional Sciences» с признанием приоритета Колосовского в этом вопросе. И мы должны, замечает Саушкин, признать приоритет Айзарда в математическом анализе и синтезе данных в «цепочках» связей и в сочетании разных компонентов хозяйства {Саушкин Ю.Г. С. 292).

Книга «Методы регионального анализа» (Изард В., 1966) была издана в русском переводе. Идея создать региональную науку привлекала многих в СССР. Ряд географических кафедр были переименованы в кафедры регионального анализа. Особенно настойчиво проводил эту идею Н. Н. Некрасов.

Однако со временем стало ясно, что региональная наука как важное направление науки (под тем или иным названием) не заменяет и, тем более, не отменяет географию. Как говорил H.11. Баранский, «не вместо, а вместе».

Исследования СОПСа, в частности, академика А. Гранберга, показали, что география и региональная наука (как бы не называть это направление), могут эффективно дополнять друг друга.

Американский экономист российского происхождения Василий Леонтьев (родился в 1906 г. в Петербурге), окончил Ленинградский университет (1928), учился в Берлине (1925— 1928), в 1931 г. эмигрировал в США и начал преподавать в Гарвардском университете. Разработал метод экономического анализа «затраты — выпуск», применение которого имеет важное значение и для экономико-географических исследований. Особенно важно его использование в многоотраслевых и многорайонных моделях, позволяющих всесторонне охарактеризовать состояние и динамику развития структуры производства и занятости по регионам страны (Леонтьев В. в 1991 г. стал Нобелевским лауреатом).

Стремление выявить и описать иерархию населенных мест возможно более строгими логическими или математическими моделями возникло еще в XIX в.: в самом деле, существует ли какой-либо порядок в распределении населенных мест по территории и каков он?

Едва ли не первым попытался ответить на этот вопрос географ и путешественник И Г. Коль (1850), предложивший схему сходящихся к главному центру ветвящихся транспортных систем, каждая из которых занимает свой сектор окружающего этот центр пространства; у примыкания ветвей к стволам деревьев и на их дальнейших разветвлениях Коль предполагал закономерным размещение населенных мест.

Немецкий географ Вальтер Кристаллер в книге «Центральные места в Южной Германии» (1933) предложил гипотезу, которая вначале не привлекла внимания. Лишь после Второй мировой войны в 50-х годах, идеи Кристаллера стали известны научному миру и были, высоко оценены. Эти идеи получили широкое распространение под названием «теория центральных мест».

О значении ее для послевоенного развития науки В. Бунге (1967) писал: «Не будь теории центральных мест, исчезла бы возможность с уверенностью говорить о существовании теоретической географии как уже сложившейся самостоятельной ветви науки». Идеи кристаллсровской теории в той или иной форме нашли широкое применение в многочисленных разработках по формированию расселения и сетей обслуживания.

Исходя из идеализированного допущения об изотропной поверхности, т. е. однородности территории, равномерности размещения на ней ресурсов, одинаковой плотности и покупательной способности населения, а также равноценности транспортных условий, он предположил, что населенные пункты на такой территории должны располагаться с определенной закономерностью, упорядочивающей размещение. Такой закономерностью, по его мнению, является размещение центрального пункта в центре, а соподчиненных ему пунктов — в углах шестиугольной решетки. Каждый такой шестигранник с семью населенными пунктами вместе с шестью другими.

• [1] ' Цит. по: Джонстону Р. С. 66.
• [2] Цит. по русскому изданию. С. 46—47.