Злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей

ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»

Юридический факультеТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ Курсовая работа Злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших 18 лет (ч. 1 ст.157)

Выполнила: студентка 2 курса очной формы обучения группы ЮЮБ-102−0

А.В. Букина Эл. адрес: S_T_A_S_IA@mail.ru

Научный руководитель:

к.ю.н ., доцент М. С. Фокин Омск 2013

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст. 157 УК

1.1 Объективная сторона преступления

1.2 Субъективная сторона преступления Глава II. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЗЛОСТНОСТИ

2.1 Проблемы доказывания злостности

2.2 Направления профилактики злостности Глава III. ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Глава IV. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ доказывание злостное уклонение уплата средств

ВВЕДЕНИЕ

В цивилизованном обществе необходимость охраны семьи, материнства и детства не ставится под сомнение, ведь именно благополучие отдельно взятых «ячеек» социума и каждого конкретного ребенка обеспечивает стабильное будущее государства. Об этом нам свидетельствует и основной закон Российской Федерации. В статье 38 Конституции РФ говорится о том, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, что забота о детях, их воспитание признаются обязанностью родителей, а трудоспособные дети, достигшие 18 — летнего возраста должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Конституция Российской федерации от 12. 12.1993 г. // Российская газета. — 25 декабря 1993 г. С. 11. Данные принципы выступают базисом для принятия государством в лице его полномочных органов мер по охране интересов семьи, матери и ребенка, правовых механизмов такой охраны, направленные на создание здоровой семьи, общества, и государства в целом. Нормы, направленные на реализацию данных принципов закреплены в абсолютном большинстве отраслей Российского законодательства: гражданском, семейном, трудовом, и, безусловно — уголовном. Отсюда мы легко понимаем, в чем заключается значимость и актуальность данного вопроса. Эта тема на сегодняшний день, впрочем, как многие годы назад, была, есть и остаётся очень актуальной. А дело все в том, что мы видим, как эта проблема особенно обострилась после ряда изменений, произошедших в 90- е годы. В условиях установившихся рыночных отношений, в потоке изменений, разрешение проблем, связанных с преступлениями против семьи и несовершеннолетних, становится задачей исключительной важности для Российского государства. Актуальность данных проблем объясняются тем, что в современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса. Произошедшие изменения затронули все общество, и как один из его элементов — семью, часто называемую элементарной, первичной ячейкой общества. К сожалению, происходящие изменения негативно сказывались и сказываются на этом общественном институте. Быстрое реформирование общества, обострение проблем занятости обусловили появление групп семей с детьми, и подростков, по различным причинам испытывающих трудности в адаптации к новым социально-экономическим условиям, зачастую ведет к дезорганизации семьи, росту в ней насилия, в том числе в отношении детей, расширению масштабов этого поведения и, как следствие, безнадзорности, социальному сиротству детей. Понимая важность этой проблемы, государство пытается предпринять различные меры по созданию наиболее благоприятных условий для существования семей и несовершеннолетних. В Российской Федерации охрана указанных ценностей становится как никогда актуальной, так как условия жизни в пореформенном обществе серьезно сказались на положении самых незащищенных слоев населения, прежде всего детей. Одной из тяжелейших проблем в России является проблема детской беспризорности. По разным оценкам в стране насчитывается от 3 до 5 млн. безнадзорных детей, при этом лишь небольшое число этих детейсироты. Большинство же уходит из семей из-за постоянных конфликтов, насилия и иных форм жестокого обращения со стороны родителей: по данным социологических исследований в России ежегодно 2000 детей гибнут в результате насилия в семье. Следствием общего кризиса семьи и детства является рост социального сиротства: число детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, увеличивается в год примерно на 20 тысяч. Па такой благодатной почве расцвел бизнес по незаконному усыновлению, торговле детьми. Серьезную проблему представляет подростковая преступность, а особенно увеличение насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и, собственно, увеличение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157. Пухтий Екатерина Евгеньевна. Преступления против семьи и несовершеннолетних (Вопросы техники

конструирования составов и дифференциации ответственности): Ярославль, 2004. С. 3−4.

На основе вышеизложенного, я ставлю для себя цель в данной работе. Цель моей работы заключается в том, чтобы выявить основные проблемы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157. А именно, необходимо оценить действие данной нормы с точки зрения её законодательно-технического совершенства, а также, выявить пути совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей. И главное — выявить основные проблемы понимания категории «злостность» и проблемы доказывания злостности.

Для достижения поставленных мною целей, я поставлю перед собой следующие задачи:

— изучить историю регламентации уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних в российском уголовном законодательстве;

— рассмотреть вопросы, связанные с объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной данного преступления;

— осветить проблемы, связанные с применением наказания к осужденному за злостное уклонение от уплаты алиментов;

— изучить судебную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 157

— провести сравнительный анализ уголовно-правовых мер защиты права на получение средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей российского и зарубежного законодательств;

— разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендации по его применению, способствующие повышению эффективности мер борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей;

Объект и предмет исследования. Объектом моего исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты по решению суда денежных средств родителями на содержание несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей и социальная обусловленность уголовно-правовых мер, направленных на охрану данных общественных отношений. А также, объектом является и техника конструирования составов и дифференциация ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157. Предметом исследования являются нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также криминологические особенности исследуемых деяний. Для достижения поставленных целей и реализации задач, необходимы методы, благодаря которым, я достигну поставленных целей. В своей работе я руководствовалась общенаучным диалектическим методом познания. Кроме того, в работе применялись также частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч. 1 ст.157

1.1 Объективная сторона преступления

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно. Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику.

Объектом анализируемого преступления выступают интересы несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей, достигших 18 лет. Объективная сторона преступление выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Потерпевшими по ч. 1 ст. 157 УК РФ являются несовершеннолетние дети, т. е. лица, не достигшие 18-летнего возраста, а также совершеннолетние нетрудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста и нуждающиеся в помощи (инвалиды I, II и III групп).Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, постатейный, под редакцией и со вступительной статьей А. В. Наумова, заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН профессора, доктора юридических наук (в ред. от 15.03.2013).

1.2 Субъективная сторона преступления

Такие преступления совершаются всегда с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий и знает, что существует решение суда о взыскании с него средств на содержание детей, но тем не менее, уклоняется от их уплаты и желает действовать таким образом далее. При этом мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т. е. лицо таким образом стремится избавиться от материальных затрат. Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заботами), которые не влияют на квалификацию. Субъект данного преступления — специальный. Ответственность за его совершение могут нести только родители, т. е. лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ. Ответственность по ч. 1 статьи могут нести и лица, лишенные родительских прав в судебном порядке, поскольку лишение таких прав не освобождает родителей от обязанности материально содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК РФ) даже в случае помещения его в государственное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Субъектами преступления могут быть и усыновители, которые после усыновления принимают на себя обязанности родителей по содержанию детей, они приравниваются в правах и обязанностях к родителям по происхождению (ст. 137 СК РФ). Более того, если оба родителя лишены родительских прав, то каждый из них в отдельности может быть обязан решением суда выплачивать средства на содержание ребенка. Обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление является наличие в действиях виновного злостности. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N223-ФЗ (в ред. 13. 02. 2013). Отсюда у меня и возник особый интерес к данному составу, поскольку, мало того, что такие преступления интересны в обсуждении и, в то же время, они очень сложны тем, что существует огромное проблема при привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157.

Глава II. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЗЛОСТНОСТИ

2.1 Проблемы доказывания злостности

Сложность, связанная с категорией злостности заключается в том, что уголовная ответственность наступает лишь за злостное уклонение от уплаты средств. А что такое злостность, в какой момент уклонения наступает эта самая злостность и как её доказывать, законодатель четко не определил. «Злостность» эта оценочная категория, которая получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Я, в свою очередь, попробую выявить наиболее правильное толкование данной категории, для этого необходимо обратиться к различным источником. Первый источник, к которому я обратилась — это, безусловно, комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Комментарий под злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание детей понимает не только прямой отказ от уплаты присужденных судом средств, но и сокрытие лицом своего действительного заработка. А также такие лица, дабы избежать удержаний по исполнительному листу, часто меняют работу или места жительства, с той же целью уклоняются от трудовой деятельности или совершают иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, постатейный, под редакцией и со вступительной статьей А. В. Наумова, заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН профессора, доктора юридических наук (в ред. от 15. 03. 2013) Чтобы ещё более точно уяснить содержание категории злостности, я попыталась использовать постановление Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. N 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР». Так вот ВС РСФСР подчеркивает, что вопрос о злостности уклонения должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты виновным алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения. Однако указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации». Поэтому я попробовала обратиться к ещё одному не менее важному и интересному источнику — разъяснение ВС РФ, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», касающемся отмены условного осуждения. В нем указывается, что под злостностью следует понимать неисполнение после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. Кроме того, на практике в качестве доказательств злостности уклонения принимаются: не извещение судебного пристава-исполнителя о смене работы и места жительства, сокрытие лицом своего действительного заработка и имущества, представление судебному приставу-исполнителю заведомо ложных сведений о своих доходах и имуществе, направление доходов на цели, не связанные с выплатой средств на содержание ребенка, уклонение от трудовой деятельности, длительная невыплата средств на содержание ребенка, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, скрывшегося с целью уклонения от исполнения решения суда о содержании ребенка, а также иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11. 01. 2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 02. 04. 2013). При этом в качестве иных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов, судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по первому исполнительному листу и т. д. Также следует сказать, что состав преступления является формальным, т. е, преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является наличие письменного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем. Законодатель не говорит о том, сколько должно быть таких предупреждений. По сложившейся практике таких предупреждений должно быть не менее двух. Открытым остается вопрос, в какой период должны быть сделаны данные предупреждения. Будет ли состав преступления в случае, если предупреждения об уголовной ответственности (либо одно из них) судебным приставом — исполнителем были сделаны должнику в период, когда последний проплачивал алименты незначительными суммами, также будет ли доказательством предупреждения, имеющиеся в оконченном исполнительном производстве. Невыполнение родителем или своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций. В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

Таким образом, злостное уклонение от уплаты алиментов или средств можно определить как деяние, имеющее целью избежать взысканий алиментов или средств по исполнительному листу, характеризующееся упорством, стойкостью, и которое имеет место при отсутствии объективных причин. На практике возникают следственные ситуации, когда ответчик утверждает, что выполняет решение суда путем дарения детям вещей, периодической передачей денег, проведения с детьми каникул, выходных и т. п. В данных ситуациях необходимо руководствоваться п. 1 ст. 116 СК РФ, которым установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Однако данные заявления должны быть тщательно исследованы. В случае, если стоимость подарков и иных денежных затрат на ребенка сопоставима с суммой алиментов либо задолженности по ним, то злостность отсутствует. Также хотелось бы остановиться на сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которому составляет 2 года. Злостное уклонение от уплаты алиментов — это длящееся преступление. Начинается оно с момента злостного уклонения и продолжается до момента совершеннолетия ребенка. По достижении ребенком совершеннолетия у родителя прекращаются обязанности перед ребенком по выплате алиментов, но остается обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под.ред. проф. А. И. Рарог — М.: «Эксмо», 2007. С. 140. Считаю, что в данном случае возможно привлечение к уголовной ответственности должника в течении 2-х лет с момента наступления совершеннолетия ребенка. Таким образом, проанализировав различные толкования категории злостности, которые содержатся совершенно в разных источниках, я пришла к выводу, что доказать злостность в действиях, найти границы, когда наступает злостность — это крайне сложная работа. Все это приводит к тому, что очень часто ответственность за такие преступления не наступает и следствием этого общего кризиса семьи и детства является то, что значительно падает качество жизнь населения. Дети, которые воспитываются одним родителем и не получают никаких средств от ушедших из семьи папы или мамы, все чаще становятся на преступный путь, они мало образованы. Серьезную проблему представляет подростковая преступность, а особенно увеличение насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, поскольку, постоянно испытывая недостаток средств, подросток решается на совершение преступления. В данной ситуации сложилась масса проблем, которые непосредственно зависят от злостности, от её доказанности, от её содержания и т. д. одна из таких проблем заключается, например, в том, что неоднозначно, несмотря на весь накопленный судебный опыт, решается проблема уяснения понятия «злостность». Не имея четкого определения в названном выше Постановлении Пленума, эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Целесообразно, на мой взгляд, понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности. Предлагаю также этот срок определить в пять или шесть месяца. Тогда для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда или соглашение об уплате алиментов), также установить факт их непредставления в течение определенного срока и, соответственно, объективную и субъективную возможность предоставления средств и умысел виновного. Таким образом, если внести подобные или похожие изменения, то, мне кажется, значительно легче будет установить факт наличия злостности и привлечь к уголовной ответственности по данному основанию. Но помимо этой проблемы, существует ряд ещё не менее важных и сложных в разрешении проблем. Например, ещё одна очень важная проблема заключается в том, что судебные приставы-исполнители не ведут розыск должников и их имущества, ограничиваясь актами о невозможности взыскания. Даже когда матери детей представляют в Отдел службы судебных приставов информацию о наличии у должников иных доходов, кроме заработной платы, эта информация не проверяется под предлогом того, что у отца ребенка отсутствует задолженность по алиментам следствием данной проблемы является то, что статья 81 Семейного кодекса РФ, предусматривающая определение размера алиментов в долях к заработку и иному доходу родителей, на практике применяется крайне редко.

Складывается ситуация, при которой родители, имеющие существенные доходы от дорогостоящей недвижимости или предпринимательской деятельности, безнаказанно скрывают их с целью уменьшить размер взыскиваемых алиментов. Вместе с тем в ряде детских учреждений работа по взысканию алиментов не ведется вовсе, в других же руководители не смогли назвать число воспитанников, которые должны получать алименты, и сколько несовершеннолетних получают их реально. Такой подход к взысканию алиментов на детей не только нарушает их имущественные права, но и свидетельствует о том, что руководители учреждений не заинтересованы в их взыскании, хотя должно быть наоборот, поскольку в соответствии со ст. 84 Семейного кодекса РФ они вправе помещать эти суммы в банки и использовать 50% полученного дохода на содержание всех детей.

Подробнее остановимся еще на одной проблеме, которая в последнее время приобретает все более актуальный характер. Она заключается в том, что ответчик скрывает свое истинное материальное положение и те источники дохода, с которых должно было бы производиться удержание в пользу несовершеннолетних детей. По существу отсутствует реальный правовой механизм выявления истинных доходов должника, а также практики ареста, описи имущества должника и обращения на него взыскания. Фактически получается, что розыск места работы должника и его имущества ложится на плечи взыскателя, что, естественно, не дает результата в силу его ограниченных возможностей, в то время как это является прямой обязанностью службы судебных приставов.

2.3 Направления профилактики злостности

Все сказанное мною в предыдущем разделе говорит о том, что существует важная проблема в реализации права детей на получение алиментов. Поэтому для того, чтобы решить данные проблемы, необходимо разработать план профилактических действий или изменений, которые привели бы к налаживанию функциональной части применения части 1 статьи 157. Исходя из этого, очевидно, что необходима доработка ч. 1 ст. 157 УК РФ во избежание кризиса, как уголовного, так и исполнительного производства по делам о рассматриваемых преступлениях. Представляется наиболее целесообразным взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, определяя их в твердой денежной сумме. Кроме того, одним из способов решения проблемы принудительного взыскания алиментов могло бы стать участие государства в лице определенного органа в контроле за реальным их взысканием в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей. Так, например, можно было бы оказывать адресную материальную помощь семьям, оказавшимся в трудной ситуации. Полагаю, также необходимым ввести в ст. 157 УК РФ квалифицирующие признаки, предусматривающие ответственность за сокрытие доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания. Соответственно для данного состава должны быть предусмотрены более жесткие и альтернативные виды уголовного наказания. Помимо этого, как мы знаем, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, вследствие этого, я бы считала возможным изменить данную категорию на преступления средней тяжести и, соответственно ужесточить наказание. Возможно, с учетом высокой общественной опасности данного преступления, имеется необходимость установить в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до трех — четырех лет. Думаю, что эти меры будут иметь огромное значение и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты алиментов. Также целесообразно увеличить сроки таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, арест, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей — «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет», поскольку уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью. Помимо этого, стоило бы уделить внимание вопросу о том, что В. В. Путин поручил правительству к 1 апреля подготовить предложения по созданию алиментного фонда в России. Что же это такое и как оно повлияет на решение наших проблем? А дело все в том, что комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей совместно с профильным ведомством уже в прошлом году начали разрабатывать законопроект об алиментном фонде как новом методе борьбы с неплательщиками алиментов. Целью создания алиментного фонда является то, чтобы предложить помощь тем родителям, которые безуспешно пытаются взыскать алименты со своей второй половины через суд. Идея в том, чтобы поддержать ребенка на временной разрыв, необходимый для розыска плательщика и выполнения решения суда. Потому что решение суда по выплате алиментов может исполняться год, два, три, пока идет розыск. Но ребенок не может ждать, он хочет есть. В целом, речь не идет об уплате из алиментного фонда всего объема задолженности по алиментам. Предлагается при выплате ориентироваться на часть прожиточного минимума ребенка, допустим, в третьем квартале 2012 года прожиточный минимум на ребенка в среднем по России был установлен на уровне 6387 рублей. В разных регионах страны он колебался от минимального размера в 4700 рублей до максимального 12 тыс. рублей. Из фонда может выплачиваться, например, 25% или 50% от этого прожиточного минимума. Также на это счет высказываются идеи о том, что алиментный фонд должен действовать на возвратной основе. Создание его не снимает обязательства одного из родителей содержать ребенка. Плюс ко всему, законодатель предлагает тех, кто не платит алименты, штрафовать и обязывать выплачивать набежавшие пени. Авторитетные мнения. О. Баталина // http: // mos 360. ru/ (дата обращения: 06. 06. 2013). Таким образом, мы видим, существует достаточно идей, мнений по поводу модернизации данной системы, и, мне кажется, многие из этих предложений имеют место быть. Поскольку, если стоять на одном месте и ничего не менять, то, логично, у нас останутся, а скорее всего, наберут ещё большие обороты, проблемы, которые я освещаю в своей работе.

Глава III. ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства. Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда с каждым годом увеличивается число распавшихся семей, где после развода дети остаются на руках у одного из родителей, опекунов либо вообще попадают в детские дома. Как бы там ни было, но, согласно действующему законодательству, даже уход из семьи не освобождает родителя от обязанности содержать ребенка, а именно — необходимости регулярно выплачивать в установленном объеме алименты. Но, к сожалению, многие родители пренебрегают даже подобной «заботой» о детях, что позволяет относить их к категории злостных нарушителей. От уплаты алиментов, как правило, уклоняются лица, которые не хотят работать. Самый же строгий вид и размер наказания по ст. 157 УК — исправительные работы на срок до одного года (как известно, такие виды наказания, как обязательные работы и арест, в настоящее время не применяются, поскольку в стране не созданы надлежащие условия к их применению). В соответствии со ст. 50 УК исправительные работы могут назначаться только по месту работы осужденного. С учетом этого суды испытывают трудности при назначении наказания лицам, злостно уклоняющимся от уплаты средств на содержание детей. Выход из положения дает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 июля 1997 г. В ч. 4 ст. 40 УИК говорится, что осужденный к исправительным работам, но не имеющий работы, обязан трудоустроиться самостоятельно или встать на учет в органах службы занятости. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной службой занятости работы или переквалификации. Увольнение с работы по собственному желанию возможно только с согласия уголовно-исполнительной инспекции, на учете которой состоит данное лицо. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам, суд может заменить их на лишение свободы из расчета один день за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК).В соответствии с Семейным кодексом РФ 1995 г. алименты взыскиваются по решению суда (ст. 106) и на основании соглашения об уплате алиментов, которое после нотариального удостоверения имеет силу исполнительного листа (ст. 100). Однако уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов наступает, как следует из ст. 157 УК, только если они взыскиваются по решению суда.

Итак, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие 2-х условий:

— Алименты должны выплачиваться по решению суда

— Уклонение от уплаты алиментов должно быть злостным.

Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела в суде, потерпевшая сторона вправе предъявить бывшему супругу гражданский иск о компенсации морального вреда. Заявление о привлечении лица к уголовной ответственности подается потерпевшей стороной в суд по месту жительства или в районный отдел внутренних дел. В случае, если место жительства лица не известно, то правоохранительными органами объявляется его розыск. Для процессуального закрепления факта совершения преступления судебный пристав-исполнитель фиксирует его путем получения объяснения взыскателя. При получении объяснения от взыскателя судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить следующие вопросы: с какого времени должник не выплачивает алименты, известны ли причины неуплаты; известны ли сведения о месте жительства должника, его работы, доходах; оказывал ли должник иную материальную помощь в зачет алиментов и др. В случае, если должник, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 N 139. Наряду с привлечением должника к административной и уголовной ответственности к нему в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов могут применяться иные меры воздействия, побуждающие к выплате алиментов. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо в соответствии со ст. 115 СК РФ обязано выплатить получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Расчет неустойки осуществляется в судебном порядке (гл. 23 ГК РФ).Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 — ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1 января 1996 г. С. 115. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов после привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ судебные приставы-исполнители продолжают работу по исполнительному производству как в части применения мер принудительного исполнения по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника в соответствии с Законом, так и в части повторного предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. При постановлении судом обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных либо принудительных работ, а также в случае условного осуждения должника, в течение недели после получения от дознавателя копии приговора судебный пристав-исполнитель обращается в уголовно-исполнительную инспекцию (далее — Инспекция) по месту жительства должника с запросом о постановке осужденного на учет, о месте его работы. При неполучении данного сообщения в течение длительного времени (более месяца) судебный пристав-исполнитель обращается в Инспекцию с соответствующим запросом (о причинах невозможности трудоустройства должника). При получении из Инспекции информации о трудоустройстве должника, осужденного за злостное уклонение от уплаты алиментов к исправительным работам, судебный пристав-исполнитель незамедлительно выносит соответствующее постановление и направляет его по месту работы должника для удержания задолженности из его заработка. В случае, если осужденный должник отбывает или отбыл назначенное судом наказание, но при этом продолжает уклоняться от уплаты алиментов, он подлежит уголовной ответственности за новое преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ. Если осужденный должник не выплачивает алименты и уклоняется от отбытия наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России заявление о замене наказания на реальное лишение свободы. Такое заявление направляется одновременно с рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, а в дальнейшем направление в суд материалов уголовного дела и материалов по замене наказания синхронизируется в целях использования судом информации о не отбытом должником наказании по первому приговору при постановлении приговора по новому уголовному делу. Приведенный выше порядок действий может применяться неоднократно. Информация о замене осужденному наказания или отмене условного осуждения должна передаваться дознавателем судебному приставу-исполнителю не позднее следующего дня после получения. При получении информации об осуждении должника к лишению свободы и о месте отбывания им наказания судебный пристав-исполнитель запрашивает в учреждениях, исполняющих наказания, информацию о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых удержаниях из него, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, а также о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, одновременно направляют сведения о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам. Информация о производстве дознания, движении уголовного дела в суде, исполнении должником наказания (из уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России) должна содержаться в материалах исполнительного производства. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ (в ред. от 01.01.2013) // Российская газета, N 6, 14.01.98.

Глава IV. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В одном из приговоров суда мирового судьи Волгоградской области содержалось, например, то, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Вологодской области от 26 мая 2010 года Пошвин В. Л. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание своего ребенка с 01 февраля 2008 года по 27 февраля 2010 года. В приговоре судья, следуя процессуальным требованиям, правильно указал, что Пошвин В. Л., осознавая общественную опасность своих действий по уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, на протяжении длительного времени, не выплачивал средства на его содержание. Из этого приговора, как одного из немногих, мы видим, что судья принял во внимание общественную опасность преступления и, что самое главное, умысел лица, совершившего преступление. Это к вопросу о том, что существует огромное проблема при учете судами данных обстоятельств. Вместе с тем, к сожалению, большая часть изученных в рамках настоящего обобщения приговоров не содержит указания на умышленный характер действий подсудимого. Следующим примером может служить вопрос о количестве предупреждений сделанных в отношении лица, уклоняющегося от уплаты средств на содержание своего ребенка, так согласно методических рекомендаций ФССП РФ от 10.03.2006 N 12/01−2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» и в соответствии с п. 10 Приказа ФССП РФ от 31.01.2011 N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» судебный пристав-исполнитель обязан предупредить должника, что за злостное уклонение от уплаты алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не исключена возможность такого предупреждения и в форме одного из пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть достаточного одного предупреждения, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по части 1 статьи 157. Но по изученным мною делам количество предупреждений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, составило от 2 до 3 раз. Так, например, осужденный приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 29 марта 2010 года Тушин Р. Н. лично предупреждался приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии. Такие предупреждения ему были вынесены 11 декабря 2008 года, 29 сентября 2009 года и 9 ноября 2009 года, однако должник на них не отреагировал и мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринял, в связи с чем и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Задолженность по уплате алиментов за период с 20 января 2010 года (14 месяцев 20 дней) составила 82 283 рубля 31 коп. Об этом же свидетельствует и следующий приговор: согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 7 апреля 2010 года осужденный Рябко М. А. предупреждался приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына Дениса 12 сентября 2009 года и 12 ноября 2009 года, но мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринял. Задолженность по уплате алиментов за период с 20 января 2010 года составила 107 776 рублей. Такая практика не противоречит и определению злостности, сформулированном в постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором речь идет о единичном предупреждении. Полагается, что в некоторых делах при наличии убедительных доказательств «злостности уклонения» достаточно и одного предупреждения надзирающего органа о недопустимости уклонения от уплаты средств (алиментов) на содержание ребенка. Другой пример раскрывает проблему того, что должники уклоняются от платы средств путем сокрытия места своей работы, а при переходе на другую работу, не сообщают об этом факте. Так в приговоре мирового судьи по судебному участку № 3 Вологодской области от 8 июня 2010 года указано, что Павлушкова Е. А, работая в МУЗ «Вологодская городская больница № 2» умышленно, на протяжении длительного времени скрывала место своей работы от пристава-исполнителя, на предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына не реагировала. Указанные обстоятельства были расценены судом, как подтверждающие злостное уклонение должника от выплаты средств на содержание ребенка по решению суда, при всем том, что Ст. 98 ч.5 ФЗ N229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» также обязывает должника незамедлительно сообщить о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов приставу-исполнителю и (или) взыскателю. Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Вологодской области дел о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей//http://oblsud.vld.sudrf.ru/(дата обращения: 18.04.13) С. 7, 9. Также примером наиболее злостного уклонения от уплаты алиментов является ситуация, в которую попала несовершеннолетняя Елена Т. 1989 г. р. Ее бывший отец Топоров имел задолженность по алиментам за 14 лет. Размер задолженности составлял более 600 000 рублей. В течение нескольких лет Топоров скрывал свое место работы, выплачивая ежемесячно, как безработный, по 882 рубля и дотацию на лечение ребенка в размере 300 рублей. Топорова, взыскатель по исполнительному листу, указывает, что Топоров работал в двух организациях, однако с целью уклонения от уплаты алиментов и погашения задолженности отказывался сообщить, в каких именно. Ранее Топоров неоднократно был судим за злостное уклонение от уплаты алиментов, отбывал за это наказание в местах лишения свободы. Как указывает Топорова, она неоднократно обращалась в Отдел службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы, однако никакой помощи в исполнении судебного решения ей оказано не было. Имущества, на которое возможно наложить взыскание, у должника не оказалось. В его собственности находилась только Ѕ доли однокомнатной квартиры. В 2003 году должник умер, и исполнительное производство в связи с его смертью было прекращено. Другим из нарушений прав детей при рассмотрении данной категории судебных дел является малоэффективная работа служб судебных приставов по исполнению судебных решений. Например, Тароян обратилась в Службу Уполномоченного в связи с тем, что с 1991 г. она не может взыскать алименты на содержание дочери Исаевой 1988 г. р. с бывшего мужа Исаева. Задолженность Исаева по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери на 27 марта 2003 г. составляла 1 845 930 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОССП ЮЗАО г. Москвы С. не принимала мер к установлению реального дохода должника, хотя по справке из налоговых органов годовой доход Исаева, предпринимателя без образования юридического лица, за прошлый год составил 15 миллионов рублей, он был владельцем 3 автомашин, на которые налагался арест и которые не были найдены. Как только Зюзинская прокуратура г. Москвы возбуждала уголовное дело в отношении должника, он перечислял дочери 300 рублей в счет задолженности, после чего дело прекращалось за отсутствием события преступления. И лишь 01.12.2003 приговором мирового судьи Исаев был приговорен к 1 году исполнительных работ за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157, ч. 1 УК РФ. Вопрос же о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Исаевой до сих пор остается открытым. Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применение ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 1 С. 38. Данные примеры очень наглядно нам показывают некоторые проблемы, которые я освещала в одной из глав моей курсовой работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, одной из самых главных и важнейших обязанностей родителей, что вытекает не только из устоявшихся моральных принципов нашего общества, но и действующего законодательства, является моральное воспитание и материальное содержание ребенка. Это, в частности, проявляется в обеспечении ребенка минимально необходимыми благами, которые нужны для его жизни и воспитания. Недолговечность семейных отношений сейчас встречается довольно часто. Распад семьи влечет за собой возложение на одного из родителей обязанности выплачивать алименты на содержание детей. Однако многие родители уклоняются от этой обязанности. Закон строго охраняет общественные отношения, одним из участников которых является ребенок — представитель подрастающего поколения, за которым будущее и который требует особой заботы со стороны общества, государства и, особенно, семьи. Основной смысл правовой защиты интересов детей сводится к созданию благоприятных условий для их нормального интеллектуального, физического и нравственного развития, формирования их личности. Ребёнок, когда это возможно, должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные и иные пособия на содержание детей. Однако стоит отметить, что в настоящее время широкая правовая база не решает многие проблемы семьи, так как она не учитывает кардинальные изменения экономической жизни семьи, правовой культуры и правового сознания населения, значения места и роли семьи в сфере антикриминального воспитания детей. В настоящее время наблюдается низкая рождаемость в большинстве регионов России, растет количество семей с одним ребенком, увеличивается число разводов. Ежегодно рождается детей на 750 тысяч меньше, чем необходимо для воспроизводства населения. С обострением социально-экономических условий жизни общества перечисленные негативные явления в последние десятилетия стремительно обостряются. Наблюдается демографический спад. Растет смертность. В настоящее время в России число умерших почти вдвое превысило число родившихся. Все больше семей планируют только одного ребенка. Большинство супружеских пар отказываются от рождения детей по экономическим причинам. Одновременно растет число гражданских браков.

Исследователь И. Н. Туктарова отметила, что «изменение условий жизни привело к изменению в брачно-семейных отношениях: семья — главная и естественная система социальной и биологической защиты ребенка — оказалась в крайне сложной ситуации, на сегодняшний день отмечается процесс снижения потребности в детях, их ценности в понимании современной женщины». В настоящее время растет число самоубийств среди подростков. Обострилась проблема нравственного климата в семье. Не случайно многие исследователи предлагают дополнить статьи 63, 69 СК РФ положением о том, что родители должны заботиться о половом воспитании детей. Кризис образования привел к тому, что проблема воспитания подрастающего поколения целиком переложена на плечи семьи, а она в современных условиях находится в тяжелом материальном положении и без государственной поддержки не в силах решить эту задачу. Наблюдается крайне негативный процесс, когда семья в целях выживания фактически идет на продажу детей, воспитывает детей в духе криминальных ценностей. Дети вовлекаются в кражи и другие преступления, наркоманию и проституцию. Одновременно растет смертность детей, много детей с отклонениями в психике и другими серьезными заболеваниями. В целом, несмотря на отдельные предпринятые государством шаги, все еще слаба правовая защита семьи. Специалисты также отмечают, что значительная часть проявления насилия в семье связана с нерешенностью ее проблем. В перспективе, если охране семьи и созданию нормальных условий ее не будет уделено должного внимания, населению России грозит резкое вымирание и такая тенденция сохранится надолго. Все эти факторы не могут не сказаться на росте преступлений, связанных со злостным уклонением от уплаты алиментов. Однако, несмотря на действительность, современное человечество не может отказаться от таких институтов, как семья и брак, иначе неизбежна его гибель и вырождение. Парышев А. И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. // «Российский следователь» 2004. № 12. С. 2−4.

Таким образом, проанализировав все вышеизложенное, а также непосредственно санкцию ч.1 ст. 157 УК РФ, я сделала вывод, что данная статья на практике является малоэффективной, поэтому полагаю, что с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания в отношении лиц, которые уклоняются от уплаты средств. Не исключаю предусмотреть за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок не до одного года, а до трех — четырех. Это позволит виновным задуматься о содеянном, т.к. зачастую, виновные лица не работают, злоупотребляют спиртными напитками, не имеют постоянного места жительства, связи с этим нередки случаи, когда они скрываются от органов дознания и суда. А главное, их не заботит тот факт, что они должны кому-то что-то платить, а пред страхом лишиться свободы, возможно, такие лица станут выплачивать причитающиеся своему ребенку средства.