Социокультурные факторы развития социальной работы

Современные определения понятия «человек»

Базовые для развиваемой концепции понятия «человек», «среда», «регуляторы их взаимодействия» приобретают специфическое значение. Для теории социальной работы особый смысл получают разнообразные трактовки человека.

2.1.1. В современном гуманитарном знании сложилась концепция человека как субъекта жизни, бытия, а не только субъекта познания. Еще совсем недавно социальные ценности и нормы, институты и структуры рассматривались как порождающие модели жизни конкретных людей. Задачей же людей считаюсь познание и освоение этих «объективных» рамок бытия, вопрос же «co-бытия», «со-участия» казался связанным больше с философскими дискуссиями о человеке, чем с повседневным миром людей, с ответственностью человека за свое собственное положение в этом мире. Признание того, что человек — саморегулирующееся существо, меняет его образ, поскольку свидетельствует о возможности характеристик, формируемых самим человеком, зависящим от его Я, воли, сознания, что также ставит и новые познавательные проблемы.

Жизненный проект человека — его биография сопряжена с большим количеством отклонений и рисков, в причинах чего необходимо разобраться.

Природа человека, безусловно, имеет биосоциокультурный характер, но человек развивается по своим законам, хотя и природа, и общество, и культура предъявляют ему свои требования. Человек нс есть нечто заданное природой, сформированное общественными нормами или даже сотворенное Богом. И безусловные христианские заповеди каждый воплощает в жизнь, реализуя собственную модель нравственного поведения. Человек — существо, которое имеет определенное представление о себе (модель себя) и строит собственную жизнь в соответствии с этой моделью себя. Речь идет о личности, о многомерном Я человека. Человек — существо самоорганизующееся, саморегулирующееся. Эта саморегуляция проявляется в том, что если человек хочет жить в согласии с социальными требованиями или институтами, ценит «удобства», связанные с порядком в обществе, он должен принять требования общества. Если при этом человек ощущает опасности, исходящие от этого порядка, он вынужден искать такой образ жизни, где порядок поддерживается для реализации нрав и свобод.

В современных представлениях о человеке, характерных для социальной работы, превалирует идея ответственности государства перед людьми и естественности предоставлсния/иолучения помощи как обязанности государства по отношению к гражданам. Здесь право гражданина предстает как обязанность государства, как гарантия государства. Вопрос «Кто несет ответственность за реализацию моего права на жизнь, здоровье, благосостояние и т. п.?» всегда был актуальным для человека и человечества. В теоретическом плане представления об определяющей, программирующей роли государства по отношению к жизни человека связаны с классической детерминистской картиной мира, где и человек был «суммой общественных отношений». Если же допустить возможность нелинейной и множественной обусловленности социума (можно ли сегодня от этого отказаться?!), то хрупкость бытия, неопределенность и риск, неукоренеииость и неготовность к самостоятельному существованию оказываются более адекватными характеристиками как социума, так и различных групп и отдельных людей. Отсюда, правда, следует насущная необходимость как социальной работы, так и форм ее теоретического осмысления. С вершин технологической цивилизации невозможно исключить конечность человеческого существования — как индивидуального, так и родового, неустранимость социальной патологии и несовершенства человека и общества, неустранимость беспорядка. Принять эту несовершенную жизнь как единственно возможную, как бесценный дар, помочь людям поверить в себя, в возможность своего осуществления — наверное, главная задача социальных работников. На фоне социальной несправедливости, постоянных перемен и катастроф эго и самая сложная, самая ответственная задача.

2.1.2. Рассмотрим подходы к сущности человека в социальной работе. Когда-то образ человека определялся его подобием Всевышнему, носил абстрактный или сугубо философский характер. Затем естественные науки «перестроили» его по более приземленным меркам. Так, социобиологический, бихевиористский, психодинамический подходы связаны с опорой па биологическую основу, но по-разному осмысленную. Иначе говоря, всегда есть возможность выбора при абсолютизации тех или иных несводимых друг к другу ориентиров. В классической мысли опирались на право и разум человека, веру в возможность его совершенствования и прогресс общества, онтологизацию права и государства. Имеется множество попыток установить сущность человека. Так, у К. Маркса — это труд, у С. Кьеркегора — страх, у Ж.-П. Сартра — свобода и ответственность и др. Отсюда такие определения, как «экономический человек», «играющий человек», «экзистенциально заброшенный» и т. д. С современных позиций можно говорить о милосердном человеке, о социально ответственном и личностно самореализующемся.

В настоящее время доминирует определение человека с позиций интересов и установок отдельных дисциплин^[1]. Акцепт па тех или иных свойствах, качествах и проявлениях человека при этом определялся установками отдельных дисциплин и целями, стоявшими перед представителями этих дисциплин. Но в контексте требований, исходящих от проблематики включения человека в социальную среду или исключения из нее, и смысла целостности «человек — среда — регуляторы их взаимодействия» требуется более интегративное определение человека. В этом контексте уместно следующее общее определение человека.

Человек — развивающееся биосоциопсихологическое образование, характеризующееся разнообразием способов включения в социальную среду и форм адаптации к ней (специфичных для каждого этапа жизненного пути), со своим типом доминирующих потребностей на каждом этапе развития, определенным запасом жизненных сил и ориентирами самореализации, формами рефлексии, которые и регулируют ее включение в среду и взаимодействие с ней. Социально адекватный человек — существо активное, характеризующееся выраженной ответственностью за ту жизненную ситуацию, в которой оказался, способное к ее коррекции за счет собственных ресурсов, самопомощи, а также к помощи себе подобным (взаимопомощи). Как существо самостоятельное он нацелен на поиск сред, в рамках которых могли бы реализовываться его потенциал и потребности. Это компонент более сложной социальной среды, из которой он и черпает ресурсы для удовлетворения своих потребностей. Включение человека в социальную среду регулируют право, традиции, культура, его собственная рефлексия или профессиональная деятельность социального работника. На пути включения человека в социум существуют многочисленные препятствия, испытания и «инициации», специфичные для каждого этапа жизненного пути, в силу чего он часто «выпадает» из социальной среды и деградирует. Условие его благополучия, удовлетворения потребностей — именно включение в среду. Человек должен быть готов к такому включению, к чему его подготавливают и процесс социализации, воспитания, и профессиональная деятельность социального работника.

Человек в теории социальной работы должен изучаться в контексте целостности «человек — среда — регуляторы их взаимодействия», т. е. не с позиций характеристик какого-то одного компонента структуры (скажем, с позиции его общих биологических или психологических механизмов (как в биологии или психологии), а с позиций готовности/неготовности его к включению в социальные структуры). Не случайно в литературе по социальной работе акцент делается на таких понятиях, как «жизненные силы», «жизненный путь», «трудности включения», «самопомощь», «упадок сил», «кризисы» и т. д. Говорят также не столько о человеке вообще, а о человеке «нуждающемся»^[2]. Правда, смысл этого понятия не раскрывается. А с позиций развиваемой концепции человек нуждающийся — это человек, выпавший по тем или иным причинам из рамок социальной структуры или испытывающий трудности во включении. В общем, в теории социальной работы акцент должен делаться на том, что способствует или препятствует включению человека в социальные структуры (из которых он черпает ресурсы для удовлетворения своих потребностей). Эго — своеобразная азбука социальной работы: человек находится в состоянии нормы, если есть его полноценное включение в социум (деятельность социального работника и должна быть направлена на обеспечение такого включения). Если же взаимодействие человека со средой привело к исключению его из социальной структуры, приобрело односторонний, деформированный характер, более того включение стало затрудненным, невозможным (хотя бы в глазах клиента), то требуется срочное вмешательство социального работника. Такие ситуации могут иметь место на разных этапах жизненного пути (социальное сиротство, старость, безработица).

В ракурсе целостности «человек — среда — регуляторы их взаимодействия» человек рассматривается под весьма специфическим углом зрения: а) с позиций нормативности его жизненного пути (ибо его взаимодействие со средой различается на разных этапах жизненного пути); б) в ситуациях кризиса, упадка жизненных сил, трудных жизненных обстоятельств, затрудняющих его включение, взаимодействие со средой; в) с точки зрения развития его социальных навыков, определяющих успешность включения; г) под углом зрения соответствия его физических и психических сил некоторым нормам, гарантирующим такое включение и налаживание взаимодействия со средой.

При отклонении от нормы человек не достигает того уровня самоорганизации, который должен быть у психологически нормального индивидуума, и — в итоге оказывается нарушенным его включение в социум, или его контакт с социумом приобретает ограниченный характер, нарушается и его способность «властвовать собой», не попадать в зависимость от кого-то или чего-то. Иначе говоря, смысл самого приведенного предметного поля требует от социального работника сосредоточиться па тех характеристиках человека, которые влияют па продуктивность его взаимодействия с социальной средой, выступают в качестве детерминант включения в социум или выпадения человека из социума. В контексте социальной работы любое определение человека должно соотноситься со спецификой целостности «человек — среда — регуляторы их взаимодействия».

Само базовое понятие человека предполагает разнообразие его компонент.

Во-первых, некоторые материальные, вещественные процессы (обмен веществ, перенос энергии, информации), которые изучают медики и биологи. В социальной работе сложилось свое направление — медико-социальное.

Во-вторых, качества психики. Этой группой процессов занимаются психологи (здесь свои формы отклонений от нормы). Как известно, сложилось психосоциальное направление в социальной работе, которое, впрочем, не ограничивается одной работой с клиентами с психопатологиями, оно решает и проблемы психологически нормального человека.

В-третьих, включенность человека в определенную социальную среду, в рамках которой человек только и может удовлетворять свои потребности. Анализ ресурсов этой среды, ее возможностей, акцент на гуманизацию этой среды выливается в свои направления в социальной работе (социальные сети поддержки клиента, коммунальная социальная работа и т. д.).

В социальном аспекте человек должен рассматриваться в единстве прав и обязанностей, которое часто нарушается, что создает трудности во включении его в социальную среду. Если современный человек больше привык пользоваться нравами, но не выполнять обязанности, то это порождает одни типы трудностей во включении. Если же он привык преимущественно выполнять обязанности, но не знает и не умеет пользоваться правами, то это порождает уже другой тип трудностей во включении. Эти разные типы трудностей требуют различных стратегий, но налаживанию взаимодействия со средой.

2.1.3. Опишем варианты развития жизненного сценария клиентов. Человек, как уже отмечалось, всегда носитель множества разноплановых и разнородных свойств. Одни из них природные, даются ему от рождения (он может родиться либо здоровым, либо больным); другие формируются под влиянием семьи, школы, друзей, средств массовой информации. В совокупности все эти свойства и определяют запас его жизненных сил, потенциальных возможностей во включение в среду.

Детерминантами его развития в начале жизненного пути выступают:

— факторы здоровья, т. е. природно (биологически) обусловленные свойства, с которыми он появляется на свет;

социальные среды, через которые человек проходит в процессе своего развития (семья, жилище, школа, вуз, дальнейшие перспективы профессионализации и т. д.).

На жизненный путь человека в дальнейшем влияют такие детерминанты, как самосознание, жизненные позиции, интересы и т. д., т. е. социальная и личностная идентификация.

Для простоты усвоения рассмотрим только крайние значения природных и социальных свойств-факторов (здоровье либо есть, либо его нет; семья либо хорошая, либо она плохая, и т. д.). Взаимодействие этих свойств и определяют на начальном этапе жизненного пути возможные сценарии развития ребенка (см. рисунок).

В соответствии с логикой этой упрощенной схемы (см. рисунок) очевиден наиболее благополучный вариант развития человека. Под ним мы понимаем ситуацию, когда есть биологическое и психическое здоровье — необходимая для развития человека на всех этапах жизненного пути социальная среда, а также эффективные регуляторы взаимосвязи его со средой. Это создает возможность включения человека в среду и удовлетворения его потребностей. Если это младенец, то его появления в ближайшей среде — семье — ждут, хотят. Семья к его появлению готова, он желанный для нее. Созданы очень хорошие условия для развития в семье, мать и отец относятся к нему очень хорошо. Потом такие же условия обнаруживаются и в школе. В общем социальном пространстве также господствует политика, направленная на поддержку нужд ребенка и семьи. Процесс социализации идет продуктивно. Ребенок хорошо учится в школе, перед ним открываются перспективы профессионализации через обучение в вузе. В общем, в разных типах сред постоянно есть ресурсы, необходимые для его развития.

Рис. 2.1. Сценарий развития человека на начальном этапе жизненного пути.

Иначе говоря, структура «человек — среда — регуляторы их взаимодействия» предполагает здорового биологически и психически ребенка, совершенную, удовлетворяющую его среду, четко функционирующую систему его правовой и психологической защиты. Социальное пространство также заполнено учитывающими потребности и интересы ребенка регуляторами взаимоотношений его с другими потребителями ресурсов общества. Этот человек имеет все шансы для поступления в престижный вуз, по окончании которого станет успешным профессионалом. В итоге формируется «человек благополучный». Включение такого человека в среду идет наиболее продуктивно. Здесь предполагается, что человек изначально востребован средой. В некотором смысле это наиболее нормативный вариант развития жизненного сценария человека. Конечно, понятие такого нормативного варианта должно конкретизироваться применительно к детству, подростковому и юношескому возраст)'. При таком нормативном варианте человек и среда — системы, ищущие друг друга, способные наладить продуктивный обмен и взаимодействие.

«Человек неблагополучный» (нуждающийся) начинается с младенца, которого не ждут, не хотят, он нежеланный в семье (невостребован ближайшей средой). От него может отказаться мать. Мало того, что он не вострсбован семьей, может оказаться, что и здоровья у него нет, и социальная защита его неудовлетворительна. Скажем, социального работника, способного его защитить, не оказывается или нет. Господдержка таких детей не сложилась. Проводимая социальная политика как бы не замечает такого ребенка, во всяком случае не оказывает ему эффективной поддержки. То есть вместо структуры Ч<�— Вз-«С с полноценными компонентами и предполагаемого ею процесса социализации мы фактически имеем одного клиента — Ч — без нужной ему среды, без регуляторов включения его в среду. Главное, что нет именно первичной среды, которой он востребован. В этом случае требуется воссоздать полноценную структуру «человек — среда — регуляторы их взаимодействия».

Социальная работа с уличными детьми, бездомными, беспризорными, безработными, мигрантами сводится часто к формированию такой структуры. Теория социальной работы должна показывать стратегии формирования из отдельных компонентов структуры «человек — среда — регуляторы их взаимодействия» целостности во всем объеме (исходя из ресурсов, которыми располагает общество).

В содержательном плане жизненная ситуация неблагополучного клиента сводится к тому, что приходится восстанавливать здоровье, создавать нужную ему среду и требуемые регуляторы включения в среды. Случаи здесь возможны самые разные. Укажем только некоторые из них (удобно дать их как некоторые антиподы благополучной ситуации).

Благополучие обозначим термином «в порядке», соответственно неблагополучие — «не в порядке». Неблагополучная ситуация может означать, что деформированным (больным) может быть человек, отсутствовать нужная ему среда, регуляторы его включения в среду и т. д.

I. Благополучная (нормативная) ситуация:

Ее антиподы.

II. Больной человек, для него нет соответствующей среды, не сложились и регуляторы его включения в среду. Это крайне сложная ситуация.

III. Больной человек, но для него есть среда и нужные регуляторы включения. Эта ситуация несколько лучше ситуации II.

IV. Здоровый человек, но для него уже нет ни нужной среды, ни нужных регуляторов включения и т. д. Ситуация лучше, чем II, но социальное включение весьма проблематично.

Подобные ситуации порождают все поле проблем социальной работы.

Различного рода деформации структуры «человек — среда — регуляторы их взаимодействия» и ее компонент могут возникать уже с момента рождения человека. Хорошо известен, скажем, факт отказа части матерей от новорожденных. В этом случае младенец уже изначально лишается возможности включения в столь нужную ему ближайшую среду — семью. Семья необходима прежде всего младенцу, ребенку. Все проблемы социальной работы с человеком, «входящим» в жизнь, начинаются с того, что он оказывается невключенным в эту жизненно важную социальную среду.

По данным некоторых авторов, до 30% появляющихся на свет младенцев в условиях современного российского общества оказываются «не нужными семье, их не ждали», они не востребованы, лишние (в чем-то нарушают планы родителей, родственников и т. д.)^[3]. Ясно, что в этом случае младенец взамен нужной ему среды оказывается в достаточно чуждой среде, часто агрессивной по отношению к нему. Процессы включения здесь нарушены, такая среда отдалена от нужд ребенка. Корректировать взаимоотношения ребенка с такой семейной средой должна также профессиональная деятельность социального работника.

Затрудненным включение может быть и на этапе подросткового возраста. Например, мать авторитарного типа без всяких советов с подростком (движимая, разумеется, благими побуждениями) переводит его из обычной школы в школу с выраженной атмосферой состязательности, конкурентности и соперничества. В итоге интровертированный, эмоциональный подросток так и не может включиться в эту чуждую ему среду состязательности и соперничества. В качестве протеста он может вообще перестать посещать школу^[4].

2.1.4. Существует довольно много типов клиентов, под чьи потребности и нужды общество должно создавать разнообразные среды, в которых они нуждаются. Или же оно должно приспосабливать уже существующие среды к их потребностям и возможностям.

Для отдельных групп клиентов действительно создаются свои виды производств, услуг, сфер бизнеса, участвуя в которых они могут реализовывать свой человеческий потенциал, не чувствовать себя изгоями (не быть исключенными из общества). Отдельные представители клиентов при этом осваивают и весьма престижные виды деятельности (для определенных групп инвалидов доступны профессии юристов, программистов). Развивается и спорт для людей с ограниченными возможностями (например, Параолимпийские игры, включающие различные виды спорта для инвалидов, в том числе колясочников). Однако велико число клиентов (и клиеитальных групп), не включенных пока в среды (структуры общества). Между тем, говоря о том, что социальная работа — визитная карточка уровня цивилизованности любого государства, мы имеем в виду, что для всех групп клиентов должна обеспечиваться возможность их включения в поддерживающие их социальные среды.

Конечно, в современном обществе растет число клиентов и увеличивается число самих клиентальных групп (пожилых, престарелых), усиливается инвалидизация населения и т. д. — перед обществом возникает нелегкая задача проектирования все новых и новых сред. Общество, но существу, не успевает и нс располагает ресурсами для создания нужных всем этим группам клиентов новых специфических для них сред. Поэтому оно и отгораживается от них барьером социальной помощи, фактически «не принимая к сердцу» их проблемы. Необходимость таких сред часто даже не осознана (и тем более не прочувствована) как следует обществом. Разумеется, на важное место в этих условиях выходит идея самопомощи, взаимопомощи. Нс случайно понятие помощи (самопомощи, взаимопомощи) выступает важным понятием социальной работы. На теоретическом уровне задача заключается в том, чтобы классифицировать отношения помощи, показать специфику помощи па каждом этапе жизненного пути, понять и стимулировать мотивацию оказания помощи, показать специфику помощи, которая связана с культурно-историческим контекстом и включает множество оттенков, проанализировать феномены (роли) того, кто получает помощь (объекта помощи, просителя, клиента), и того, кто оказывает помощь (субъекта помощи, который ее оказывает, исходя из морального или служебного долга). Необходимо подчеркнуть неоднозначный характер понятия «клиент», т. е. получатель помощи, и связанного с ним понятия клиентальной зависимости.

В современной немецкой литературе принято считать, что социальная работа включает:

• — содействие в создании нормальных условий для жизни человека в обществе;
• — предотвращение, устранение и смягчение личностных и социальных конфликтов;

развитие способности к коммуникативности, самостоятельности, терпимости;

• — поиск и освоение источников помощи;
• — выявление и раскрытие возможностей для получения образования^[5].

Важный аспект социальной работы — организация личностной психологической помощи. Эта помощь направлена на облегчение повседневной жизни в условиях личного, семейного или социального кризиса, а также на кардинальное решение проблемы. На важности такого понимания социальной работы настаивают шведские специалисты, которые, как правило, пользуются термином «психосоциальная работа»^[6].

Известный английский специалист Т. Шанин считает, что люди нуждаются в поддержке в стрессовых ситуациях, г. е. при потере близких, выборе жизненного пути, катаклизмах и переменах в обществе. По его мнению, в современных условиях цель социальной работы связана с новыми возможностями и обязательствами самих клиентов:

• — увеличением самостоятельности клиента, способности его контролировать свою жизнь и более аффективно решать возникающие проблемы;
• — созданием условий, в которых клиенты могут максимально проявить свои возможности;
• — адаптацией и реадаптацией людей в обществе;
• — созданием условий, при которых человек, несмотря на физическое увечье, душевный срыв или жизненный кризис, может жить, сохраняя чувство собственного достоинства и уважения к себе;
• — достижением такого результата, когда необходимость в помощи для клиента отпадает^[7].

Нельзя не отметить, что в основе понимания целей социальной работы, предложенного шведскими и немецкими специалистами, лежит определенная уверенность в том, что социальный работник, как правило, достигает необходимых обществу целей, а клиенты хотят и могут избавиться от различных зависимостей и достичь высокой степени самостоятельности. Конечно, в жизни ситуация не так проста и повседневная социальная работа постоянно развеивает «просветительские иллюзии», бытующие среди образованной публики еще с XVIII в.

Можно сказать, что наилучший результат и цель социальной работы — сделать ее вообще ненужной клиенту, который должен стать экономически самостоятельным и ответственным за свое психологическое состояние. Кратко это можно обозначить как интеграцию (реинтеграцию) людей в общество или нормализацию клиентов, превращение их в самостоятельных, т. е. экономически независимых граждан. Такое понимание целей социальной работы, с одной стороны, проникнуто уважением к возможностям и достоинству человека, с другой — связано с типичным для Запада представлением, что уважать себя может только независимый, в первую очередь материально, от других человек (способный к самообеспечению и самообслуживанию).

Акцент на реинтеграцию как современное требование к социальной работе возник в 1970;х гг. Он связан со следующим пониманием ситуации клиента:

• — клиент имеет право быть таким же, как все члены общества;
• — клиент обязан предпринимать собственные усилия по возвращению в общество;
• — клиент несет ответственность за свое положение.

Здесь в явной форме заданы принципы участия клиента в собственной ситуации, в решении своих проблем. Клиент перестает быть пассивным объектом помощи, как это было традиционно, а социальный работник должен работать в сотрудничестве с ним, стремясь решить любую задачу, с которой клиент сталкивается. Лица, использующие услуги социального работника, должны быть проинформированы о целях и последствиях, риске и пользе этих совместных действий. Поэтому современный этан социальной работы, связанный с конструированием «личностных сценариев помощи», многие исследователи обозначают как «клиентоориентированную или клиентцентрированную работу» (такая индивидуализированная социальная работа не го же самое, что индивидуальная социальная работа).

Итак, основной целью социальной работы с клиентом является увеличение степени самостоятельности клиента, формирование у него навыков и умений самостоятельно строить свою жизнь и решать возникающие проблемы (как рефлексивного, осознающего свою жизненную ситуацию существа). В российском переходном обществе эти задачи весьма актуальны. В России необходимо осуществить переход от готовности государства решать все социальные проблемы за людей, к активизации самого человека, к тому, чтобы его положение стало более самостоятельным и независимым (а рефлексия более адекватной).

В современном российском законодательстве статус клиента установлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами права в области социального обслуживания в «Законе об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. Закон определил основные понятия и ситуации, в которых гражданин может стать клиентом; новый тип правоотношений, связанный с оказанием социальных услуг населению; принципы и стандарты социального обслуживания^[8]. Таким образом, во взаимоотношениях человека (как клиента) и государства появился ряд новых моментов.

Данный закон существенно расширил правоотношения между государством и гражданами в сфере социальной защиты (помощи в широком смысле). До его принятия правоотношения были связаны с денежными выплатами или натуральной помощью, теперь они дополнились социальными услугами (обслуживанием).

Закон определил, что клиент социальной службы — гражданин, находящийся в трудной жизненной ситуации, которому в этой связи предоставляются определенные социальные услугиК

Закон также дал подробный перечень учреждений и предприятий социального обслуживания, деятельность которых должна соответствовать государственным стандартам, но может иметь различную организационноправовую форму. Такой переход от функций, которые раньше выполнялись общественными структурами (семьей и соседями, в первую очередь), к организациям с узаконенным разделением и специализацией услуг характерен, как считает известный социолог Н. Луман, для всего современного общества.

• [1] Зобов Р. Л., Келасьев В. II. Самореализация человека: введение в человекознание.
• [2] Фирсов М. В. Студепова Е. Г. Теория социальной работы. М, 2000.
• [3] См.: Безрукова О. II. Влияние социопсихологических факторов на социальное здоровьеженщин: автореф. канд. дне. СПб., 1999.
• [4] См.: Трапезникова Т. XI. Формирование личности ребенка в условиях семьи // Человек, личность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998.
• [5] Виианд М. Социальная система и социальная работа в Федеративном Республике Германии / пер. с нем. Франкфурт-на Майне, 1999.
• [6] Леннер-Аксельсон Б. Психосоциальная работа с населением / пер. со швед. М., 1995.
• [7] Шанин Т. Милосердие и умение: социальный работник как профессия // Alma Mater.1997. № И.
• [8] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4872.