Анализ и обобщение результатов исследования

Любое исследование считается успешно завершенным, если качественно выполнен анализ информации, а следовательно, сделаны правильные выводы и сформулированы полезные практические рекомендации. Проведение анализа информации предполагает комплекс следующих процедур:

• • обобщение количественных характеристик исследуемого объекта, определение их значимости;
• • сопоставление сделанных выводов с ранее сформулированными исследовательскими гипотезами;
• • определение основных направлений и способов разрешения выявленных противоречий;
• • выяснение возможностей экспериментальной проверки эффективности сделанных рекомендаций;
• • поиски способов внедрения практических мероприятий в целях оптимизации функционирования исследуемого объекта.

В проведении анализа собранных и обработанных данных важнейшим является сопоставление их с ранее сформулированными гипотезами, а также выдвижение и проверка новых гипотез. В разведывательном исследовании гипотезы проверяются путем сопоставления утверждения с полученными количественными характеристиками объекта. Например, утверждение, что большинство подростков стремится к досугу, не контролируемому взрослыми, можно будет считать доказанным, если к таким выводам присоединится более 50% респондентов.

Для уточнения, конкретизации, углубления полученных выводов, проверки их истинности и адекватного соответствия объективной реальности применяют следующие приемы:

• 1) соотнесение полученных практических выводов с теоретическими прогнозами и предположениями;
• 2) сравнение полученных выводов с результатами подобных, ранее проводившихся мероприятий;
• 3) анализ опыта, накопленного практикой в сфере разрешения противоречий на аналогичных объектах исследования;
• 4) использование в качестве «критерия истинности» коллективного опыта, знаний, накопленных исследователями (коллегами, участвующими в исследовании);
• 5) сопоставление знаний экспертов (специалистов, хорошо владеющих изучаемыми вопросами) с выводами, полученными в результате исследования;
• 6) проверка выводов с помощью дополнительных (контрольных) исследований;
• 7) постановка социальных экспериментов, направленных на уточнение сделанных рекомендаций.

В зависимости от объема и состояния собранных социологических данных, их анализ может быть различной глубины, проводиться на различных аналитических уровнях.

Выделяют три уровня анализа информации:

• 1) описание;
• 2) объяснение;
• 3) эксперимент.

В процессе описания предполагается выделение признаков исследуемого явления, существенных (необходимых) для подтверждения ранее сформулированных описательных гипотез или для выдвижения новых. В описательном анализе информация упорядочивается, становится доступной для выводов или дальнейшего анализа. В качестве примера приведем фрагмент описательного анализа одного из исследований, проведенного по профилактике вредных привычек школьников: «Опрос старшеклассников городских школ позволил выявить существенные факторы, способствующие профилактике вредных привычек школьников. Учащимся был задан вопрос: „Чем лучше занять подростка, чтобы уберечь его от вредных привычек?“ В числе важнейших средств на нервом месте были названы спортивные мероприятия (72% от числа опрошенных). На втором месте среди способов предупреждения вредных привычек школьники назвали „общение с родителями“. К такому мнению присоединился почти каждый третий опрошенный (30%). Подчеркивалась также важность контроля со стороны старших (16%), бесед с врачами (7%), бесед с учителями (2%). Средние данные, а также мнение респондентов в зависимости от пола приводятся в прилагаемой таблице»¹ (табл. 15.3).

Таблица 153

Факторы, препятствующие вредным привычкам подростков (в процентном отношении к числу опрошенных школьников).

¹ Шикун В. А. Социологический практикум. С. 186.

В ходе объяснения эмпирической информации проводится ее сопоставление с теоретическими выводами, практическим опытом разрешения конкретных противоречий. На этой основе углубляется понимание сущности объекта исследования, выявляются внутренние и внешние факторы, влияющие на его функционирование, выясняется характер и тенденции этого взаимодействия, определяются связи данного процесса с объективными закономерностями развития общества в целом или отдельных социальных групп.

Можно привести следующий пример объяснительного анализа информации, полученной в ходе исследования полового воспитания подростков: «Противоречивые выводы следуют из анкетного опроса проживающих в городе школьников-старшеклассников, студентов, учителей, родителей подростков. От 56 до 76% учащихся школ и студентов считают, что половое воспитание «очень нужно для подростков». Среди учителей к такому мнению присоединился только каждый второй (50%), а среди родителей — каждый третий (33%). Причины этого противоречия несколько проясняются, если, во-первых, обратить внимание на то, что ни один из респондентов не сказал, что половое воспитание вовсе не нужно подростку и, во-вторых, среди родителей около 1/3 (33% из числа опрошенных) считают, что к половому воспитанию следует допускать только опытных и знающих специалистов.

Обращает на себя внимание также неодинаковое отношение родителей к половому воспитанию в зависимости от иола их детей (девочки или мальчики). В первом случае эта проблема не только вызывает озабоченность, но и пугает родителей, во втором случае — практически не волнует. Можно предположить, что именно недостатки в половом воспитании школьников порождают столь значительные расхождения в оценках этого феномена.

Одним из способов решения исследуемой проблемы могут стать мероприятия, направленные на коррекцию системы сексуального информирования молодежи"^[1] (табл. 15.4).

Таблица 15.4

Степень заинтересованности различных групп респондентов в половом воспитании подростков (в процентном отношении к числу опрошенных).

Самый «сильный» способ проникновения в сущность объекта исследования — эксперимент, предполагающий искусственное введение экспериментального фактора в исследуемые процессы с целью ускорить их динамику или сделать более рельефными, удобными для наблюдения. На этой основе формулируются выводы, делаются практические рекомендации.

Например, в условиях социального эксперимента в одном из городов был проведен экспертный опрос учителей средних школ для выяснения отношения педагогов к практическим рекомендациям по формированию здорового образа жизни подростков. Метод экспертных оценок позволил решить ряд важнейших задач, связанных с внедрением разработанных рекомендаций. Оценивая практическую значимость каждого мероприятия, эксперты создавали этим предпосылки для решения ряда актуальных задач:

• • извлекали из предлагаемого вопросника отдельные мероприятия, на их взгляд наиболее действенные, и пополняли ими свой личный арсенал мер и средств решения конкретных проблем;
• • оценивая в вопроснике мероприятия, уже внедренные в данном коллективе, что предусмотрено методикой опроса, каждый эксперт представлял этим конкретную информацию для изучения и обобщения передового опыта внутри данного коллектива или обмена опытом с другими организациями;
• • оценки давали возможность измерить в количественных показателях состояние работы по решению исследуемой проблемы в рамках конкретных коллективов;
• • анализ оценок практической значимости каждого из мероприятий позволял сгруппировать меры по степени их популярности, благодаря чему появились реальные предпосылки для обоснования задач дальнейшего исследования с целью определения причин эффективности, или наоборот, неэффективности каждого из мероприятий.

Среди различных уровней анализа в практике исследований социальной работы чаще используются объяснительный и описательный варианты. Эксперименты применяются реже из-за необходимости проведения трудоемких исследовательских работ, что неизбежно связано со значительным увеличением материальных затрат, а также интеллектуальных усилий исследователя. И то, и другое часто ограничено определенными рамками.

• [1] См.: Шикуй А. И. Социологический практикум. С. 187—188.