Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальное право. 
История отечественного государства и права

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие базиса не могло не оказать влияния на надстройку. Россия делает шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низшем звеньях государственного механизма, где земская и городская реформы допускают буржуазию к управлению, вернее, к самоуправлению. Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства… Читать ещё >

Процессуальное право. История отечественного государства и права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Судопроизводство было урегулировано в: Уставе гражданского и Уставе уголовного судопроизводства. Устанавливались следующие принципы судебного процесса: состязательность, публичность, непосредственность, свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, в уголовном процессе устанавливалось право обвиняемого на защиту, в гражданском — равенство сторон.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал, что гражданско-правовые споры рассматриваются только судами. В духе буржуазных реформ предполагалась всеобщая гражданская правоспособность.

Исковое производство начиналось с подачи иска, бремя доказывания ложилось на истца. К видам доказательств относились: осмотр на месте, присяга одной из сторон, признание, допрос свидетелей, дознание через окольных людей, документы, заключение экспертов.

Устав предусматривал возможность апелляции на решение суда в вышестоящую инстанцию и подачу кассационного прошения об отмене решения в Гражданский кассационный департамент Сената.

Первую стадию уголовного процесса составляли дознание и предварительное следствие. Устав уголовного судопроизводства определил основания возбуждения уголовного дела, сроки дознания и предварительного следствия, виды доказательств и способы их использования. По окончании предварительного расследования его результаты должны были представляться прокурору соответствующего суда, который, проверив материалы следствия, составлял обвинительный акт, прекращал дело или отправлял его на дополнительное расследование. Обвинительное заключение должно было содержать доказательства, на основании которых обвиняемый привлекался к суду. Участие защиты на этой стадии процесса не допускалось.

Если уголовное дело рассматривалось в окружном суде с участием присяжных заседателей, то на подготовительном заседании суда отбиралось по жребию 30 основных и шесть дополнительных присяжных заседателей. Подсудимый имел право мотивированного отвода членов судебного присутствия: трех судей, представителя обвинения и секретаря судебного заседания. Из 30 присяжных заседателей обвинение могло отвести не более шести, обвиняемый (если обвиняемых было несколько, то все они) мог отвести столько присяжных, чтобы их осталось не менее 18; мотивировки отвода не требовалось. Из оставшихся жребий определял 12 основных и двух дополнительных, которые будут участвовать в процессе.

Судебное разбирательство начиналось с оглашения обвинительного акта, после чего суд приступал к проверке материалов предварительного следствия. В период судебного следствия присяжные заседатели пользовались равными с судьями правами ознакомления с материалами дела. Суд рассматривал протоколы об осмотрах, выемках, обысках, документы, вещественные доказательства, допрашивал подсудимых, свидетелей, экспертов. Суд мог сам назначить экспертизу. Судебное следствие завершалось прениями по существу рассмотренных доказательств. Последним выступал адвокат.

После окончания судебного следствия председатель суда передавал присяжным опросный лист и произносил напутственную речь, в которой подводил итог прениям. Присяжные удалялись в совещательную комнату и отвечали на вопросы однозначно. Решение присяжных — вердикт — мог быть оправдательным, после чего суд немедленно освобождал обвиняемого из-под стражи, мог быть обвинительным. В таком случае судьи выносили приговор. Решение суда присяжных считалось окончательным и могло быть обжаловано только в кассационном порядке в Сенат.

Вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 г., освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны. Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден был идти в новую кабалу к прежнему барину. Общинная организация деревни несколько притормаживала ее классовую дифференциацию и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Новая классовая структура общества, где все большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталистами, складывалась в рамках старого сословного строя, который все-таки расшатывался.

Развитие базиса не могло не оказать влияния на надстройку. Россия делает шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низшем звеньях государственного механизма, где земская и городская реформы допускают буржуазию к управлению, вернее, к самоуправлению. Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление царизма.

В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Земская и городская, а также судебная реформы привели к существенному развитию такой подотрасли права, как избирательное, хотя стройной системы его еще не сложилось. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Оценка предпосылок реформ, особенно крестьянской, в науке спорна. В советской историографии традиционным было подчеркивание революционной ситуации как одной из важнейших причин подготовки и проведения этих реформ. Однако имел место и другой взгляд. Было высказано предположение, что Александр II переоценил угрозу революции, испугался ее призрака.

Так или иначе, но крестьянские волнения, конечно, воздействовали на правящие круги и побуждали их идти на уступки. Правда, и после начала реформ волнения продолжались с новой силой, поскольку крестьяне ждали от царя совсем иного. Крестьянская реформа в определенной мере разрядила обстановку, но вместе с тем дополнила старые противоречия новыми. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой