Избыточные мощности как плата за разнообразие

Итак, как и при совершенной конкуренции, цена равновесия длительного периода равна средним общим издержкам. Но при монопольной конкуренции это не минимально возможные средние издержки (их минимум — в точке G, см. рис. 15.4). Из-за своего отрицательного наклона линия спроса d касается кривой LAC выше и левее точки G (в точке Е).

Полная экономическая эффективность, с которой ассоциируется совершенная конкуренция, требует тройного равенства Р = min LAC = МС. Равенство Р = МС обеспечивает эффективное использование ресурсов. Равенство Р = min LAC означает использование наименее затратной технологии. При монополистической конкуренции рыночная цена оказывается выше предельных затрат (Р_е > LMC) и, следовательно, не достигается эффективное использование ресурсов. Рыночная цена равна средним затратам, но это не минимальные LAC. Значит, в отрасли есть неиспользуемые (избыточные) мощности, потому не достигается производственная эффективность. (Средние издержки выпуска могли быть меньше, если бы на рынке действовало меньшее число фирм.).

И все же оценить данную ситуацию однозначно трудно. С одной стороны, по сравнению с объемом, соответствующим полной экономической эффективности, выпуск при монополистической конкуренции оказывается меньшим (q_e < q_g)_y что свидетельствует о наличии в отрасли избыточных мощностей. Платой за это является более высокий уровень издержек и, как следствие, рыночной цены (Р_е > P_g). Площадь фигуры EGF (см. рис. 15.4) представляет собой графическое изображение убытка, наносимого обществу существованием монополистической конкуренции.

С другой стороны, при монополистической конкуренции обеспечивается большее разнообразие выпускаемого товара. Следовательно, шире будут возможности по наиболее полному удовлетворению разнообразных потребительских запросов. Кроме того, на большинстве рынков монополистической конкуренции монопольная власть невелика, а значит, чистые убытки общества от нее также будут небольшими. Пологие же (высокоэластичные) кривые спроса на продукцию типичных фирм свидетельствуют о том, что избыточные мощности каждой из них в отдельности в ситуации долгосрочного равновесия не так значительны.

Если все же считать данную ситуацию неприемлемой, то для ее устранения надо стремиться к большей стандартизации и унификации выпускаемой продукции, жертвуя тем самым предпочтениями потребителей относительно товарного разнообразия. При полной однородности продукции линия спроса d примет горизонтальное положение, что будет означать превращение монополистической конкуренции в совершенную.

Очевидно, что в этом вопросе можно принять позицию М. Блау га, считающего, что заключение о том, «хорошо» ли тангенциальное (касательное) решение Чемберлина или «плохо», должна принимать теория благосостояния, а не позитивная экономическая теория^[1].

Тем не менее попытаемся ответить на вопрос: не лучше ли иметь более скромный выбор при больших объемах производства и меньших средних затратах на единицу продукции? Ответ на этот вопрос зависит от того, как много имеется людей, готовых платить за более качественные и оригинальные товары. И насколько больше они готовы заплатить за удовлетворение своих особых предпочтений. Очевидно, что чем выше будет уровень доходов в стране, тем сильнее проявится стремление к разнообразию в удовлетворении потребностей. Например, в Советском Союзе в 1960—1970;е гг. прошлого века при низком уровне доходов большинства граждан и низкой начальной обеспеченности бытовой техникой требовалось как можно больше дешевой и стандартной техники: стиральных машин, холодильников, пылесосов и т. д. со стандартным набором функций. По мере роста и дифференциации доходов населения появляется спрос па самые разные модели с самым разнообразным набором функций. Растет и готовность платить за многообразие и качество.

Рассмотрим пример со стиральными машинами. Каждая солидная фирма, производящая стиральные машины, имеет длинную линейку моделей этого товара. Каждая модель имеет специфический набор функций, габариты, скорость отжима, дизайн и цветовую гамму. Достаточно высокий уровень конкуренции, существующий на рынке данного товара, подталкивает фирмы, действующие на нем, к дорогостоящим исследованиям и разработкам. Их результаты используются практически во всех моделях. Чем больше масштабы производства этой техники, тем ниже оказываются средние издержки. Когда предельные издержки ниже средних, фирма не может устанавливать цену на свою продукцию на уровне предельных издержек (см. рис. 12.11). В этом случае она не получала бы даже среднюю (нормальную) прибыль.

Монополист, как мы знаем, может расширить объем сбыта своей продукции и увеличить общий размер прибыли, снижая цену до уровня предельных издержек путем проведения ценовой дискриминации (второй или третьей степени). В условиях монополистической конкуренции практически того же результата фирма может достичь, устанавливая разные цены за разные варианты своего модельного ряда. Поскольку предельные издержки по разным моделям отличаются очень незначительно, фирма имеет возможность установить (и получить) за наиболее престижные модные модели своей продукции цены существенно более высокие, чем за обычные, рядовые модели.

Для тех, кто не готов существенно переплачивать, существуют массовые, «народные» модели, цены на которые близки предельным издержкам (рис. 15.5, а). Средние же издержки, посчитанные по всем моделям, покрываются в основном за счет покупателей, готовых платить за последний писк моды (рис. 15.5, б).

Рис. 15.5. Ценообразование и покрытие издержек фирмой на рынке монополистической конкуренции при выпуске стандартной (а) и престижной (б) моделей продукции одного назначения Допустим, что фирма производит всего два типа стиральных машин — обычных размеров (Л) и более узкую, компактную (В).

Набор основных функций у них может быть одинаковым. Предельные издержки — почти равны. Тем не менее мода на более компактные модели позволяет фирме установить на вторую модель (В) значительно более высокую цену (Р^А «Р^в). В результате существенное превышение цены над предельными затратами во втором случае обеспечит фирме покрытие расходов на технологические разработки и другие виды постоянных затрат.

Заметим, кстати, что люди, нс готовые платить за разнообразие, тем не менее смогут воспользоваться результатами разработок, инициированных потребителями, испытывающими потребность в разнообразии.

В итоге можно констатировать, что рынок, во-первых, устанавливает определенную социальную справедливость тем, что расходы на продвижение покрываются в основном за счет тех, кто в этом продвижении заинтересован в первую очередь; во-вторых, способствует повышению эффективности производства. Более низкие цены на стандартную продукцию с практически теми же функциями, что и у навороченных моделей (пример — компьютеры), позволяют продавать значительный объем дополнительной продукции тем, кто по более высоким ценам продвинутую продукцию не готов оплачивать.

• [1] См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. С. 367.