Комплексное исследование гибридных и интернационализированных трибуналов

Введение

В последние годы государства утвердил принцип недопустимости безнаказанности, утверждая, что лица должны быть привлечены к ответственности за совершение международных преступлений. Необходимо покончить с глобальной культурой безнаказанности. Международная юстиция построена на том, что безнаказанность международных преступлений, таких как геноцид и преступления против человечности, представляет вред для каждого из нас. У всех нас есть обязательства по предотвращению таких преступлений и наказанию лиц, ответственных за них. Уголовные процессы могут иметь важный эффект сдерживания преступников или будущее преступников. Однако принцип недопустимости безнаказанности — идеализированное понятие, так как политика и другие факторы будут определять тех лиц, которые должны быть привлечены к ответственности за преступления.

Развитие международного уголовного права, в том числе создание Международного Трибунала по бывшей Югославии, Международного Трибунала по Руанде, Международного Уголовного Суда были вызваны желанием избежать безнаказанности международных преступления. Один из путей достижения уголовной ответственности — производство в национальных судах. Однако эти процессы могут встать под угрозу из-за таких правовых явлений, характерных для внутреннего права как сроки давности, амнистия, иммунитеты. Кроме того они сталкиваются с отсутствием политической поддержки и нехваткой ресурсов.

Альтернативным механизмом является создание международных уголовных трибуналов. Эта модель имеет преимущество в правовом принуждении участи из-за универсального членства в Организации Объединенных Наций. Однако даже этот механизм является заложником политиканства, только уже на уровне Совета Безопасности. Пять постоянных членов могут наложить вето на любое решение о создании трибунала, если это может повлиять на их собственные интересы.

Гибридные и интернационализированные трибуналы были разработаны в качестве прагматичного решения проблемы неспособности международного сообщества, достичь идеал безнаказанности. Роль таких институтов заключается в заполнении пробелов между национальными судами и трибуналами, созданными Советом Безопасности. Они не являются идеальным решением, их создание требует серьезной вовлеченности государств и общества. А политические интересы всегда будут серьезным барьером в установлении правосудия. Тем не менее все это не должно подрывать потенциальную полезность в достижении идеи борьбы с безнаказанностью. Система международной уголовной юстиции еще не совершенна и продолжает развиваться. А гибридные и интернационализированные трибуналы — новая веха международных отношений, которая вселяет большие надежды.

Появление нового поколения международных судебных органов вызвало потребность во всестороннем изучении их легитимности, механизма функционирования, перспектив деятельности. Международно-правовая доктрина в этой области в нашей стране не развита. Исследования, посвященные международным уголовным трибуналам, в основном, проводятся учеными Европы и Америки. Все это предопределяет актуальность темы настоящей работы.

Методологической основой исследования выступают диалектический и проблемно-хронологический подходы к социальным явлениям. В целом в работе были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, метод лингвистического анализа и др.).

Ее научная разработанность носит проблемный характер и представлена работами А. Г. Волеводза, А. Р. Каюмовой, В. Л. Толстых, P. Azan, A. Bali, S. Bertodano, D. Boyle, J. Cerone, D. Cochen, L. Condorelli, E. Bruch, A. Costi, L. Dickinson, B. Fassbender, N. Jurdi, S. Linton, M.E. Hartmann, S. Nouwen, D. Orentlicher, L. Raib, S. Williams, W. Schabas, M. Sharf, E. Skinnider, N. Stafford, C. Stahn, T. Parriello, D. Zolo.

Объект исследование — гибридные суды как новый этап развития органов международной уголовной юстиции. Предмет — международно-правовые основы организации и функционирования гибридных трибуналов.

Целью работы является комплексное исследование гибридных и интернационализированных трибуналов, созданных до настоящего времени. Для достижения упомянутой цели необходимо решить следующие задачи:

1) Изучить процесс появления и развития международной уголовной юстиции в целом;

2) Выявить и проанализировать предпосылки создания гибридных судов;

3) Проанализировать признаки и особенности изучаемых трибуналов;

4) Провести исследование основ деятельности гибридных судов;

5) А также провести исследование вопросов юрисдикции данных органов;

6) Изучить структуру трибуналов;

7) Проанализировать их состав;

8) Выявить проблемы реализации поставленных перед гибридными судами целей.

1. Гибридные и интернационализированные трибуналы как институт международной уголовной юстиции

1.1 Появление и развитие органов международной уголовной юстиции Международное правосудие — это деятельность, посредством которой разрешаются социальные конфликты специально на то уполномоченным международными институтами. Криминализация деяний, противоречащих международному правопорядку, вызвала появление и развитие органов международной уголовной юстиции. Международные уголовные юрисдикционные органы оценивают по-разному. Иногда можно встретить и резко негативную оценку. «Международная уголовная юстиция — это просто селективная политическая форма правосудия, средство установить силовыми методами судебный апартеид, разделив всемогущий Запад и слабые страны». Азан П. Воздействие наказания и прощения: основы для оценки результативности правосудия переходного периода// Международный журнал Красного Креста. — 2006. — № 861. — С.25. «Антрополог Н. Сундар, видит в ней «выражение лицемерной политики Запада, который поддерживает международные уголовные институты, когда те действуют против его противников, но оставляет за собой право выразить робкое сожаление, когда речь идет о его собственных преступлениях». Там же.

Впервые о создании международного уголовного суда высказал Густав Муанье после окончания франко-прусской войны 1870−1871 гг. Первую доктринальную попытку обоснования идеи международного правосудия предпринял Л. А. Комаровский в книге «О международном суде» (1881 г.). Волеводз А. Г. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2008. — № 2. — С.4.

Воплощение в жизнь идей создания международного уголовного суда началось после Первой Мировой Войны. Версальский мирный договор между Германией и 27 государствами от 28.06.1919 г. предусматривал создание специального международного трибунала в отношении Вильгельма II. Однако создание суда было «отложено» до Второй Мировой Войны, когда был создан Международный Уголовный Трибунал в Нюрнберге (далее — Нюрнбергский трибунал). Он был учрежден после окончания войны коалиционными силами России, США, Великобритании и Франции (страны Альянса). Ст. 1 Устава Трибунала устанавливала основную цель его создания: «…для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси». Также был учрежден трибунал для наказания «главных военных преступников», совершивших преступления в Азиатско-Тихоокеанском регионе — Международный Военный Трибунал для Дальнего Востока (Токийский Трибунал), основанный на модели Нюрнбергского Трибунала. Свою работу он начал 3 мая 1946 года. Волеводз А. Г. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2008. — № 2. — С.8−10.

Оба трибунала критиковались как правосудие победителей («victors justice») Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 18.: они не были независимыми, судьи и обвинители назначались странами Альянса, и фактически подчинялись указаниям правительств победивших держав. Кроме того, не поднимался вопрос об ответственности руководителей стран самого Альянса за не менее серьезные преступлений, такие как ядерная бомбардировка Японии в 1945 году. Материальное право, на которое опирались суды, противоречили действующему международному праву, в частности, принципу «nullum crimen sine lege». Однако, не смотря, на указанные недостатки, трибуналы стали отправной точкой в развитии международного уголовного права, создании органов международной уголовной юстиции. Их учредительные документы допустили возможность привлечения к индивидуальной уголовной ответственности за такие преступления как преступления против человечности, преступления против мира. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре этого Трибунала, принятые Комиссией Международного Права в 1950 году// United Nations Audiovisual Library of International Law. — 2009. — Том 1. — C. 2. А также поспособствовали утверждению процессуальных норм. ООН в 1946 году на заседании Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию 95 (I) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/95(I) от 11 декабря 1946 года., подтвердившую принципы, установленные уставами Токийского и Нюрнбергского трибуналов. «Мировое сообщество энергично взялось за процесс превращения данных принципов в общие принципы обычного права, имеющие обязательную силу для государств, образующих международное сообщество в целом». Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре этого Трибунала, принятые Комиссией Международного Права в 1950 году// United Nations Audiovisual Library of International Law. — 2009. — Том 1. — C. 1. Обычно-правовой статус Нюрнбергского устава был прямо подтвержден МТБЮ Judgment, The Prosecutor vs. Dusko Tadic, case № IT-94−1-T (ICTY, Trial Chamber, 7 May 1997). — Para. 623. URL: http://www.icty.org/x/cases/tadic/tjug/en/tad-tsj70507JT2-e.pdf (дата обращения: 12.02.2012).

Ст. 6 Конвенции о геноциде предусмотрела возможность создания международного уголовного трибунала для преследования лиц, виновных в совершении деяний, попадающих под определение геноцида. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него// Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 260 (III) от 9 декабря 1948 года. После принятия текста Конвенции Генеральная Ассамблея ООН передала запрос Комиссии Международного Права о разработке статута уголовного трибунала. The Yearbook of the International Law Commission// United Nations. — 1956. — P. 221. Первый проект был подготовлен в 1951 году. Report of the International Law Commission on the work of its Thirty-fifth session, 3 May — 22 July 1983// Official Records of the General Assembly. — No. 10 A/38/10. — 1983, vol. II (2). После окончания процессов над главными военными преступниками Второй Мировой Войны наступило затишье в процессе развития системы международной уголовной юстиции. Причина тому — политические противоречия, вызванные разделением государств-членов ООН во времена Холодной Войны.

События, приходившиеся на момент окончания Холодной Войны, стали основными предпосылками развития международного уголовного правосудия. «Правосудие переходного периода стало новой мантрой национальной и международной политики после окончания «Холодной Войны». Азан П. Воздействие наказания и прощения: основы для оценки результативности правосудия переходного периода// Международный журнал Красного Креста. — 2006. — № 861. — С.22. Развал СФРЮ в 1991 году привел к возникновению серьезных конфликтов на Балканах. Попытки мирного урегулирования не увенчались успехом, и более того, завершились серьезными нарушениями международного гуманитарного права. Комиссия Экспертов Резолюция Совета Безопасности ООН № 780 (1992) от 6 октября 1992 года. — П.2. начала работу в ноябре 1992 г., которая завершилась итоговым Докладом Bassiouni, M.C. The United Nations Commission of Experts established pursuant to Security Council Resolution 780 (1994) // American Journal of International Law. — 1999. — P. 784. Комиссия установила серьезные нарушения международного гуманитарного права, кроме того, была представлена на рассмотрение возможность создания специального уголовного трибунала. Совет Безопасности ООН поручил Генеральному Секретарю изучить возможность его учреждения Резолюция Совета Безопасности ООН № 808 (1993) от 25 мая 1993 года. — Преамбула, П. 2. Основываясь на рекомендациях Секретаря, Совет Безопасности ООН посредством издания Резолюции учредил Трибунал для преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории и Бывшей Югославии с 1 января 1991 г. (МТБЮ) Резолюция Совета Безопасности ООН № 827 (1993) от 25 мая 1993 года.. Совет Безопасности ООН опирался на полномочия, установленные Гл. VII Устава ООН, определив, что ситуация на территории Бывшей Югославии угрожает международному миру и безопасности.

Следующий шаг развития международной уголовной юстиции связан с событиями в Руанде, которая с 1963 г. находилась в состоянии напряженности из-за конфликта между двумя главными этническими группами Хуту и Тутси, сопровождавшегося систематическими массовыми убийствами Тутси. В результате резни, закончившейся в июле 1994 г., было убито, по разным данным, от 500 000 до 1 000 000 Тутси и от 10 000 до 100 000 Хуту. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 18. Комиссия Экспертов Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/935 (1994) № 935 (1994) от 1 июля 1994 года. зафиксировала серьезные нарушения МГП и акты геноцида. Она рекомендовала Совет Безопасности ООН отреагировать на эти факты посредством создания независимого и беспристрастного уголовного трибунала. Bassiouni, M.C. The United Nations Commission of Experts established pursuant to Security Council Resolution 780 (1994) // American Journal of International Law. — 1999. — P. 784. Правительство Руанды попросило ООН как можно быстрей создать суд для преследования лиц, ответственных за совершение этих преступлений. В ноябре 1994 г. Совет Безопасности ООН учредил МУТР с юрисдикцией ratione temporis, охватывающей период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/955 № 955 (1994) от 8 ноября 1994 года. Совет Безопасности ООН, аналогично, опирался на Гл. VII Устава ООН.

Трибуналы ad hoc обещали высокие стандарты правосудия, однако результаты их работы привели к всеобщему разочарованию. Проблемы возникли в обосновании их легитимности, эффективности и результативности. Кроме того, их содержание обходилось дорого государствам-членам ООН. Процессы затягивались, что, явно, противоречило современным стандартам прав человека и международного права, в целом. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 24. Совет Безопасности ООН попросил Генерального Секретаря предоставить доклад, содержащий дату прекращения юрисдикции МТБЮ. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1329 № 1329 (2000) от 30 ноября 200 года. — П. 9. Так называемая «стратегия завершения» Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 24. предусматривала требования к Трибуналу окончить работу к 2010 г. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1503 № 1503 (2003) от 28 августа 2003 года. — П. 7. В отношении МУТР был выдвинут план передачи незавершенной работы в национальные суды. Там же. — П. 4. В 1989 г. Комиссия Международного Права ООН начала работу по созданию постоянного международного уголовного суда. Resolution of the General Assembly A/RES/44/39 № 44/39, 4 December 1989. — Para.1. Статут был готов в 1994 г. Crawford J. The ILC’s Draft Statute for an International Criminal Tribunal. — 1994. — American Journal of International Law. — P. 140. А вступил в силу 1 июля 2002 г. Эта дата очень важна, поскольку международный Уголовный Суд имеет только перспективную юрисдикцию. Создание Суда стало значительным событием в развитии международного уголовного правосудия. Однако его юрисдикция довольно ограничена Римский Статут Международного Уголовного Суда. A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 года. — Ст. 11, 12, 13.: юрисдикция ratione temporis распространяется на события, имевшие место после 1 июля 2002 г.; предметом рассмотрения могут стать только преступления, совершенные на территории государства-участника, или, если обвиняемый имеет гражданство государства-участника (кроме случаев, когда есть согласие заинтересованного государства, либо при наличии санкции Совета Безопасности ООН); он имеет полномочия только, если государство не желает или действительно не в состоянии принять меры по привлечению к ответственности виновных; юрисдикция ratione personae ограничена лицами, обвиняемыми в наиболее тяжких преступлений международного значения.

После учреждения МУТР И МТБЮ государства, задетые вооруженными конфликтами, и международное сообщество занялись формированием новой модели международного уголовного правосудия. Проблемы трибуналов ad hoc рассматриваются как одна из причин формирования гибридных судов. Skinnider E. Experiences and Lessons from «Hybrid» Tribunals: Sierra Leone, East Timor and Cambodia// International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy, 2007. — P.5.

URL: http://www.icclr.law.ubc.ca/site%20map/icc/ExperiencesfromInternationalSpecialCourts.pdf (дата обращения: 14.04.2011). «Цель всех этих учреждений заключается в том, чтобы положить конец международным преступлениям». Азан П. Воздействие наказания и прощения: основы для оценки результативности правосудия переходного периода// Международный журнал Красного Креста. — 2006. — № 861. — С.27.

Развитие международного права и сотрудничества после Второй Мировой Войны затронуло все сферы межгосударственных отношений. Данный процесс принято называть глобализацией. Развитие международных обязательств повлияло на расширение и усовершенствование возможностей по привлечению к международно-правовой ответственности. Опыт Нюрнберга позволил установить важнейшие для современного международного права принципы и стандарты правосудия. Среди прочего, общество признало и допустило возможность привлечения лиц к индивидуальной уголовной ответственности за совершение преступлений, признаваемых таковыми именно международным правом. Так как международная уголовная юстиция получила свое развитие только после окончания противостояния между Соединенными Штатами и СССР, опыт в этой области XX века повсеместно и вполне справедливо признается неудачным. Трибуналы Руанды и Югославии, тем не менее, не смотря на массу нареканий стали опытом, положительным не только с точки зрения установления правосудия и справедливости, но и с точки зрения наглядного образца ошибок, который было необходимо учесть и избегать в дальнейшем. На наш взгляд, создание постоянного органа международной уголовной юстиции (Международный Уголовный Суд) было поспешным. Опыт мирового сообщества основан только на практике Трибуналов в Нюрнберге и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (международное право на тот момент было совершенно иным), трибуналов ad hoc на Балканах и в Руанде. Представляется, что создание постоянного института, а в особенности, отправляющего правосудие по делам о серьезнейших преступлениях, требует гораздо большей практики и ошибок прошлого. Которыми как раз должны были стать суды нового поколения — гибридные и интернационализированные уголовные трибуналы (суды).

1.2 Исторические предпосылки создания гибридных и интернационализированных судов К гибридным судам принято относить Специальный Суд по Сьерра-Леоне Соглашение между ООН и Правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне S/2002.246 от 08 марта 2002 года. (СССЛ), Палату по военным преступлениям Государственного Суда Боснии и Герцеговины The general Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, Dayton on 21 November 1995. (ПВП), Специальные Палаты по серьезным преступлениям в Восточном Тиморе Regulation № 2000/11 on the organization of courts in East Timor. UNTAET/REG/2000/11 on 6 March 2000. (СПВТ), Чрезвычайные Палаты в судах Камбоджи Law on Establishment of the Extraordinary Chambers, with inclusion of amendments as promulgated on 27 October 2004 (NS/RKM?1004/006). (ЧПК), Программа международных Судей и Обвинителей в Косово Regulation № 2000/64 On assignment of international judges and prosecutors and/or change of venue. UNMIK/REG/2000/64 on 15 December 2000. (МПК), Специальный Трибунал по Ливану Устав Специального Трибунала по Ливану S/RES/1757 от 30 мая 2007 года. (СТЛ), Высший Трибунал по Ираку Law of the Iraq Higher Criminal Court, Law № 10 (2005). (ВТИ). Каждый из этих трибуналов появился как реакция на сложные и длительные социальные противоречия, массовые нарушения прав человека, угрозу международному миру и безопасности.

После 153 лет колониального господства, в 1961 г. Сьерра-Леоне получило независимость. 23 марта 1991 г. — Объединенный Революционный Фронт предпринимает попытку свержения правительства Сьерра-Леоне, что обернулось конфликтом между ОРФ (во главе с Ч. Тейлором) и сменяющими друг друга правительствами, поддерживаемых Нигерией и ЭКОВАС. А. Кости отмечает, что конфликт унес 75 000 жизней (что составляет одну треть мирного населения). Costi A. Hybrid tribunals as a valid alternative to international tribunals for the prosecution of international crimes// New Zealand Universities Law Review. — № 22 (2). — 2002. — P. 17.

URL: http://www.victoria.ac.nz/nzcpl/HRRJ/vol3/costi.pdf (дата обращения: 14.04.2011). Жители Сьерра-Леоне почти десятилетие переносили повсеместное нарушение прав человека, выразившееся в ампутации конечностей, использовании детей-солдат, сексуальном насилии, незаконном судебном преследовании, вероломном разрушении собственности, грабежах, массовых убийствах. В мае 1999 г. было подписано Ломейское Мирное Соглашение. В 1999 г. принято решение о создании МООНСЛ в целях предотвращения возобновления конфликта и реализации Соглашения. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1270 № 1270 (1999), от 22 октября 1999 года. — П. 8. Правительство Сьерра-Леоне прекрасно понимало, что внутренняя судебная система слишком слаба, чтобы предать суду виновных. В связи с чем, оно попросило ООН «учредить сильный и заслуживающий доверия суд, который будет преследовать цель установления правосудия и гарантировать установление мира». Letter from President of Sierra Leone to the President of the United Nations Security Council, 12 June 2000, S/2000/786. Совет Безопасности обратился к Генеральному Секретарю ООН с просьбой достичь соглашения с правительством Сьерра-Леоне в вопросе создания специального судебного органа. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1315 (2000) № 1315 (2000) от 14 августа 2000 года. — П. 1. В 2002 г. было принято Соглашение между ООН и властями Сьерра-Леоне об учреждении суда «sui generis со смешенной юрисдикцией и составом» Costi A. Hybrid tribunals as a valid alternative to international tribunals for the prosecution of international crimes// New Zealand Universities Law Review. — № 22 (2). — 2002. — P. 18.

URL: http://www.victoria.ac.nz/nzcpl/HRRJ/vol3/costi.pdf (дата обращения: 14.04.2011). Устав СССЛ является дополнением к Соглашению, в нем закреплены юрисдикция, состав, структура, полномочия Суда и ряд процедурных вопросов.

В ходе конфликта на Балканах на территории Боснии и Герцеговины было убито около 100 000 человек, среди которых около 16 000 детей. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 63. В 1995 г. после окончания вооруженного конфликта на территории Бывшей Югославии было подписано Дейтонское Мирное Соглашение, предусматривающее создание Офиса Высокого Представителя. По «стратегии завершения» работы трибуналов МТБЮ должен был рассмотреть дела, возбужденные в отношении лиц, несущих основную ответственность за преступления. Остальные дела должны были быть переданы в компетентные судебные органы. 28 августа 2003 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1503 (2003), в которой было предусмотрено «скорейшее создание под эгидой Высокого Представителя и скорейшее начало работы специальной Палаты в рамках Государственного Суда Боснии и Герцеговины, а также последующая передача из МТБЮ в эту Палату дел обвиняемых нижнего или среднего уровня». Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1503 № 1503 (2003), от 28 августа 2003 года. — Преамбула. Работа началась в 9 марта 2005 г. Nouwen M.H. Hybrid courts: The hybrid category of a new type of international crimes courts// Utrecht Law Review. — Volume 2, Issue 2. — December, 2009. — P. 198. URL: http://www.utrechtlawreview.org/index.php/ulr /article/viewFile/URN%3ANBN%3ANL%3AUI%3A10−1- 101 051/32 (дата обращения: 27 ноября 2011).

28 ноября 1975 г. Восточный Тимор объявил о своей независимости. 7 декабря началась Индонезийская оккупация Тимора, которая продолжалась до 2002 г. За это время погибло около 200 000 жителей Восточного Тимора, что составляло практически 13 населения. 30 августа 1999 г в стране был проведен референдум, в ходе которого местное население высказалось за независимость. В результате начался вооруженный конфликт между сторонниками автономии и проиндонезийскими силами Тимора и вооруженными силами Индонезии. Резолюцией 1264 (1999) от 15 сентября 1999 Совет Безопасности ООН предусмотрел «создание многонациональных сил под единой командной структурой, переданной Генеральному секретарю», которые уполномочены принимать «все необходимые меры для осуществления мандата». Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1264 № 1264 (1999) от 15 сентября 1999 года. — П. 3. В результате конфликта судебная власть и судебная система практически прекратили свое существование на территории Восточного Тимора. 25 октября 1999 г. Совет Безопасности ООН Резолюцией № 1272 (1999) предусмотрел создание ВАООНВТ, которая наделялась «всеми законодательными и исполнительными полномочиями, включая отправление правосудия». Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1272 № 1272 (1999) от 25 октября 1999 года. — П. 1. ВАООНВТ приняла Регламент 2000/11, предусмотревший создание Специальных Палат Окружного суда Дили.

В 60-х годах XX века на территории Камбоджи возникло движение Красных Кхмеров. В 1970 г. в стране произошел военный переворот, в результате чего начался вооруженный конфликт. Спустя пять лет руководитель Кхмеров Пол Пот пришел к власти и начал политику геноцида камбоджийского населения. В результате репрессий было убито, по разным данным, от 1 до 3 миллионов человек. В 1979 г. Вьетнам сверг режим Пол Пота и объявил об образовании Народной Республики Кампучии. 10 августа 2001 г. правительство Камбоджи приняло Закон об образовании ЧПК для расследования преступлений периода Демократической Кампучии Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers, with inclusion of amendments as promulgated on 27 October 2004 (NS/RKM/1004/006). URL: http://www.eccc.gov.kh /sites/default/files/legal-documents/KR_Law_ as_amended_ 27_Oct_2004_Eng.pdf (дата обращения к документу: 23 апреля 2012). Однако разрушенная Камбоджа не смогла самостоятельно начать процессы. Поэтому национальные власти вступили в переговоры с Генеральным Секретарем ООН по вопросу реализации положений Закона с участием международного сообщества. Соглашение было подписано в Пномпене 17 марта 2003 г. 3 июля 2006 г. судебная структура официально начала свою работу. Каюмова А. Р. Смешанные (гибридные) уголовные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции. — Казань, 2008. — С.27. Толстых В. Л. Гибридные суды. <�Электронный ресурс>.

В 1997 — 1999 гг. произошел очередной конфликт между сербскими и албанскими косоварами. В результате — тысячи погибших, гуманитарная катастрофа. В 1999 г. в судах Косово начались процессы по делам о военных преступлениях. Однако они были подвержены критике за предвзятость и нарушение процессуальных норм. В 1999 г Совет Безопасности ООН принимает Резолюцию 1244 (1999), указав «развернуть в Косово, под эгидой Организации Объединенных Наций, международные гражданское присутствие и присутствие по безопасности с необходимым персоналом и снаряжением». Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 № 1244 (1999) от 10 июня 1999 года. — П. 5. МООНК была, среди прочего, уполномочена заниматься вопросами обеспечения правосудия. В Докладе Генерального Секретаря от 12 июня 1999 г. предусматривалась возможность назначения Миссией международных судей в состав местных судов. Доклад Генерального Секретаря ООН по делам Временной Администрации ООН в Косово S/1999/779 от от 12 июля 1999 года. — П.66 — 78. Международные судьи были введены в структуру пяти окружных судов и Верховного Суда Косово. Каюмова А. Р. Смешанные (гибридные) уголовные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции. — Казань, 2008. — С.12. Nouwen M.H. Hybrid courts: The hybrid category of a new type of international crimes courts// Utrecht Law Review. — Volume 2, Issue 2. — December, 2009. — P. 197- 198. URL: http://www.utrechtlawreview.org/index.php/ulr/article/viewFile/URN%3ANBN% 3ANL%3AUI%3A10−1- 101 051/32 (дата обращения: 27 ноября 2011).

14 февраля 2005 г. произошло нападение на бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири, вместе с которым погибли 22 человека из его охраны и окружения, более сотни были ранены. 13 декабря 2003 года правительство Ливана обратилось к ООН с просьбой учредить трибунал для привлечения лиц, ответственных за события февраля. В соответствии с Резолюцией 1664 (2006) между правительством Ливана и ООН были проведены переговоры по учреждению суда. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1664 № 1664 (2006) от 29 марта 2006 года. Резолюцией 1751 был утвержден Устав Специального Трибунала, Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1757 № 1757 (2007) от 30 мая 2007 года. который с 1 марта 2009 г. начал свою работу. Толстых В. Л. Гибридные суды. <�Электронный ресурс>.

Во время авторитарного режима Саддама Хуссейна жестоко подавлялись национальные группы и сообщества, велись войны против Ирана и Кувейта. Точные цифры не известны, но, по отдельным подсчетам, с 1968 по 2003 гг. было убито около 500 000 мирных жителей. Заявление Председателя Совета Безопасности ООН, S/2002/21 от 23 июля 2003 года. После окончания военных операций сил США в Ираке Совет безопасности принял резолюцию 1483 Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1483 № 1483 (2003) от 22 мая 2003 года. — П. 13., в которой признал, что ситуация на территории Ирака продолжает создавать угрозу международному миру и безопасности, а также выразил поддержку процедуре создания Временной Администрации в Ираке. После этого был поднят вопрос о наиболее целесообразной форме осуществления правосудия над лицами, ответственными за нарушения международного права. Учитывая опыт международного правосудия, допустимым казалось создание трибунала ad hoc. Россия, Китай и Франция высказались категорически против всяческого юрисдикционного органа под эгидой «установления демократии», так как изначально вторжение США в Ирак противоречило международному праву и являлось его нарушением. Sharf M. The Iraq High Tribunal: A viable experiment in international justice? — Journal of International Criminal Justice. — 2007. — P. 261. Закон, регулирующий работу Трибунала, был разработан в 2003 году. Специальный Трибунал по Ираку был установлен Временным Управляющим Советом 10 декабря 2003 г., как специальный внутренний суд (ВТИ), но существующей за рамками внутренней системы. Cryer R., Friman H., Robinson D. Wilmshurst E. International criminal law and procedure. — Cambridge University Press, 2007. — P.160.

Интернационализированные и смешанные трибуналы стали новой вехой развития международной уголовной юстиции. Их создание было вызвано серьезными нарушениями международного права, влекущими неотвратимую ответственность и наказание. Каждый из семи рассматриваемых нами трибуналов учреждался при уникальных обстоятельствах, с использованием различных средств и механизмов. Палаты в Косово и Восточном Тиморе развивались из деятельности миссий ООН, осуществляющих административное управление соответствующими территориями. В каждом из случаев ООН воспользовалось возможностью расширить мандат миссии до осуществления законодательных и исполнительных функций. СССЛ и Чрезвычайные Палаты Камбоджи создавались при наибольшем балансе учредителей: в ответ на запрос пострадавшего государства о возможности привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении серьезных преступлений международного характера. Толчком для создания Палат в Боснии и Герцеговине стала стратегия завершения работы МТБЮ. Трибунал по Ираку стал продолжением политики навязывания демократии авторитарным режимом. И был фактически учрежден одним постоянным членом Совета Безопасности ООН. Его учреждение осуществлялось при международной поддержке, сопровождаемой критикой законности и допустимости. Трибунал по Ливану создан в связи с тем, что преступления терроризма в XXI веке стали признаваться в качестве угрозы международному миру и безопасности.

Обстоятельства, вызвавшие появление новых трибуналов, определили чрезвычайное разнообразие механизмов учреждения, вариантов юрисдикции и мандата, комбинаций состава и структуры судебных органов. Гибкость международного права позволила осуществить установление юрисдикционных органов не по шаблону, а с учетом специфики ситуации и возможностей того или иного пострадавшего региона мира. Это обстоятельство предопределило чрезвычайные различия трибуналов в юридических инструментах создания, юрисдикции, составе, структуре, финансировании, деятельности и т. п. Однако, что их, точно объединяет — это цель международного сообщества, которое стремится обеспечить правосудие над лицами, которые виновны в массовых убийствах и изнасилованиях, разжигании межнациональной и межрелигиозной розни, других преступлениях, угрожающих международному правопорядку. Трибуналы нового поколения стали следующим шагом в процессе разработки институтов международной уголовной юстиции.

1.2 Общие особенности и признаки гибридных и интернационализированных трибуналов Развитие международного уголовного права показало, что чисто национальное или международное преследование имеет массу недостатков. Основная помеха в деятельности международных судов — это отсутствие связи с местным населением и государством, на территории которого имели место серьезные преступления. Кроме того, международное судебное преследование не способствовало развитию внутренних правовых систем, совершенствованию местного права. А МУС обладает слишком ограниченной юрисдикцией. Осознавая эти проблемы, международное сообщество искало новые механизмы осуществления правосудия.

Появление гибридных и интернационализированных трибуналов вызвано проблемами МУТЮ и МУТР. С. Ноуэн связывает гибридность со смешением национальных и международных компонентов. По ее мнению, такой «эксперимент» может решить проблемы чисто международного и чисто внутреннего правосудия. Это попытка объединить силу трибуналов ad hoc и преимущества внутренних судов. Таким образом, гибридные суды — это «совмещение лучшего из двух миров». Nouwen M.H. Hybrid courts: The hybrid category of a new type of international crimes courts// Utrecht Law Review. — Volume 2, Issue 2. — December, 2009. — P. 190. URL: http://www.utrechtlawreview.org/index.php/ulr/ article/viewFile/URN%3ANBN%3ANL%3AUI%3A10−1 101 051/32 (дата обращения: 27 ноября 2011.

Такие трибуналы стали обозначаться как «гибридные» или «интернационализированные» суды, «совмещающие в себе одновременно международные и внутренние институциональные основы и применимое право». Dickinson, L. The Promise of Hybrid Courts. — 2003. — American Journal of International Law. — P. 97. А. Кассезе определил их как: «…судебные органы, которые имеют смешанную структуру: состоящие одновременно из международных судей и судей, имеющих гражданство государства, где ведутся процессы. Может существовать два варианта таких судов и трибуналов. Первый, они могут быть органами этого государства, являясь частью его судебной системы. Альтернативно, суды могут быть международными по своей природе, то есть, установлены посредством международного соглашения, при этом, не быть частью внутренней судебной системы». Cassese, A. International Criminal Law. — Oxford University Press, 2003. — P.343.

Число гибридных трибуналов, учрежденных в последнее время для преследования лиц, виновных в серьезных нарушениях международного уголовного права огромно: Программа международных Судей и Прокуроров в Косово; Специальные Палаты по серьезным преступлениям в Восточном Тиморе; Специальный Суд по Сьерра-Леоне; Чрезвычайные Палаты в судах Камбоджи; Палата по военным преступлениям Государственного Суда Боснии и Герцеговины, Высший Трибунал по Ираку; Специальный Трибунал по Ливану.

На сегодняшний день нет какого-либо общепринятого определения гибридного или интернационализированного трибунала, раскрывающего его главные свойства. В. Л. Толстых подразумевает под гибридными судами юрисдикционные органы, создаваемые ООН и заинтересованным государством, в состав которых входят национальные и международные судьи. Толстых В. Л. Гибридные суды. <�Электронный ресурс>. По общему мнению, трибуналы должны исполнять судебные функции в сфере уголовного права, иметь различные смешанные элементы в самых различных аспектах их деятельности, обладать природой ad hoc. Condorelli, L. and Boutruche, T. Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia. — Oxford University Press, 2004. — P. 428. Э. Скиннидер отмечает, что гибридные, смешанные, интернационализированные суды — органы, вовлекающие международные и национальные элементы в организацию, структуру и функционирование, а также применяющие смешенное право. Skinnider E. Experiences and Lessons from «Hybrid» Tribunals: Sierra Leone, East Timor and Cambodia// International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy, 2007. — P.4. URL: http://www.icclr.law.ubc.ca/site%20map/icc/ExperiencesfromInternationalSpecialCourts.pdf (дата обращения: 14. 04. 2011). Э. Брач видит в гибридности смешанную природу, подразумевающую внутренний и международный штат, применение внутреннего и международного права. Трибунал может быть гибридным с точки зрения трех позиций: его происхождение (создан посредством внутренних и внешних процессов), его мандат (сращивание внутреннего и внешнего права), состав (комбинирование внутренних и внешних участников). Bruch. E.M. Hybrid courts: examining hybridity through a post-colonial lensBoston University International Law Journal. — 2010. — P. 2. Существует позиция, согласно которой, необходимо участие ООН в создании такого трибунала. Главной общепринятой характеристикой является их разнородность. Condorelli, L. and Boutruche, T. Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia. — Oxford University Press, 2004. — P.429. Обстоятельства, повлиявшие на их учреждение, имеют различные социальные, экономические и политические аспекты, способы учреждения не отличаются единством, различные комбинации состава и структуры, юрисдикции, сроки. Это свойство было названо «ad-hocism». Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 33. Однако кажущаяся привлекательной индивидуальность затрудняет выведение каких-либо критериев, которые позволили бы оценить их жизнеспособность и эффективность путем сравнительного анализа.

При рассмотрении различных критериев гибридности, приведенных в литературе Raub l. Positioning hybrid tribunals in international criminal justice// International Law and Politic. — Vol. 41, 2009. — P.1023. URL: http://www.lexis.com. (дата обращения к документу: 16 марта 2012)., встает закономерный вопрос: выделены ли эти критерии на основе уже существующих трибуналов? Дело в том, что при появлении новых институтов уголовного преследования sui generis, не отвечающих подобным требованиям, есть возможность все же отнесения их к разряду гибридных судов. Поэтому справедливо будет отметить, что уникальность каждого появившегося интернационализированного трибунала — основание для отказа от четких критериев гибридности, которые так старательно многие авторы пытаются определить. Здесь, вероятно, играет свою роль неизменная гибкость международного права, отсутствие в нем всяческих клеше, его способность адаптироваться к динамично меняющимся общественным отношениям.

Сегодня в международно-правовой науке предлагается делить эти трибуналы на категории «гибридные» и «интернационализированные», не смешивая или приравнивая данные понятия. К представителям смешанной модели можно отнести СССЛ и СТЛ. Интернационализированные — по существу, внутренние институты, но с вовлеченностью иных государств или международных организаций, таких как ООН. Большинство из трибуналов подходят под это определение. В них международное сообщество осуществляет содействие «принимающему» государству: на пример, передачу специалистов, судей, юристов, финансовое, иное материальное обеспечение.

В.Л. Толстых отмечает четыре достоинства этой модели международных уголовных судов. Во-первых, «легитимность на международном уровне и на национальном уровне», обеспеченная волеизъявлением с обеих сторон в форме нормативных актов. Во-вторых, «процессуальная эффективность», связь с национальной правоохранительной системой и социальной средой, где они создаются. В-третьих, передача национальным правовым системам международно-правовых стандартов. В-четвертых, независимость от политической конъюнктуры национального или международного уровня. Толстых В. Л. Гибридные суды. <�Электронный ресурс>. Аналогичные достоинства отмечает и A. Кости, Н. Джейн. Costi A. Hybrid tribunals as a valid alternative to international tribunals for the prosecution of international crimes// New Zealand Universities Law Review. — № 22 (2). — 2002. — P. 17. URL: http:// www.victoria.ac.nz/nzcpl/HRRJ/vol3/costi.pdf (дата обращения: 14.04.2011). Критики же заявляют, что большой риск гибридной модели — ее способность не только отразить «лучшее», но и «худшее» от обеих правовых систем. Skinnider E. Experiences and Lessons from «Hybrid» Tribunals: Sierra Leone, East Timor and Cambodia// International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy, 2007. — P.18. URL: http://www.icclr.law.ubc.ca/site%20map/icc/ExperiencesfromInternationalSpecialCourts.pdf (дата обращения: 14.04.2011).

Международный элемент в лице судей и обвинителей поддерживает работу национальных судебных институтов. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 36 Однако международные судьи и обвинители должны быть близки к международному праву и его стандартам, чтобы выполнять эффективную работу. Создание таких трибуналов обеспечивает переход слабых внутренних правовых систем на сверхновый качественный уровень. Однако здесь важно учитывать опасность отторжения «чужеродных» элементов. Кроме того, воплощая в себе все самое хорошее, они могут и слить воедино негативные аспекты деятельности внутренних и международных институтов. Пример такой несовместимости — это, когда в одном институте представлены судьи, мыслящие в духе континентальной и общей систем права. Расположение трибуналов на территории пострадавшего государства может иметь положительный результат, но автоматически встает вопрос безопасности. Назначение на должность международных судей и обвинителей может повлиять на беспристрастность, особенно когда международные судьи составляют большинство судейского корпуса. Judging Dujail: The First Trial before the Iraqi High Tribunal. — Human Rights Watch, 2006. — P.39.URL: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/iraq1106webwcover.pdf (дата обращения к документу: 6 мая 2012). Трибуналы также могут не иметь явную стратегию преследования, в результате чего растрачивать драгоценные ресурсы на простые дела. Однако после их учреждения была решена главная проблема МТБЮ и МУТР — финансовая. В связи, с чем смешанные и интернационализированные уголовные суды стали восприниматься как «дешевое правосудие». Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 36

Неудачный опыт международной уголовной юстиции на Балканах и в Руанде в начале XX века вызвал необходимость поиска новой модели юрисдикционных органов. Такой моделью стали гибридные и интернационализированные трибуналы. При их разработке учитывался опыт предыдущих трибуналов, международное сообщество пыталось исправить допущенные ошибки. Прежде всего, в качестве первоочередной задачи стояло достижение механизма связи с населением пострадавших государств. Второе — более дешевые и эффективные процессы. В результате новые модели судов превратились в явление «дешевого правосудия», неудачно пытающегося осуществить передачу опыта правовым системам, переживающим переходный период. Последнее было вызвано «отторжением» чужеродных традиций и обычаев. А также невозможность скачка застоявшейся правовой культуры на сверхновый уровень. Однако гибридные и интернационализированные трибуналы, не смотря на все неудачи, имеют массу достоинств, среди которых, на наш взгляд, выделяется главная — разнородность. Возможность создания органа правосудия с учетом всех социальных, политических, исторических, культурных факторов, позволяющего развивать внутреннее право и институты общества и государства вселяет надежды на будущие успехи международного уголовного права и правосудия.

гибридный интернационализированный трибунал суд

2. Юридические основания и юрисдикционные аспекты деятельности гибридных и интернационализированных уголовных трибуналов

2.1 Юридические основания деятельности гибридных и интернационализированных уголовных трибуналов Существует две точки зрения на правовую природу Специального Суда по Сьерра-Леоне. Первая Cerone, J. The Special Court for Sierra Leone: Establishing a New Approach to International Criminal Justice. — 2002. — International Law Students Association Journal of International Criminal Law. — P. 397 — 381. основана на положениях Соглашения об учреждении Суда и соответствует позиции ООН, в том числе Совета Безопасности Резолюция Совета Безопасности ООН, S/RES/1688 № 1688 (2006) от 16 июня 2006 года. — Преамбула, П. 2. Генеральный Секретарь в своем Специальном Докладе указал, что «Специальный суд учреждается на основе Соглашения между ООН и правительством Сьерра-Леоне и, таким образом, представляет собой договорный суд особого рода со смешанной юрисдикцией и составом». Доклад Генерального Секретаря об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне от 4 октября 2000 года. — П.9. Правовой статус СССЛ обусловлен его учредительным инструментом Соглашение между ООО и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне S/2002/246 от 08 марта 2002 года. — Преамбула, Ст. 1. В этом отношении Специальный Суд имеет общие черты с МУС, МУТР и МТБЮ. Суд является субъектом международного права sui generis. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. — P. 91. Вторая точка зрения делает акцент на использование Советом Безопасности полномочий, в соответствии с Главой VII Устава ООН. Использование, якобы, выражалось в активном участии Совета при создании Суда и вынесении Резолюции 1315. Однако Генеральный Секретарь отметил в своем Докладе, что Совет Безопасности ООН не учреждал трибунал и не выносил никаких решений, каким-либо образом связывающих третьи государства обязательствами, связанными с созданием. Доклад Генерального Секретаря об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне S/2000/915 от 4 октября 2000 года. — П.9. Первая точка зрения кажется более убедительной. Во-первых, до принятия мер, в соответствии с Уставом, Совет должен указать на то, что соответствующие события представляют собой угрозу международному миру и безопасности. Безусловно, Совет Безопасности ООН определил в Резолюциях 1270 (1999), 1132 (1997), 1315 (2000), что ситуация в Сьерра-Леоне представляет угрозу международному миру и безопасности. Резолюция Совета Безопасности ООН, S/RES/1270 № 1270 (1999) от 22 октября 1999 года. Резолюция Совета Безопасности ООН, S/RES/1132 (1997) № 1132 (1997) от 8 октября 1997 года. Резолюция Совета Безопасности ООН, S/RES/1132 (1997) № 1132 (1997) от 8 октября 1997 года. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1315 № 1315 (2000) от 14 августа 2000 года. Однако в последующем он попросил «заключить путем переговоров соглашение с правительством Сьерра-Леоне в целях учреждения независимого специального суда».. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1315 № 1315 (2000) от 14 августа 2000 года. — П.1.