Комплексный анализ института предварительного следствия и практики его применения

Предварительное следствие — это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса.

Значимость исследуемой темы состоит в том, что предварительное следствие — это основная форма предварительного расследования, которая затрагивает гарантии соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Исследование данной темы в современных условиях является крайне актуальной, поскольку затрагивает правильное разрешение уголовных дел. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальный порядок проведения предварительного следствия; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; совокупность мнений и суждений, высказанных в научной литературе по проблемам нормативного регулирования и обеспечения законности при проведении предварительного следствия.

Целью исследования является комплексный анализ института предварительного следствия и практики его применения, выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

— дать понятие предварительного следствия и обозначить органы его осуществляющие;

— определить процессуальный порядок производства предварительного следствия;

— проанализировать и определить актуальные проблемы предварительного следствия.

Для достижения поставленных цели и задач при написании курсовой работы были использована следующая литература: фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального права и криминалистики, уголовного права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: учебные пособия, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования. Также были использованы Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также решения судов, имеющие отношение к предмету исследования.

Курсовая работа состоит из введения, трех теоретических вопросов, заключения и используемой литературы.

Понятие предварительного следствия и органы, его осуществляющие

Предварительное следствие — это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Предварительное следствие — это и основная форма расследования, так как оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание, и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения. Для предварительного следствия в полной мере действуют все общие условия расследования, в нем реализованы все его институты, оно четко разделено на определенные этапы. При этом надо иметь в виду, что процессуальная форма предварительного следствия может быть еще более усложнена по делам о применении принудительных мер медицинского характера, несовершеннолетних и лиц, обладающих служебным иммунитетом.

Предварительное следствие направлено на достижение следующих задач:

— раскрытие преступления;

— выявление и изобличение всех участников преступления;

— сбор и проверка всех нужных по делу доказательства;

— приведение в ясность всех обстоятельства дела;

— ограждение невиновных людей от неосновательного обвинения.

Раскрытие преступления, обнаружение и изобличение совершивших преступление лиц не исчерпывает непосредственных задач предварительного следствия, дело может считаться расследованным полно тогда, когда следователь выяснит причины и условия, способствовавшие совершению преступления или затруднявшие его своевременное обнаружение и пресечение. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. Юстицинформ. — М., 2009. С. 78

Предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Законодательством об уголовном судопроизводстве России впервые выделено и регламентируется проведение предварительного следствия несколькими следователями — производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК).

Данное производство обусловлено, прежде всего, сложностью дела, большим его объемом при соединении, например, уголовных дел в одно производство. В отдельных случаях расследование преступления группой следователей диктуется необходимостью раскрытия его в максимально короткий срок. Глебова В. Г., Зайцева Е. А. Уголовный процесс. — М., 2008. С. 87- 89

Инициатива расследования преступления несколькими следователями может исходить от следователя, руководителя следственного органа.

Следователь ставит этот вопрос перед руководителем следственного органа. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 163 УПК). Оно отражается в отдельном постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой (приложение 19 к ст. 476 УПК) либо постановлении о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой (приложение 18 к ст. 476 УПК). В постановлении указывается состав следственной группы — все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, и ее руководитель (ч. 2 ст. 163 УПК).

К работе следственной группы могут привлекаться должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Состав следственной группы объявляется подозреваемому и обвиняемому (ч. 2 ст. 163) и, очевидно, их защитникам и законным представителям.

В соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству. Он организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей.

Руководитель следственной группы вправе участвовать в следственных действиях и производить их лично, а также принимать соответствующие решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 163).

Руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в отдельное производство;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 Кодекса;

6) возбуждении ходатайств: перед руководителем следственного органа — о продлении срока предварительного следствия; перед судом — об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 Кодекса — о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 4 ст. 163 УПК).

Руководитель следственной группы также составляет обвинительное заключение; выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору (ч. 3 ст. 163 УПК).

Следователи, входящие в следственную группу, не утрачивают своей процессуальной самостоятельности и несут персональную ответственность за принимаемые решения и качество выполняемых действий. Божьев В. Процессуальное руководство производства предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 3. С. 45−46

Для раскрытия отдельных видов преступлений (убийств, например) создаются следственно-оперативные группы.

Сущностью предварительного следствия является раскрытие преступления, т. е. принятие следователем предусмотренных законом мер к установлению обстоятельств преступления. Такими мерами являются, прежде всего, следственные действия. Перечень их и порядок производства устанавливаются гл. 24 — 27 УПК. Радченко В. И. Уголовный процесс: учебник для вузов. М. 2009. С. 112−114

Следственный комитет является органом прокуратуры, призванным реализовать уголовно-процессуальное законодательство в процессе расследования его следователями уголовных дел о преступлениях отнесенных к их компетенции. Систему следственного комитета составляют:

— Главное следственное управление Следственного комитета (федеральный уровень);

— следственные управления Следственного комитета в субъектах РФ (региональный уровень);

— следственные отделы Следственного комитета в районах и городах (муниципальный уровень) и приравненные к ним (на региональном и муниципальных уровнях) специализированные следственные органы (специализированные следственные управления Следственного комитета);

— военные следственные подразделения;

— следственные органы прокуратуры на транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях.

Установлена строгая вертикаль подчиненности следователей руководителям следственных органов, в штате которых они непосредственно состоят, и вышестоящих следственных органов.

Говоря о субъектах производства предварительного следствия, российский законодатель использует два разных термина: органы предварительного следствия (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 37 и др. УПК) и следователь. Но если понятие органа предварительного следствия в законе только упоминается, но прямо не раскрывается, то следователь определяется как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В отличие от ранее действовавшего процессуального закона, УПК РФ не именует следователя органом предварительного расследования, называя его просто должностным лицом. Это значит, что полномочия следователя ограничены в пользу органа предварительного следствия (следственного органа или следственного подразделения), представляемого его руководителем. Колтакова И. И. Формирование вертикали власти органов предварительного следствия // Россиский следователь. 2010. № 4. 2−7

Основные полномочия, образующие процессуальный статус следователя, могут быть объединены в следующие группы.

Полномочия по решению вопроса о возбуждении уголовного дела:

1. Принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

2. Возбуждать уголовное дело.

3. Отказывать в возбуждении уголовного дела.

Полномочия по обеспечению надлежащего субъекта производства предварительного следствия:

1. Принимать уголовное дело к своему производству. В ст. 149 УПК, где речь идет о направлении уголовного дела после его возбуждения, не говорится о вынесении следователем специального решения о принятии дела к своему производству, однако, по смыслу ч. 1 ст. 156, в постановлении о возбуждении дела следователь, дознаватель указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

2. Передавать уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности.

3. Заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст. 62).

Полномочия по направлению хода расследования.

В законе не раскрывается понятие «направление расследования», или, что-то же самое, «направление хода расследования». На наш взгляд, оно включает в себя: во-первых, полномочия по определению предмета предварительного следствия; во-вторых, полномочия по направлению уголовного дела. Булатов Б. Б., Баранов А. М. Уголовный процесс: учебник для вузов — М., 2008. С. 113−115

Определение предмета предварительного следствия состоит в том, что следователь может самостоятельно: а) выдвигать версии, т. е. подлежащие следственной и оперативно-розыскной проверке предположения, касающиеся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела; б) квалифицировать инкриминируемые преступления; в) определять вопросы и обстоятельства, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объем обвинения); г) устанавливать источники доказательственной информации, подлежащей исследованию; д) определять круг следственных действий, необходимых по данному делу; е) вносить запрос о производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства процессуальных действий на территории иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Направление уголовного дела — это определение его дальнейшей процессуальной судьбы, т. е. принятие решений, определяющих движение дела от одного процессуального этапа или стадии в другие. Именно в подобном смысле данное понятие встречается в УПК РФ. Следователь самостоятельно направляет уголовное дело, принимая решения о:

1) привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела, а также материалов, содержащих сведения о новом преступлении, не связанном с расследуемым;

3) приостановлении и возобновлении предварительного расследования;

4) прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

5) направлении дела с обвинительным заключением прокурору.

Полномочия по применению мер процессуального принуждения:

1. Возбуждать перед судом с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

2. Задерживать лицо по подозрению в совершении преступления.

3. В пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения.

4. Составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания.

5. Давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Полномочия следователя по обеспечению своей процессуальной самостоятельности:

1. Представлять свои письменные возражения руководителю следственного органа при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

2. Обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или составления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

3. Обжаловать указания руководителя следственного органа, за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 39, руководителю вышестоящего следственного органа. При этом следователь вправе до принятия решения руководителем вышестоящего следственного органа приостанавливать исполнение указаний, если они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

4. В отношении следователя для обеспечения его процессуальной самостоятельности применяется особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого.

Полномочия по обеспечению законных интересов подозреваемого, обвиняемого и других участников предварительного следствия:

1. Рассматривать ходатайства участников предварительного следствия.

2. Принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования.

Принимая во внимание, что следователь по УПК РФ отнесен к числу участников процесса со стороны обвинения, на первый взгляд можно было бы сделать вывод, что он выполняет здесь лишь функцию обвинения. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя. — М., 2008. С. 98−100 Однако анализ показывает, что ряд полномочий следователя является не чем иным, как проявлением судебной по своей изначальной природе функции. Состязательный процесс предполагает наличие трехстороннего правоотношения, когда между уголовным преследователем и защитой стоит нейтральный арбитр — судебный орган, который и принимает все основные решения по делу. В отсутствие такого арбитра обвиняемый и защитник находятся в неравном положении с органами предварительного расследования и прокурором. Какой бы объем прав ни был продекларирован законом для обвиняемого и защитника, их практическая реализация в этих условиях слишком во многом будет зависеть от усмотрения органа уголовного преследования, ведущего процесс. Судебная функция (функция правосудия) в состязательном процессе с теоретической точки зрения предполагает не только судебное рассмотрение и окончательное разрешение в приговоре вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, но и разрешение ряда промежуточных вопросов, непосредственно связанных с уголовной ответственностью. Это вопросы о привлечении лица в качестве обвиняемого по первоначальному обвинению, предъявленному ему перед судом уголовным преследователем, а также о прекращении уголовного дела и приостановлении расследования после предъявления такого обвинения. Кроме того, при состязательном построении процесса лишь суд может разрешать вопрос о применении к подозреваемому и обвиняемому мер процессуального принуждения, а также вопрос об отводе защитника. Сама сторона обвинения в условиях состязательности не должна применять такие меры к своему процессуальному противнику — стороне защиты, ибо этому препятствует принцип равенства сторон (редкое исключение составляют некоторые меры, такие как задержание подозреваемого — в силу их неотложного характера). По причине действия того же принципа суд рассматривает также ходатайства участников процесса и их жалобы на нарушения процессуальных прав органами уголовного преследования. Наконец, только суд решает вопрос о том, можно ли допускать к рассмотрению в судебном разбирательстве в качестве судебных доказательств те или иные материалы, которые представляют ему стороны; но это значит, что следователь не должен сам получать судебные доказательства в ходе предварительной подготовки дела — для этого необходима некая судебная процедура. Уланов В. В. Содержание процессуальных функций следователя // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 14−28

Однако, как следует из сказанного выше, все эти полномочия в той или иной степени осуществляются не судом, а следователем. То есть в деятельности этих участников процесса смешиваются полномочия по уголовному преследованию и те, которые должны составлять принадлежность судебной функции. Это означает, что в действительности функцией субъектов предварительного расследования в отечественном уголовном процессе является не столько уголовное преследование, сколько розыскная функция расследования. На выполнение функции расследования этими участниками процесса неоднократно указывали многие ученые — процессуалисты. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное). -М., 2009. — С. 76−79

Таким образом, предварительное следствие — это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета при прокуратуре, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Процессуальный порядок производства предварительного следствия

Быстрота раскрытия и расследования преступления обеспечивается его своевременным началом, определенным сроком производства и предусмотренными законом формами окончания.

Стадия предварительного следствия начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, на котором, согласно требованиям, кроме даты, должно быть указано время его вынесения. Однако сам этот момент в законе четко не определен, так как возбуждение дела может быть процессом, растянутым во времени. Так, для совершения большинства процессуальных действий моментом возбуждения дела является не вынесение постановления о возбуждении дела, а получение на это согласия прокурора. Однако в неотложных ситуациях, по смыслу ч. 4 ст. 146 УПК, предварительное расследование начинается уже с момента вынесения постановления о возбуждении дела, еще до его утверждения прокурором. Для фиксации этого обстоятельства на постановлении о возбуждении дела требуется указать не только дату его вынесения, но и конкретное время — с точностью до минут.

Срок предварительного следствия является важным его условием. Он обеспечивает: а) контроль за ходом следствия (в том числе со стороны потерпевшего и обвиняемого); б) международно-правовой принцип на доступ к правосудию без неоправданной задержки; в) максимальное сокращение времени между наказанием и преступлением как условие эффективности наказания; г) время действия мер процессуального принуждения. Срок предварительного следствия составляет два месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Однако для обеспечения быстроты расследования дела при наличии возможности следствие должно быть закончено как можно раньше, не дожидаясь истечения этого срока.

Началом течения 2-месячного срока следствия служит день возбуждения дела, при этом текущие сутки не учитываются. Поэтому срок начинает течь с начала следующих суток. Для исчисления срока следствия неважно, какой орган возбудил уголовное дело, поэтому в срок следствия входит время выполнения неотложных следственных действий органом дознания, а также время проведенного дознания после направления дела для производства следствия.

Окончание срока предварительного следствия происходит в день: а) вынесения постановления о прекращении дела либо б) направления уголовного дела прокурору (с обвинительным заключением — или с постановлением о передаче дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Процессуальный закон допускает возможность только одного перерыва в течение срока следствия — время приостановления дела в связи с невозможностью участия в деле подозреваемого или обвиняемого, когда его место нахождения известно, или в случае его тяжкого заболевания. В срок предварительного следствия включается все время ознакомления участников процесса с материалами оконченного предварительного следствия, а также время обжалования и рассмотрения жалобы следователя на постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования.

Продление исходного 2-месячного срока предварительного следствия может происходить в три этапа:

1. До 3 месяцев (еще на 1 месяц) — руководителем следственного органа районного уровня, в том числе его заместителем. Кодекс не предусматривает оснований для первого продления срока. Однако, учитывая официальное толкование Конституции РФ и международно-правовых актов, данное Конституционным Судом РФ, и смысл данной процессуальной нормы, следует признать, что для продления сроков следствия необходимо основание. Им является такая сложность расследования, которая не позволяет его закончить за 2 месяца. Это должно быть вызвано особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не личными обстоятельствами следователя, ведущего данное дело (отпуск, болезнь, занятость другими делами).

2. До 12 месяцев — руководителем следственного органа уровня субъекта РФ и его заместителями. Основанием продления является особая сложность расследования, например, связанная с необходимостью производства значительного количества следственных действий, выезда в другую местность, направления запроса о правовой помощи в иностранное государство, помещения обвиняемого в медицинский стационар для проведения экспертизы и др.

3. Дальнейшее продление срока следствия возможно в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Верхний предел срока следствия ограничен сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Продление срока допускается для продолжения следствия, т. е. когда следователь до такого продления вел по делу работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем новых процессуальных действий (собирание дополнительных доказательств, ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела, оконченного расследованием, и т. д.). Такой механизм продления срока признан соответствующим Конституции РФ, поскольку он ограничивает произвольные и безосновательные решения.

При возвращении уголовного дела на дополнительное следствие прокурором, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела непосредственный руководитель следственного органа устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца. Началом исчисления этого срока является день поступления его к следователю. Дальнейшее продление срока возможно на общих основаниях.

Для продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока. Прокурор свое решение выражает своей подписью и печатью на этом постановлении. О продлении срока следователь письменно уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя.

Производство предварительного расследования не может продолжаться неопределенно долго, ибо это отрицательно сказывалось бы на общественной стабильности и спокойствии. Однако поскольку верхнего предела для продления сроков расследования УПК не устанавливает, конечный момент предварительного расследования определяется также и установлением оснований, при наличии которых оно во всяком случае должно быть закончено в предусмотренной законом Уголовно-процессуальный закон (ст. 164 и др. УПК) установил общие правила производства следственных действий, обязательные для выполнения требования закона.

Кодекс устанавливает, что ряд следственных действий (осмотр трупа -, эксгумация, освидетельствование, выемка и др.) производится на основании постановления следователя — его решения, облеченного в письменную форм.

В случаях, предусмотренных законом следственные действия производятся на основании судебного решения. Уланов В. В. Содержание процессуальных функций следователя // Уголовный процесс. 2007. № 9. С. 14−28.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия определяется ст. 165 УПК. Ему предшествуют получение следователем согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о проведении следственного действия и вынесение соответствующего постановления. Ходатайство о производстве следственного действия рассматривается в срок не позднее 24 часов с момента его поступления единолично судьей по месту производства предварительного следствия или следственного действия. В судебном заседании участвует секретарь судебного заседания. Участие в нем следователя, дознавателя и прокурора не обязательно. По рассмотрении указанного ходатайства судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Получив постановление судьи о разрешении производства следственного действия, следователь, дознаватель составляют соответствующее постановление о производстве требуемого следственного действия и приступают к его реализации.

В исключительных случаях, когда это не терпит отлагательства, разрешается производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска без получения судебного решения — на основании постановления следователя.

Но, произведя эти следственные действия, следователь обязан в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия письменно уведомить об этом судью и прокурора (приложение 85 к ст. 476 УПК). К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия.

В случае если судья признает проведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

Следственные действия производятся в дневное время. Производство следственного действия ночью (с 22.00 до 6.00) не допускается. Исключение представляют случаи, не терпящие отлагательства, — осмотр места дорожно-транспортного происшествия, убийства, например.

В законе указано время производства отдельных следственных действий. Так, допрос подозреваемого должен быть произведен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического его задержания (ч. 2 ст. 46). Обвиняемый допрашивается немедленно после предъявления ему обвинения. Маслов И. В. Процессуальная форма предварительного следствия и дознания // Российский следователь. 2008. № 7. С. 13−14

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, насильственных действий (т.е. применение физической силы к кому-либо, принудительное воздействие на кого-нибудь), угроз (т.е. запугивания, обещания причинить неприятность, зло) и иных незаконных мер. Уголовный закон предусматривает уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа со стороны следователя, а равно лица, производящего дознание, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки.

Уголовно наказуемым является подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода (ч. 1 ст. 309 УК РФ).

При производстве следственных действий недопустимо создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

При привлечении того или иного лица к участию в следственных действиях выясняется наличие обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве. Привлечение к участию в следственных действиях ненадлежащего субъекта уголовного процесса приводит к тому, что результаты этого действия, в том числе собранные доказательства, утрачивают юридическую силу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» .

Общим правилом производства следственных действий является удостоверение в личности привлекаемых к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, в том числе должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Следователь разъясняет участникам уголовного судопроизводства их права. Разъяснение прав участвующим в производстве следственного действия обязательно отражается в протоколе этого действия и удостоверяется подписью соответствующего субъекта. Подозреваемому и обвиняемому при производстве допроса, очной ставки, предъявлении для опознания разъясняется их конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Перед началом предъявления для опознания, например, опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе предъявления лица для опознания делается соответствующая запись. предварительный следствие расследование преступление В случаях, предусмотренных законом, лицо, производящее следственное действие, обязано разъяснить участнику уголовного судопроизводства его ответственность. Если в производстве следственного действия участвуют потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, они предупреждаются об ответственности, предусмотренной УК РФ: свидетель и потерпевший — об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; эксперт — об ответственности за заведомо ложное заключение; переводчик — об ответственности за заведомо неправильный перевод. При необходимости сохранения тайны предварительного расследования им разъясняется ответственность за разглашение данных предварительного следствия или дознания.

Следователь и дознаватель разъясняют участвующим в следственных действиях порядок производства соответствующего следственного действия и необходимость его соблюдения. Лицам, у которых производится обыск или выемка, и понятым должна быть обеспечена возможность следить за ходом и результатами следственного действия. Булатов Б. Б., Баранов А. М. Уголовный процесс: учебник для вузов — М., 2008. С. 437−439

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В ходе производства следственного действия ведется протокол — документ, в котором фиксируются содержание проведенного следственного действия и его результаты. Он удостоверяет факт его проведения, является наиболее универсальным и надежным средством закрепления хода и результатов следственного действия, способом выполнения того или иного требования закона (например, обязательности допроса подозреваемого, обвиняемого). Божьев В. Процессуальное руководство производства предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 3. С. 45−46

Актуальные проблемы предварительного следствия

Существующая в российском уголовном процессе процедура возбуждения уголовного дела на протяжении весьма длительного времени вызывает обоснованную критику значительной части ученых и абсолютного большинства практических работников, поскольку, с одной стороны, ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, а с другой — является одной из основных причин снижения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

С принятием нового УПК РФ неоднозначно складывается судебно-следственная практика возбуждения уголовных дел в случаях выявления органом расследования новых преступлений в ходе предварительного расследования основного уголовного дела.

Одним из негативных последствий существующей процедуры возбуждения уголовного дела является необходимость органа расследования повторного вызова потерпевшего, свидетелей для их допроса, проведения экспертных исследований, поскольку первоначально по абсолютному большинству уголовных дел указанные действия производятся в форме получения объяснений, справок об исследовании, актов изъятия документов, не имеющих процессуального значения. Повторные вызовы и допросы вызывают негативное отношение граждан к данным процедурам. Тем более что уже в третий раз им предстоят, по сути, те же процедуры в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, наличие процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе является существенным барьером для признания следователем доказательствами сведений, полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности, без эффективного использования которых значительно затруднено, а зачастую и невозможно раскрытие наиболее тяжких и особо опасных преступлений, что порождает недоверие граждан к правоохранительным органам и государству в противодействии организованной преступности и коррупции.

При выработке нами предложений о совершенствовании процедуры возбуждения уголовного дела учитывался также исторический аспект института возбуждения уголовного дела как в России, так и в уголовно-процессуальном законодательстве государств с устоявшейся системой правосудия.

Один из аргументов наших достаточно радикальных предложений об исключении из процедур досудебного производства процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела заключается в том, что данной процессуальной нормы не знали ни Устав уголовного судопроизводства 1864 г., ни УПК РСФСР 1922, 1923 гг.

Так, ст. 303 Устава уголовного судопроизводства устанавливала, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказывать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка» .

Процессуальная норма о возбуждении уголовного дела в процедуры российского уголовного процесса была введена в целях ограничения политических репрессий Циркуляром прокуратуры СССР от 5 июня 1937 г. N 41/26, пункт второй которого устанавливал, что «возбуждение уголовного дела и начало расследования могут иметь место лишь по мотивированному постановлению следственного органа, утвержденному прокурором». Однако в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной нормы она появилась лишь в УПК РСФСР 1960 г.

Более того, появление в российском уголовно-процессуальном законодательстве данной процессуальной нормы подтолкнуло законодателя к введению в УПК другой специальной нормы, предусматривающей возможность принятия следователем, дознавателем, органом дознания процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По УПК РФ орган дознания, дознаватель, а в ряде случаев и следователь с целью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела фактически вынуждены заниматься фальсификацией обстоятельств, изложенных заявителем, а в лучшем случае принятия такого решения по надуманным обстоятельствам. Тем самым действующее российское уголовно-процессуальное законодательство создает значительные затруднения в осуществлении конституционного права граждан на доступ к правосудию. В 2008 г. решений об отказе в возбуждении уголовного дела принято 4,5 млн., из которых признаны незаконными или необоснованными и отменены прокурорами 1643 тыс. решений органов дознания и руководителями следственных органов — 122 тыс. процессуальных решений следователей. По ним возбуждено всего 126,6 тыс. уголовных дел. Фактически количество возбужденных уголовных дел по заявлениям, сообщениям о преступлениях, по которым первоначально было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, должно составлять порядка 2 млн.

Одновременно это влечет за собой не только сотни тысяч нарушений законности, но и тысячи фактов привлечения ежегодно сотрудников органов внутренних дел к уголовной ответственности не столько из-за допущенной ими халатности или злоупотреблений при регистрации преступлений, сколько по причине несовершенства процессуального закона, предоставляющего сотрудникам правоохранительных органов право принимать незаконные процессуальные решения.

Другое негативное обстоятельство существующего сегодня законодательного регулирования процедуры возбуждения уголовного дела или принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела заключается в том, что искажаются данные уголовно-правовой статистики о состоянии преступности в России, уровень которой на 100 тыс. населения в 3 — 3,5 раза ниже, чем в абсолютном большинстве государств. Показатели преступности сегодня целиком зависят от действия так называемого административного фактора, что наглядно подтверждается приведенными ниже статистическими данными о состоянии преступности в России за последние 30 лет, поскольку в уголовно-правовую статистику преступное деяние попадает исключительно после возбуждения уголовного дела, чего мировая юридическая наука и практика не знают.

Кроме того, значительное искусственное занижение показателя регистрируемых преступлений при фактическом несении МВД России финансовых затрат и расходовании иных материальных ресурсов на эту деятельность не позволяет обеспечить потребности министерств в реальном финансировании и, соответственно, снижает эффективность правоохранительной деятельности в целом.

Отсюда следует вывод, что началом производства по уголовному делу должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление, сообщение о преступлении, как это предусматривалось ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Гаврилов Б. Я. Усовершенствование предварительного следствия // Уголовный процесс. 2008. № 9. С.14−21

Как было отмечено выше, наличие в УПК РФ процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела вызвало в последние годы серьезные затруднения в выработке судебно-следственной практики применения ст. 146 УПК РФ при принятии следователем, дознавателем процессуальных решений о возбуждении уголовных дел в случаях выявления новых преступлений в ходе предварительного расследования по основному уголовному делу:

— когда дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе расследования установлено одно лицо, а затем выявлена причастность к данному преступлению и другого лица, то повторное возбуждение уголовного дела в отношении второго лица не требуется, поскольку уголовное дело возбуждалось по факту, а не в отношении конкретного лица, например по факту умышленного убийства, по факту хищения денежных средств на предприятии, по факту нарушения правил охраны труда, по контрабанде и т. д.;

— когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (в постановлении четко указано, что дело возбуждается в отношении Иванова по конкретной статье Уголовного кодекса), то при установлении в ходе расследования дела причастности к этому же преступлению другого лица возбуждение уголовного дела в отношении второго лица является необходимым;

— когда по находящемуся в производстве уголовному делу будет установлено совершение других преступлений лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, то возбуждение новых уголовных дел по дополнительным эпизодам преступной деятельности не является необходимым. Например, уголовное дело возбуждено по факту совершения убийства. В ходе расследования установлено лицо, которому предъявлено обвинение в совершении данного преступления, а затем было установлено, что это лицо совершило еще ряд преступлений: разбой, кражу, грабеж. В данном случае этому лицу может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительных постановлений о возбуждении уголовных дел по разбою, грабежу, краже и т. д.;

— когда дело возбуждалось в отношении конкретного лица и по конкретной статье УК РФ, а затем установлено, что это лицо совершило еще и другие преступления, то возбуждение новых уголовных дел по новым эпизодам преступной деятельности не является необходимым.

Одновременно следует исходить из того, что правоприменитель в своей практической деятельности может руководствоваться сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ по указанным вопросам.

Производство дознания по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым лицо, совершившее преступление, не установлено.

Ежегодно в производстве следователей органов внутренних находится от 1,1 до 1,7 млн. уголовных дел о преступлениях, по которым лица, совершившие преступления, не установлены.

Действующий в УПК РФ порядок производства предварительного следствия законодательно закрепил разрыв между органами дознания (милицией), непосредственно осуществляющими функцию раскрытия преступлений путем проведения комплекса неотложных следственных действий (ч. ч. 1 — 3 ст. 157 УПК РФ), розыскных и оперативно-розыскных мероприятий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ), и следователями, которые в силу особенностей российского уголовно-процессуального законодательства функцией оперативно-розыскной деятельности не наделены. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебное пособие. — М., 2009. С.69−71

В настоящее время следователи после возбуждения уголовного дела, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (неочевидные преступления), после производства всего нескольких (нередко двух-трех) следственных действий расследование по нему приостанавливают.

В свою очередь, ведомственные нормативные правовые акты МВД России требуют заведения сотрудниками уголовного розыска по нераскрытым преступлениям соответствующих дел оперативного учета, которые частично дублируют материалы уголовного дела. С другой частью таких дел с грифом «Секретно», в которых могут быть сведения о заподозренных лицах и иных обстоятельствах совершенного преступления, следователи ознакомлены быть не могут.

Действующие нормативные правовые акты МВД России, регулирующие вопросы взаимодействия, это противоречие устранить не могут.

Практика деятельности правоохранительных органов и статистические данные свидетельствуют, что абсолютное большинство неочевидных преступлений раскрывается сотрудниками оперативных подразделений, относящихся к органам дознания, с использованием ими оперативно-розыскных средств и методов.

В этой связи представляется необходимым по преступлениям небольшой и средней тяжести (в том числе ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесенным к подследственности следователей органов внутренних дел, расследование до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возложить на орган дознания, что позволит последнему в раскрытии преступления задействовать как уголовно-процессуальные, так и розыскные и оперативно-розыскные возможности.

Передача функций по установлению лица, совершившего преступление, кроме указанных выше факторов, будет также способствовать значительному сокращению нагрузки на следственный аппарат органов внутренних дел, что позволит сосредоточить их усилия на раскрытии тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых деяний, а также преступлений, совершенных организованными группами, и коррупционной направленности. Гаврилов Б. Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия // Российский следователь. 2009. N 16. С. 23−27

Заключение

Предварительное следствие рассматривается как одна из форм предварительного расследования. Предварительным следствием она называется потому, что производится до суда, который осуществляет собственное судебное следствие.

Для предварительного следствия характерно то, что оно производится по всем уголовным делам, за исключением дел, которые расследуются в форме дознания. Предварительное следствие обязательно также по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также органов федеральной службы безопасности, внутренних дел Российской Федерации, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Так же предварительное следствие может проводиться следственной группой.

Данное производство обусловлено, прежде всего, сложностью дела, большим его объемом при соединении, например, уголовных дел в одно производство. В отдельных случаях расследование преступления группой следователей диктуется необходимостью раскрытия его в максимально короткий срок.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что в настоящее время в связи с внесением изменений в законодательство, а именно УПК РФ значительных изменений дает основание полагать, что деятельность органов, осуществляющих предварительное следствие, во многом станет эффективней.

Используемая литература

1. УПК РФ. — М: Издательство «Омега — Л», 2010. — 317 с.

2. Конституция РФ. — М: Издательство «Омега — Л», 2010. — 48 с.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» .

4. Учебники и учебные пособия: 4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2008. -654 с.

5. Глебова В. Г., Зайцева Е. А. Уголовный процесс. — М., 2008. — 384 с.

6. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебное пособие. — М., 2009. — 704 с.

7. Булатов Б. Б., Баранов А. М. Уголовный процесс: учебник для вузов — М., 2008. — 678 с.

8. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя. — М., 2008. — 700 с.

9. Радченко В. И. Уголовный процесс: учебник для вузов. М. 2009. — 396 с.

10. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. Юстицинформ. — М., 2009. — 205 с.

11. Гаврилов Б. Я. Усовершенствование предварительного следствия // Уголовный процесс. 2008. № 9. С.14−21

12. Уланов В. В. Содержание процессуальных функций следователя // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 14−28

13. Божьев В. Процессуальное руководство производства предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 3. С. 45−46

14. Маслов И. В. Процессуальная форма предварительного следствия и дознания // Российский следователь. 2008. № 7. С. 13−14

15. Колтакова И. И. Формирование вертикали власти органов предварительного следствия // Россиский следователь. 2010. № 4. 2−7

16. Гаврилов Б. Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия // Российский следователь. 2009. N 16. С. 23−27