Хозяйственные товарищества и общества (общие вопросы)

• 81. Параграф 2 гл. 4, прежде посвященный только хозяйственным обществам и товариществам, теперь трактует о всех коммерческих корпоративных организациях, хотя его подпараграф 1 по-прежнему остался посвящен только хозяйственным обществам и товариществам.
• 82. В абз. 2 п. 1 ст. 66 впервые прямо закреплен в качестве общего правила принцип прямой пропорциональности «объема правомочий» участников хозяйственного общества «их долям» (т.е. видимо, абсолютному и относительному размеру их долей) в уставном капитале такого общества, из которого разрешено делать исключения:
  • (a) уставом непубличного хозяйственного общества и
  • (b) корпоративным договором, если сведения о нем и о предусмотренном им объеме правомочий участников внесены в ЕГРЮЛ.
• 83. В абз. 2 п. 2 ст. 66 перенесли принцип, ранее закреплявшийся в специальных нормах об обществах с ограниченной ответственностью (абз. 2 п. 2 ст. 88) и об акционерных обществах (абз. 2 п. 6 ст. 98) — принцип запрета «матрешек» (хозяйственных обществ, имеющих в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, также состоящее из одного лица); исключения из этого правила могут быть установлены ГК или другим законом. Интересно, что в то время, как норма абз. 2 п. 2 ст. 88 «ушла» из Кодекса, норма абз. 2 п. 6 ст. 98 в нем сохранилась, причем источником исключений из этого общего правила для акционерных обществ может быть только закон (но не ГК!). Почему? — совершенно непонятно.
• 84. Из п. 4 (бывший п. 3) ст. 66, п. 2 ст. 92 и далее (см. особенно прежнюю ст. 95) убраны всякие упоминания об обществах с дополнительной ответственностью (хотя куда логичней было бы оставить именно их, переименовав в общества с ограниченной ответственностью, в то время как общества с ограниченной ответственностью в их нынешнем виде — без всякой ответственности участников — наоборот, «убить»).
• 85. В абз. 2 п. 5 (бывший п. 4) ст. 66 добавлено указание о наличии права выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере не только частных лиц, но и публично-правовых образований.
• 86. Из абз. 1 п. 6 (бывший абз. 3 п. 4) ст. 66 убрано упоминание о возможности исключений из запрета на участие в хозяйственных обществах государственных органов и органов местного самоуправления.
• 87. В абз. 3 п. 6 (бывший абз. 4 п. 4) ст. 66, позволяющем закону запретить участие в хозяйственных товариществах и обществах отдельных категорий граждан, слово «граждан» заменено словом «лиц» (т.е. полномочия законодателя стали более широкими).
• 88. Новый п. 7 ст. 66 — см. о нем п. 36 настоящего комментария.
• 89. Бывший п. 6 ст. 66 (про вклады в имущество хозяйственных обществ и товариществ и их денежную оценку) оказался разнесен, но двум разным нормам — п. 1 ст. 66.1 и абз. 2 п. 2 ст. 66.2 (см. ниже).
• 90. От бывшего п. 7 ст. 66 (про отсутствие права выпускать акции у хозяйственных товариществ, а также обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью) полностью отказались, как и от п. 3 ст. 109 того же содержания, но применительно к производственным кооперативам.
• 91. Введена новая статья (ст. 66.1) «Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества»; ее п. 1 похож на абз. 1 бывшего п. 6 ст. 66, переписанный более казуистично и дополненный указанием на то, что таким вкладом могут быть «…подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом»; п. 2 вводит совершенно новую норму, согласно которой «…законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды… имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества», т. е. по сути могут быть введены ограничения на оборот определенного рода имущества путем его внесения в капиталы хозяйственных товариществ и обществ.
• 92. Введена новая статья (ст. 66.2) об уставном капитале хозяйственного общества; из старой редакции Кодекса в нее попал только абз. 2 п. 6 ст. 66 (теперь это абз. 2 п. 2 ст. 66.2), но и его содержание изменилось до неузнаваемости: если раньше общим правилом была оценка вклада по соглашению участников и только в случаях, установленных законом, применялась независимая экспертная оценка, то теперь все стало наоборот: не просто общим, но единственным правилом стала оценка независимого оценщика, а участникам прямо запрещено устанавливать оценку более высокую.
• 93. Остальные нормы ст. 66.2:
  • (a) о понятии, источниках правового регулирования и юридическом значении минимального уставного капитала (п. 1, абз. 1 п. 2; ср. с исключенными абз. 2 п. 1 ст. 90 и абз. 2 п. 1 ст. 99);
  • (b) о субсидиарной с обществом и солидарной между собой пятилетней ответственности в размере превышения суммой оценки неденежного вклада его реальной рыночной стоимости независимого оценщика — со всеми участниками общества с ограниченной ответственностью или акционером, внесшим этот вклад (п. 3);
  • © об обязанности учредителей хозяйственного общества оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала предварительно (до государственной регистрации общества), а остальную часть — в течение первого года его деятельности, или же (если законом предусмотрена возможность государственной регистрации общества без предварительной оплаты ¾ уставного капитала) — то нести субсидиарную с обществом ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (и. 4). Сравните с и. 2 ст. 73 об оплате складочных капиталов хозяйственных товариществ (не менее половины до регистрации, оставшуюся часть — в течение года), а также с п. 3 ст. 90 об оплате уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (все определяется специальным законом).
• 94. Введена новая статья (ст. 66.3) о публичных и непубличных хозяйственных обществах. Общее правило таково: все хозяйственные общества признаются непубличными (п. 2), кроме акционерных обществ двух следующих категорий:
  • (a) «…акции… и ценные бумаги которых, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах»;
  • (b) «…акционерных обществ, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным».

Самый смысл разделения обществ на публичные и непубличные — см. п. 3 и 4 ст. 66.3: из них понятно, что участникам непубличных обществ предоставляется гораздо больше свободы в части решения вопросов управления его делами, чем участникам публичных обществ; вопросы эти могут быть решены в корпоративном договоре, либо (если закон того требует) — то в уставе. См., однако, ниже (п. 118) комментарий к ст. 97 Кодекса, которая здорово дополняет представление о публичных и непубличных обществах, созданное сг. 66.3.

• 95. Пересмотрена ст. 67 — о правах и обязанностях участников хозяйственных обществ и товариществ — см. о ней п. 76 настоящего комментария, где она сравнивается с новой, более общей ст. 65.2 (о правах и обязанностях участников корпораций вообще).
• 96. Введена новая статья (ст. 67.1) об особенностях управления в хозяйственных обществах; ее п. 1 чисто отсылочный и неинтересный; о ее п. 2 — см. подп. (f) п. 80 настоящего комментария; наибольший интерес вызывает п. 3, предусматривающий доселе невиданный институт подтверждения:
  • (a) факта «…принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения» и
  • (b) «…состава участников общества, присутствовавших при его принятии».

То и другое «подтверждение» осуществляется:

• (a) в публичном акционерном обществе — регистратором;
• (b) в непубличном акционерном обществе — регистратором или нотариусом;

• © в обществе с ограниченной ответственностью — нотариусом или иным способом (в том числе такими как «подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), предусмотренным уставом либо единогласным решением общего собрания участников.
• 97. Пункты 4 и 5 ст. 67.1 регулируют вопрос ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности: акционерное общество обязано проводить его всегда, общество с ограниченной ответственностью — только тогда, когда такая обязанность установлена законом; + хозяйственные общества обоих типов обязаны проводить аудит по требованию участника или участников, но акционерные общества — лишь тех, чья доля в уставном капитале составляет 10% и более, а общества с ограниченной ответственностью — любого из них.
• 98. Введена новая статья (ст. 67.2) о корпоративном договоре как договоре:
  • (a) участников хозяйственного общества (всех или некоторых), но никого другого (не самого общества, не третьих лиц — к договорам с ними только применяются правила о корпоративном договоре (п. 9));
  • (b) «…об осуществлении своих корпоративных (членских) прав…, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества [с ограничениями, описанными в п. 2 ст. 67.2], согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств» (п. 1 и 5 ст. 67.2);
  • © который не может быть заключен в пользу общества или его органов (п. 2 ст. 67.2);
  • (d) который должен иметь форму одного документа, подписанного сторонами (п. 3), но без угрозы недействительности; наконец
  • (e) при коллизии корпоративного договора с уставом преимущественную силу имеют нормы договора (п. 7).
• 99. Иные положения о корпоративном договоре:
  • (а) о его наличии хозяйственное общество должно быть уведомлено, но раскрывать его содержание нужно только в публичном акционерном обществе, действуя в порядке и на условиях, предусмотренных законом об акционерных обществах (п. 4);
  • (b) решение общего собрания, принятое с нарушением условий корпоративного договора, подписанного всеми участниками общества, может быть признано недействительным, что, однако, не влечет недействительности сделок, совершенных на его основании (п. 6);
  • © сделка, совершенная с нарушением условий корпоративного договора, может быть признана недействительной «…если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором» (там же);
  • (d) корпоративные договоры по общему правилу сохраняют силу при прекращении участия в обществе той или другой их стороны (п. 8);
  • (e) нормы о корпоративном договоре по общему правилу еще и к договорам о создании хозяйственных обществ (и. 10).

Из ст. 67.2 нельзя понять, относится ли корпоративный договор к числу внутренних документов хозяйственного общества; из п. 5 ст. 52 и поди. 1 п. 3 ст. 66.3 следует, что, по-видимому, нет. Это очень важный вывод в свете нового п. 2 ст. 97 Кодекса (см. о нем ниже, п. 119 настоящего Комментария).

• 100. Введена новая статья (ст. 67.3) про дочернее хозяйственное общество, которая во многом повторяет бывшую одноименную ст. 105. Отличия:
  • (a) основное общество или товарищество теперь отвечает по сделкам, заключенным дочерним обществом не только во исполнение его указаний, но и по сделкам, совершенным с его согласия (абз. 2 п. 2 ст. 67.3);
  • (b) в и. 3 ст. 67.3 добавлена ссылка на ст. 1064 ГК, подчеркнувшая внедоговорной (деликтный) характер ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему, по искам участников последнего.
• 101. В п. 1 ст. 68 добавлено упоминание о таком источнике регламентации преобразований хозяйственных обществ и товариществ, как законы о хозяйственных обществах (прежде таким источником мог быть только ГК).
• 102. Добавлен новый пункт (п. 3) ст. 68, запретивший преобразование хозяйственных товариществ и обществ в некоммерческие, а также в унитарные коммерческие организации. Впрочем, противоположной нормы, которая такое преобразование разрешало бы, не существовало никогда; исключение — и. 2 ст. 104, разрешавший акционерному обществу преобразоваться «в некоммерческую организацию в соответствии с законом». Теперь и это отменено.