Факторы, определившие социальные статусы мужчин и женщин

Считается, что степень эмансипации общества определяется реальным положением женщины в нем. Это справедливо. Одно из первых покушений на права человека произошло в форме умаления прав по принципу пола. В языках многих народов мира с человеком ассоциируется только мужчина. Согласно универсальным предрассудкам иудейского и христианского толка, человек сотворен богом по образу и подобию своему, а женщина сотворена из ребра человека и глины, к которой творец прибавил понемножку от всего того, что было сотворено им ранее. И сотворена она, якобы, не как самостоятельный субъект, а всего лишь в качестве своего рода игрушки для «человека» (мужчины), для его утех. Женщина призвана облегчать его жизнь, быть его помощником^[1], обслуживать его, а если необходимо, то выступать и в роли своего рода «козла отпущения» за грехи «человека» — господина. Рабство рождает рабство, а свобода — свободу. Рабство женщины случилось тогда, считал американский публицист Р. Эмерсон, когда мужчины сами стали рабами королей. Немецкий философ Шелли не без оснований спрашивал: «может ли человек быть свободным, если женщина находится в рабстве?». А другой философ и социолог добавлял: домашнее господство лежит в основе политического господства^[2]. Перекликаясь с ними, исследовательница положения женщин Маргарет Сангер определяла статус женщин-матерей как «рабыни рабов»^[3].

Конечно, дело не только лишь в одних ложных представлениях людей. Существовали и существуют также и объективные основы для закрепления различий статусов лиц разного пола. Прежде всего, мужчины и женщины — это разные физические данные. На основе анализа исследований различий полов, немецкий криминалист Ганс Гросс так классифицировал доминирующие черты мужчин и женщин: индивидуальность — восприимчивость, активность — пассивность, лидерство — подражательство, сила, энергичность — чувственность к стимуляции, сознательная активность — бессознательная активность, сознательная дедукция — бессознательная дедукция, воля — сознательность, независимость — совершенность, отрицание — утверждение^[4].

В действительности мужчина и женщина — это, образно говоря, как воздух и вода для жизни, как две руки, две ноги, два глаза, два уха единого организма. Верно, они отличаются друг от друга силой, подвижностью, остротой зрения и слуха, но становятся неполноценными, когда нет второй половины. Вода делает воздух свежей, чистой, здоровой, как и воздух помогает сохранить свежесть воды. Без воздуха нет воды, как и без воды нет живительного воздуха. Так и мужчина с женщиной. Они отличаются друг от друга, выполняют в жизни не совсем одинаковые, однако дополняющие друг друга и составляющие смысл всей человеческой жизни функции, но они действительно составляют две неразрывные части единого целого, называемого счастливой жизнью. Это как цвета радуги, слияние которых дает новый оттенок жизни каждого из них, как ноты звуков, из сочетания которых складывается настоящая музыка жизни. Точно так же, как нельзя выделять одни цвета и ноты в ущерб другим, так нельзя выделять один пол в ущерб другому, возвышать одного над другим.

В чем-то мужчины превосходят женщин, в чем-то — женщины мужчин^[5]. Прекрасные по своим человеческим качествам мужчина и женщина, сливаясь, формируют себе подобное же или даже еще прекраснее качество. И, напротив. Как писал Лукреций в «Природе вещей», «женщина повязана с человеком, слилась с ним в единое целое [появились дома и законы о браке, и они увидели потомство, рожденное ими, и человеческая раса начала расти нежно».

Осветить мрак без внешнего источника света невозможно. Каждый человек ищет себе такого источника жизни в представителе противоположного пола. И не к гиперболизированному сексу только, характерному для определенной полосы жизни, сводятся все отношения между мужчиной и женщиной. Они необходимы друг другу всегда, дополняя жизнь и делая ее богатой, жизнерадостной, здоровой и полнокровной. Это происходит как в малолетнем детстве, в юности, молодости, в зрелые годы, так и в глубокой старости. Платоническая любовь (мальчиков и девочек, людей противоположного пола престарелого возраста), дополняемая на определенной фазе жизни физиологическим влечением, всегда сопровождает человека, без нее его жизнь невозможна и неполноценна. «Самые лучшие лекарства врачей от всех болезней не так полезны мужчине, как верная и любящая жена», — говорится в древнеиндийских законах Ману. И там же мы читаем: «в семье, где мужу любезна его жена и жене — ее муж, счастье, несомненно, продолжительно»^[6].

На протяжении многих тысячелетий начального периода развития человечества, когда формировались и закреплялись регулирующие человеческую жизнь экономические, социальные, нравственные, религиозные и иные нормы и традиции, доминирующим фактором всей жизни была физическая сила, которой в большей степени обладали мужчины. Отсюда и господство на протяжении тысячелетий принципов: «право — сила», «сила есть — ума не надо», «у кого кулак больше — тот и главный»^[7]. Греческие натуралисты (Гиппократ, Аристотель) считали женщину половиной человека^[8], а Еврипид в «Ифигении» понижает статус женщины до минимума. Но сила и жестокость были и есть, как правильно заметил еще А. Шопенгауэр, проявлениями животности или апелляцией к животности^[9].

Некоторые исследователи отношений полов в общественной жизни считают, что патриархат является зеркальным отражением матриархата, доминировавшего у многих народов на ранних стадиях их развития. «Мужчина вносил приданое; женщина ожидала верности от ее мужа, она одна имела право распоряжаться общим имуществом, развестись с ее партнером, как только он перестанет нравиться ей. От мужа требуются целомудрие. А также супружеская верность; он строго наказывается за неверность; но обязательства жены в этом отношении менее требовательны. Муж принимает имя и национальность жены. Дети называются по матери и унаследуют от нее. Социальная позиция детей зависит от таковой их матери. Когда дела требуют от жены отсутствие ее дома, муж занимается домашними делами»^[10]. Действительно, зеркально, но только в плане права женщины на выбор сексуального партнера. В Спарте, где физическому совершенству человека придавалось большое значение, а хилых детей даже убивали, сбрасывая со скалы, женщины имели право забеременеть от любого стройного мужчины, даже от иностранца. Платон называл это развращенностью и осуждал ее. Но есть основания думать, что здесь также проявляется свойственное матери забота о гарантировании будущего ее детей.

В самом деле, матриархат — это не столько господство женщины, сколько определение происхождения человека только по материнской линии. Люди вели беспорядочную половую жизнь, доминировали полигамия или полиандрии (многомужество) и трудно было определить, кто кому приходится отцом. А материнство никогда не вызывало сомнений, а потому и род определялся по линии матери. Но материально женщина в период материнства и при матриархате зависела от мужчины. После формирования моногамной семьи именно это обстоятельство способствовало переходу к патриархату.

Одно из первых научных обсуждений вопроса о роли и функций женщины в обществе состоялось, по мнению В. Самнера, в Греции в IV в. до н. э.^[11] В нем виртуально участвовали Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель и другие видные философы и историки того времени. Отношение Сократа и Ксенофонта к проблеме изложено в книге Ксенофонта «Домохозяйство» в виде беседы Сократа и Исхомаха, под именем которого скрывается сам автор книги. В ней семья рассматривается как единство мужчины и женщины с целью воспроизводства рода и совместного ведения хозяйства. Здесь каждый выполняет функции соответственно своим природным способностям. «А так как оба пола по природе своей не одинаково ко всему способны, то по этой причине они тем более нуждаются друг в друге, и эта пара бывает тем полезнее для себя, что один силен в том, в чем слаб другой… Для мужчины и женщины приличны те занятия, к которым бог даровал каждому из них больше способности^[12]». Оба собеседника приходят к выводу о том, образование важно для женщины. Платон полагал, что из-за необразованности женщины общество получает вдвое меньше, чем может. Он отрицал наличия фундаментальных различий между мужчиной и женщиной, обусловленных их полом. Исключением является физическая сила мужчин. Женщины должны получить такое же образование, как мужчины, и делить с ними все общественные и политические функции в обществе. Аристотель, соглашаясь с тем, что женщины должны получать образование, все же считал, что они по природе стоят ниже мужчин, а потому должны подчиняться им. По его мнению, женщина более сострадательна, слезлива, завистлива, жалостлива, любит сплетни, сварлива, уныла, неблагоразумна, не поддается проверке, мстительна, не осторожна, менее активна и требует меньше пищи. Как бы анонимно полемизируя с Платоном, который видел много положительного в статусе женщин Спарты, за исключением их, осуждаемой им, сексуальной свободы, Аристотель писал, что свобода женщины в немалой степени способствовала крушению спартанской системы. Женщины там контролировали собственность, были свободны, бесстыжи, не воздержаны и расточительны. Пусть женщины живут согласно существующим нравам, считал он. У них есть своя сфера деятельности, и пусть выполняют свой долг там^[13].

Великое призвание женщины быть матерью, безусловно, является безмерно возвеличивающим ее статус и значимость фактором. Все без исключения люди на Земле, в том числе и самые выдающиеся, рождены женщиной, росли и вступили в жизнь благодаря ее любви и самоотверженности. Является чудовищным недоразумением, что на самом деле знак у этого достоинства женщины оказался подмененным на совершенно противоположный (плюс на минус), а фактическое превосходство женщины в сфере воспроизводства человека превратилось в фактор, обусловивший еще зависимость.

В жизни женщины есть периоды, которые требуют особо внимательного и заботливого отношения к ней. Это периоды менструации, беременности, рождения ребенка, его кормления или молочный период, и, наконец, климакса^[14]. Прохождение их без болезненных и опасных для жизни последствий требует наличия особых условий жизни^[15]. Но общества и государства, традиционно руководимые мужчинами, не доросли до полного понимания такой необходимости. Почему-то не сделано это и в обществах и государствах, руководимых женщинами. В результате даже вынашивание, рождение ребенка, очень часто с риском для собственной жизни, кормление и воспитание будущих производителей,.

руководителей, ученых, защитников отечества почему-то не считали и до сих пор не считают общественно необходимым трудом, оцениваемым обществом хотя бы на уровне простого участия в воспроизводстве жизни и условий ее существования.

Является величайшим парадоксом жизни: воспроизводство средств производства и создание условий для этого считаются общественнонеобходимым трудом, оцениваемым и оплачиваемым соответствующим образом, а воспроизводство главной ценности — самого человека, — всего лишь частным делом. Изготовление фигуры ребенка или человека из дерева, пластмассы и т. д. для продажи в качестве кукол — производительный и оплачиваемый труд, а вынашивание, рождение живого ребенка и формирование из него человека, способного изготовлять не только куклы, но и защищать общество от опасности, созидать и преобразовать мир — непроизводительный и неоплачиваемый труд!

Социологи еще в 1960;х гг. аргументировали эти соображения и предложили хотя бы уравнять воспроизводство человека с воспроизводством необходимых для его жизни средств существования, то есть считать вынашивание, рождение ребенка и уход матери за ним не менее важными функциями общественной жизни, чем промышленный, сельскохозяйственный или иной труд. Женщина — мать несовершеннолетнего ребенка должна получать от общества не унизительные пособия, а полноценное и заслуженное содержание не ниже прожиточного уровня для нее самой и ее малолетних детей хотя бы до поступления их в школу или другое детское воспитательное учреждение. Тогда власти, признав рекомендации, безусловно, интересными, справедливыми и заслуживающими внимания, ответили, что «условия для их реализации еще не созрели». А пусть женщина, мол, продолжает трудиться, выполняя одновременно две профессии — профессии матери и работницы!

Псевдореформаторы России лишили женщину и того малого, что она имела прежде. В результате изменения социально-экономического и политического строя в бывших социалистических странах женщины стали первыми жертвами безработицы. Прежняя система социальной защиты гарантировала высокую степень участия женщин в общественно-производительном труде. «Рыночные меры социального обеспечения» лишили их этой возможности. По многим причинам (откровенная дискриминация предпринимателями при найме на работу, низкая оплата, а то и вообще невыплата заработной платы, насилие и т. д.) они вынуждены оставаться дома^[16].

Двойной труд женщин и ее дискриминация стали нормой жизни и продолжаются и по сегодняшний день даже в тех странах, где уровень экономического, социального и культурного развития вполне позволяет практически разрешить эту задачу^[17]. Отсюда и другие удивительнейшие парадоксы жизни. Две трети женщин мира заняты в общественном производстве, они составляют около 40% всего экономически активного населения мира. Но им принадлежат лишь 10% мировой собственности^[18], и они составляют менее 10% членов всех представительных органов стран мира^[19]. К сожалению, в первую очередь на положении женщины отражаются такие общечеловеческие бедствия, как экономические, социальные и политические кризисы. Как правило, первыми страдают (закрываются) производства, на которых заняты женщины. В результате подобного прагматизма человечества зависимость женщины от мужчины в период беременности и воспитания ребенка еще более возрастает.

Трудно преодолимым бастионом на пути равноправия женщин является религия, на протяжении тысячелетий освящающая и оправдывающая неравенство женщины. Искренне или лицемерно воспевая Богоматерь, она (христианство) закрепила, канонизировала и отстаивает зависимое положение и неравноправие всех матерей мира, навсегда обрекая их на неравноправное положение в обществе. Вспомним библейское сказание о том, как Аарон, избранный самим Иеговой своим первосвященником, и его жена Мариам позавидовали Моисею и были наказаны за это Господом (Числа, 12). Прегрешили и Аарон, и Мариам одинаково, но проказа почему-то была спущена только на жену. Только «мольба Моисея смягчила гнев Господня»: Мариам была наказана 7 дневным заключением вне стана.

Жена во многих верах воспринималась как неотъемлемая собственность мужа. Всем хорошо известна мифическая история похищения сыном царя Трои Парисом жены спартанского царя Менелая Елены, после которого началась продолжительная Троянская война. Согласно древним преданиям, в том числе и Гомеру, после семилетней безуспешной осады Трои греки готовы были отказаться от дальнейшей борьбы при условии возвращения Елены и получения компенсации за понесенные ими потери. Шекспир в драме «Тройлус и Крессида» по-своему передает сцену обсуждения положения на совете сыновей Приама. Старший сын царя Гектор считает требование греков справедливым. Если Елена — жена спартанского царя Менелая, говорит он, а это действительно так, то законы природы и народов требуют, чтобы она была возвращена ему. Но вернуть ее сразу ему мешает ложно понимаемая честь (желание совершить подвиги и показать удаль троянцев). Мнения и желания самой Елены не спрашивали.

«О, горькая наша женская доля!», — восклицает героиня этой драмы Крессида, узнав о решении мужчин обменять ее на плененного троянского воина.

Христианство, по существу, закрепостила женщину. Оно утверждает: «Жены, повинуйтесь своим мужьям как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви…, но как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» (К Ефесянам 5, 20—24). Чего стоит только такой постулат «священной книги» как: «да убоится жена мужа своего». А почему, собственно, «убоится», а не «будет верна» своему мужу (как, впрочем, и муж своей жене)? А таких или близких этому по духу постулатов в Библии насчитываются сотни^[20]. Это оказало сильнейшее влияние и на все право христианских стран. Так, даже в «колыбели современной демократии», как называют Великобританию, на протяжении многих веков считалось законным право мужа распоряжаться всем тем, что принадлежало его жене и заработано ею^[21]. «В моральном кодексе церкви нет ничего, что защищает женщину», — писала поборница равноправия женщин М. Сангер^[22].

Даже теоретики современной демократии в вопросах о равноправии женщин оставались приверженцами патриархальности. Так, Монтескье, говоря о равенстве и бережливости в демократическом обществе, оставался убежденным в том, что доля женщины в наследстве отца и ее благосостояние должны быть очень ограничены^[23]. Даже величайший теоретик и практик демократии Джефферсон считал оправданным исключение женщин из решения общественных дел, но во имя «предотвращения испорченности морали, появления амбиций и не допущения случайно смешивания на общественных встречах мужчин»^[24].

О правовом статусе женщины в России даже в новое время свидетельствует, в частности, такой поучительный официальный документ. В 1913 году после обсуждения в Государственной думе России и утверждения царем вступил в силу закон, в котором говорилось: «…Лица женского пола, обладающие тем же образовательным цензом, который требуется от лиц мужского пола, могут быть допущены на штатные должности. Лицам женского пола присваиваются те же оклады содержания, как и мужчинам, за исключением прав на чинопроизводство и награждение орденами…» (Курсив мой — Д. М.). Речь шла об уставе Главной Физической обсерватории России, являвшейся главным метеорологическим учреждением страны. Закон вроде бы претендовал на равенство женщины с мужчиной, как некоторые историки и напишут позже, но все-таки «за исключением». И исключение сделано не в пользу женщин, даже в условиях естественной дискриминации добившихся одинаковых с мужчинами успехов (а какими они были бы в равных условиях!), а мужчин? К сожалению, ни закон, ни его исследователи и интерпретаторы не дают ответа на этот вопрос.

Видимо, в нас глубоко, почти на генном уровне, укоренились ложные взгляды на жизнь и обусловленные ими привычки относится к женщинам как к слабым и зависимым от себя существам. Истинные отношения между людьми должны определяться тем реальным фактом, что в действительности женская половина человечества образует лучшую во многих отношениях, главным образом, по человеческим качествам часть людей, на которой держится жизнь.

• [1] «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему… И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, женуи привел ее к человеку» (Бытие, 2: 18—22).
• [2] См.: Vaerting М. and М. The Dominant Sex. A Study in the Sociology of SexDifferentiation. NY, 1923. P 48. — Приведя эти слова, Матильда и Матиас Вартингзамечают, что могло быть и наоборот: политическое господство имеет в своем обозеи домашнее господство (Там же).
• [3] Sanger М. Woman and the New Race. NY., 1921. P. 95.
• [4] Gross, Н. Criminal Psychology: a manual for judges, practitioners, and students. Monclair, New Jersay, 1968. P. 272.
• [5] Сила порождает жестокость и несправедливость. Физическая слабость женщиныделает ее более человечной, справедливой. Она в меньшей степени подвержена асоциальному поведению, более склонна соблюдать национальные, социальные, исторические, религиозные обычаи и нормы, чем мужчина. Неслучайно поэтому процентправонарушителей среди женщин в десятки раз меньше. Так, в 1998 г. женщины составляли 6,4% всех заключенных в США. Раньше этот процент был еще ниже (5,7 в 1990 г. и 4,1 — в 1980 г.). Лишь в последнее время в связи с разрушением общественной моралиженщины стали догонять и даже перегонять мужчин по показателям асоциального поведения. Так, с июля 1997 по июль 1998 г. контингент женщин, приговоренных к тюремному заключению, увеличился на 5,6% против 4,7% роста контингента мужчин. Всегов тюрьмах США в середине 1998 г. содержались 1,8 млн человек, 80 тысяч из которыхсоставляли женщины.
• [6] Manu, II: 213; III: 56, 60.
• [7] Поскольку реальная жизнь повседневно демонстрировала неповторимую рольженщины в жизни человека и ее недюжинные способности, как антитеза первыхпоявляются формулы и другого рода: «иногда человеку с топором не одолеть человекас иглой», «все хитрости мира ничто по сравнению с хитростью женщины», «на женщинах мир держится» и т. д. Природа дала женщине так много силы, считал английскийавтор 18 в. С. Джонсон, что закон мудро дал ей немного, чтобы она не слишком высоковозвышалась над мужчиной. — «Какое дыхание, какая красота и власть человеческогодуха и развития должны быть в женщине, чтобы возвышаться над всеми палисадниками!!!», — восклицал А. Герцен.
• [8] Gross G. Criminsl Psycology. Р. 302—303; Н. Marion: Psychologie de la Femme. Paris1900.
• [9] Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Глава 4. — С. Пуфендорф объяснял доминирующую роль мужчины в семье тем, что это он берет женщину в качествежены в свою семью, главой и директором которой он является (Pufendorf S. Of the Lawof Nature and Nations. Book VI. P. 9). Пуфендорф сообщает также и о брачных обычаяхскифов. Жена здесь выбиралась на поле боя. Если побеждал мужчина, то он становилсягосподином и повелителем жены, а если женщина — то ее рабом (Там же. С. 11).
• [10] См.: Vaerting М., Vaerting М. The Dominant Sex. A Study in the Sociology of SexDifferentiation. NY, 1923. P. 19—20.
• [11] Sumner W. G. Op. cit. P. 98.
• [12] Ксенофонт. Воспоминание о Сократе. М., 1993. Домострой, 7: 28—30.
• [13] Аристотель. Политика. I: 3, 5, 7, 13; II: 2, 9; III: 4. 7; IV: 8, 13, 15, 23.
• [14] Gross Н. Criminal Psychology. Р. 311.
• [15] Именно из-за их полнейшего отсутствия и невозможности создавать в лагеряхбеженцев и перемещенных лиц во время войн и иных конфликтов смертность женщин, обычно живущих дольше мужчин и способных выдерживать больше трудностей, кратновыше (в 3,5 раза), чем мужчины. (См.: Pliimper T., NeumayerE. The Unequal Burden of War: Armed Conflict and the Gender Gap // International Institutions, 2006, 60. P. 731).
• [16] A/AC.253/13-E/CN.5/2000/2. P. 705.
• [17] Кое-где пытаются ограничить эту практику. Правительства некоторых стран проявили законодательную инициативу в плане признания общественной важности уходаза детьми. Так, Швейцария предусматривает учет времени, затраченного на образование детей, для определения квалификации при социальном страховании по безработице. Правительство Нидерландов приравняло труд по уходу за детьми с производственным трудом. Мать может часть своего рабочего времени посвятить уходу за ребенком. В 1996 г. это было включено в Гражданский кодекс.
• [18] Правозащитник. 1999. № 2. С. 14. О проблемах прав женщин см. также: Ломакина М. В. Международная защита прав женщин // Московский журнал международного права. 1996. № 3; Шеппель К. Л. Права женщин в странах Восточной Европы //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. Москва; Чикаго. 1995. № 1;Чеботарева А. С. Защита прав женщин в Европейском Союзе // Государство и право.1995. № 2.
• [19] Commission on the Status of Women. Preparation for the Fourth World Conferenceon Women: Action for Equality, Development and Peace. Draft Platform for Action. Reportof the Secretary-General. P. 15. В 2005 г. этот процент увеличился до 16.
• [20] «Я не знаю другой книги, которая так глупо учила бы подчинению и деградацииженщин», — писала известная поборница равноправия женщин США Э. К. Стэнтон (1815—1902).
• [21] Подробнее см.: Wollstonecraft М. Maria, or The Wrongs of Woman; Wollstonecraft M. A Vindication of the Rights of Woman. Original source: info.umd.edu/info/ReadingRoom/Miscellaneous/VindicationofRights. Digitized August, 1993 by: Paula Gaber. 2.89—2.10).
• [22] Sanger M. Women and the new race. NY, 1921. P. 166.
• [23] Baron de Montesquieu. The Spirit of the Laws. P. 163. Note 5—14).
• [24] The Writings of Thomas Jefferson. Millennium Edition. Vol. 15. P. 71.