Тактика проверки показаний на месте

Понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте впервые была закреплена законодательно в УПК 2001 г. (ст. 194). Этому обстоятельству предшествовала сложная, противоречивая история возникновения и развития «проверки», прошедшей путь от «уличной операции», «тактического приема» отдельных следственных действий до самостоятельного следственного действия.

Осуществление проверки показаний ранее допрошенного лица в условиях места, связанного с исследуемым событием, использовалось как эффективный тактический прием в рамках таких следственных действий, как допрос па месте и следственный эксперимент. Обобщение многолетнего опыта практического использования этого приема привело к осознанию того, что проверка показаний на месте имеет самостоятельную природу и специфическую сущность, несмотря па очевидную схожесть с другими следственными действиями.

Проверка показаний на месте обладает сложной структурой и заключается в том, что ранее допрошенному лицу (подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему или свидетелю) предлагают:

• — указать место совершения преступления (или иное место, связанное с исследуемым событием);
• — воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события;
• — указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела;
• — продемонстрировать действия (собственные или иных лиц). Фактически речь идет о моделировании допрошенным лицом

на месте события его обстоятельств путем рассказа о произошедших событиях и производства определенных действий. При этом характер производимых действий может быть различным — лицо может воспроизводить обстановку на месте проверки, демонстрировать определенные действия, указывать на отдельные объекты. Рассказ проверяемого лица приобретает функцию сопровождения, пояснения производимых действий.

Сложный механизм проверки показаний на месте, с одной стороны, позволяет говорить о синтетическом характере этого следственного действия, вобравшего в себя черты многих других, схожих с ним, а с другой — свидетельствует о его уникальности. В связи с этим вопрос о сущностной природе проверки показаний па месте приобретает принципиальный характер, поскольку необходимость ее разграничения с другими следственными действиями очевидна.

Специфичность, неповторимость проверки показаний на месте обусловлена осуществлением следователем мыслительной операции сопоставления получаемых от проверяемого лица сведений с реальной обстановкой на месте проверки и иными доказательствами по делу. В качестве последних выступают показания проверяемого лица, данные им в ходе допроса, показания иных лиц по поводу проверяемых обстоятельств, а также другие доказательства по делу, полученные в процессе осмотра места происшествия, производства экспертиз и других следственных действий.

В ходе проверки показаний па месте следователь сопоставляет (сравнивает) несколько информационных потоков, одна часть которых сформировалась до проведения проверки показаний на месте (показания проверяемого лица на допросе, результаты других следственных действий), а другая (пояснения и действия проверяемого лица на месте и результаты восприятия следователем реальной обстановки) формируется в процессе ее проведения.

Уникальность проверки показаний па месте как способа получения доказательств заключается в том, что только в рамках проверки показаний на месте следователь получает возможность воспринимать путем наблюдения «модель» расследуемого им события в интерпретации его участника (или свидетеля), производя при этом мыслительную операцию сопоставления получаемой информации с уже имеющимися в его арсенале доказательствами по делу. В ходе проверки следователь получает уникальную возможность для выводов об осведомленности лица об отдельных деталях и обстоятельствах проверяемого события, об обстановке на месте. Обстановка места проверки в этом процессе играет особую роль, выступая мощным проверочным фактором, поскольку все проверяемые обстоятельства тем или иным образом связаны с ней.

Цель проверки показаний па месте обозначена в ч. 1 ст. 194 УПК как «установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного .ими». Поскольку любое следственное действие по своей природе имеет такую целевую направленность, то есть смысл говорить о дополнительных целях проверки показаний на месте. К таковым, безусловно, следует отнести проверку имеющихся доказательств по делу, поскольку это вытекает из проверочной сути данного следственного действия. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте могут проверяться следственные версии (например, о самооговоре, о причастности к другим преступлениям и т. д.).

Практическое значение имеет рассмотрение вопроса о задачах проверки показаний на месте. Широта круга решаемых в процессе проверки показаний на месте задач подтверждает тезис о ее уникальности как средства получения и проверки доказательств.

К числу задач, которые могут решаться в ходе проверки показаний па месте, можно отнести следующие:

• o установление ранее неизвестного следствию места совершения преступления;
• o установление пути следования к месту преступления или иному месту, имеющему значение для расследования;
• o определение действительного состояния обстановки места исследуемого события, если оно претерпело изменения к моменту осмотра;
• o установление ранее неизвестных следствию свидетелей, потерпевших, причастных к преступлению лиц;
• o обнаружение предметов, документов, следов преступления (трупов, орудий преступления и др.);
• o уточнение отдельных деталей механизма совершения преступления (последовательность действий, разграничение действий соучастников и др.);
• o установление степени осведомленности проверяемого лица относительно обстоятельств происшествия и деталей обстановки на месте проверки.

В процессе проверки показаний на месте может решаться комплекс задач, поскольку в содержательном плане они взаимосвязаны. Например, при установлении неизвестного места происшествия автоматически расширяются возможности следствия в плане обнаружения ранее неизвестных лиц, предметов и следов.

Вопрос о разграничении проверки показаний на месте с другими следственными действиями носит принципиальный характер в силу исторически сложившихся связей «проверки» с ними. В отсутствие законодательного закрепления проверки показаний на месте ее методики применялись обычно в рамках следственного эксперимента. В связи с этим связь проверки показаний на месте со следственным экспериментом очень тесна. В действительности они имеют ряд схожих черт — проводятся в условиях определенного места, имеют проверочный характер, связаны с моделированием ситуации, реконструкцией событий и т. д.

И тем не менее между ними имеются существенные различия, прежде всего сущностного характера, что определяет их как самостоятельные следственные действия. Следственный эксперимент состоит в проведении опытных действий с целью проверки возникших у следствия сомнений в возможности совершения каких-либо действий. В процессе проверки показаний на месте проводятся не опыты, а реконструкция обстановки и механизма события лицом, чьи показания подлежат проверке. Предметом проверки показаний на месте являются только показания определенного лица, предметом проверки при проведении следственного эксперимента могут быть любые доказательства по делу. В связи с этим проверка показаний на месте не может быть проведена без участия лица, чьи показания проверяются. В то время как в следственном эксперименте при проведении опытов возможна замена участника реальных событий дублером.

Еще одним существенным различием между рассматриваемыми следственными действиями является то, что проверка показаний на месте проводится только в условиях того места, которое фигурирует в показаниях лица. Следственный эксперимент может быть проведен в разных местах в зависимости от характера проверяемых обстоятельств — и в месте, связанном с событием, и в месте проведения предварительного следствия.

Существуют общие черты проверки показаний на месте и допроса, проводимого на месте. И в том и в другом случае место проведения следственных действий имеет связь с содержанием показаний участников, а участниками могут быть только лица, непосредственно дающие показания. Разница заключается в том, что допрос на месте ограничивается фактом дачи показаний в условиях определенного места, которое выполняет в данном случае функцию фактора, оживляющего память допрашиваемого лица. Содержание проверки показаний на месте намного шире, поскольку участник проверки не только дает пояснения, но и совершает активные действия — демонстрирует действия участников события, указывает на конкретные объекты, воспроизводит обстановку.

Проверка показаний на месте в отдельных случаях имеет схожие черты с предъявлением для опознания участков местности и помещений. Речь идет о тех случаях, когда в ходе проверки решаются задачи по установлению ранее неизвестного следствию места совершения преступления или иного события. При этом проверяемое лицо в процессе поиска этого места пытается узнать его по запомнившимся признакам. Однако фактом узнавания проверка показаний не ограничивается, далее лицо продолжает давать пояснения о событии в условиях этого места. Предъявление для опознания предполагает сложный механизм подбора объектов, среди которых лицу предлагается узнать тот, о котором он ранее давал показания. Кроме того, факт узнавания обстановки при предъявлении для опознания составляет суть данного следственного действия и содержательно его ограничивает.