История конфронтации Исламского Движения Сопротивления (ХАМАС) и Организации Освобождения Палестины

исламское сопротивление палестина освобождение

Реферат: История конфронтации ХАМАС и ООП

Организация Освобождения Палестины была создана в 1964 г. на совещании ЛАГ, чтобы «представлять интересы 2 миллионов палестинских арабов, изгнанных со своих земель». С 1969 г. организацию возглавляет лидер ФАТХ (крупнейшей фракции ООП) Я.Арафат. Исламское Движение Сопротивления — ХАМАС было образовано — 14 декабря 1987 г. шейхом А.Ясином.

История взаимоотношений ХАМАС и ООП является историей конфронтации, перемирий и компромиссов, на которые шли обе стороны в разные исторические периоды, исходя из своих интересов.

20 октября 1994 г. один из лидеров ХАМАС И. Фаллуджи заявил, что военное крыло ХАМАС будет продолжать военную борьбу до тех пор, пока Израиль не уйдет с Западного берега реки Иордан и Сектора Газа. Несколько дней спустя, ХАМАС, под давлением Палестинской Национальной администрации (ПНА), предложило Израилю перемирие. Однако это перемирие вскоре было нарушено.

Противостояние между Палестинской администрацией и ХАМАС было продолжено в 1995 г. Лидер ХАМАС объявил Арафату «беспощадную войну», называя Палестинскую администрацию «рукой израильской разведки». Он заявил, что попытки достичь подписания мирного договора с Израилем являются «преступлением против ислама». В середине февраля 1995 г. Израиль «предпринял наступление» на ХАМАС, начав с ареста одного из его лидеров — шейха Дж.Хамами. Через несколько дней ХАМАС предложило Израилю десятилетнее перемирие при условии, что Израиль выведет свои войска с Западного берега реки Иордан, сектора Газа и территории Восточного Иерусалима. Несмотря на подобное предложение, две недели спустя, боевики ХАМАС совершили нападение на еврейские поселения, убив и ранив несколько человек.

В 1995 г. в Каире состоялась встреча между представителями ХАМАС и ПНА, которая была ознаменована первыми попытками достичь формального соглашения о сотрудничестве. ХАМАС отказалось рассматривать ООП в качестве полномочного представителя палестинского народа на переговорах по урегулированию арабо-израильского конфликта и подписать мирное соглашение с Израилем, однако, представители этой организации объявили о намерении приостановить нападения на Израиль. В соответствии с заявлением представителя ХАМАС М. аз-Заххара «это будет сделано для того, чтобы дать ПНА время. Мы посмотрим, много ли она сможет добиться в переговорах с Израилем». Также представители ХАМАС заявили о согласии принять участие в выборах, проходивших на территории, управляемой ПНА.

Это перемирие между двумя организациями было прервано 5 января 1996 г. убийством Я. Айяша, организатора многочисленных террористических актов в отношении Израиля. Смерть Айяша послужила катализатором для осуществления многочисленных актов террористов-смертников в конце февраля — начале марта 1996 г., которые привели к смерти десятков и ранениям сотен мирных граждан Израиля. После этих террористических актов Арафат под давлением США и Израиля отдал приказ арестовать сотни бойцов ХАМАС. Движение Исламского Сопротивления предложило новое перемирие 1 марта 1996 г., призвав освободить палестинских заключенных из израильских тюрем и положить конец тому, что его представители назвали «организованным террором против ХАМАС». Однако это предложение было отвергнуто Израилем, что немедленно повлекло за собой ответ — взрыв террориста-смертника в израильском автобусе.

20 июня 1996 г. ХАМАС вновь предложило Израилю соглашение о прекращении огня при условии, что последний прекратит «сионистский терроризм в отношении ХАМАС и бригад Кассам». Это предложение, в соответствии с заявлениями представителей ХАМАС, также имело целью объединить палестинский народ и урегулировать отношения между Палестинской администрацией и ХАМАС. Это предложение было отклонено Израилем.

В октябре 1997 г. шейх Ясин был выпущен из израильской тюрьмы. Это событие стало залогом нового перемирия, на которое пошла организация ХАМАС. 7 октября 1997 г. Ясин призвал к перемирию с Израилем при условии вывода войск последнего с территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа. Несмотря на этот призыв, некоторые лидеры ХАМАС, включая Абдель Азиза ар-Рантисси, заявили о том, что «ХАМАС продолжит вооруженную борьбу против врагов Бога».

В ноябре 1997 г. ХАМАС снова выступило с предложением о перемирии. Представители военного крыла этого движения подтвердили, что нападения на израильских мирных жителей закончатся, как только Израиль прекратит вооруженные действия в отношении населения Палестины. Однако аресты, произведенные израильскими спецслужбами среди бойцов ХАМАС, подозреваемых в совершении террористических актов, обусловили заявление, сделанное шейхом Ясином о том, что «убийства будут продолжаться».

В мае 1999 г. ХАМАС в очередной раз выступило с предложением о перемирии, которое заключалось в гарантировании мира при условии возврата к территориальным границам 1967 г. Это предложение было сделано с явным расчетом на то, чтобы повлиять на выборы, происходившие в этот период в Израиле. Оно было отклонено израильской стороной.

Интифада, вспыхнувшая после посещения А. Шароном Храмовой горы и получившая название «Аль-Акса», а также террористический акт, осуществленный палестинским смертником в дискотеке «Дельфинариум» в Тель-Авиве в июне 2001 г., привели к тому, что международное сообщество при участии коспонсоров мирного процесса — США и России призвало палестинских лидеров прекратить осуществление террористических актов. Под влиянием этого призыва Арафат пошел на перемирие с Израилем, и Ясин был вынужден согласиться на него, заявив при этом, что со стороны его организации это будет временное перемирие. Однако и оно (временное перемирие) длилось недолго, завершившись с очередным витком насилия и столкновений между боевиками ХАМАС и военными подразделениями Израиля.

После этого было еще несколько заявлений о перемирии, которые, тем не менее, заканчивались очередным террористическим актом и последующими за ним действиями израильской стороны. В некоторых случаях заявления о перемирии, сделанные представителями ХАМАС, были результатом конфронтации с Палестинской администрацией, которая в свою очередь оказывалась под давлением международного сообщества. Следует отметить, что все предложения ХАМАС о перемирии, были сделаны в тот момент, когда эта организация нуждалась в «передышке» с тем, чтобы собрать и/или перераспределить силы для борьбы с Израилем и продолжения конфронтации с Палестинской администрацией. Несмотря на все заявленные перемирия, лидеры ХАМАС ни разу не отказались от главной цели их деятельности, заявленной в уставе ХАМАС, — полного освобождения Палестины и создания подлинного исламского государства на ее территории.

На протяжении многих лет ХАМАС и ООП находились в состоянии жесткой конфронтации. Разногласия, характеризующие противостояние между этими двумя организациями касаются не только сферы внутриполитического существования на территории Палестины и их (организаций) положения в качестве равноправных представителей интересов палестинского народа, но и методов вооруженной борьбы с Израилем.

В соответствии с текстом Устава, ХАМАС выступает за «освобождение всей Палестины, которая будет неотъемлемой собственностью поколений мусульман до Судного дня». Следовательно, ни пядь палестинской земли не может принадлежать неверным. ООП, в свою очередь, выступает за образование независимого Палестинского государства, допуская его сосуществование наряду с государством Израиль.

ХАМАС настаивает на том, что «нет другого решения палестинской проблемы, кроме джихада» и что «смерть во имя Аллаха является наиболее возвышенным желанием».

Со временем, позиция ООП в отношении вооруженной борьбы претерпевала изменения. В начале деятельности этой организации вооруженное сопротивление рассматривалось как «единственное средство для освобождения Палестины» и являлась «стратегией, но не тактикой». Однако в соглашениях, подписанных в Осло, а затем в письме норвежскому министру иностранных дел И. Холсту, Арафат подтвердил намерение «ООП выступать против насилия и террора».

Многие критики Арафата отмечают, что благие намерения ООП и ее руководителей так и остались нереализованными. Во время интифады Аль-Акса различия в позициях этих двух организаций в отношении вооруженной борьбы обозначились еще раз. Они касались обстрелов израильских территорий, ракетами «Кассам», произведенных боевиками ХАМАС, и действии террористов-самоубийц.

Палестинская администрации несколько раз выступала с резкой критикой в целом деятельности ХАМАС и, в частности, обстрелов Израиля ракетами «Кассам» с территории сектора Газа. И обращала особое внимание на «неудачный» выбор времени для осуществления террористических актов смертников.

К числу критикующих деятельность ХАМАС относится и М. Дахлян, в течение 7 лет возглавлявший службу превентивной безопасности ПНА. В своей речи, произнесенной в Газе, он заявил, что направил Арафату послание, в котором рекомендовал ему «отказаться от интифады… Интифада — это лишь средство, а не цель. Мы должны были превратить интифаду в подлинно народную войну. Но мы не сделали этого, поскольку нам как лидерам, кажется, не хватило для этого смелости».

В июле 2002 г. Абу Мазен выступил с речью перед лидерами ФАТХ. Он обратил внимание на то, что «сектор Газа подобен опаленной земле, которая изранена снарядами самодельных и минометных орудий. Я задаюсь вопросом, кто применяет эти минометы? Мне сказали, что один из минометных снарядов поразил мечеть в секторе Газа. Как это могло случиться? 32 ребенка было изувечено, когда самодельные бомбы, вложенные в их руки, преждевременно взорвались. Разве эта кровь пролилась напрасно? Разве это не глупость с нашей стороны стрелять поверх крыш израильских зданий, что позволяет им в последствии вторгаться на нашу территорию. Любой, кто совершает подобные действия, совершает преступления против своих сограждан. Те, кто производит минометы и снаряды для них, озабочены лишь получением прибыли. Странно, что, видя это, мы остаемся безмолвными. Молчаливо соглашаясь с этим, мы становимся их пособниками».

В интервью ежедневной газете «Аль-Яум» М. Дахлян заявил, что «мы не говорим, что обстрелы ракетами „Кассам“ являются оправданием израильской агрессии. Но это является одним из оправданий, которыми пользуются израильтяне. Мы считаем, что ракеты „Кассам“ являются неэффективным видом вооружений. Милитаризация этой войны вообще была большой ошибкой. Мы ввязались в войну с Израилем, не обладая для этого необходимыми средствами».

Поскольку именно ракеты «Кассам» боевики ХАМАС используют в своих нападениях, это движение отвергло такую критику в свой адрес. В интервью прохамасовскому еженедельнику «Ар-Рисаля» представитель ХАМАС Рантисси заявил: «Что действительно вызывает удивление и вопросы, так это секретные встречи представителей Палестинской администрации с премьер-министром Израиля Ариэлем Шароном, которые происходят одновременно с кампаниями против движения ХАМАС, развернувшимися в СМИ». ХАМАС приняло решение продолжить обстрелы израильской территории ракетами «Кассам». Шейх Ясин объявил, что «мы продолжим запускать ракеты „Кассам“, и они станут ответом на агрессию».

Еще одним камнем преткновения в отношениях между ХАМАС и ООП стала реакция последней на осуществление терактов шахидами. Представители ХАМАС выразили свое возмущение тем фактом, что палестинское Агентство печати (WAFA) отказывается публиковать материалы, посвященные действиям шахидов. В частности, ими указывалось на то, что газета «Ар-Рисаля», помещавшая подобные материалы, была несколько раз закрыта по приказу Арафата. По этой причине движением ХАМАС было принято решение об образовании другого печатного издания «Ар-Райя».

В январе 2003 г. в Каире состоялись переговоры о достижении согласия между Палестинской администрацией и оппозиционными фракциями. Во время переговоров Египет выступил с инициативой: «Исходя из преданности духу борьбы и сопротивления, из желания гарантировать решение палестинской проблемы мирным путем и из желания провести мирные переговоры результативно, предлагается заморозить вооруженные действия на год. Мы подчеркиваем, что наиважнейшей целью является объединение всех региональных и международных сил с целью изменения сложившейся ситуации, а также оказания давления на Израиль с целью прекращения репрессий в отношении палестинского народа и возврата за стол переговоров при участии международных коспонсоров».

В интервью, данном иорданскому еженедельнику «Аль-Маджд», один из высокопоставленных лидеров ХАМАС М. Назаль заявил, что «мы не согласны прекратить сопротивление. Разногласие именно в этом вопросе стало препятствием для заключения соглашения между сторонами».

Представитель ХАМАС Рантисси обрушился с критикой на египетскую сторону. «Они представляют проблему так, словно палестинский народ воюет с их соседями, а не участвует в войне за освобождение от оккупации. Почему они ни разу не сказали, что это именно палестинский народ вовлечен в эту войну и обороняется?»

Под давлением международного сообщества и израильских ударов призванных устранить высокопоставленных деятелей ХАМАС (в частности, нескольких попыток устранения Рантисси) организации ХАМАС и «Исламский джихад» объявили о своей инициативе: трехмесячной приостановке военных действий в отношении Израиля, включая обстрел ракетами «Кассам», при условии, что Израиль «прекратит агрессию» и освободит всех палестинских заключенных, находящихся в израильских тюрьмах". Стоит отметить, что предложения о перемирии выдвигались еще несколько раз, но по тем или иным причинам акты не были заключены или нарушались.

Со времени своего образования движение ХАМАС отказывалось признать ООП в качестве единственного представителя палестинского народа и выдвигало себя в качестве альтернативного властного органа. Однако, несмотря на разногласия относительно статуса ООП, ХАМАС на разных исторических этапах сотрудничало или вело переговоры с этой организацией. В качестве примера можно привести встречу между представителями ХАМАС и ФАТХ, проведенную в Хартуме 4 января 1993 г. при содействии Х. ат-Тураби, духовного лидера Исламского правительства Судана. В ходе этой встречи представители делегации ХАМАС выразили желание этого движения присоединиться к ООП при соблюдении трех условий:

1) ООП должна отказаться от признания резолюции 242 СБ ООН.

2) Члены ХАМАС составят 40% Национального Совета Палестины.

3) Будут проведены структурные изменения ООП.

На это предложение Я. Арафат отреагировал крайне резко. «То, что я получил от Лиги арабских государств, я не отдам ХАМАС… Я не продам ООП… Я предлагаю вам стать второй организацией после ООП, но никак не первой». Другие высокопоставленные лидеры ООП также категорически отказались поддержать инициативу ХАМАС, рассматривая ее как взрывоопасную. Абу Мазен, заявил: «Организация отказывается проводить переговоры относительно структуры ООП. Однако это не означает, что организации ХАМАС и Исламский джихад не могут присоединиться к ООП, но без условия изменения ее структуры и, не подвергая сомнению законность ее существования».

М.А.Марзук, возглавлявший делегацию ХАМАС, отклонил обвинения в подрывной деятельности, заявив, что «с политической точки зрения, мы не претендуем на существование в качестве альтернативной ООП организации»²¹.

Образование ООП, ее обязательства по прекращению террора, принятые ею на разных этапах, представляли определенную «угрозу» существованию ХАМАС. Несмотря на наличие серьезных разногласий с ООП, руководство ХАМАС приняло решение сосредоточить основные усилия не на внутреннем противостоянии, а на «священной войне» с Израилем. Это можно увидеть и в заключительных заявлениях, сделанных после встречи в Хартуме, когда обе стороны обязались «препятствовать возникновению внутренней борьбы и придерживаться принципа диалога как единственного средства разрешения противоречий между различными организациями, выступающими на политической арене».

Однако во время интифады Аль-Акса отношения между этими организациями снова обострились. Руководство ХАМАС опять предприняло попытку потеснить ООП и лишить ее политической гегемонии. Этому «способствовало» падение популярности ФАТХА после провала встречи на высшем уровне в Кэмп-Дэвиде, а также многочисленные обвинения в коррупции членов ООП. Следует отметить, что многочисленные террористические акты, осуществленные боевиками ХАМАС в отношении Израиля находили поддержку среди большинства населения Палестины особенно после фактического разрушения ее инфраструктуры из-за действий израильской стороны.

В интервью еженедельнику «Куль аль-Араб» шейх А. Ясин заявил: «Власть должна защищать народ от агрессии и гарантировать ему безопасность. Но, если власть гарантирует безопасность израильскому оккупанту, это означает, что она защищает интересы израильского врага и США. Палестинский народ также нуждается в защите своей Родины, своих интересов и своего будущего. Поэтому мы хотим создать такую власть, которая защищала бы свой народ и обеспечила бы будущее палестинским беженцам».

Что касается ООП, то в открытом письме главам Национальных Советов лагерей беженцев, расположенных в секторе Газа, Абу Мазен указал на то, что «будущее Родины не должно находиться в прямой зависимости от интересов отдельных индивидуумов или организаций. Некоторые движения заявляют: «мы не хотим иметь Палестинскую администрацию в таком виде, в каком она существует сейчас. Давайте, заменим или уничтожим ее. Итогом подобных заявлений может стать то, что не будет ни Палестинской администрации, ни власти как таковой. Разрушение коснется каждого, без исключения».

Подобное заявление поддержал член руководства ООП А.А.Ша-хин: «Существуют различные точки зрения в самом движении ХАМАС относительно взаимодействия с Палестинской администрацией. Одна часть этого движения выступает за установление постоянных дружеских контактов с Палестинской администрацией, а другая, возглавляемая доктором Рантисси, заинтересована в конфликте с ней. Действительно, среди нас были люди, которые были обвинены в коррупции. Но вы же не знаете, сколько коррупционеров в движении ХАМАС».

Отвечая на подобные заявления лидеров ФАТХ, И. Ханайя, высокопоставленный член движения ХАМАС указал на то, что «мы не предлагали создать другую, альтернативную ООП организацию. Мы предложили провести всестороннюю реформу этой организации, всех ее дочерних организаций с тем, чтобы могла быть создана объединенная и эффективная структура, нацеленная на освобождение Палестины и противостояние сионистской оккупации».

Идеологическое и политическое противостояние между ХАМАС и ООП обострилось также в связи с назначением Абу Мазена премьер-министром. ХАМАС, наряду с другими оппозиционными движениями, всегда заявляло о своем недоверии любому правительству, которое одобряет соглашения, подписанные в Осло. ХАМАС рассматривает эти документы как незаконные и подписанные лишь под беспрецедентным давлением международной общественности.

Рантисси заявил: «Мы выступаем не против определенных людей…, но против дипломатического плана, разработанного этим премьер-министром и правительством на основе уже созданных ранее планов урегулирования конфликта и соглашениях, подписанных в Осло. То есть, против плана, который признает Израиль и по которому 80% палестинской территории отходит к нему. Мы выступали и будем выступать против этого… Мы не войдем в состав правительства, которое руководствуется соглашениями, заключенными в Осло». После подтверждения назначения Абу МазенаРантисси добавил: «К сожалению, это правительство не предлагает ничего нового. В его составе нет ни одного нового лица. Большинство членов этого правительства работало в составе предыдущих кабинетов министров. Оно выбрало для себя тот же план работы, который был у его предшественников… Это правительство также обречено на провал… поскольку его план работы не отражает чаяния палестинского народа».

Ответом на назначение Абу Мазена премьер-министром и попытки скорейшей реализации плана «Дорожная карта» стала активизация террористической деятельности со стороны ХАМАС. Комментатор газеты «Аль-Яум» М.А.аль-Хамид так охарактеризовал активность со стороны боевиков ХАМАС: «Взрывы были тяжелым ударом для правительства Абу Мазена. Оппозиция не дает правительству возможности достичь ощутимых результатов в реализации плана „дорожная карта“. Особую опасность представляет тот факт, что исламская оппозиция доказала, что своими действиями она в состоянии наложить „вето“ на принятые решения. Она не признает Палестинскую администрацию и не подчиняется решениям, принятым на национальном уровне. Ситуация, которая сложилась в Палестине, демонстрирует, что образовалось несколько властных центров, принимающих решения о судьбе палестинского народа и находящихся в состоянии конфликта».

После назначения премьер-министром в интервью палестинской газете «Аль-Хаят аль-Джадида» Абу Мазен заявил: «Мы готовы провести переговоры со всеми фракциями и движениями. Мы не хотим, чтобы воцарилась напряженность, которая могла бы привести к насилию и гражданской войне. Мы также хотим, чтобы наши братья проявляли ответственность и осознавали, что судьба Палестины во многом зависит от сегодняшнего момента».

Отвечая на предложение о проведении переговоров, Рантисси отметил, что «если предлагается провести переговоры, то мы хотели бы знать предмет переговоров. Если они будут касаться прекращения интифады и сопротивления, то в этом случае мы не согласимся в них участвовать»³¹. Несмотря на подобное заявление, Рантисси несколько раз встречался с Абу Мазеном с целью достижения соглашения относительно борьбы против Израиля. Однако взаимоотношения с Абу Мазеном были прекращены после выступления последнего в Акабе, в ходе которого премьер-министр раскритиковал действия руководства движения ХАМАС и призвал к прекращению вооруженных действий³². В интервью агентству Рейтер Абу Мазен заявил: «С этого момента, если представители той или иной партии нарушат это соглашение, то они будут заключены в тюрьму». Выступая с лекцией в секторе Газа, М. Дахлян добавил: «Палестинское общество не будет втянуто в братоубийственную войну… Однако это не означает, что мы будем арестовывать всех подряд. В ответ на поджог полицейского участка мы будем атаковать хамасовские штаб-квартиры. Единственный путь для ХАМАС — это проведение открытого диалога с другими организациями. Если движение откажется от диалога, то это приведет к серьезной конфронтации, в которой не заинтересованы ни они, ни мы».

Следует особо отметить, что во многом причиной падения правительства Абу Мазена стало разногласие между Арафатом и Мазеном относительно назначения Дахляна министром внутренних дел.

С 1995 по 2002 г. Дахлян, как оказалось, был начальником Службы превентивной безопасности в секторе Газа. Летом 2002 г. в силовых структурах ПНА планировалось проведение реформ. Под этим предлогом Арафат потребовал от Дахляна подать в отставку. При Дахляне служба превентивной безопасности арестовала сотни активистов ХАМАС и «Исламского джихада». Дахлян утверждал: «мы совершили ошибку, не разгромив ХАМАС и другие исламские группировки. У меня есть подробный план восстановления спокойствия и порядка. У меня достаточный опыт работы с ХАМАС и „Исламским джихадом“».

Один из представителей ФАТХ заявлял: «Абу Мазену нужен сильный союзник, надежный человек в секторе Газа, который мог бы работать на него. Он выбрал Дахляна, так как считает его самым подходящим человеком для борьбы с ХАМАС и „Исламским джихадом“. Не каждый готов выполнять такую миссию. Это очень болезненная проблема, которая может привести к гражданской войне».

С приходом к власти Абу Мазен заявил, что его первоочередными задачами станут разоружение всех боевиков, действующих в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан и реорганизация служб безопасности. По его мнению, в реализации этих целей ему мог бы помочь такой человек, как Дахлян. Известно, что этот последний пользуется поддержкой молодого поколения движения ФАТХ в секторе Газа, несмотря на многочисленные обвинения в коррупции, высказываемые его оппонентами. Крайне сложная внутриполитическая обстановка, сложившаяся как внутри, так и за «стенами» Палестинской администрации и неразрешенность существующих ключевых проблем обусловили отставку Абу Мазена с поста премьер-министра.

На этом посту его сменил А. Куреи, который в свое время представлял ООП на секретных переговорах в Осло. С этим человеком многие связывают надежды на мир, безопасность и спокойствие. Однако к этому следует относиться с некоторой долей скепсиса, поскольку проблемы, которые предстоит решить Куреи, являются, по сути, старыми закоренелыми проблемами, взаимосвязанными друг с другом. К числу первоочередных и наиболее важных политических задач относится «умиротворение» таких организаций, как ХАМАС, «Исламский джихад», а также «Танзым». Осуществление этой цели невозможно без получения контроля над всеми палестинскими службами безопасности. Важно отметить, что отказ Арафата передать в руки Абу Мазена все рычаги управления спецслужбами был еще одной причиной отставки последнего. Сможет ли Куреи осуществить эту цель без осложнения отношений с Арафатом станет ясно со временем. Плодотворное сотрудничество с таким политическим деятелем автократического склада, как Арафат, будет крайне проблематичным и для Куреи.

27 сентября 2003 г. исполком Организации Освобождения Палестины во главе с Я. Арафатом одобрил список нового правительства Палестины, представленный на рассмотрение главой нынешнего правительства А.Куреи. 15 из 23 министерских портфелей распределены между представителями партии ФАТХ. Как заявили палестинские официальные лица, в состав кабинета министров войдет представитель ХАМАС, М. Забута, врач из Газы. Это не первый представитель указанного движения, входивший в палестинское правительство. На протяжении нескольких лет в палестинских правительствах представителем движения ХАМАС был И. аль-Фаллуджи, бывший в свое время лидером боевого крыла ХАМАС. Однако есть серьезные сомнения относительно реальных возможностей нового правительства решить острейшие проблемы, существующие на данный момент. Этому не способствует также и крайне взрывоопасная ситуация, по-прежнему, царящая на территориях, подконтрольных ПНА. Например, 19 сентября 2003 г. в Газе произошли столкновения между сторонниками ХАМАС и сотрудниками палестинской Службы превентивной безопасности, в ходе которых несколько боевиков ХАМАС были арестованы по подозрению в похищении одного из сотрудников службы безопасности Палестинской администрации. Это происшествие еще раз демонстрирует, что история взаимоотношений таких организаций, как ХАМАС и ООП далека от завершения и остается надеяться, что она не станет развиваться по наихудшему сценарию, который может привести к гражданской войне в и без того измученной проблемами и военными действиями Палестине.

Список источников и литературы

1. Аль-Ахрам, № 234, 1995.

2. Аль-Кудс, 10.10.1997.

3. HAMAS Covenant, Article 11,

4. Аль-Хаят, 16.10.2002.

5. АфакБарламанийя, № 2, 11.2002.

6. Ар-Рисаля, 20.02.2003.

7. Аш-Шарк аль-Аусат, 23.02.2003.