Криминальная статистика

[Введите текст]

Общая характеристика и история мировой криминальной статистики Относительные величины, характеризующие выполнение плана Практические задания Список литературы

Общая характеристика и история мировой криминальной статистики

В течение последнего столетия в мире неоднократно предпринимались попытки сравнить данные уголовной статистики различных стран. В этих целях проводились многочисленные исследования, охватывающие, как правило, некоторые развитые страны по более или менее сопоставимым и выборочным формам преступного поведения. На этой основе вырабатывались некоторые обобщающие определения, позволяющие хоть в какой-то мере сопоставлять преступность разных стран с далеко несхожими уголовным и процессуальным законодательством, судебной практикой и другими статистически значимыми условиями.

В открытом мире вопрос о сопоставимости уголовно-статистических данных различных стран разрабатывался не только теоретически. В практическом плане впервые этот вопрос был поставлен А. Кетле на 1 Международном статистическом конгрессе в 1853 г. С тех пор данная проблема неоднократно обсуждалась на конгрессах по международной статистике и на сессиях Международного статистического института. В 1901 г. было сделано первое сравнительное исследование преступности в Италии, Франции, Испании, Австрии, Германии, Англии, Шотландии, Ирландии, а в 1911 г. предложена единая система показателей для международных сравнительных исследований, которая совершенствовалась в плане повышения сопоставимости данных, главным образом, путем выделения ограниченных, но представительных и сравнимых признаков.

На основе выработанных методик проведено несколько сравнительных анализов, накоплен опыт, налажено сотрудничество Международного статистического института с Международной уголовно-правовой и пенитенциарной комиссией, которые в 30-е гг. создали «Смешанную комиссию для сравнительного изучения уголовной статистики в различных странах». В 1937 г. эта комиссия от имени Международного статистического института разослала правительствам различных стран основанную на германской схеме сравнительной уголовной статистики программу международных уголовно-статистических исследований.

Вторая мировая война прервала осуществление этой деятельности. Но после окончания войны увеличивающаяся актуальность данной проблемы привлекла внимание только что созданной ООН. В ее резолюции от 13 августа 1948 г. впервые упоминается о необходимости сопоставительного анализа преступности в мире. В сборнике ООН «Статистический ежегодник» (1949 г.) были опубликованы по более чем двадцати странам некоторые статистические сведения о динамике преступности в предвоенные и военные годы. Вместе с тем возобновились попытки разработать методические и организационные предпосылки для создания международной уголовной статистики.

В 1950 г. Генеральной Ассамблеей была принята резолюция о необходимости созыва каждые 5 лет международных конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. На Первом же конгрессе (1955 г., Женева) вопрос о сравнительном исследовании преступности в мире серьезно обсуждался, хотя по нему не было принято никаких резолюций.

Неблагоприятная ситуация борьбы с преступностью в мире вновь и вновь ставила этот вопрос на повестку дня. Во многих регионах преступность приобретала особо опасный характер, число преступлений росло, представляя собой угрозу экономическому, социальному и культурному развитию стран, нормальным условиям жизни людей.

Генеральная Ассамблея 18 декабря 1972 г. приняла резолюцию 3021 (XXVII), в которой государствам-членам ООН было предложено информировать Генерального секретаря ООН о существующем в их странах положении в области предупреждения преступности и борьбы с ней, о мерах, принимаемых в этом направлении, с тем, чтобы на основании такой информации представлять Генеральной Ассамблее соответствующий доклад.

Исполнение этой резолюции оказалось делом сложным. Письмо Генерального секретаря ООН от 10 июля 1974 г. с предложением странам представить необходимую информацию о преступности практически осталось невыполненным. 3 июня 1976 г. ООН повторила свою просьбу, направив государствам подробную анкету, в которой должны были найти отражение общее число официально зарегистрированных правонарушителей за период 1970;1975 гг. и распределение их по полу и возрасту. Кроме этого, государства должны были сообщить общее число официально зарегистрированных преступлений и их распределение по десяти серьезным видам деяний (умышленное убийство, опасное посягательство на здоровье или достоинство личности, половые преступления, похищение людей, грабеж, кража, мошенничество, незаконная торговля наркотиками, злоупотребление наркотиками, злоупотребление спиртными напитками).

Ответы поступили от правительств 64 государств. Результаты анализа полученных ответов под названием Первого обзора преступности были изложены в докладе Генерального секретаря на тридцать второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Шестой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1980, Каракас) в своей резолюции по вопросу развития статистики в области преступности и правосудия обратился с просьбой к Генеральному секретарю активизировать координацию деятельности по сбору сопоставимой в международном масштабе статистической информации о преступности и правосудии в каждом государстве. Конгресс рекомендовал приложить необходимые усилия по совершенствованию информации о тех преступлениях, которые вызывают наименьшее число проблем в плане сопоставимости.

Во исполнение этих решений ООН были проведены большие подготовительные работы, направленные на получение более достоверной и надежной статистический информации ко Второму обзору ООН о тенденциях преступности, функционировании систем уголовного правосудия и стратегии по ее предупреждению. Подготовленный в ходе этой работы вопросник включал три группы показателей: 1) статистические данные о зарегистрированной преступности; 2) статистические данные и качественная информация о функционировании систем правосудия; 3) сведения о стратегиях предупреждения преступности. Он был разослан в начале 1983 г. и предполагал получение необходимой информации за 1975;1980 гг. Ответы были получены из 70 стран. Результаты анализа изложены во Втором обзоре ООН о тенденциях преступности к Седьмому конгрессу (1985, Милан).

Проанализировав состояние преступности, Конгресс в своей резолюции № 9 «Развитие информационных и статистических систем в области преступности и уголовного правосудия» рекомендует провести обстоятельное изучение результатов обзоров преступности и выявить проблемы, возникающие у государств при представлении ответов на обзоры, предложить методы их решения.

Для подготовки следующего, Третьего обзора, согласно усовершенствованной анкете, ответы поступили из 95 стран и территорий. Впервые скудные данные получены от СССР, а также от Белорусской и Украинской республик, как членов ООН. Анализ охватывал период 1980;1986 гг. Его результаты изложены в предварительном Третьем обзоре, в региональных исследованиях, осуществленных ассоциированным с ООН Хельсинкским (ныне Европейским) институтом по предупреждению преступности и борьбе с ней (HEUNI), Азиатским и Дальневосточным институтом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (UNAFEI) и др. Большинство публикаций было представлено Восьмому конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990, Гавана), который в своей резолюции № 10 «Развитие статистических обзоров ООН в области уголовного правосудия» отметил существенный прогресс, достигнутый в области международных статистических сопоставлений. Конгресс предложил активизировать разработку и развитие будущих статистических обзоров и усовершенствовать их методическую и техническую базу. ЭКОСОС (Экономический и социальный совет ООН) рекомендовал охватить Четвертым обзором период 1986;1990 гг., а последующие обзоры готовить с интервалом в два года и в итоге — ежегодно.

В первой половине 1992 г. вопросник к Четвертому обзору был разослан во все страны с просьбой заполнить его необходимыми данными за 1986;1990 гг. и выслать в статистическое управление ООН к 15 октября 1992 г. Вопросник состоял из четырех разделов: полиция, прокуратура, суд и тюрьмы. Сведения касались зарегистрированной преступности, лиц, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, заключенных, численности персонала органов системы уголовной юстиции и их бюджета. Преступность отслеживалась по умышленным и неосторожным убийствам, нападениям, изнасилованиям, грабежам, кражам, незаконным проникновениям в жилище, мошенничеству, взяточничеству и иным видам.

Ответы стран поступали с большим опозданием в течение 1993;1994 гг. С территории бывшего СССР ответили Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Украина, Таджикистан, Эстония. Остальные страны просьбу ООН игнорировали. В России предпринимались попытки заполнить вопросник ООН, но он официально так и не был представлен. Будучи членом группы экспертов по Четвертому обзору ООН в Хельсинкском (ныне Европейском) институте, на который возложен анализ преступности в регионе государств Северной Америки и Европы со странами, образованными на территории бывшего СССР, автор был вынужден заполнять этот вопросник в частном порядке на основе имеющихся неполных данных. Не было сведений о численности милиции и ее бюджете.

При всех имеющихся трудностях усилия мирового сообщества не были напрасными. Растет число ответов, расширяется и совершенствуется эмпирическая база обзоров; глубже осознается необходимость этой статистической работы и мировым сообществом в целом, и отдельными государствами. Один из серьезных недостатков собираемых данных — их пятилетнее отставание. Решение Восьмого конгресса о переходе на дву-, а затем и одногодичные обзоры остается невыполненным из-за недостаточного финансирования. Тем не менее в ООН создана относительно надежная база данных о мировой преступности, которой вправе бесплатно воспользоваться любые государства и частные исследователи. При использовании имеющихся сведений необходимо помнить, что некоторые страны игнорируют просьбы ООН о предоставлении данных, а также дают неполные или неточные сведения.

ООН имеет возможность отслеживать глобальные тенденции преступности в мире, его отдельных регионах и группах стран, прогнозировать преступность на ближайшее и отдаленное будущее, своевременно разрабатывать рекомендации по унификации уголовного законодательства, стратегию предупреждения преступности и борьбы с ней. Государства-члены получают базу для сопоставления своей преступности с преступностью других стран и мира в целом, для стимулирования унификации системы уголовных деяний, использования мирового опыта по контролю над преступностью. Единый фронт против преступности — неотложная задача ближайшего будущего. Юридическая международная статистика может дать необходимую информацию для ее решения.

Относительные величины, характеризующие выполнение плана

Относительная величина в статистике — это обобщающий показатель, представляющий собой частное от деления двух абсолютных показателей и дающий числовую меру соотношения между ними. При этом в числителе дроби стоит величина, которую сравнивают, в знаменателе — величина, с которой сравнивают. Последняя называется базой или основанием сравнения. Если базу сравнения принять за единицу, то относительная величина выразится в форме коэффициента и покажет во сколько раз сравниваемая величина больше или меньше базы. Так, если сопоставить численность студентов четвертого (21 чел.) и второго (49 чел.) курсов специальности «Учет и аудит», то получим относительную величину в форме коэффициента (49:21=2,33), которая показывает, что студентов второго курса в 2,33 раза больше. Базой сравнения может быть 100, 1000, 10 000 или 100 000 единиц. Тогда относительная величина выражается соответственно в процентах (%), промилях (0/00), продецимилях (0/000) и просантимилях 0/0000).

Выбор той или иной формы относительной величины зависит от ее абсолютного значения. Если сравниваемая величина больше базы сравнения в 2 раза и более, то обычно выбирают форму коэффициента (как в приведенном примере). Если относительная величина близка к единице, как правило, ее выражают в процентах, если же она очень мала, то в промилях и т. д. Например, 0,0025 может быть выражено как 0,25% или 2,5 0/00, или 25 0/000. В соответствии с аналитической функцией выделяют следующие виды относительных величин: относительные величины динамики, планового задания, выполнения планового задания, структуры, сравнения, интенсивности, координации.

Относительная величина выполнения планового задания представляет собой отношение фактически достигнутого в данном периоде уровня к запланированному. Пример: на 2004 г. планировалось производство 110 000 шт. условных изделий, фактически произведено 105 000 шт. Между относительными величинами динамики, планового задания и выполнения плана существует следующая зависимость

Пример. Предусматривалось увеличение производства на 5%, фактический рост составил 7,5%. Необходимо определить степень выполнения планового задания. Таким образом, плановое задание перевыполнено на 2,38%.

Отказ от плановой и переход на рыночную экономику в России существенно подорвали роль плановых заданий в хозяйственной деятельности, а следовательно, и значимость относительных величин, характеризующих выполнение плана. Однако без плановой стратегии и планируемых мероприятий в различных сферах 1зни и деятельности ни одна страна не существует. Вопрос в том, что и как планировать.

Планы работы были и будут одним из важных аспектов упорядоченной управленческой деятельности в органах прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции, в судах и других юридических учреждениях. Планы составляются даже при расследовании и рассмотрении уголовных и гражданских дел. Внеплановая стихийная деятельность непроизводительна.

Планы строятся на прогнозах и предположениях. Они не являются догмой в условиях меняющейся ситуации. Тем не менее, их выполнение требует постоянного анализа. В противном случае они утрачивают свою организующую функцию. Особое общегосударственное значение приобрел анализ выполнения плана в правоохранительной деятельности в последние годы, когда ее стратегия и даже тактика предопределяются федеральными программами борьбы с преступностью.

В конце 90-х гг. в СССР вплотную подошли к разработке конкретных государственных программ борьбы с преступностью, модельное содержание которых было теоретически обосновано С. В. Бородиным. Первая Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994;1995 гг. была утверждена Указом Президента РФ 24 мая 1994 г. Очередная Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996;1997 гг. утверждена постановлением Правительства РФ 17 мая 1996 г. В 1997 г. была подготовлена следующая Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1998;2000 гг. В субъектах Федерации на основе федеральных программ разрабатываются аналогичные программы регионального масштаба, которые, в свою очередь, конкретизируются в программах и планах борьбы с преступностью в отдельных городах и районах. Программы обширны. Во второй программе, например, было предусмотрено около 190 мероприятий. Анализ реализации плановых мероприятий, предусмотренных в тех или иных планах и программах не только по контролю над преступностью, но и во всех других сферах юридической деятельности, позволяет выявить степень и результативность выполнения конкретных заданий.

Техника вычисления относительных величин выполнения планов проста — план принимается за базу (100%), а фактическое его выполнение процентируется к плану. Например, в первой программе по усилению борьбы с преступностью предусматривалось более ПО первоочередных и более 50 последующих мероприятий. Их выполнение рассчитано было на 2 года. В целом выполнено примерно 48 мероприятий, что составило около 30% (48:160 * 100=30%). Выполнение второй программы было еще меньше.

Структура программы является сложной, она подразделена на множество разделов и подразделов, которые существенно различаются по своей значимости, объему работы, материальным затратам, финансовому обеспечению и срокам выполнения. Анализ реализации программы не сводится к констатации выполнения общего числа ее пунктов. Только при соответствующей сводке и группировке выполненных и невыполненных мероприятий, при подсчете групповых и общих итогов, можно говорить о степени выполнения плана. Однако техника подсчета не только общих, но и групповых итогов остается единой. Аналогичным образом рассчитываются относительные величины, характеризующие выполнение плана по любым планам и программам федерального или местного значения.

Практические задания

Задача 1. Органами МВД зарегистрирована подростковая преступность за май 2008 года в возрасте:

На основе этих данных:

Составьте дискретный ряд распределения.

Произведите сравнительный анализ, если известно, что за аналогичный период 2007 года преступления, совершенные подростками распределились по возрасту преступников следующим образом:

Постройте полигон распределения, найдите модальную величину ряда распределения и сделайте выводы.

Построение дискретного ряда распределения за 2008 г.

Так как у нас дискретный ряд распределения имеет абсолютные значения, а для решения задачи нам необходимо относительные значения, выраженные в процентах %, то мы осуществим их перевод в процентные значения %.

13 лет — 4*100/24=16,67%;

14 лет — 7*100/24=29,17%;

15 лет — 6*100/24=25%;

16 лет — 4*100/24=16,67%;

17 лет — 3*100/24=12,5%;

Дискретный ряд распределения мы теперь запишем следующим образом:

Дискретный ряд изображается на графике в виде ломаной линии — полигона распределения. Для его построения в прямоугольной системе координат по оси абсцисс в одинаковом масштабе откладываются ранжированные (упорядоченные) значения варьирующего признака, а по оси ординат наносится шкала для выражения частот.

На рисунке 1 построим полигон распределения правонарушений по возрасту подростков, в зависимости к числу преступлений в % за периоды, 2007 — 2008 год.

Рис. 1 — Полигон распределения правонарушений по возрасту подростков, в зависимости к числу преступлений в % за периоды, 2007 — 2008 год Мода (Мо) — это варианта, которая чаще всего встречается в изучаемой совокупности.

В дискретном вариационном ряду мода определяется визуально и равна варианте с наибольшей частотой или частостью.

Данные распределения правонарушений, зарегистрированных органом МВД:

— за май 2007 г. — показывают, что наибольшее количество правонарушений в процентах к итогу 30%, т. е. варианта, равная 30, является модой признака.

Мо = 30;

— за май 2008 г. — показывают, что наибольшее количество правонарушений в процентах к итогу 29,17%, т. е. варианта, равная 29,17, является модой признака.

Мо = 29,17.

На основе полученных данных можно сделать вывод, что наиболее пиковым возрастом, на который надо обратить внимание для снижения подростковой преступности является возраст от 14 до 16 лет.

Снизив профилактическими действиями этот диапазон, мы соответственно сможем и снизить общую подростковую преступность.

Задача 2. При проведении плановых мероприятий по выявлению нарушений скоростного режима на дорогах зарегистрирована следующая скорость движения автомобилей (км./ч):

Определите:

Среднюю скорость автомобилей, превысивших скорость:

А) на основе индивидуальных данных;

Б) на основе построенного вариационного ряда.

2. Среднее квадратическое отклонение.

3. Коэффициент вариации.

Сделайте выводы по результатам расчетов.

Решение:

На основе индивидуальных данных можно определить среднюю скорость автомобилей, превысивших скорость с помощью средней арифметической простой, так как некоторые значения возраста встречаются по одному разу:

где xi — усредняемый признак;

n — количество признаков.

= 133,625 км/ч.

На основе построенного вариационного ряда можно вычислить среднюю скорость автомобилей, превысивших скорость по формуле средней арифметической взвешенной:

где fiвес, количество усредняемого признака.

Рассчитаем на основе рассчитанных средних по группам:

= 135,877 км/ч.

Расхождение между полученными показателями получились из-за округления в расчетах средних величин по группам.

Расчет показателей вариации. Вариация — это различие в значениях какого-либо признака у разных единиц данной совокупности в один и тот же период или момент времени.

Рассмотрим и рассчитаем два показателя вариации. Это — среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариации.

Среднее квадратическое отклонение. Так как у нас в качестве исходных данных задан интервальный (вариационный) ряд, то в данном случае дисперсия будет сложной (взвешенной) и соответственно определяться в следующем порядке. Сначало найдем дисперсию.

Дисперсия — показатель вариации, выражающий средний квадрат отклонений вариант от средних величин в зависимости от образующего вариационного фактора.

Находим взвешенную дисперсию по формуле:

криминальный статистика полигон распределение

где xi — значение середины интервалов (xi);

— среднее взвешенное;

fi — число значений.

Произведем расчет дисперсии ():

Данные для расчета дисперсии средней скорости автомобилей, превысивших скорость (средняя скорость составляет 135,877 км/ч).

Находится взвешенная (сложная) дисперсия () по формуле

;

у = 14 148,62 / 40 = 353,72

Показатель дисперсии более объективно отражает меру вариации на практике.

Среднее квадратическое отклонение является показателем надежности средней: чем меньше среднее квадратическое отклонение, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю статистическую совокупность.

Далее вычислим среднее квадратическое отклонение отдельных нарушителей скорости от средней скорости при совершении правонарушения.

Далее найдем коэффициент вариации по формуле:

где — это среднеквадратичная взвешенная дисперсия; xсреднее взвешенное.

Показатель вариации отражает тенденцию развития явления, т.e. действие главных факторов. Показатель вариации выражается в % или коэффициентах.

Vу==13.84%

Вывод: коэффициент вариации не превышает 33%, следовательно, совокупность считается однородной. Чем меньше значение дисперсии и среднего квадратического отклонения, тем однороднее совокупность, тем более надежной (типичной) будет средняя величина.

Средняя скорость автомобилей, превысивших скорость составила 135,877 км/ч.

1. Лунеев В. В. Юридическая статистика: Учебник. — М., 1999. — 400 с.