Налоговая политика экономически развитых стран и налоговое бремя: общие положения

Под политикой (в экономическом значении данного термина) обычно понимается совокупность целей, средств и способов их достижения, а также инструментов, применяемых в процессе достижения этих целей, и нормативно-правовая база, которая лежит в основе данного процесса.

Налоговая политика представляет собой один из элементов (составляющих) государственной экономической политики и тесно связана с иными составляющими, такими как:

• o политика государственных расходов;
• o политика государственного долга (политика государственных заимствований, государственный кредит);
• o политика стерилизации доходов (политика формирования и использования суверенных фондов).

Налоговая политика — это совокупность средств и способов достижения поставленных государством целей путем применения налогового инструментария, а именно:

• o перечня действующих налогов;
• o установления всех элементов налогов действующей налоговой системы (объекты налогообложения, налоговые базы, налоговые ставки, налоговые льготы и т. д.);
• o формирования и эксплуатации системы налогового администрирования.

Налоговая политика, будучи непосредственно связана политикой государственного долга и политикой государственных расходов, играет ключевую роль в процессе макроэкономического регулирования и реализации иных видов государственной политики, в частности:

• o социальной;
• o инвестиционной;
• o инновационной;
• o промышленной;
• o аграрной;
• o экологической и др.

В рамках каждого из названных направлений может быть выделен блок или компонент, связанный с действием налогового инструментария. Более того, когда государство разрабатывает любую из названных выше видов государственной политики, всегда речь идет о налоговой составляющей.

Налоговая политика включает в себя элементы, нацеленные:

• o на решение социальных проблем (льготы при налогообложении низкого уровня доходов, предоставление социальных вычетов по налогу на доходы физических лиц; пониженная ставка НДС, применяемая к ряду продовольственных товаров и товаров детского ассортимента, и др.);
• o поддержку инвестиций (ускоренная амортизация, амортизационная премия при налогообложении прибыли предприятий);
• o поддержку инновационной активности экономических агентов (льготы по НДС, налогу на прибыль и др.);
• o поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей или производителей в иных отраслях экономики, которые государство признает ключевыми в рамках того или иного этапа экономического развития страны и т. д.

Именно в процессе проведения налоговой политики реализуется регулирующая функция налогообложения — государство, вводя те или иные налоги и финансируя за счет полученных средств те или иные расходы, влияет на основные параметры экономического развития — потребление, сбережения, инвестиции, занятость и др.

Экономически развитые страны имеют весьма продолжительный период сознательной выработки и реализации налоговой политики. Особый интерес представляет опыт этих стран начиная со второй трети XX в., когда в основу выработки налогового инструментария были положены достижения научной мысли.

Значительный вклад в исследование влияния налогов и налогообложения на экономическую динамику внесли Дж. М. Кейнс и его последователи. Именно в рамках кейнсианства оформилась целостная концепция государственного регулирования экономики, которая на протяжении 1930;1970;х гг. формировала теоретическую основу государственной экономической политики в целом и налоговой политики в частности в экономически развитых странах.

Ключевым инструментом государственного регулирования экономики в рамках кейнсианской традиции являются налоги и государственные расходы, а основной целью — предотвращение экономических циклических кризисов или хотя бы сглаживание циклов. Для этого необходимо построение налоговой системы на основе прогрессивных подоходных налогов, которые в условиях циклического характера экономического развития будут играть роль «встроенных стабилизаторов» .

Прогрессивные шкалы налогообложения доходов (доходов физических лиц, прибыли корпораций или юридических лиц и т. д.) обеспечивают рост доходов бюджета по мере роста доходов хозяйствующих агентов в фазе экономического подъема — в бюджет изымается большая доля доходов хозяйствующих субъектов, чем в иных фазах цикла. Соответственно, в фазе спада и рецессии, когда уровень доходов экономических агентов снижается, снижается и доля их доходов, изымаемых в виде налогов в бюджетную систему. Таким образом, в фазе подъема экономический рост сдерживается более высокими налогами, а в фазе спада — снижающиеся налоги поддерживают экономический рост (не позволяют обрушить систему). Наряду со «встроенными стабилизаторами» в рамках налоговой политики в зависимости от фаз цикла могут использоваться и иные дискреционные мероприятия — повышение или снижение уровня налогов, не связанных с доходами (косвенных налогов, налогов на имущество), в зависимости от фаз цикла.

Механизмы «встроенных стабилизаторов» и дискреционных мер налоговой политики в традиционной кейнсианской модели экономического регулирования дополняются антициклическими механизмами бюджетных расходов. В фазе спада государственные расходы должны увеличиваться, поддерживая тем самым совокупный спрос, а в фазе подъема — сокращаться. При этом динамика государственного долга также будет носить противоциклический характер — в фазе экономического спада долг будет расти, а в фазе подъема — уменьшаться.

Воздействие государства на эффективный спрос (совокупный платежеспособный спрос в экономике), поддержка или ограничение его в зависимости от фаз цикла или перенаправление избыточных сбережений в инвестиции или смена направления этих инвестиций за счет изменения налоговых ставок и спектра налоговых льгот, — основные моменты кейнсианской модели налогового регулирования.

Согласно концепции Кейнса рост государственных расходов, превышающий по темпам увеличение налоговых поступлений, должен стимулировать совокупный спрос, тем самым способствуя росту производства и занятости. Действительно, за период с 1959 по 1970 гг. в США рост государственных расходов на 92% и налоговых доходов бюджета на 61,4% сопровождался более чем 50%-м увеличением ВВП в реальном выражении.

Однако мировые кризисы 70−80-х гг. XX в. обнаружили неспособность кейнсианской политики справиться с растущей инфляцией и бюджетными дефицитами. Это вызвало смену направленности государственной политики в сторону либерализации методов государственного регулирования и обозначило переход к построению налоговой политики на базе иной теоретической концепции.

В отличие от кейнсианской неолиберальная экономическая школа (М. Фиридмен, Ф. Хайек, В. Ойкен и др.) исходит из того, что рынок является инструментом, который наиболее эффективно распределяет ресурсы и обеспечивает наилучшие условия для экономического роста. Отсюда основной задачей государства является обеспечение условий для конкуренции и функционирования свободного рынка. Государственное вмешательство в распределение ресурсов в частном секторе должно быть минимальным.

В рамках теории экономики предложения, близкого к монетаризму научного направления, роль налогового регулирования была переосмыслена в русле неолиберальных традиций. Если кейнсианство рассматривало государственное регулирование преимущественно как регулирование совокупного спроса (спроса государства, спроса сектора домашних хозяйств и др.), то теория экономики предложения акцентировала внимание на возможности и необходимости государственного регулирования предложения факторов производства (товаров, труда). Отсюда и название данной теории — «экономика предложения». Данная теория оформилась как направление экономической мысли в 1970;1980;х гг., а к числу наиболее ярких ее представителей можно отнести А. Лаффера, М. Фельдстайна, Р. Ригана и некоторых других.

В рамках «экономики предложения» налоги рассматриваются как неизбежное зло — их введение приводит к удорожанию факторов производства, сокращению предложения факторов производства, что, в свою очередь, приводит к инфляции. Задачей налоговой политики является стимулирование предложения — товаров, факторов производства, в том числе труда и т. д. Для этого необходимо минимизировать налоги (и адекватно минимизировать расходы бюджета). В рамках данного научного направления применительно к налогообложению исследовалось воздействие эффекта дохода и эффекта замещения, возникающих в процессе налогового регулирования, на экономическую активность хозяйствующих субъектов.

Эффект дохода, возникающий в результате снижения налогов, имеет место при снижении эффективной налоговой ставки. В результате хозяйствующий субъект получает большую по размерам сумму располагаемого дохода и увеличивает предъявляемый им спрос (увеличивается совокупный спрос, что может привести к росту инфляции). В случае снижения предельных ставок и сохранения на прежнем уровне средних ставок возникает эффект замещения. Хозяйствующий субъект меняет структуру своего предложения (предложения товаров и услуг, которые он производит, предложения на рынке труда и т. д.). За счет изменения структуры предложения увеличивается объем производства. При этом эффекта дохода (при неизменности средней ставки) не возникает, не возникает и повышательной динамики цен. Экономический рост происходит за счет расширения предложения, а спрос следует за ростом предложения, инфляционный потенциал минимизируется.

Именно на воздействии на экономику динамики ставок базируются эффекты, описываемые так называемой кривой А. Лаффера. Эта кривая отражает зависимость между объемом налоговых поступлений в бюджетную систему и предельными налоговыми ставками в экономике. По мере роста налоговых ставок до определенных значений растут и налоговые поступления в бюджет, после же прохождения критической точки рост налоговых ставок приводит к сокращению налоговых поступлений. При этом объем производства в экономике имеет тенденцию к сокращению по мере роста налоговых ставок: наибольший объем производства формируется при минимальных налоговых ставках, а наименьший — при наиболее высоких. При этом точка, в которой достигается максимум налоговых поступлений, не является точкой максимума объемов производства.

На рис. 1.1 представлена кривая Лаффера, отражающая объем налоговых поступлений (Т) в зависимости от роста налоговых ставок (r), и кривая объемов производства (или объемов налоговой базы — q), отражающая зависимость объема производства от роста налоговых ставок.

Как видно из приведенной схемы, максимальный объем налоговых поступлений достигается при ставке r₁ и составляет сумму Т₁. При этом в данной точке объем производства (или объем налоговой базы) отнюдь не максимален и составляет величину q₁ Объем налоговых поступлений будет совпадать (T₂ = Т₃) при существенно различных налоговых ставках (r₂ и r₃). При этом ставка r₂ находится в нормальной зоне налогообложения (до точки перегиба), а ставка r₃ — в запретительной. Соответственно, будет существенно различаться и объем производства в этих точках — в точке r₂ он будет больше (q₂), а в точке г₃ — меньше (q₃) того объема производства, который достигается при максимальном объеме налоговых поступлений (точка q₁ при ставке налога r₁).

Кривую Лаффера принято трактовать следующим образом: снижение налоговых ставок ведет к росту налоговых доходов и росту объемов производства. При этом рост доходов будет наблюдаться только в случае, если первоначально налоговые ставки находятся в запретительной зоне, а рост производства (или налоговой базы) будет иметь место при любом понижении налоговых ставок.

Рис. 1.1. Кривая Лаффера При таких посылках налоговое регулирование должно быть нацелено на снижение предельных ставок до минимальных значений, позволяющих обеспечить бездефицитный бюджет (или минимально дефицитный бюджет) при сохранении на неизменном уровне средних ставок, что требует адекватного расширения налоговой базы.

Размышляем самостоятельно

Что следует делать государству с точки зрения теории «экономики предложения», чтобы повысить поступления налоговых доходов в бюджет, если налоговое бремя находится в нормальной зоне налогообложения, и что при этом произойдет с объемами производства?

Постулаты налогового регулирования в русле экономики предложения были положены в основу налоговой политики администрации Р. Рейгана («рейганомика») в США и администрации М. Тэтчер в Великобритании в 1980;х гг.

С середины 80-х гг. XX в. прослеживается тенденция реформирования подоходного налогообложения в виде снижения предельной ставки налога при расширении налогооблагаемой базы.

Популярность идей сторонников «экономики предложения» вызвала волну реформ в США и Великобритании. Как уже упоминалось, основным аргументом, на который ссылались реформаторы, служила кривая Лаффера, показывающая соотношение между уровнем эффективной налоговой ставки и суммой налоговых поступлений. Если налоговая нагрузка на экономику превышала оптимальный уровень эффективной налоговой ставки, то это отражалось в возможном снижении налоговых поступлений в бюджет при дальнейшем росте налогов.

Предпринятые Р. Рейганом реформы по значительному снижению налогового бремени в 1980;х гг. являлись прямым следствием экономической политики в духе неоклассических положений, в частности сторонников «экономики предложения» и монетаристов. Наиболее существенные изменения в налоговую систему США были внесены законодательными актами 1981 и 1986 гг.

Вопросы истории

Налоговый «Закон экономического возрождения», принятый в США в 1981 г. (The Economic Recovery Tax Act of 1981 (ERTA)), в первую очередь был направлен на снижение ставок подоходного налога с физических лиц. Кроме того, данный закон ослабил налоговую нагрузку на корпоративных налогоплательщиков, предоставив юридическим лицам возможности более выгодного списания амортизации для целей налогообложения.

Однако в последующие годы произошло некоторое повышение ставок, поскольку надежды реформаторов на увеличение налоговых поступлений в бюджет не оправдались, что выразилось в существенном росте бюджетных дефицитов 1982 — 1986 гг. Если в 1980 г. бюджетный дефицит составлял 1,6% ВВП, то в 1986 г. его размер возрос до 3,8%.

Закон «О налоговой реформе» 1986 г. (The Tax Reform Act of 1986) очевидно отражает монетаристские взгляды в области фискальной политики: снижение налоговых ставок при расширении налогооблагаемой базы. Согласно принятому акту были снижены ставки налога на прибыль юридических лиц (максимальная ставка составила 34% вместо прежних 46%) с одновременной отменой большинства льгот (таких как инвестиционный налоговый кредит, списание безнадежной дебиторской задолженности и т. п.). Кроме того, были ограничены возможности применения ускоренной амортизации.

Действительно, сразу же после введения в действие закона 1986 г. наблюдался рост поступлений от налога на прибыль как в абсолютных значениях, так и в процентном отношении к ВВП. Тем не менее, эти меры не способствовали устранению бюджетного дефицита. Увеличение поступлений от налога на прибыль происходило замедляющимися темпами, а с 1990 г. и вовсе сменилось падением. В целом реформы 1980;х гг. привели к удвоению размера бюджетного дефицита к 1990 г.

В конечном итоге кризисная ситуация в сфере государственных финансов потребовала новых мероприятий в области налогообложения. В 1993 г. был принят «Закон об урегулировании доходов» (Revenue Reconciliation Act of 1993), призванный решить проблему бюджетного дефицита путем повышения налогов и снижения государственных расходов. Как заявил президент Клинтон в обращении к Конгрессу США данное решение принято, чтобы «вместе с нами [американцами] отправиться в великое национальное путешествие — не только пользоваться сегодняшним процветанием, но и инвестировать гораздо большее в процветание завтра» .

Последние изменения в налоговой политике, касающиеся налогообложения прибыли, произошли в США с принятием Закона «О снижении налогообложения в целях поддержки создания рабочих мест и обеспечения экономического роста» от 2003 г. (Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003), которым вновь были предоставлены льготные условия в части ускоренной амортизации, специальные налоговые скидки для малого бизнеса, а предельная ставка налога для прибыли, полученной от хозяйственной деятельности на территории США, была установлена на уровне 34% (32% - с 2006 г.).

Если в кейнсианских моделях введение налога приводило к ограничению спроса и сдерживало экономический рост, то в рамках концепции «экономики предложения» введение налога приводит к сокращению предложения и также тормозит экономический рост. Концепция «неоклассического синтеза» делает попытку расширить круг рассматриваемых явлений, в том числе и по вопросам оценки воздействия налогов на темпы и качество экономического роста. Влияние налога на экономику в рамках «неоклассического синтеза» оценивается как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Налог сокращает как спрос на товар, подлежащий налогообложению, так и его предложение. В этих условиях встает вопрос о том, как оценить влияние, которое оказывает налог на соотношение спроса и предложения. Для этих оценок вводится понятие «налоговый клин» — несовпадение спроса и предложения на товар или фактор производства при введении налога, при предположении, что в исходной точке имело место соответствие спроса и предложения.

В рамках концепции «неоклассического синтеза» налоговое регулирование выступает не только как неизбежный, но в целом негативный элемент, но и как позитивный элемент, позволяющий государству за счет формирования в некоторых сегментах экономики более высокого уровня налогообложения. Может ограничиваться потребление каких-то товаров (алкоголь, табачные изделия и др.). Некоторые налоги могут использоваться для регулирования экологических проблем (более высокие налоговые ставки на виды деятельности, ведущие к загрязнению окружающей среды).

В рамках институционального направления экономической мысли наиболее активно вопросы налогового регулирования рассматриваются в рамках теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу). Стержнем данного научного направления являются вопросы принятия государством решений по производству общественных благ и возможности граждан воздействовать на государство для производства необходимых им общественных благ.

В основе данной теоретической конструкции лежит выделение чистых общественных благ, финансирование которых должно обеспечиваться за счет налоговых поступлений. К чистым общественным благам относятся национальная оборона, охрана общественного порядка, функционирование судебной системы и т. д. Такой подход роднит теорию общественного выбора с представителями итальянской финансовой школы XIX в., сформулировавшей проблему коллективно потребляемых благ.

Процесс формирования экономической политики рассматривается в рамках теории общественного выбора как модель политического обмена, когда в условиях демократической процедуры (голосования) избиратели (налогоплательщики) голосуют за те или иные решения, которые наилучшим образом соответствуют их потребностям. Предполагается, что именно эта модель позволяет учесть при формировании экономической политики интересы граждан, а не только чиновничества.

Финансирование предоставления чистых общественных благ за счет налоговых платежей формирует проблему «безбилетника» — существует возможность пользоваться общественными благами и не платить за них. Оправданием для «безбилетника» служит объяснение, что общественные блага недостаточно высокого качества (полиция плохо работает, дороги плохо ремонтируются и т. д.). В результате некоторая часть граждан уклоняется от уплаты налогов, продолжая при этом пользоваться общественными благами.

Перевод финансирования чистых общественных благ на рыночную основу не позволяет решить проблему «безбилетника». В этих условиях задачей государства является формирование такой экономической политики, которая бы отвечала интересам всего населения с учетом его состава, а инструментом выработки такой политики является «политический обмен». Для достижения политического консенсуса необходимо развивать демократические процедуры принятия законов по вопросам налогообложения и финансирования общественных благ, необходимо организовывать практическую деятельность для соблюдения этих законов, вырабатывать процедуры голосования так, чтобы они обеспечивали достижение общественного согласия.

В рамках теории общественного выбора было обосновано, что доля общественных благ в общем объеме потребляемых благ имеет тенденцию к росту по мере социально-экономического развития, а значит, будет иметь место и рост уровня налогообложения (или доли налоговых доходов в ВВП).

Налоговая политика экономически развитых стран в начале XXI в. строится на базе использования достижений всех трех основных экономических школ, предлагающих решение вопросов налогообложения. А именно кейнсианства, теории экономики предложения и теории общественного выбора, хотя роль теоретических положений каждой из них при формировании налоговой политики различных стран далеко не одинакова. Тем не менее в качестве ключевой тенденции можно выделить доминирование в большинстве европейских стран положений теории общественного выбора (необходимость финансирования общественных благ, решение проблемы «безбилетника») при использовании положений теории экономики предложения для поддержки инвестиционной активности. Положения кейнсианской теории вплоть до экономического кризиса 2008;2009 гг. были отодвинуты далеко на третий план, и только в условиях кризиса вопрос о необходимости формирования налоговой политики с учетом циклических колебаний вновь встал на повестку дня. Долговой кризис, охвативший европейские страны в 2011 г., и необходимость существенного повышения доходов бюджета для финансирования накопленных долговых обязательств также требуют пересмотра и уточнения проводимой экономически развитыми странами налоговой политики.

Ниже при рассмотрении налоговых систем различных стран мы будет затрагивать и вопросы уточнения и корректировок проводимой каждой страной налоговой политики с учетом сложившихся экономических обстоятельств.

Налоговое бремя представляет собой один из ключевых параметров, характеризующих состояние экономики и отражающее целый комплекс явлений и обстоятельств экономического и социального развития той или иной страны. Существенное влияние на масштабы и динамику налогового бремени оказывают отраслевая структура экономики, социально-экономическая политика государства, исторически сложившиеся национальные традиции, международные соглашения и договора, а в условиях глобализации — и состояние мировой экономики и мировых финансовых рынков. Отчасти налоговое бремя представляет собой результат проводившейся в прошлом и проводимой в настоящее время налоговой политики.

Комментарии

Термин «налоговое бремя» применяется не только по отношению к экономике страны в целом, но и по отношению к отдельному налогоплательщику или группе налогоплательщиков (например, отрасли — налоговое бремя в той или иной отрасли экономики). Во всех этих случаях налоговое бремя представляет собой отношение суммы налогов к доходу налогоплательщика (налогоплательщиков). При этом для различных целей используются различные показатели как в части налогов (которые учитываются при расчете этого показателя), так и в части доходов (выручка от реализации, прибыль, стоимость, добавленная обработкой, доходы физического лица и др.). Налоговое бремя или налоговая нагрузка на экономику представляет собой макроэкономический показатель, характеризующий экономику страны в целом.

Налоговое бремя или налоговая нагрузка на экономику традиционно измеряется как отношение налоговых доходов или суммы налогов и страховых платежей по обязательному социальному и иным аналогичным видам страхования к валовому внутреннему продукту. Налоговое бремя может измеряться как по сумме всех налогов и платежей, так и по отдельным налогам (например, налоговое бремя налога на добавленную стоимость). Показатели налогового бремени используются для сравнения налоговых систем различных стран и проводимой ими налоговой политики, а также для оценки последствий мероприятий налоговой политики в одной стране.

Вопросы налогового бремени являются предметом изучения современной экономической теории, в рамках которой исследуются, в частности, вопросы определения оптимального (допустимого, целесообразного) уровня налогообложения или масштабов налогового бремени в экономике. В этих исследованиях просматриваются два ключевых подхода к проблеме. Первый подход представляет собой попытки нащупать оптимальный уровень налогообложения исходя из теоретических конструкций с использованием разнообразного (зачастую весьма сложного) математического аппарата. Второе направление представлено также довольно широким кругом исследований, в рамках которых делается попытка определить этот уровень исходя из имеющейся практики налогообложения в различных странах.

Первое направление в значительной мере представлено широким кругом научных исследований по вопросам оптимального налогообложения, как правило, использующих мощный математический аппарат. Ниже мы попытаемся изложить некоторые основные подходы теории оптимального налогообложения, избегая использования математических формул. Второе направление объединяет значительные по объемам и спектру привлекаемых источников страноведческие и компаративистские исследования.

К числу ключевых вопросов, вокруг которых развертывается дискуссия, можно отнести следующие вопросы:

• — о доле налоговых доходов в валовом внутреннем продукте;
• — о применяемых критериях оптимизации;
• — о соотношении налогообложения доходов и расходов;
• — о моделях оптимального налогообложения товаров и др.

Критерии оптимизации, традиционно используемые при таких исследованиях, проистекают из принципов налогообложения, сформулированных еще А. Смитом. Это принципы справедливости, эффективности и минимизации административных издержек. Так или иначе введение любого налога представляет собой маневрирование между тремя названными выше принципами. В рамках теории оптимального налогообложения эти принципы принимают форму критериев оптимизации.

Под принципом справедливости обычно понимается соразмерность распределения налогов между налогоплательщиками — отдельными людьми и фирмами — экономическими агентами. Принцип эффективности предполагает минимизацию искажающего воздействия, которое оказывает тот или иной налог на размещение ресурсов в частном секторе. В рамках теоретических конструкций однозначно предполагается, что размещение ресурсов в системе, не обремененной налогами, является оптимальным и, соответственно, чем меньший сдвиг в размещение ресурсов привносит налогообложение, тем выше эффективность такого налога.

В рамках любой конкретной национальной налоговой системы (а не теоретической конструкции) приходится маневрировать между справедливостью, эффективностью и администрируемостью. Вероятно, можно построить справедливую налоговую систему (или хотя бы один налог), однако в этом случае высока вероятность того, что такая система или налог будут неэффективными или плохо администрируемыми. Попытки построить налоговую систему (налог) исходя из принципа эффективности, приводят к утрате справедливости. В реальной действительности всегда приходится чем-то жертвовать — справедливостью ради эффективности, эффективностью ради справедливости или и тем и другим ради администрируемости. Рассматривая налоговые системы зарубежных стран, мы увидим, каким образом сочетаются цели осуществления справедливости, достижения эффективности и администрируемость в реальной экономике.

Альтернативу теоретическому подходу к определению оптимальной доли налоговых доходов в ВВП составляет подход с точки зрения опыта различных стран, с позиций компаративистики. Однако разброс значений рассматриваемого показателя здесь довольно широк. Так, по экономически развитым странам доля налоговых доходов в ВВП в 2010 г. колеблется от 24,8% в США и 28,9% в Японии до 48,2% в Швеции. Разброс значений этого показателя по развивающимся странам еще более значителен.

Приходится констатировать, что вопрос об оптимальной доле налоговых доходов в ВВП пока не нашел в экономической литературе однозначного решения, несмотря на обилие дискуссий и попыток ответить на него с использованием самого разнообразного инструментария.

Как видно из приведенных на рис. 1.2 данных, в странах ОЭСР, а это в основном экономически развитые страны, среднее значение налоговой нагрузки на экономику в 2010 г. составляло 33,8% ВВП. Здесь необходимо оговориться, что каждая международная организация, собирающая и публикующая статистическую отчетность по различным странам, использует разработанную этой организацией методологию определения тех или иных показателей. Соответственно, показатели, публикуемые различными организациями за один и тот же год, могут отличаться друг от друга и практически всегда отличаются от национальных данных, публикуемых национальными статистическими службами и агентствами.

Еще одним показателем налогового бремени или налоговой нагрузки, активно используемым в Евросоюзе, в частности в публикациях Евростата, является показатель полной (или абсолютной) налоговой ставки — implicit tax rate. Этот показатель применяется для сопоставления налогового бремени по отдельным налогам или по группе однотипных налогов, действующих в разных странах.

Например, довольно сложно сопоставить страны по уровню налоговой нагрузки по налогу на прибыль корпораций. Использование показателя доли поступлений этого налога в ВВП малоинформативно, поскольку полученный результат будет существенным образом зависеть от структуры валового внутреннего продукта и той роли, которую прибыль хозяйствующих субъектов играет в этой структуре, а также от того, каким образом определяется налоговая база по данному налогу. Аналогично малоинформативным будет прямое сопоставление ставок, поскольку порядок расчета налоговой базы может существенно различаться. Это же в полной мере относится и к индивидуальному подоходному налогу, и к НДС (в несколько меньше степени, поскольку есть определенное соответствие между стоимостью добавленной обработкой и ВВП), и к иным налогам. Использование показателя полной налоговой ставки позволяет в известной мере преодолеть эти ограничения.

Полная налоговая ставка представляет собой отношение суммы выплаченного налога к определенной единообразно для всех стран налоговой базе (прибыли, доходам физических лиц и т. д.), рассчитанной на основании данных системы национальных счетов (счета дохода и производства). Полная налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц будет представлять собой отношение суммы уплаченного налога на доходы физических лиц к показателю «оплата труда наемных работников», скорректированному на некоторые позиции, отражающие доходы от бизнеса.

В качестве примера приведем данные о налоговой нагрузке на труд, которая традиционно рассчитывается и отслеживается статистической службой Евросоюза (рис. 1.3), на основе использования показателя полной налоговой ставки. В данном случае налоговая нагрузка рассчитывается как отношение суммы индивидуального подоходного налога, налогов на фонд заработной платы и страховых взносов и отчислений социального характера к общей сумме оплаты труда наемных работников (по данным национального счетоводства) с некоторыми поправками.

Как видно из приведенных на рис. 1.3 данных, наиболее высокий уровень налогообложения труда имел место в таких странах — членах Евросоюза, как Швеция, Италия и Бельгия (44,5,43,0 и 42,8% соответственно). Наиболее же низкие показатели налогового бремени, оцененного на основании полной налоговой ставки, имели место в Великобритании и Ирландии (25,5 и 25,1% соответственно). Для Франции и Германии показатели налогового обременения труда были также в целом довольно высокими и составляли 42,1 и 39,6% доходов населения.

* Данные за 2009 г.

Рис. 1.2. Доля налоговых доходов в ВВП в странах ОЭСР (2010 г.).

Рис. 1.3. Полная налоговая ставка при обложении труда в странах Евросоюза.