Формы модернизации: контрмодернизация, антимодернизация, вестернизация

Перенесенная на международные отношения парадигма линейного поступательного развития и идея модернизации оформилась в модель «Восток — Запад», в которой заложена не только идея экономического и научно-технического превосходства Запада, его опережающего развития, но и необходимости развития «отставшего» Востока, помощи в движении по пути прогресса, возможности постепенного преодоления бедности и хотя бы гипотетического равенства с лидерами. Такое понимание модернизации основывается на понимании культуры «модернити» как центрального смысла и цели развития незападных обществ. Их традиционные социокультурные системы анализируются прежде всего с целью вычленения «позитивных», «динамичных» начал, аналогичных ценностям «модернити» или способствующим их восприятию. Общая модель развития представлялась как универсальный путь «модернити» с учетом локальной специфики.

Иная модель развития формулируется через понятия «контрмодернизация» и «антимодернизация». Контрмодернизация означает, в соответствии с терминологией А. Турена, альтернативный вариант развития, ориентированного на те же цели, что и модернизация — развитие экономики, индустриализацию, научно-технический прогресс и т. д., но осуществляемый принципиально незападными, в корне расходящимися с нормами и ценностями «модернити» методами. Как контрмодернизацию можно рассматривать, например, сталинскую индустриализацию в Советском Союзе и курс китайского руководства 50-х гг. XX в. Антимодернизацией А. Турен назвал противодействие модернизации, стремление «разойтись» не только с «модернити», но и с экономико-технологическими показателями современности, найти собственный, самобытный путь развития на основе не только эндогенных культурных ценностей, но и форм экономической жизни. К ним можно отнести попытки обоснования «исламской экономики», «буддистской экономики» и т. д.

К середине 80-х г. XX в. формулируется идея «модернизации в обход модернити». Появление и разработка этой концепции были связаны с такими именами, как Ш. Эйзенштадт, А. Турен, А. Абдель-Малек и др., которые пришли к выводу, что успех модернизации не связан с копированием «модернити». Западному экономическому рационализму они отводят ограниченную роль образа индустриально-технологической «современности», и некоторые исследователи предлагают заменить понятие «модернизация» на понятие «индустриализация». При этом подчеркивается, что духовные предпосылки, необходимые для движения традиционного общества к индустриализации отнюдь не охватывают всего объема западной культуры как некоего идеального типа, и не включают такие ее неотъемлемые черты, как, например, индивидуализм, что в полной мере проявилось, например, в опыте развития Японии и других стран Востока.

В основе формирования теорий модернизации лежали, как уже говорилось, представления о линейном прогрессивном развитии человечества, которое проходит универсальные стадии (ступени, формации и т. п.). При этом считалось, что страны Востока, Африки, Латинской Америки должны идти по тому же пути прогресса, повторять те же этапы роста, что и Запад. Первоначальные теории модернизации, сформулированные в 1950;е гг., основывались на представлении об однозначном «преодолении отсталости» в ходе «гонки за лидером» в экономическом и социальном развитии, а соответственно — и в интенсивном заимствовании ценностей, норм и стереотипов поведения людей. Неизбежным последствием такого видения исторического процесса явилась изначальная вестернизация теорий модернизации, которые были ориентированы на выяснение конкретных механизмов экономического роста.

Теоретические концепции радикальной вестернизации были немногочисленны и относились главным образом к колониальному и первоначальному постколониальному периоду, однако на уровне практической политики модернизации вестернизаторские тенденции получили широкое распространение как в качестве самостоятельных стратегий развития, так и в комплексе с другими стратегиями. Основными принципами стратегии вестернизации являются:

• 1) поспешное массированное ничем не ограниченное наступление западной культуры, интенсивное внедрение, обычно в пределах демонстрационного эффекта, западных ценностей и стереотипов поведения, стилей жизни;
• 2) возведение в ранг реформаторского курса дискредитации традиционных ценностей и норм, мировоззренческих установок и т. д.

В целом вестернизаторский подход признает за традиционными ценностями и институтами лишь очень низкую способность к динамике и адаптации, а их позитивный смысл — обеспечение социокультурной интеграции — практически совершенно сбрасывает со счетов. Особый упор делается на несовместимости традиционного духовного наследия с потребностями экономического обновления, преодоления отсталости и присоединения к «цивилизованному мировому сообществу» .

Сторонники вестернизации возлагают надежды на заимствование, вплоть до копирования западных ценностей, норм, институтов. Несостоятельность этих ожиданий, правда, становится очевидной достаточно быстро. Наиболее ярким примером радикальной социокультурной вестернизации и последовавших за пей тяжелейших социально-политических потрясений является «белая революция» в Иране в 1970;х гг. Она была примечательна тем, что сопровождалась весьма интенсивным развитием капиталистического сектора экономики и поэтому продемонстрировала в наиболее чистом виде сопротивляемость именно культурных и духовных сторон жизни общества. Колоссальный приток в страну финансовых средств и товаров, развитие современных секторов экономики и быстрый рост прослойки «новых персов» в качестве успеха модернизации не компенсировали резко негативного воздействия на общественное сознание агрессивного вторжения чуждой культуры. Распространение отнюдь не лучших образцов массовой культуры Запада затронуло повседневную бытовую и потребительскую культуру, средства массовой информации и досуг, внешний облик городов и литературу — «даже запах и цвет» стали западными.

Практически вестернизация естественным образом сопровождается разрушением традиционных структур, норм, ценностей, социокультурных ролей и картин мира. Опыт больших и малых срывов модернизации, самым ярким, но далеко не единственным из которых является пример Ирана, свидетельствует о том, что несбалансированная вестернизация ведет к дезорганизации и хаосу, ставит под угрозу само осуществление модернизации.

Как подчеркивает Ш. Эйзенштадт, главной проблемой модернизации и главной причиной ее срыва является не отсутствие обновления и консервация традиции и не сосуществование разных типов общественных институтов и систем ценностей (традиционных и модернизированных, эндогенных и заимствованных у Запада и т. п.), а отсутствие общего уровня их взаимодействия, универсальной системы, в которую они могли бы вписаться.

Уже в конце 50-х гг. XX в. критики вестернизации отстаивали позитивную роль традиционного наследия в процессе модернизации и делили традиционную культуру на «полезные» и вредные" для него элементы. «Вредными» считались различные проявления традиционного корпоративизма, в особенности патронажно-клиентельных отношений, тормозящие развитие индивидуальной инициативы и ответственности, а «полезными» — «аналоги» западных ценностей и институтов, в особенности «протестантской этики», обеспечивающие мотивацию предпринимательской активности капиталистического западного типа, распространение безличных отношений, этики успеха, а также становление институтов индустриального хозяйствования. В результате этой критики за вестернизаторской моделью остался статус локальной тактики развития, а парадигма линейного универсального прогресса стала постепенно заменяться теориями структурной и синтетической модернизации, делающими упор на локальной специфике, различии форм, темпов, методов развития в разных регионах мира.