Диагностика результатов противокоррупционного тренинга

Ввиду того, что целью исследования является разработка тренинга, направленного на повышение негативного отношения к коррупции юношей и девушек, первоначально рассмотрим отношение юношей и девушек к коррупции и другим параметрам и их личностные особенности. Так, результаты выявления отношения юношей и девушек к коррупции, морально-этическим нормам, власти и деньгам представлены на рис. 14 и 15.

Рис. 14. Диаграмма, отражающая отношение юношей и девушек к коррупции, власти, деньгам и морально-этическим нормам:

ф-р «О» — это фактор «Оценка», ф-р «С» — фактор «Сила», ф-р «А» — фактор

«Активность».

Рис. 15. Семантическое пространство, отражающее семантические расстояния между понятиями «коррупция», «власть», «деньги» и «морально-этические нормы» в сознании юношей и девушек.

Из рис. 14 видно, что коррупция воспринимается как явно негативное явление (среднее по фактору «Оценка» составляет — 1,91 стена), но при этом сильное (среднее по фактору «Сила» 2,46 стена) и активное (среднее по фактору «Активность» 2,33 стена). Аналогично воспринимаются и деньги: как явление негативное, но сильное и активное (среднее по фактору «Оценка» составляет — 1,64 стена, «Сила» 2,65 стена, «Активность» 2,42 стена). Причем деньги, судя по средним значениям, являются более активными и сильными, а коррупция оценивается несколько более негативно. Семантическое расстояние (рис. 15) между этими понятиями составляет 0,34, т. е. минимально (в том числе относительно других понятий), что говорит об их значительном сходстве в сознании юношей и девушек. Так, коррупция и деньги описываются юношами и девушками, как нечто незаконное, продажное, корыстное, подлое и при этом активное, деятельное, живое, мощное, сильное и богатое.

Морально-этические нормы представляются испытуемым достаточно сильными и умеренно активными (среднее по фактору «Сила» 1,21 стена, «Активность» 0,98 стена) и оцениваются выражено положительно (среднее по фактору «Оценка» 2,55 стена). Следовательно, юноши и девушки, скорее всего, полагают, что морально-этические нормы должны быть (это «хорошо», «законно»). Они лежат в основе совести, честности, при этом они достаточно сильны и живы, активны и деятельны. В семантическом пространстве (рис. 15) понятие «морально-этические нормы» располагается особняком — максимально далеко от таких понятий, как «коррупция» (семантическое расстояние составляет 4,83) и «деньги» (семантическое расстояние составляет 4,66), и относительно далеко от понятия «власть» (семантическое расстояние составляет 2,22). Следовательно, смыслы понятия «морально-этические нормы» и понятий «коррупция», «деньги» в сознании юношей и девушек очень различаются: если моральноэтические нормы оценивают выражено положительно, то коррупция и деньги — выражено отрицательно, при этом коррупция и деньги считаются юношами и девушками более сильными и активными. Смыслы понятий «морально-этические нормы» и «власть» различаются умеренно: имея существенное сходство по фактору «Активность», морально-этические нормы, тем не менее, оцениваются более положительно, чем власть, но при этом описываются как менее сильные, по сравнению с ней.

Власть описывается юношами и девушками как явление сильное (среднее по фактору «Сила» 2,01 стена), но при этом оцениваемое как умеренно активное и положительное (среднее по фактору «Активность» 0,86 стена, «Оценка» 0,49 стена). Исходя из этого можно предположить, что власть воспринимается как нечто достаточно сильное, мощное, богатое, но при этом не вполне активное, деятельное, а подчас медленное и пассивное. Наряду с этим власть представляется законной, умеренно хорошей, честной и в то же время продажной. Вместе с тем в семантическом пространстве понятие «власть» равноудалено от всех остальных рассматриваемых понятий: семантическое расстояние от него до понятия «коррупция» составляет 2,84, до понятия «деньги» составляет 2,71 и до понятия «морально-этические нормы» 2,22. В сознании юношей и девушек понятия «власть» и «коррупция», «деньги» сходны по оценке их силы (все они описываются как сильные, мощные, богатые). В то же время понятие «власть» близко к понятию «морально-этические нормы» по оценке активности: они описываются как умеренно живые, активные и деятельные.

Далее рассмотрим результаты корреляционного анализа отношения юношей и девушек к различным параметрам, в частности, коррупции и личностных особенностей. Так, взаимосвязи показателя «Отношение к коррупции» представлено на рис. 16 и 17.

Рис. 16. Корреляционная плеяда взаимосвязи между отношением к коррупции (фактор «Оценка») и отношением к морально-этическим.

нормам (фактор «Оценка»):

1 — отношение к коррупции (фактор «Оценка»); 2 — отношение к морально-

этическим нормам (фактор «Оценка»);—-обратная корреляция при р <

< 0,01.

Рис. 17. Корреляционная плеяда взаимосвязи между отношением к коррупции по факторам «Активность» и «Сила» и эгоцентризмом:

• 1 — отношение к коррупции (фактор «Активность»); 2 — отношение к коррупции
• (фактор «Сила»); 3 — эгоцентризм;—прямая корреляция при р < 0,01
• —-обратная корреляция при р < 0,05

Из рис. 16 очевидно, что отношение к коррупции по фактору оценки имеет отрицательную взаимосвязь с отношением к морально-этическим нормам по такому же фактору, это говорит о том, что чем позитивнее оцениваются морально-этические нормы, тем негативнее — коррупция. К примеру, чем больше юноши и девушки склонны считать морально-этические нормы «хорошими», «законными», «неподкупными», «честными», тем чаще они описывают коррупцию как «плохую», «незаконную», «продажную», «корыстную», «подлую». Следовательно, можно утверждать, что отношение к коррупции базируется на оценке морально-этических норм в целом.

Далее из рис. 17 следует, что отношение к коррупции по фактору «Активность» положительно взаимосвязано с отношением к коррупции по фактору «Сила» и отрицательно — с уровнем эгоцентризма юношей и девушек. Отношение к коррупции по фактору «сила» имеет только одну взаимосвязь — положительную — с фактором «Активность». Соответственно, чем более наши испытуемые склонны полагать, что коррупция — это активное явление, тем более повышается показатель «сильное». В частности, юноши и девушки описывают коррупцию как нечто одновременно активное, деятельное, живое, частое и богатое, сильное, мощное, властное, большое. Следовательно, в сознании юношей и девушек коррупция — это явление сильное и в то же время — активное, если же оно теряет силу, то снижается и его активность.

Отрицательная взаимосвязь оценки активности коррупции и эгоцентризма свидетельствует о том, что чем испытуемые более эгоистичны, тем ниже они оценивают активность коррупции. Основываясь на этом, можно предположить, что сконцентрированные на себе юноши и девушки меньше замечают коррупцию.

Отсутствие взаимосвязи между личностной адаптивностью, моральной нормативностью и отношением к морально-этическим нормам, возможно, связано с тем, что юноши и девушки, считая морально-этические нормы достаточно сильными, активными и оценивая их выраженно положительно, тем не менее, на поведенческом уровне могут как следовать им, так и нет.

Аналогично можно предположить, что, считая коррупцию активной, сильной и оценивая ее выражено негативно, юноши и девушки, однако, могут действовать по-разному.

Вместе с тем отсутствие взаимосвязей между личностным адаптационным потенциалом и коррупцией, вероятно, свидетельствует о том, что адаптация к различным жизненным ситуациям, к нашему обществу не приводит к формированию у юношей и девушек положительного, равно как и отрицательного отношения к коррупции. Следовательно, видимо, в процессе адаптации юноши и девушки могут, как думать, так и поступать по-разному, исходя из требований ситуации. То же самое можно сказать и об отсутствии взаимосвязей морально-этических норм и коррупции с интернальностью: вероятно, юноши и девушки могут как брать, так и не брать на себя ответственность за свое отношение к этим явлениям.

Далее рассмотрим отношение к деньгам (рис. 18): оценка денег по фактору «Активность» имеет одну положительную взаимосвязь с их оценкой по фактору «Сила» (фактор «Сила» тоже имеет только одну взаимосвязь), следовательно, чем выше показатели одного, тем выше показатели другого, и наоборот.

Рис. 18. Корреляционная плеяда взаимосвязи между отношением к деньгам по факторам «Активность» и «Сила»:

• 1 — отношение к деньгам (фактор «Активность»); 2 — отношение к деньгам
• (фактор «Сила»)

Иными словами, деньги представляются юношам и девушкам как явление сильное и активное единовременно, так же как и коррупция. Тем не менее нами не выявлено взаимосвязей между оценкой коррупции и оценкой денег. Это говорит о том, что отношение к деньгам и коррупции может меняться безотносительно друг друга.

Корреляции показателя отношения к власти по фактору «Активность» представлены на рис. 19.^[1]

Рис. 19. Корреляционная плеяда взаимосвязи между отношением к власти (фактор «Активность») и интернальностью:

Так, чем юноши и девушки выше оценивают активность власти, тем ниже общий уровень их интернальности и интернальности в области семейных отношений, и наоборот. Соответственно, можно предположить, что чем более они склонны перекладывать ответственность за события в своей жизни в целом и в семье в частности, тем более активна, с их точки зрения, власть. Возможно, это свидетельствует о том, что экстерналы более склонны перекладывать ответственность на власть, по сравнению с интерналами.

Рис. 20. Корреляционная плеяда взаимосвязи между общей интернальностью и интеральностью в различных областях, а также другими личностными особенностями:

• 1 — Общая интернальность; 2 —Личностный адаптивный потенциал (ЛАП);
• 3 — Обл. достижений; 4 — Обл. неудач; 5 — Обл. семейных отношений; 6 — Обл. производственных отношений; 7 — Обл. межличностных отношений;
• 8 — Обл. здоровья, болезни; 9 — Нервно-психическая устойчивость; 10 — Коммуникативные способности; 11 — Моральная нормативность; 12 — Отношение к власти, фактор «Активность»
• —прямая корреляция при р < 0,05;
• —прямая корреляция при р < 0,01;

…— обратная корреляция при р < 0,05.

Вместе с тем центральными или системообразующими элементами в выявленных нами корреляционных плеядах являются такие показатели, как «Общая интернальность» и «Личностный адаптационный потенциал» — они представлены на рис. 20. Как мы видим, показатель «общая интернальность» имеет положительные корреляции со всеми изучавшимися нами видами интернальности, в частности, интернальностью в области семейных, производственных, межличностных отношений, в области достижений и неудач, здоровья, также общая интернальность положительно взаимосвязана с показателями личностного адаптационного потенциала, нервно-психической устойчивости, моральной нормативности и коммуникативных способностей. Наряду с этим, личностный адаптационный потенциал положительно коррелирует с показателями нервно-психической устойчивости, моральной нормативности и коммуникативных способностей, а также всеми видами интернальности. Вместе с тем очевидно, что практически все перечисленные показатели положительно взаимосвязаны между собой.

Следовательно, чем у юношей и девушек более выражен внутренний локус контроля, тем выше адаптационный потенциал их личности, и наоборот. Вероятно, это связано с тем, что чувство ответственности за свою жизнь побуждает юношей и девушек прикладывать больше усилий для достижения тех или иных целей, влияния на значимые события, что в итоге благоприятно сказывается на их адаптации в целом. И, соответственно, наоборот, стремление переложить ответственность за свою жизнь на других или внешние обстоятельства, видимо, не способствует успешной адаптации личности.

• [1] — отношение к власти (фактор «Активность»); 2 — общая интернальность; 3 — интернальность в области семейных отношений;———— обратная корреляция при р < 0,05