Лишение свободы как вид наказания

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1 История развития института наказания в Казахстане

1.2 Понятие и признаки уголовного наказания

2. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

2.1 Уголовно-правовая оценка лишения свободы как меры наказания

2.2 Применение лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания

2.3 Применение пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания

3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РАЗНЫХ ВИДОВ

3.1 Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы

3.2 Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях

3.3 Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и тюрьмах ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ МПА — Международно-правовые акты НПА — Нормативно-правовые акты ООН — Организация Объединенных Наций МОМ — Международная организация по миграции МОТ — Международная организация труда ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения УК РК — Уголовный кодекс Республики Казахстан УПП РК — Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан ГК РК — Гражданский кодекс Республики Казахстан ГПК РК — Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан НК РК — Налоговый кодекс Республики Казахстан ТК РК — Таможенный кодекс Республики Казахстан КоАП РК — Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Республика Казахстан созидая свою государственную независимость, желая занять достойное место в мировом сообществе, утверждает себя в статье 1 своей Конституции демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы.

Но реализация утвержденных положений невозможна без неукоснительного соблюдения всеми гражданами нашего государства национального законодательства, что также нашло отражение в статье 34 Конституции. Невыполнение этой обязанности автоматически влечет возникновение специфической формы правоотношения, заключающейся, с одной стороны в обязанности государства привлечь виновное лицо к ответственности, а с другой — понести правонарушителем соответствующие лишения и ограничения в правах и свободах.

Процесс становления независимости в нашей республике оказался архисложным. Возник кризис в экономике и идеологии, в стране резко упал уровень общественного и правового порядка, в связи с чем криминогенная обстановка в стране остается крайне напряженной. Данная проблема требует более глубокого рассмотрения и исследования. Исходя из этого, тема моей работы — «Лишение свободы как вид наказания», так как в борьбе с преступностью не основную, но необходимую роль играют меры уголовного наказания, среди которых лишение свободы является основным. Эти меры должны быть не только эффективными. Вместе с тем меры уголовного наказания должны соответствовать принципу репрессивных мер. Разумеется, главными критериями должны оставаться характер и степень общественной опасности совершенного преступления и особенности личности преступности.

В поддержании нормального функционирования института государства, важную роль играет принуждение со стороны государственных и в их числе правоохранительных органов. Одной из мер государственного принуждения является уголовное наказание, применяемое к лицам, совершившим преступления.

Полагаем, что тема является актуальной для науки и практики органов юстиции. «Лишение свободы» является важным институтом в уголовном праве. Развитие данного института должно осуществляться в соответствии с «Концепцией правовой политики Республики Казахстан"[2], и с происходящей уголовно — правовой реформой.

Данная тема дипломного проекта согласуется с уголовно — правовой реформой, проводимой с целью улучшения действующего уголовного законодательства нашей Республики, и в необходимости применения наказания для лиц совершивших преступления.

Уже с далеких времен с начала существования первого организационного строя государственности существовали наказания человека за различные нарушения норм, правил поведения и традиции, а позднее законов.

Уголовное законодательство тех времен, его меры наказания отличались суровостью, колесованием, четвертованием, отсечением головы, повешением и т. д.

Одним их механизмов, призванных способствовать соблюдению всеми гражданами установленных законом правил поведения является и уголовное законодательство, которое в эпоху фундаментальных реформ, буквально всколыхнувших все сферы правоотношений, также подверглась соответствующей ревизии. Как и многие положения уголовного права, институт наказания подвергся законодателем пересмотру.

Казахстанское уголовное законодательство избавилось от отживших себя видов наказания как: ссылка, высылка, увольнение от должности, общественное порицание и т. д. Наряду с этим, появились новые виды наказания: привлечение к общественным работам, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, получило отражение и смертная казнь, ранее не включенная в общий перечень по соображениям исключительности ее характера.

Правовая политика в области применения наказания влияет как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. Во внутренней политике применение наказаний влияет на экономику и социальную политику. От того, на сколько приведем мы меры наказания к западным стандартам, зависит наше сближение с рядом стран и международных организаций.

Законодатель разрешил вопрос и о том, является ли кара элементом уголовного наказания.

Это и другие не менее актуальные и значимые для теории уголовного права и практики применения уголовного наказания вопросы, предопределили автора к написанию данной дипломной работы.

Цель и задачи исследования

Целью дипломной работы является проведение уголовно-правового исследования лишения свободы как вида наказания: проблемы правовой регламентации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

— исследовать понятие, признаки и цели наказания по уголовному праву РК;

— рассмотреть лишение свободы как вид наказания: проблемы правовой регламентации;

— рассмотреть особенности отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях различных видов.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате назначения и отбывания лишения свободы по уголовном законодательству Республики Казахстан.

Предмет исследования. Предметом исследования — являются уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, регулирующие порядок назначения и исполнения в наказания в виде лишения свободы.

Методы исследования. всеобщий диалектический метод, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический и логический методы, а также системно-структурный, системно-функциональный методы и метод обобщения.

Степень исследования темы. Исследуемой теме обращали внимание в своих работах такие ученые как Берестовой Н. П., Быков В. М., Гаухман Л. Д., Максимов С. В., Джекебаев У. С., Вайсберг Л. М., Судакова Р.H., Иванов Н. Г., Красиков Ю.А.

В Казахстане проблемы торговли людьми освещались в трудах Ашитова З. О., Каиржанова Е. И., Нарикбаева М. С., Сергиевского В. А., Рахметова С. М., Мейрманова Ж., Манаспаева М., Калеевой Т., Шаймерденова К. и др.

Однако большинство этих работ было опубликовано до принятия и введения в действие УК РК. Нормы нового УК РК с внесенными в него изменениями, а также практика их применения с 1 января 1998 г. выявили ряд вопросов, которые требуют дальнейшего изучения как с целью теоретического обоснования новых положений закона, так и совершенствования закона и практики его применения.

Новизна исследования. Научная новизна данной дипломной работы заключается в изучении опыта применения исследуемого института на практике и разработка научных и практических рекомендаций с учетом изменений законодательства и общественно-политической ситуации в республике.

Практическая значимость. Сформулированные в работе предложения, выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности для совершенствования действующего законодательства, а также разработки превентивных программ; в деятельности по совершенствованию работы правоохранительных органов по предупреждению преступлений; в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблемы лишения свободы;

Практической базой написания дипломной работы послужили опубликованные материалы деятельности правоприменительных органов Республики Казахстан.

Структура исследования. Структурно работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы. Объем дипломной работы составляет — 64 страницы.

Во введении определена актуальность выбранной темы дипломной работы, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой главе «Понятие признаки и цели уголовного наказания» исследуются история развития института наказания в Казахстане и раскрываются понятия и признаки уголовного наказания.

Во второй главе «Лишение свободы как вид наказания: проблемы правовой регламентации» анализируются уголовно правовая оценка лишения свободы как меры наказания, применение лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания, а также применение пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания.

В третьей главе «Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях разных видов» рассматриваются общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях, колониях — поселениях и тюрьмах.

В заключении сформулированы краткие выводы и предложения по результатам, проведенного исследования.

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1 История развития института наказания в Казахстане уголовный наказание лишение свобода История развития уголовного законодательства, является примером многообразия видов наказания, в том числе и наиболее жестоких, применявшихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью.

В казахском обычном праве многие нормы, были посвящены наказаниям за преступные деяния. В казахском адате, как и в памятниках права раннефеодального общества других народов отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до 19 века у казахов вместо понятия преступления (кылмыс) употреблялось понятие «дурное дело», «дурное поведение» («жаман кылык»). Формально под преступлением в обычном праве казахов, как и в обычном праве других народов, понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Поэтому в казахском праве преступные действия внешне мало, чем отличались от гражданских правонарушений. Однако в действительности преступления против представителей господствующего класса — феодалов, являющихся почти всегда носителями государственной власти, против их собственности, преступление против родовой общины, против религии рассматривалось в обычном праве казахов как особо опасное, и наказания по ним уже не имели ничего общего с возмещением вреда по нормам гражданского права. Под преступлением, как справедливо заключал советский исследователь казахского обычного права Т. М. Культелеев, «фактически подразумевались лишь те действия, которые причиняли материальный или моральный вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный им же правопорядок». 3]

При определении наказаний (жаза) судебные власти в казахских жузах, родах и их подразделениях долгое время руководствовались принципом кровной мести «За кровь мстили — кровью, за увечье — тем же увечьем» — гласило древнее правило. Месть осуществлялась от имени рода, считавшегося, по приговору суда, потерпевшим.

Постепенно чисто корыстные интересы знати и богатых скотовладельцев во многих случаях стали брать верх над чувствами мести, и кровную месть стало возможным заменять другими видами наказаний. Ко времени присоединения Казахстана к России сложилось и закрепилось в казахском обычае следующая система видов наказаний:

Высшая мера — смертная казнь чаще всего применялась в виде перерубания шеи (но не отсечения головы совсем), применялись так же четвертования, удушение. Куны — выкупы; аипы — штрафы, обычай отдавать в рабство; телесные наказания; «выдача головой в полное распоряжение потерпевшего или его родственников и родичей; конфискация имущества; позорящие наказания; изгнание из родовой общины; обычай отдавать обидчика в услужение потерпевшему». 4]

Система наказаний и их форма, по казахскому адату, как нельзя больше соответствовали классовым интересам феодалов — скотоводцев, условиям кочевого хозяйства и быта. Смертная казнь, производилась с использованием животных: путем повешения на шее верблюда, волочения приговоренного по земле лошадью, позорящих наказаний путем привязывания виновных к хвосту лошади или сажания на черную корову, а так же выкупы и штрафы, выраженные в определенном количестве скота.

Следует отметить, что целый ряд деяний против жизни, здоровья и имущества представителей трудящихся классов в адате почти до середины 19 века не считался преступлением. В адате не считалось преступлением убийство господином своего раба, убийство мужем жены — прелюбодейки, побои и насилие со стороны старшин — биев в отношении родовой общины.

За убийство назначалась по принципу кровной мести смертная казнь или в случае соглашения с родичами потерпевшего, по приговору суда допускалась замена казни куном — выкупом. Куны — выкупы носили откровенно классовый характер и являлись чрезвычайно разорительными для бедняков, бедных аулов и родовых подразделений. Если за убийство простого шаруа — крестьянина мужского пола полагался кун в 1000 баранов, то за убийство представителя знати он повышался до 7000 баранов, то есть 7 кунов. Зато за убийство простой женщины взимался кун в 500 баранов, а за убийство раба кун равнялся стоимости охотничьей собаки или беркута.

Кун можно было уплачивать и другими видами скота — верблюдами, лошадями, быками, можно было заменить его с согласия сторон и другими вещами, но за основу брался расчет скотом. Если кун за убийство устанавливался судом в размере 200 лошадей, то 100 лошадей обычно заменялись шестью хорошими вещами: два хороших верблюда, два раба или пленника, панцирь или оружие и т. п., а за такие тяжкие повреждения как лишение какого-либо органа тела или органа чувств; казахский обычай допускал применение частной мести по принципу: «за увечье такое же увечье», или если стороны договаривались об этом — выкуп в размере полного куна, который полагался за убийство, но за лишение обеих рук или глаз с преступника взыскивался полный кун как за убийство.

Аип — штраф назначался также за оскорбление словом или действием представителей привилегированного сословия: хана, султана, биев, батыров.

Казахский обычай жестко преследовал преступника против чести патриархально-феодальной семьи и рода. К подобным преступлениям относились прелюбодеяние просватанной девушки или замужней женщины, изнасилование, похищение девушек и замужних женщин. Патриархально-феодальный обычай защищал не честь и достоинство женщины, которая была жертвой этих преступлений, а честь мужа, отца и других мужчин этой семьи и этого рода, их имущественные интересы. За прелюбодеяние (измену) муж имел право убить жену и соблазнителя безнаказанно. Более тяжким преступлением, направленным не столько против чести и неприкосновенности женщины, сколько, главным образом — против чести и интересов собственности главы семьи и их родичей, считалось изнасилование. В обычае различалось изнасилование просватанной девушки или замужней женщины и изнасилование девушки. За изнасилование последней преступник присуждался к женитьбе на изнасилованной с уплатой калыма и к штрафу аипу — за бесчестие. Изнасилование просватанной девушки или замужней женщины приравнивалось к убийству, так как «опозоренный» жених или муж должны были развестись или изгнать их из семьи. При этом они, кроме «чести», теряли еще уплаченный за потерпевшую калым. Поэтому за подобные преступления древним обычаем предусматривалась смертная казнь, или в случае примирения сторон, двойной кун за женщину. При этом один кун предназначался мужу, а второй — отцу или другим родственникам потерпевшей. Такая же ответственность, как и за изнасилование предусматривалась обычным правом и за похищение женщины.

В казахском праве, все вещи делились на «мал» — скот и «мулык» — остальные вещи. Охрана собственности осуществлялась путем уплаты очень больших аипов в особенности за кражу скота. Если за похищение простой вещи назначался аип (штраф) в размере трети стоимости вещи, то за кражу скота назначался аип в размере 3 тогузов, каждый из которых составлял 9 голов скота сверх возвращения украденной вещи или ее стоимости.

Различали большой, средний и малый тогуз. Большой тогуз начинался с верблюда и включал еще восемь «больших и малых скотин, средний — с лошади, малый — с быка. Аип назначался в зависимости от характера и размера кражи, характера и размера увечья и так далее, достигал нескольких тогузов. За кражу верблюда или лошади как наиболее ценных в кочевом хозяйстве животных назначался обычно аип в 3 тогуза и еще дополнительный штраф (передача потерпевшему пленника, раба).

За кражу охотничьей — собаки или беркута с виновного взыскивался аип рабом. Куны и аипы являлись чрезвычайно обременительным и разорительным для преступника и его рода наказанием. Часто целые аулы оказывались совершенно разоренными от уплаты кунов и аипов, и впадали в полную экономическую зависимость от знатных и богатых феодалов. Когда же осужденному было нечем заплатить кун или аип и родичи отказывались его выручать, или так же были несостоятельными, обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи на чужбину. При неуплате куна за убийство хаджи или султана адат даже предусматривал умерщвление убийцы и шестерых его родственников.

Таким образом, если богатый казах или богатый родовой и аульный коллектив могли откупиться скотом, если они даже были осуждены судом за совершенные им преступления, то для бедняков бедных аулов и родов такая система наказаний являлась одной из причин массового разорения и потери экономической и политической самостоятельности.

Особой защитой права казахов пользовалась религия. Феодальный класс насильственно внедрял в сознание народа догмы и обряды мусульманской религии еще задолго до того, как хан будущей внутренней орды Джангир стал плетьми сгонять простых шаруа в мечети, в законы Тауке — хана уже были включены нормы шариатного права устанавливающие особенно жестокие наказания за преступления против религии. «Богохульника, изобличенного семью свидетелями, должны убивать камнями. Ежели кто примет христианскую веру, у того родственники отнимают все имения» [3], — говорилось в этом уложении.

Богохульник, то есть публично сомневающийся в существовании бога, осквернитель корана, кощунствовавший над могилами «святых», нарушитель клятвы и так далее сначала подвергался увещеванию мулл, биев, если же не раскаивался, то подвергался позорному наказанию: его сажали на корову лицом к хвосту и таким образом возили по аулу, «заставляя самого провозглашать вину свою», не раскаявшегося и после этого «преступника» подвергали смертной казни. [3]

После присоединения Казахстана к России произошли существенные изменения в соотношении различных источников права, действовавших в Казахстане, появились новые источники. Резко сократилась сфера действия казахского обычного права да и содержание его значительно изменилось.

Усилилось и значение эреже. Эреже как нормативное положение съездов казахских биев, стали теперь постоянным источником, который существенно исправлял, дополнял старый адат, превращая его в известной мере в писаное право. Особое значение в Казахстане приобрело русское право — новый источник казахского права, начавший действовать после присоединения Казахстана к России, нормы русского права, действовавшие в Казахстане, можно разделить на две большие части:

а) нормы, действовавшие по всей империи и не отражавшие специфического положения Казахстана;

б) нормы установленные царизмом специально для Казахстана. Это были нормы, которые устанавливали военно-колониальные формы устройства и организации государственной власти в Казахстане, уголовного и процессуального права, права собственности на землю и некоторые другие специальные гражданско-правовые предписания.

Важнейшими из этих актов царизма, были Устав 1822 года Закон 1854 года, Временные положения 1867 и 1868 г. Положения 1886 г. и 1891 г. и другие.

Основами же уголовного законодательства СССР и союзных республик (статья 20) указывают, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов и уважения к правилам социалистического общежития, принуждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другим лицами. 5]

Важное значение для понимания содержания и целей наказания имеют положения основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик о том, что исполнение наказания должно способствовать искоренению преступности, и что оно соединяется с применением мер исполнительно-трудового воздействия. Основные средства реализации цели исправления и перевоспитания осужденных, также названы в основах исправительно-трудового законодательства [6], где указано, что это достигается путем установления определенного режима наказания, общественно полезного труда, проведения с ними политико-воспитательные работы, их общеобразовательного и профессионально-технического образования.

В советский период времени Казахстан являлся страной лагерей. Достаточно вспомнить Кар ЛАГ, Восток ЛАГ, АЛЖИР и другие, начало этому было положено сразу после революции, развитие прошло в годы репрессий. Освоение целинных и залежных земель в 50−60-х годах и строительство крупномасштабных объектов индустрии требовало большого количества рабочей силы, поэтому со всего советского Союза осужденные направлялись для отбывания наказания в Казахстан. Уголовно-исполнительная система республики являлась частью общесоюзной и несла в себе все ее особенности. Становление самостоятельной уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан началось с 1991 года с приобретением суверенитета.

Для полного раскрытия данного вопроса необходимо также рассмотреть историю возникновения и развития института наказания и в других странах. По преданию в древнекитайском праве была разработана сложная система наказаний, предусматривающая различия между не осторожными и умышленными деяниями. В законодательстве перечислялись не многочисленные провинности (от 200 до 1000), каждая из которых в конкретных случаях предусматривала свой вид наказания: клеймо тушью на лице, отрезание носа, ног, превращение женщин в рабынь, отрубание головы.

Наиболее развитая правовая система сложилась в Афинах, где обычаи фиксируются в первых законах (621г. до н.э. — законы Драконта). Появление собственности вызвало необходимость регулирования имущественных отношений, так все имущество, которым мог владеть свободный гражданин, делилось на «видимое» (земля, рабы, скот) и «невидимое» (деньги, драгоценности). Регламентировалось правом и семейное отношение: вступление в брак считалось обязательным, при этом заключался он в форме договора с главой семьи. За совершение преступлений (оскорбление богов, обман народа, убийство, плохое обращение с родителями) предусматривалось наказание, целью которого было причинить страдания человеку.

1.2 Понятие и признаки уголовного наказания В борьбе с преступностью государство использует различные методы и меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание — это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели. Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств, права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй территориальную целостность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I в статье 38 дает следующее определение понятия наказания: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». 7]

Наказание является мерой государственного принуждения, это означает, что наказание устанавливается государством путем принятия закона. Исполнение наказание обеспечивается принудительной силой государства.

Наказание руководствуется принципом гуманизма. В Конституции РК, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, говорится о том, что Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшим ценностями которого является человек, его права и свободы. 1]

Именно поэтому, сознавая неизбежную жесткость уголовных репрессий, законодатель ограничивает их достаточно четкими конституционными рамками.

Согласно пункту 2 статьи 17 Конституции РК «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». 1] Данная конституционная норма конкретизирована применительно к наказанию в части 2 статьи 38 Уголовного кодекса РК, которая гласит: «наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Ранее в альтернативных санкциях Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 г. 8] на первом месте всегда были наиболее строгие виды наказания, например, лишение свободы, то в санкциях Уголовного кодекса Республики Казахстан перечень видов наказаний, предусмотренных законом за совершение того или иного преступления начинается мягкого и заканчивается наиболее строгим. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания, не был прямо закреплен в Уголовном кодексе казахстанским законодателем. Дело в том, что провозглашение принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания слабо корреспондируется с наличием у целого ряда лиц иммунитета (дипломатического, депутатского, судейского и др.) от уголовной ответственности, а так же с применением так называемых поощрительных норм.

Это в первую очередь нормы, содержащие такие основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, превышение пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, примирение с потерпевшим.

Поэтому если и говорить о принципе неотвратимости уголовной ответственности и наказания, то нужно иметь в виду, что закон предусматривает в строго определенных им случаях возможность отхода от этого принципа в процессе право применения.

Так же, следует отметить, что в основных международных инструментах по защите прав человека содержится ряд положений, непосредственно направленных на защиту прав заключенных. Ряд положений содержится в базовом документе — Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1949 г.): статья 5 «Никто не должен подвергаться пыткам или жестким, обеспеченным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Статья 8 «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». 9]

Таким образом, в статье 5 Всеобщей декларации прав человека сформулирован фундаментальный принцип применения наказания, в том числе в виде лишения свободы: запрещение пыток или жестких или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В свою очередь, в статье 8 закреплено право человека на восстановление его нарушенных прав, в том числе нарушенных прав лица, лишенного свободы в связи со вступившим в силу приговором суда.

Преступление и наказание тесно взаимосвязаны. Наказание — это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказание, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости обязательный признак — понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученные придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нём выражается душа, идея уголовного права. 10]

А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. 11] Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу все система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью, не может существовать понятие преступления без наказания и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Уголовное наказание — наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого как когда-то верно заметил лист, заключалось в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве, как о хранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитной правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами. Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания.

Уголовно-правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

Наказание есть средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия, мы считаем, достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания.

Наказание в уголовном праве, так же как и преступление — явление социально-правовое.

Социальная функция наказание заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу — защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые различные суждения.

Известный дореволюционный ученый профессор Н. Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновавших право наказывать преступников. 12]

Среди них можно назвать теории возмездия, устрашения общего и специального предупреждения и др. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих социально — правовую природу и цели наказания еще более возросло. Достаточно назвать хотя бы одну из наиболее распространенных теорий — теорию «новой социальной защиты» французского ученого М. Анселя, при характеристике которого в литературе, в частности, отмечается, что, не отказываясь от наказания как меры возмездия за совершенное преступление. Автор высказался за использование особых мер социальной защиты превентивного характера (например, превентивная изоляция и принудительное лечение психопатов, бродяг, алкоголиков, наркоманов), способны, по его мнению, оказывать не менее эффективное воздействие, чем наказание в собственном смысле слова. 13]

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно правовой науке, ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н. С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фактом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя. 14]

Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно — правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Если прежде уголовное законодательство при определении направленности уголовных репрессий ставило приоритетным интересы политические, то ныне действующие правовые нормы устанавливают иную иерархию ценностей. На первое место выдвигаются интересы личности, семьи, права и свободы человека и гражданина. Именно поэтому, часть первая статьи 2 УК РК задачами Уголовного кодекса РК называет защиту от преступных посягательств в первую очередь прав, свобод и законных интересов граждан республики, прав собственности и законных интересов организации и лишь потом защиту общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности республики, охраняемых законом интересов общества и государства с учетом новой, характерной для данного этапа развития общества системы ценностей объектов уголовно-правовой защиты, построена и структура системы правового наказания.

Сущность и структура наказания достаточно сложны, что всегда вызывало среди ученых многочисленные споры относительно истолкования целей и признаков наказания, а также его содержания, форм и средств реализации.

Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества. Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. [8]

Наказание применяется к лицу признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления.

Понятие наказания по юридическому энциклопедическому словарю звучит так: наказание — особая мера государственного принуждения за совершенное преступление.

Классовый характер наказания определяется типом государства, в котором оно применяется. В эксплуататорском обществе наказание служит интересам господствующего класса, хотя в буржуазной науке уголовного права классовая направленность наказания всегда тщательно маскировалась. Представители классической школы уголовного права с позиций теории т.н. «свободной воли» рассматривали наказание, как средство возмездия за причиненный вред или искупление вины. Антропологическая школа уголовного права (Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофалло и др.) выдвинула идею замены наказания мерами безопасности. Различные современные течения в теории буржуазного уголовного права (например концепция «социальной защиты») отрицала роль правовых мер, а значит и наказание в борьбе с преступностью. Представители т.н. «новой социальной защиты» не отрицают полностью роль наказания как средства защиты общества от преступлений. Несмотря на то, что в трудах некоторых современных прогрессивных буржуазных юристов перед наказанием становится задача реабилитации преступника. Сущность наказания в буржуазных государствах оставалась прежней — возмездие и устрашение.

Уголовный кодекс Республики Казахстан дает следующее определение понятия наказания: «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». В данном определении содержится совокупность основных признаков наказания:

1. Наказание — это мера государственного принуждения устанавливаемая уголовным законом. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Статья 39 Уголовного кодекса РК дает исчерпывающий перечень видов наказания. Другие виды наказания к лицу, совершившему преступление, суд применить не может.

Никакой другой нормативный акт, кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовное наказание. Например, статья 120 УК РК п. 1 изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей — наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет. Другой вид наказания по этому преступлению не может применяться.

2. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Поэтому наказание это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений — административных, дисциплинарных и т. п. ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания. Например, за нарушение трудовой дисциплины, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание,

2) выговор,

3) расторжение индивидуального трудового договора.

Здесь не может быть и речи об уголовном наказании, так как за нарушение трудовой дисциплины применяется дисциплинарная ответственность.

Статья 394 КоАП РК от 30 января 2001 года № 155-II о нарушении иностранцем или лицом без гражданства правил проживания в Республике Казахстан.

Нарушение иностранцем или лицом без гражданства правил проживания в РК, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации либо передвижения или выбора места жительства, уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а равно несоблюдении правил транзитного проезда через территорию РК — несет штраф в размере от двадцати до двадцати пяти месячных расчетных показателей с административным выдворением за пределы Республики Казахстан.

То же самое за это правонарушение не может быть применено уголовное наказание, так как это административное правонарушение, которое устанавливается административным кодексом РК. 15]

3. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть в публичных интересах.

Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания.

Публичный характер наказания проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям установленным в уголовном законе осуществляется только судом и никакими другими органами, так как суд относится к судебной ветви власти, и имеет высокую юридическую силу и руководствуется установленными процессуальными правилами, осуществляет охрану общества, личных и имущественных прав граждан Республики Казахстан, а так же воспитывает в духе уважения законности.

4. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор.

Судебный приговор — важнейший акт применения права, которым подводится итог всему предшествующему производству по уголовному праву. В силу конституционных положений приговор постановляется от имени Республики Казахстан, должен быть законным и обоснованным. Обвинительный приговор является официальной государственной реакцией на преступление, которая исключительно отрицательная, следовательно, в наказании выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление.

Изучение практики составления приговоров показало, что большинство из них постанавливается с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор постанавливается, если судом бесспорно установлено, что совершено преступление, то преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона.

Одним из условий постановления законного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.

В мотивировочной части проводятся доказательства, их анализ, выводы суда в доказанности обвинения, о квалификации действий. О наказании в виде рецидива, о гражданском иске.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны найти отражение отношения подсудимого к предъявленному обвинению и оценка доводам. Приведенным им в свою защиту.

Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначено наказание, обязателен для всех государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Излагая резолютивную часть оправдательного приговора, суд после слова «приговорил» указывает фамилию, имя, отчество подсудимого, уголовный закон (статью, часть, пункт) по которому он привлекался к уголовной ответственности, решение о признании его невиновным и об его оправдании с указанием основания. Резолютивная часть оправдательного приговора, кроме того должна содержать решения: о признании за оправданным права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов ведущих уголовный процесс.

5. Наказание носит строго личный, то есть персональный характер. Оно применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким, друзьям, то есть за свое преступление преступник отвечает персонально. Имеются случаи в практике, когда мать или отец готов ответить за своего сына или дочь, но это невозможно, потому что наказание несет только тот человек который его совершил, и никакой даже самый близкий человек, например, его родственник не может нести за него наказание, согласно этому признаку, который мы думаем вполне справедливый, и один из главнейших в наказании.

6. Наказание влечет за собой судимость. Судимость — числящийся за кем-нибудь судебный приговор за совершение преступления.

Судимость сохраняется на определенный срок и после его отбывания, из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осужденных.

Судимость это как раз самое страшное для человека в отношении других лиц. Человек вышедший из мест лишения свободы боится быть непонятым, отвергнутым обществом, что толкает его на совершение нового преступления. Многие люди отбывшие срок выходят на волю, и совершенно не узнают мир, он им кажется чужим, люди кажутся агрессивными и непонимающие его. Некоторые люди замыкаются в себе, боятся общения с другими людьми. В основном осужденные и вправду становятся в основном непутевыми, так как на работу устроиться лицу отбывшему наказание практически невозможно. А люди узнавшие о судимости, например, друга, знакомого даже родственника в основном ставят на них крест, то есть не общаются с ним.

Но все же наказание обязательно влечет за собой судимость лица, совершившего преступление.

7. Наказание по своему содержанию является карой, то есть заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осужденного характер благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания, различен.

Без кары, то есть без определенного законом ущемления правового статуса осужденного не может быть наказания.

Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правонарушениях и зависит от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем боле строгое должно быть назначено наказание. Закрепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объем право ограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершенного преступления и личности виновного. Наибольшим объемом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека. Но и ущемляет его политические, трудовые, и иные права и свободы. Меньший объем право ограничений, по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискации имущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы.

Наивысшая репрессивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденного основного, ничем не заменимого блага — жизни. Уголовный закон рассматривает кару в качестве конструктивного признака наказания, характеризующего его содержание, это означает, что осуществляемая государством с помощью наказания уголовная политика не имеет своей конечной целью причинение лицу, совершившему преступление зла, отмщения за содеянное, поскольку направлена на достижение социально-полезных результатов.

8. Наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.

Например, статья 96 УК РК — убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Ст. 106 УК РК побои — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, так как расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности — наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечение к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов. Либо исправительными работами на срок до 6 месяцев. Либо арестом сроком на 1 месяц.

Соответственно за убийство не могут назначить наказание предусмотренное для побоев и наоборот, так как наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.

Наказание применяется на основании принципа справедливости. То есть соответствия наказания тяжести преступления обстоятельствами дела и личности виновного. Применение наказания носит характер воспитательного воздействия.

9. Наказание выражает отрицательную оценку государства к лицу совершившему преступление. Уголовное наказание — наиболее острая форма, государственного принуждения, правовое основание которого заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как о хранителях интересов. Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания, уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

В наказании судом дается отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника за совершенное им деяние. Именно поэтому наказание является порицанием (отрицательной оценкой), выраженным от имени государства в адрес лица совершившего преступление за содеянное.

10. Наказание назначается на основе принципа экономии использования карательных средств при назначении наказания.

С проведенной политикой по гуманизации наказаний перечень видов наказаний предусмотренных уголовным законом за совершение того или иного преступления начинается с наиболее мягкого и заканчивается наиболее строгим.

За многие преступления срок наказания уменьшился, например, за изнасилование статья 120 п. 1 УК РК наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет, а после проведения политики по гуманизации наказаний статья 120 п. 1 УК РК — наказывается лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Анализ изложенного позволяет нам определить, что уголовное наказание — это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления обладающая свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание (отрицательную оценку) преступлению к лицу, это преступление совершившему наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же для исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступлений и регламентируется статьей 38 УК РК, как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Законодатель ограничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных УК РК, а именно принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, а также от принудительных мер медицинского характера.