Рефлексия. 
Философия

Развивая удивление, человек обращает внимание на себя. Рефлексия чаще всего понимается как самосознание, обращенность сознания на себя. По определению британского философа Джона Локка (1632—1704), это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления» («Опыт о человеческом разумении», 1690). Люк де Клапье Вовепарг (1715—1747) определил рефлексию как «дар, позволяющий нам сосредотачиваться на своих идеях, оценивать их, видоизменять и разными способами сочетать» («Введение в познание человеческого разума», 1746).

Многие философы рекомендовали осуществлять процедуры рефлексии, внешне напоминающие бухгалтерскую отчетность. Классическая йога требует следить за своим поведением, каждый день спрашивать себя: «Что общего у меня со скотом? Что — с добродетельным?» «Золотые пифагорейские стихи» дают следующий совет по вечернему «досмотру сознания»:

Все дела сначала обдумай, чтоб не было худо.

В успокоительный сон не должно тебе погружаться, Прежде чем снова не вспомнишь о каждом сегодняшнем деле:

В чем провинился? Что мог совершить? И чего нс исполнил?

Перебери все в уме, начиная с начала и после.

Радуйся добрым делам и себя укоряй за дурные.

Так поступай и усвой, к чему ты должен стремиться, Так ты найдешь пути достиженья божественных качеств.

Перевод И. Ю. Петер

Выдвижение идеи рефлексии было связано с метафизикой света и трактовкой знания как «естественного» или «божественного» света разума. Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) писал: «Мы употребляем выражение рефлексия прежде всего по отношению к свету, когда он в своем прямолинейном движении встречает зеркальную поверхность и отбрасывается ею назад. Мы, таким образом, имеем здесь нечто удвоенное: во-первых, некое непосредственное, некое сущее и, во-вторых, то же самое как опосредствованное, или положенное. Но то же самое происходит, когда мы рефлектируем о предмете, или (как обыкновенно говорят) размышляем о нем, поскольку именно здесь предмет не признается нами в его непосредственности, мы хотим познать его как опосредствованный. Рефлексия выступает как опосредствованное, а не непосредственное знание»^[1].

Рефлексия опосредована другим, поскольку взглянуть на себя можно только со стороны, т. е. будучи другим. Возможен и такой способ: «Как при желании увидеть свое лицо мы смотримся в зеркало и видим его, так при желании познать самих себя мы можем познать себя, глядя на друга»^[2]. Поэтому Гегель предлагал: «Выйти из себя и себе самому раскрыться в другом, найти и познать себя во всем через себя»^[3].

Рефлексия как самоотражение характеризуется:

• • ретроспекцией — поворотом мысли назад;
• • отстраненностью, дистанцированностью от отражаемого;
• • метапозицией — взглядом на ситуацию как бы «сверху» или «со стороны»;
• • многоуровневостыо — потенциальной бесконечностью размышлений о размышлениях;
• • итеративностью — многократным отражением друг в друге.

Рефлексия в следственной ситуации допроса^[4] состоит из таких элементов: 1) следователь, как он есть на самом деле; 2) следователь, как он видит себя сам; 3) следователь, каким он видится допрашиваемому; 4) следователь, каким он видит себя глазами допрашиваемого; 5) допрашиваемый, как он есть на самом деле; 6) допрашиваемый, каким он видит себя сам; 7) допрашиваемый, каким он видится следователю; 8) допрашиваемый, каким он видит себя глазами следователя.

Глубина рефлексии характеризуется рангом.

Рефлексия первого ранга — это, во-первых, отражение следователем самого себя. Во-вторых, следователь «погружается» в своего партнера, встает на его позицию, примеряет на себя его маску, пытается испытать его эмоциональное состояние, а затем с учетом всего этого смотрит на себя (следователя) и ситуацию. Когда человек убежден, что следователь не сможет доказать его вину, он держится самоуверенно. Когда следователь уличил подозреваемого в совершении преступления, то он рассматривает перспективу жизни только в пессимистическом аспекте и т. д. Это определяет и повышенную сопротивляемость при производстве следственных действий. Возможность потери свободы, положения в обществе, как правило, мобилизуют подозреваемого на активное противодействие следователю.

Рефлексия второго ранга — это отражение ситуации с точек зрения прокурора и адвоката. Рефлексия третьего ранга — с точки зрения судьи, что определяет судебную перспективу дела.

Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716) указал на одно из затруднений рефлексии: «Для нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, никогда не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли»^[5].

Это затруднение описал датский философ Пауль Мартин Мёллер (1794—1838) в новелле «Похождения датского студиозуса», где главный герой жалуется: «Моя бесконечная рефлексия лишает меня возможности достичь чего-нибудь в жизни. К тому же я начинаю думать о своих мыслях, относящихся к тем ситуациям, в которые я попадаю. Я даже размышляю о том, что я обо всем этом думаю, разделяя себя в итоге на удаляющуюся в бесконечность последовательность различных „Я“, постоянно следящих друг за другом. Ни на одном из них я не могу остановиться, и, даже если в какой-то момент я это и делаю, тут же возникает новое „Я“, совершающее то же самое. В итоге я лишь запутываюсь и впадаю в смятение, как от взгляда в бездонную пропасть, а все мои умственные усилия приводят только к ужасной мигрени»^[6].

Выход из этого затруднения предложил немецкий мистик Иоанн Экхарт (1260—1327): «Находите все в себе и себя во всем». Потенциальная бесконечность внутренней рефлексии размыкается внешней рефлексией, когда познание себя разрешается познанием другого.

• [1] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 265.
• [2] Аристотель. Большая этика //Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 373.
• [3] Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. Т. 3. М., 1972. С. 199.
• [4] Зорин Г. А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвиненияи защиты. Гродно, 2003. С. 35.
• [5] Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 118.
• [6] См.: Moller Р. А/. En dansk Students Eventyr. Kobenhavn, 1954.