Казуистические вопросы. 
Теория коммуникации

Казуистика (от лат. casus — «случай») — разновидность рассуждения, связанного с рассмотрением случаев (казусов) в их связи с общими принципами права, морали, теологии.

Обычно методика рассуждения и вопроса по казуистической схеме такова: подведение прецедента под общий случай. В обычном словоупотреблении казуистика понимается как ловкость, изворотливость, искушенность в словопрениях. Вот, например, вопрос, который долгое время, в течение веков обсуждался совершенно серьезно: «Есть ли душа у женщины?» Ничтоже сумняшеся, ученые мужи — богословы и теологи, отвечая па этот вопрос, разыскивали ответ в прецедентах, описанных в Священном Писании, начиная от сотворения первой женщины Евы из ребра Адама, замечая, что в тексте Библии явным образом говорится, как, создав Адама, Бог вдохнул в него душу. Но, утверждали они, Библия не содержит указания ни на один прецедент, где бы говорилось о подобном деянии в отношении Евы. Значит, делали вывод они, у женщины нет души. И только Ватиканский собор, состоявшийся в прошлом веке, положил конец этим в высшей степени ученым спорам: голосованием (с большинством в один голос) было раз и навсегда «установлено», что душа у женщины есть.

Схоластические вопросы

Схоластика — такое философско-религиозное мировоззрение, которое характеризуется подчинением знания вере, религиозной догматике, облеченной в псевдонаучную терминологию.

Ответ на вопрос в этом случае вычитывается из тех канонов, текстов, которые считаются незыблемыми, ортодоксальными. И все это вместо того, чтобы искать ответ на вопрос в той сфере, к содержанию которой он относится. Вот простой пример: в Средневековье в философии и теологии Аристотель был непререкаемым авторитетом. Ученые мужи, споря, к примеру, о том, сколько ног у мухи, не удосуживались взять да и посчитать. Ответы на вопросы они искали в трактатах Аристотеля, по-своему истолковывая те или иные их фрагменты.

Метафизические вопросы

Таковыми считаются тс, которые выходят за пределы наличного опыта. Это, как правило, такие вопросы, на которые нет и не может быть однозначного ответа, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Вопросы о том, конечна или бесконечна Вселенная, существует ли свобода воли в аду, имеет ли место зло в раю и т. п.

Легко выделить и вопросы, которые можно назвать псевдокаузальными. В них умышленно или неумышленно сопоставляются события или действия, на деле соседствующие друг с другом, но не находящиеся в отношении причинно — следственной зависимости. А вопрос ставится именно так, что подталкивает того, кому он адресован, к ответу, в котором эта зависимость была бы установлена. В каком-то отношении эти вопросы могут рассматриваться как словесная провокация, в каком-то — как шутка, в каком-то — как игра слов. Вот один из образцов таких вопросов.

Светоний, древнеримский историк, в своем «Жизнеописании двенадцати цезарей» описывает такой вопрос и ответ на него. Александр Великий во время своих завоевательных походов по Индии захватил в плен индийских философов-гимнософистов. Они славились не только тем, что, стремясь быть в единстве с природой, всегда ходили обнаженными, но и тем, что умели давать неожиданные ответы на любые вопросы. Александр и предложил им такой неожиданный вопрос, поставив, согласно Светонию, условие: отвечают гимнософисты так, что устроит царя, — получают свободу, нет — как говорится, голова долой. А вопрос был такой: «Что раньше, день или ночь!» Первый же гимнософист, не раздумывая, дал неожиданный, обескураживший царя ответ, на который тот не нашелся, что сказать и что возразить. А ответ был следующий: «День раньше по крайней мере па день…» Александру ничего не оставалось, как удовлетвориться этим ответом и отпустить мудрецов восвояси.

В вопросе может быть заложен неразрешимый парадокс, что делает и сам вопрос парадоксальным. Вот один из таких вопросов.

" Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который не сможет поднять?" И версии ответов вводят нас в сферу парадоксальности. «Если может создать (ведь Он всемогущий и может создать все что угодно), то какой же Он всемогущий, если не сможет поднять такой камень? А если же Он в силах поднять любой камень (Он же всемогущий), то это вступает в противоречие с другим аспектом всемогущества: какой же он всемогущий, если не может создать такой камень, который ему не под силу!» Тут, как говорится, куда ни кинь, всюду клин…

Вопросы бывают софистическими. Любой софизм — это, по сути, софистический вопрос. Например, вопрос, который лежит в основе софизма «Рогатый»: Верно ли, что ты имеешь то, что не потерян? Вы, наверное, помните, какие выводы следуют из подтверждения этого; и суждение о том, что отвечающий не терял рогов и заключение о том, что он рогат.

Вопросы, связанные с логическим выводом. Можно сказать, что существуют вопросы, связанные с логическим выводом. Вот один из них: «Что лучше: вечное бессмертие или бутерброд с сыром?» Вопрос на первый взгляд кажется бессмысленным. По давайте порассуждаем и опять же с помощью вопросов и ответов на них: — Что может быть лучше вечного бессмертия? — Ничто! — А бутерброд с сыром лучше, чем ничто! — Следовательно, бутерброд с сыром лучше вечного бессмертия! Данный вывод в вопросах и ответах на них вполне соответствует логическому выводу, основанному на законе транзитивности. Если, А лучше В, а В лучше С, то, А лучше С. Попробуйте, опровергните.