История развития криминологии

Оглавление Введение

1. Криминология в дореволюционной и России

2. Криминология в России в 20—30-х годах ХХ века

3. Развитие криминологии в советское время

4. Криминология в РФ на современном этапе

Заключение

Список литературы

Криминология в буквальном переводе — наука о преступлении. Однако с самого зарождения она интересовалась преимущественно преступностью как сложным социальным явлением. Возникновение и развитие криминологии связывают обычно с тремя именами и датами: в 1761 г. вышла книга Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», в которой содержались многие взгляды и положения относительно природы преступности и социального контроля над ней, хотя само слово «криминология» тогда еще не употреблялось. Этот термин был введен в научный оборот антропологом Топинаром в 1879 г. А уже в 1885 г. вышла книга Р. Гарофало под названием «Криминология». Разумеется, привязка возникновения той или иной науки, научного направления к конкретным датам и именам достаточно условна. Отдельные идеи и рассуждения по поводу преступлений, преступности, наказания встречаются у мыслителей Древней Греции, Рима, Древнего Китая, Индии, европейского средневековья и т. д. Однако более или менее систематическое, профессиональное изучение преступности и связанных с ней объектов началось, в том числе и в России, очевидно, в XIX в.

Во второй половине XX столетия тема преступности, всегда не безразличная для обществоведов и населения, начинает превалировать в общественном сознании. Объясняется ли это реальным ростом преступности (точнее, зарегистрированной ее части) во всем мире или же «страхом перед преступностью» и «моральной паникой», нагнетаемыми средствами массовой информации и популистскими политиками, — не столь уж существенно. Этот общемировой процесс в силу ряда исторических причин особенно ярко проявился в современной России.

Как показывает мировой и отечественный опыт, уголовная политика, средства и методы социального контроля над преступностью, пенитенциарная политика и практика существенно зависят от криминологических воззрений, распространенных в обществе и разделяемых властными структурами. Отсюда — актуальность и практическая значимость исследования истории криминологии. К сожалению, мировая и особенно отечественная практика свидетельствуют о неадекватности традиционных форм и средств социального контроля над преступностью ее генезису и природе.

Цель работы — рассмотрение исторических основ развития криминологии и ее современного состояния в России.

Задачи работы:

— изучить состояние криминологии в дореволюционной и России;

— рассмотреть развитие криминологии в России в 20−30-х годах ХХ века;

— проанализировать развитие криминологии в советское время;

— рассмотреть состояние криминологии в РФ на современном этапе.

При написании работы использованы труды следующих авторов: В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова, Я. И. Гилинского, И. И. Карпеца, А. Б. Сахарова, Ю. Ф. Кваши, В. Н. Бурлаковой, В. П. Сальниковой, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского, А. А. Герцензона и др.

Методы исследования: конкретизация, аналогия, сравнение и синтез полученной информации; обобщение.

дореволюционный криминология советский

1. Криминология в дореволюционной России В дореволюционной России криминологической проблематике уделялось определенное внимание. Еще А. Н. Радищев в труде «О законоположении» писал о необходимости изучения преступности и ее причин, сбора статистических данных о ней. В 1823 г. на заседании Российской Академии наук был сделан доклад акад. К. Германом «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России», в котором были отражены результаты первого отечественного эмпирического исследования в области криминологии.

Теоретические представления о преступности российских дореволюционных криминалистов уходили корнями в традиционную русскую философскую и духовную жизнь. Русская духовность нашла яркое выражение, в частности, в беллетристике, где художественный вымысел тесно переплетался с философскими и нравственными вопросами. Примечательно, что проблема «преступления и наказания» затрагивалась многими русскими писателями. При этом родились идеи, значение которых для развития криминологической теории трудно переоценить.

В криминологическом учении о преступнике весьма существен вопрос о возникновении соблазна переступить черту дозволенного. Не менее важно понимание философских воззрений, позволяющих «избранным сверхлюдям» пренебрегать запретами. В русской беллетристике толчок для осмысления-этих вопросов дали А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов. Наиболее же четко проблема личности преступника воплощена в концептуальной формулировке, предложенной Ф. М. Достоевским: «Тварь я дрожащая или право имею?» Н. В. Гоголь, изобразив мошенничество с «мертвыми душами», раскрыл механизм формирования психологии приобретательства. Л. Н. Толстой в «Крейцеровой сонате» в тончайших деталях исследовал криминогенную супружескую ситуациюКудрявцев В.Н., Эминов В. Е. Криминология.М.: Юристъ, 2010. С. 128.

Значителен вклад русских писателей в гуманизацию идей о наказании преступников. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский многое сделали для воспитания отвращения к смертной казни. Беллетристика и философия в дореволюционной России переносят центр тяжести с внешней кары на внутреннее искупление.

В конце XIX — начале XX в, растет дезорганизация российского общества, сказавшаяся накануне революции в углубляющемся кризисе всех сфер общества, в частности в росте числа самоубийств и общеуголовных преступлений. Общественному распаду противостояла философия Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, В. С. Соловьева и других, пытавшихся консолидировать нравственные силы нации. Но кризисные явления, как известно, зашли слишком далеко. Усиленные разрушительным действием пер-вой.мировой войны, они привели в конечном счете к революции и установлению на семь десятилетий большевистского режима. Тем не менее русская философская мысль последних десятилетий дореволюционной России не могла не оказать воздействия на мировоззрение отечественных криминалистов, занимавшихся проблемами преступности. Отрицательное отношение к жестокости наказания, примат общечеловеческой морали, осознание необходимости предупреждать преступления посредством решения социальных проблем — все это характеризует взгляды известных юристов: М. В. Духовского, Е. Н. Ефимова, А, А Жижиленко, А. Ф. Кистяковского, В. Д. Набокова, Н. С. Таганцева, В. Д. Спасовича, И. Я. Фойницкого и др. Примечательно, что все эти ученые были, в частности, противниками смертной казниКузнецова Н.Ф., Миньковский Г. М. Криминология. М.: Инфра-М, 2012. С. 84.

В последней трети XIX столетия в России, так же как и в зарубежных европейских странах, появились статистические исследования преступности, попытки научного осмысления влияющих на нее факторов. И. Орлов и А. Хвостов сформулировали позицию, отрицающую сведение многообразных причин преступности к какой-нибудь одной, главенствующей среди них. Ими же описаны специфические географические особенности преступности. В частности, отмечена повышенная в тот период преступность в Пермской области, объяснявшаяся ее соприкосновением с Сибирью, давшей приток беглых каторжников.

Так же как на Западе, в России конца XIX — начала XX в. криминология развивалась в социологическом и антропологическом направлениях.

Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М. В. Духовской В 1872 г. 23-летний доцент Демидовского юридического лицея прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины. Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности Гилинский Я. И. Криминология. СПб.: Питер, 2011. С. 75.

Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П. И. Люблинский, М. П. Чубинский, И. Я. Фойницкий, Х. М. Чарыхов и др.) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В свои" научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов, сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования.

Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона — с другой. Поэтому важнейшим методом исследования законов мерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т. д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, Самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).

Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.

Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России1(М.Н. Гернет, М. М. Исаев, Н. Н. Полянский и др.) Хохряков Г. Ф. Криминология. М.: Дело, 2010. С. 111.

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались на своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую; между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества. Так, М. Н. Генрет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада.

Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был? С. М. Чарыхов, написавший в 1910 г., будучи студентом последнего курса юридического факультета Московского университета, интересную работу «Учение о факторах преступности». Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод — это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении — и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений Волгарева И. В. Криминология. Л., 2011. С. 107.

Основы антропологического направления криминологии в России в конце 80-х годов прошлого столетия были сформулированы последователем Ч. Ломброзо, Д. А. Дрилем. Он утверждал, что преступность обычно возникает на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизненной обстановки. Эта болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов. Уделяя особое внимание индивидуальным факторам преступного поведения, этот ученый тем не менее считал, что они подчиняются социальным факторам.

Криминологические изыскания в дореволюционной России оказывали влияние на практику государственного реагирования на преступность. Для сравнения достаточно сказать, что до сих пор не удалось законодательно оформить систему мер предупреждения преступлений в советский период. В царской же России это было сделано еще 1832 г. в виде Устава о предупреждении преступлений, который в последующем трижды (в 1842,1857 и 1900 г.) существенно обновлялся. В идеях специалистов, изучавших преступность в прошлом, содержится немало полезного и для настоящего времени, что в равной степени относится как к зарубежной, так и отечественной криминологии.

Выдающихся юристов своего времени — профессоров уголовного права, какого бы направления они ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их точки зрения, меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью.

2. Криминология в России в 20−30-х гг. ХХ века После Октябрьской революции 1917 г. развитие криминологии продолжалось главным образом под воздействием работ таких видных юристов, как А. А. Герцензон, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, А. А. Пионтковский. Около десяти лет подробно изучались многие аспекты преступности, например, ее территориальные особенности и их социальная обусловленность, личность преступника. Этот период характеризуется многообразными эмпирическими исследованиями, являющимися своеобразным полигоном для многих криминологических клиник (кабинетов) в разных регионах России.

После Октябрьской революции изучение преступности было продолжено. В первое послереволюционное десятилетие в стране в какой-то мере еще сохранялась гласность. В системе статистики выделился особый раздел «Моральная статистика», в котором, в частности, отражались сведения о преступлениях и преступниках. Это создавало крупномасштабную эмпирическую базу для криминологических исследований.

По всей стране при различных ведомствах действовали кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника. Первый такой кабинет возник в 1918 г. в Санкт-Петербурге (тогда Петрограде). Понятно, что наряду с чисто научными учреждениями криминологические проблемы исследовались также вузами, где криминологию преподавали в рамках общей части уголовного права.

К середине 20-х годов наметилась тенденция к централизации криминологических исследований и усилению государственного контроля за ними. В 1925 г. возник Государственный институт по изучению преступности и преступника, подчинивший ранее разрозненные кабинеты, ставшие его филиалами в Петербурге (Ленинграде), Москве, Саратове, Ростове-на-Дону. Для изучения личности заключенных была организована экспериментальная клиника при Институте. Она функционировала на базе одного из московских мест лишения свободы. В ней отрабатывались рациональные методы исправительно-трудового воздействия, соответствовавшего всем типам существовавших тогда мест лишения свободы Бурлаков В. Н., Сальников В. П. Криминология. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 2010. С. 68.

По мере нарастания в СССР большевистского тоталитаризма руководство страны во главе со Сталиным, как известно, повело наступление на гласность. В начале 30-х годов была засекречена моральная статистика. Криминологи стали подвергаться гонениям. Распространенным приемом против них служило обвинение в «неоломброзианстве». В этих целях был специально проведен диспут в Коммунистической Академии, нанесший криминологии как науке сильный удар. В 1931 г. Государственный институт по изучению преступности и преступника был реорганизован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики, причем объем криминологических исследований существенно сузился.

Несправившееся с решением экономических и социальных проблем руководство страны готовилось к геноциду против населения. Оно прежде всего позаботилось о том, чтобы никто не занялся анализом предстоящей его преступной деятельности. Неудивительно поэтому, что именно в 1937 г., самом страшном за весь советский период. Институт уголовной и исправительно-трудовой политики вновь реорганизовали во Всесоюзный институт юридических наук. Социологические исследования преступности фактически прекратились вплоть до конца 50-х годов.

Тем не менее более чем за 10 лет, предшествовавших сталинскому террору, криминология кое-что успела. Свои исследования продолжали ученые, имевшие основательную дореволюционную подготовку, такие как А. А. Жижиленко, М. Н. Гернет. Появились работы А. А. Герцензона, В. И. Куфаева, М. М. Исаева, А. А. Пионтковского и других, рассматривавших различные криминологические вопросы. Было опубликовано немалое число научных трудов. Интенсивно разрабатывались темы преступности несовершеннолетних, хулиганства, растрат, убийств, городской и деревенской преступностиКваша Ю. Ф Криминология. Ростов-на-Дону, 2011. С. 108.

На первых порах сохранялся необходимый науке плюрализм. Преступное поведение изучалось в его социологическом, психологическом, клиническом аспектах. Взвешенно, без забегания вперед, возможности криминологической науки оценивал профессор Петроградского университета, А А. Жижиленко. Он считал, что наука еще не настолько продвинулась вперед, чтобы определить законы, управляющие преступностью. Однако при современном состоянии учения о ее факторах можно было сказать, что в области преступности, где раньше предполагалось простое проявление свободной воли человека, приходится учитывать зависимость его деятельности от ряда причин, лежащих за пределами свободного его усмотрения. Факторы преступности систематизировались им следующим образом: 1) в окружающей природе, 2) в индивидуальных особенностях личности, 3) в условиях социальной среды. При этом подчеркивалось, что надо учитывать «разнообразие факторов преступности, не упускать из виду, что все они действуют, тесно переплетаясь друг с другом и оказывая друг на друга воздействие. Определить же удельный вес каждого из них подчас задача невыполнимая. Можно лишь говорить о преобладающей роли отдельных групп факторов». А. А. Жижилен-ко предвидел, что гибель капиталистического строя не приведет к исчезновению имущественных преступлений, так как обобществление орудий производства и уничтожение частной собственности еще не устраняют понятие чужого для нас имущества.

А. А. Жижиленко был чужд упрощенческий подход к преступности. Так, он показывает двойственное влияние цивилизации на преступность, а также то, что с ростом культуры изменяется характер преступности, но она сама по себе не исчезает. Мало того, с постепенным ростом культуры появляются даже новые формы преступности.

3. Развитие криминологии в советское время С первых же лет советской власти началась идеологизация криминологии. Под партийным нажимом центральное место в советской криминологии заняли рассуждения о классовой природе преступности. Надо отметить, что западными специалистами обычно признается заслуга марксистского подхода, состоящего в том, что он связал представления о преступности с экономическими условиями и классовой борьбой. Это положение в советской криминологии приобрело самодавлеющее значение. Все, что не сообразовалось с ним, стало подвергаться ожесточенной критике. Кроме того, идея классовости преступности соединилась с использованием ошибочного тезиса В. И. Ленина об «отмирании» классов с устранением эксплуатации масс, нужды и их нищеты Алексеев А. И. Криминология. М.: Щит-М, 2010. С. 67.

А. А. Пионтковский призвал противопоставить с точки зрения марксизма либерально-социологическому плюралистическому объяснению причин преступности монистическую концепцию этиологии преступности капиталистического общества. Не отрицая многообразия факторов преступности, он требовал поставить их в «функционально-причинную» связь с производственными отношениями капиталистического общества. А. А. Пионтковский безоговорочно принял ленинский тезис о перспективе преступности, назвав отмирание преступности имманентной тенденцией поступательного развития социалистического общества.

Криминология все меньше стала уделять внимания реальным причинам преступности и конкретным мерам противоборства ей, все больше занималась самовосхвалением, противопоставлением себя «буржуазной» науке, а также подтасовкой фактов с целью представить преступность в нашей стране затухающим явлением. Процесс политизации советской криминологии, подавление плюрализма привели к практическому прекращению научных исследований.

В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с продолжением криминологических исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых выдвигали актуальные вопросы борьбы с преступностью .

На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.

В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений.

В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.

Заметно оживилась деятельность по изучению преступности и ее причин кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов.

С 1957 г. проблемами криминологии занимались ученые юридических факультетов Ленинградского, Ворнежского и Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права ряда Академий наук союзных республик, кафедр высших школ охраны общественного порядка.

Основы советской криминологии впервые стали преподавать в 1964 г. на юридическом факультете Московского университета и Свердловского юридического института.

В этот период, в самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как ранее): С. С. Остроумова «Преступность и ее причины в дореволюционной России» (1960), А. Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961), А. А. Герцензо на «Предмет и метод советской криминологии» (1962), Г. М. Миньковского, В. К. Звирбуля и др. «Предупреждение преступлений» (1962) и др. и началось ее преподавание в вузах (1964) Гилинский Я. И. Криминология. СПб.: Питер, 2011. С. 102.

Если говорить о целенаправленных эмпирических криминологических исследованиях, то к этому времени они были проведены лишь небольшими группами ученых под руководством А. А. Герцензона (изучение преступности в Ярославской области) и В. Г. Танасевича (изучение причин хищений государственного и общественного имущества).

В 1963 г. был образован Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области" В составе института были образованы сектора: общей методики изучения и предупреждения преступности (А.А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений социалистической собственности (В.Г. Танасевич); преступлений против личности (С.С. Степичев); преступлений несовершеннолетних (Г.М. Миньковский); предварительного следствия (А.И. Михайлов); прокурорского надзора (В.К. Звирбуль); криминалистической техники (Н.А. Селиванов). Первым директором института был назначен И. И. Карпец, его заместителями — В. Н. Кудрявцев и Г. И. Кочаров.

В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования; появились теоретические работы.

В дальнейшем к наиболее крупным теоретическим трудам относятся работы: А. А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965), В. Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968), И. И. Карпеца «Проблема преступности» (1969), Н. Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969), А. М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970), М. И. Ковалева «Основы криминологии» (1970), В. К. Звирбуля «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений» (1971), Г. А. Аванесова «Теория и методология криминологического прогнозирования» (1972), А. С. Шляпочникова «Советская криминология на современном этапе» (1973) и др. Долгова А. И. Криминология. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 109.

Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных практикой.

Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.

В 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии,; подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки Курса криминологии .

Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде высших юридических учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД." Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов — так называемых криминологических экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие.

4.Криминология в РФ на современном этапе Ликвидация советского государства и крах господства КПСС ознаменовались небывалой дотоле возможностью свободно творить в любой области науки, включая криминологию. Впервые за много лет стала открываться уголовная статистика (ежегодники «Преступность и правонарушения» начиная с 1990 г.), появилась возможность исследований и публикаций трудов без оглядки на идеологические и цензурные ограничения, стали реальными контакты с зарубежными коллегами и знакомство с мировой криминологической литературой. Не сразу и не все воспользовались такой возможностью. Но прорыв оказался историческим и, надо надеяться, бесповоротным.

За годы советской власти и в постсоветский период в криминологии сформировался ряд научных школ (грузинская, эстонская, дальневосточная и др.). Будучи ленинградцем-петербуржцем, отмечу лишь ленинградскую/петербургскую криминологическую школу, развивающуюся первоначально в рамках уголовно-правовой науки (М. Д. Шаргородский, Н. А. Беляев, Н. П. Грабовская, Н. С. Лейкина, П. П. Осипов и др.), а затем в качестве самостоятельной дисциплины (В. Н. Бурлаков, Б. В. Волженкин, Я. И. Гилинский, С. Ф. Милюков, В. В. Орехов, Д. В. Ривман, Л. И. Спиридонов, Д. А. Шестаков и др.).

Начиная с 1981 г. на юридическом факультете ЛенинградскогоСанкт-Петербургского государственного университета регулярно проводятся криминологические семинары, вначале под руководством М. Д. Шаргородского, позднее Н. С. Лейкиной, затем — Д. А. Шестакова. Они давно приобрели характер межрегиональных и международных.

На базе петербургских учебных и исследовательских учреждений один раз в четыре года проходят международные Балтийские криминологические семинары (1991, 1995, 1999), а криминологи Петербурга — непременные участники этих ежегодных семинаров, традиционно проходящих также в Эстонии, Латвии, Литве. Кроме того, с середины 90-х гг. организуются тематические международные криминологические конференции (по криминальному насилию, семейной криминологии, девиантологии, проблемам смертной казни и др.).

С 1992 г. семинары стали проходить в рамках Санкт-Петербургского криминологического центра, а с 1999 г. — Санкт-Петербургского криминологического клуба. В 2001 г. вышел первый номер первого в России криминологического журнала «Криминология в развитии» Волгарева И. В. Криминология. Л., 2011. С. 95.

В целом петербургскую криминологическую школу, по нашему мнению, характеризуют;

* либерально-демократические, прогрессивные инициативы как в годы советской власти (в пределах тогдашних возможностей), так и в постсоветское время;

* ориентация на мировую науку, активное сотрудничество с зарубежными коллегами, участие в международных проектах;

* сочетание теоретической направленности и эмпирических исследований (в начале 70-х гг. — на базе Орловской области, а затем исследование тяжких насильственных преступлений в Ленинграде и Ленинградской области; в 80-е гг. — эмпирическое исследование делинквентности среди школьников Ленинграда; регулярные с конца 80-х гг. виктимологические опросы в Санкт-Петербурге, а в 2001 г. также в Волгограде и Боровичах; многолетнее — с 1995 г. — эмпирическое исследование организованной преступности; с середины 90-х гг. — серия эмпирических исследований наркотизма, вовлечения детей и женщин в занятие проституцией; многочисленные опросы в пенитенциарных учреждениях и др.).

В последние годы происходит и интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (М.Ю. Антонян, М. И. Еникеев, Г. Х. Ефремова, М. М. Коченов, В. В. Гульдан, Е. Г. Самовичев, А. Р. Ратинов, А. М. Яковлев и др.) Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология.М.: Юристъ, 2010. С. 108.

Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.

Отрадным является и то, что этот период развития криминологии, хотя и сопровождался в ходе дискуссий, мягко говоря, некорректными их формами, характерен решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки. Выработалось более объективное отношение к криминологическому и социологическому наследию при непременном понимании и восприятии тех научных ценностей, которые сыграли свою положительную роль, учете того, что осталось лишь гипотезой либо необоснованно извращалось, вульгаризировалось и незаслуженно отвергалось, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет творческое, позитивное значение.

Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играют Криминологическая ассоциация (президент — проф. А. А Долгова) и Союз криминалистов и криминологов (президент — проф. В.Е. Эминов). Помимо криминологов, упомянутых выше, а также докторов наук, профессоров, данные о которых приведены в заключительной части учебника, значительный вклад в развитие криминологии внесли: С. Б. Алимов, С. П. Бузынова, В. Г. Демин, Г. И. Забрянский, М. Н. Зацепин, Л. В. Кондратюк, Ю. Г. Козлов, Н. П. Косоплечев, Н. П. Кондрашков, М. В. Королева, И. М. Мацкевич, С. Ф. Милюков, В. В. Панкратов, Э. И. Петров, А. И. Рахманов, Г. М. Резник, В. А. Серебрякова, С. Л. Сибиряков, О. В. Старков, А. П. Сыров и другие научные сотрудники криминологических отделов Института государства и права РАН, Института проблем укрепления законности и правопорядка, НИИ МВД Российской Федерации и др. Волгарева И. В. Криминология.Л., 2011. С. 100.

Важно понимать, что в современных условиях криминология вступает в качественно новый этап своего развития. Если ранее она была преимущественно учебной дисциплиной, то теперь, сохраняя и выполняя свои познавательные, объяснительные и предсказательные роли, все в большей мере становится областью особой профессиональной практической деятельности.

Активнее уделяется внимание статистическому и математическому анализу явлений преступности. Разрабатываются новаторские методики ее изучения. Особое значение по-прежнему придается криминологическому прогнозированию, планированию и моделированию. Исследуются проблемы региональной и отраслевой преступности, политические, экономические и демографические явления и процессы, влияющие на преступность. Активизировались изыскания в области познания биопсихологических свойств личности, влияющих на преступное поведение.

Традиционно важными остаются в криминологической науке исследования латентной преступности, преступности несовершеннолетних и женщин, рецидивной преступности, сельской и городской преступности, корыстных и насильственных форм преступного поведения, неосторожной преступности. Актуализируются новые криминологические проблемы террористической, вооруженной, миграционной, транснациональной, организованной, профессиональной, финансовой преступности.

Развивается после довольно продолжительного затишья виктимологическое направление криминологических исследований, формируется новая научная концепция криминологической безопасности личности, общества и государства. Криминология постепенно и уверенно занимает свое достойное место в ряду обеспечения национальной безопасности России.

Очевидно, что расширяющиеся границы криминологических исследований можно объяснить стремлением ученых развивать эту науку дальше, постоянной потребностью получения нового криминологического знания для обеспечения надежной защиты людей от преступности. В то же время, занимаясь интенсивными поисками нового, никогда нельзя забывать многое прогрессивное из истории науки. По крайней мере, для преступности с ее довольно консервативным опытом криминальная преемственность всегда была гарантией сохранения его стабильности. Безусловно, должна сохранять свои научные традиции и криминология.

Заключение

Таким образом, мировой и отечественной криминологией накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, характеризующий преступность, отдельные ее виды, преступление, преступника, жертву преступления, а также социальную реакцию на преступность. Но чем больше мы узнаем о преступности тем меньше ее знаем и понимаем. Распространенным является мнение о «кризисе криминологии», о значительной мифологизации темы преступности и контроля над ней.

Выше в работе было отмечено, что ко времени Октябрьского переворота 1917 г. российской криминологией был накоплен определенный теоретический и эмпирический багаж. Преимущественно было представлено социологическое направление. Многие исследования отечественной криминологии осуществлялись в русле мировой науки. В первые годы советской власти продолжалось развитие криминологии постепенно ограничиваясь изучением личности преступника. Так было легче избегать идеологического прессинга. Однако к началу 30-х гг. стала очевидной невозможность дальнейших исследований, многие криминологи были репрессированы. Наступил «перерыв постепенности» до начала 60-х гг.

В 60−80-е гг. криминология как наука и учебная дисциплина постепенно реанимировалась Был накоплен значительный эмпирический материал, формировались и развивались отдельные направления (подотрасли) криминологических знаний. С конца 80-х-начала 90-х гг., благодаря горбачевской «перестройке», впервые за много лет появилась возможность свободно, без оглядки на «партию и правительство», без цензурных ограничений проводить исследования, публиковать их результаты, отстаивать собственную научную позицию. Тем не менее годы тоталитаризма, изоляционизма («железного занавеса») и фактического запрета на криминологию сделали свое дело. Мировая криминология развивалась безостановочно, мы были на многие годы, десятилетия изолированы от нее. Международные научные связи были ничтожны. Любой «контакт» с иностранным коллегой мог оказаться роковым. Иностранная научная литература фактически не поступала в библиотеки. Такое наследие советского государства плюс слабое знание иностранных языков привели к тому, что до сих пор мы не можем в полной мере вписаться в мировую криминологическую науку, хотя многочисленные шаги в этом направлении предпринимались и предпринимаются.

В современной российской криминологии обстоятельно раскрываются общие теоретические и методологические положения данной науки. Изучаются исторические проблемы, тенденции и закономерности развития этой отрасли знания. Значительная работа проводится в области изучения преступности, ее причин и условий, личности преступника, формируются новые концепции предупреждения преступлений в изменившихся условиях общественного развития. Примечательная особенность исследования названных проблем состоит в том, что ученые сделали резкий поворот к конкретным социологическим обследованиям, а наряду с этим — к более глубоким теоретическим обобщениям.

Сегодняшние социально-политические реалии открыли перед российскими криминологами неисчерпаемые возможности в изучении проблем преступности и ее предупреждения совместно с зарубежными коллегами. Российская криминологическая наука активно выходит на международные исследовательские рынки и профессионально закрепляется на них своим мощным ученым потенциалом, обогащается новыми идеями, приобретает вполне заслуженный международный авторитет.

Вместе с тем следует отметить, что на пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью остается еще много резервов и возможностей.

Современный период перехода страны на рельсы рыночной эконмики, сопровождающийся проблемами в экономике, политическими и социальными конфликтами и, как следствие, — ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой — объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Хотелось бы предостеречь ученых и практиков от совершения ошибок прошлого: это отбросит науку назад.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы Российская Федерация. Законы. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации[Текст]: [принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.] // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

Алексеев А. И. Криминология. [Текст] / А. И. Алексеев. — М.: Щит-М, 2010. — 342 с.

Волгарева И. В. Криминология. [Текст] / И. В. Волгарева — Л., 2011. — 663 с.

Герцензон А. А.

Введение

в советскую криминологию. [Текст] / А. А. Герцензон. — М., 1965. — 542 с.

Герцензон А., Эминов В. Развитие советской криминологии в самостоятельную науку. [Текст] / А. Герцензон, В. Эминов // Правоведение. — 1965. — № 1.

Гилинский Я. И. Криминология. [Текст] / Я. И. Гилинский. — СПб.: Питер, 2011. — 384 с.

Долгова А. И. Криминология [Текст] / А. И. Долгова. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 912 с.

Кузнецова Н. Ф. Криминология [Текст] / Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский. — М.: Инфра-М, 2012. — 612 с.

Кудрявцев В. Н. Криминология. [Текст] / В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. — М.: Юристъ, 2010. — 678 с.

Бурлаков В. Н. Криминология. [Текст] / В. Н. Бурлаков, В. П. Сальников. — СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 2010. — 576 с.

Кваша Ю. Ф. Криминология [Текст] / Ю. Ф. Кваша. Ростов-на-Дону, 2011. — 572 с.

Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. [Текст] / В. Н. Кудрявцев. — М., 1968. — 546 с.

Карпец И. И. Проблема преступности. [Текст] / И. И. Карпец. — М., 1969. — 542 с.

Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. [Текст] / А. Б. Сахаров. — М., 1961. — 417 с.

Хохряков Г. Ф. Криминология [Текст] / Г. Ф. Хохряков. — М.: Дело, 2010. — 544 с.