Классификация дел, подведомственных арбитражному суду

Задача 1

ЗАО «Восток» продало ООО «Финансовая компания» два векселя на сумму 2 млрд руб. ООО «Финансовая компания» не оплатило векселя, представив подложное платежное поручение. ЗАО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта утраты векселей и в связи с этим о признании их недействительными.

Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Назовите условия подведомственности. Ваше решение. Напишите заявление от имени ЗАО «Восток».

РЕШЕНИЕ:

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия подведомственности:

— характер спорного правоотношения, который должен носить гражданский, административный либо иной характер связанный с предпринимательской деятельностью,

— спор из указанных правоотношений должен носить экономический характер,

— субъектный состав.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На мой взгляд, Арбитражный суд удовлетворит требования ЗАО «Восток» в полном объеме.

В Арбитражный суд Новосибирской области Г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Истец: ЗАО «Восток», 630 095, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко 285,

Ответчик: ООО «Финансовая компания», 632 595, г. Новосибирск, ул. Лесная, 82.

Заявление

25 сентября 2010 года ЗАО «Восток» продало ООО «Финансовая компания» два векселя серии _______на сумму два млрд. руб. ООО «Финансовая компания» не оплатило векселя, представив подложное платежное поручение. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Финансовая компания» было направлено требование об уплате цены за приобретённые ценные бумаги, однако до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены. Факт не оплаты ООО «Финансовая компания» приобретённых векселей подтверждается не поступлением на расчетный счет истца вышеуказанной денежной суммы.

На основании всего вышеизложенного, и руководствуясь 217−219 АПК, 142 ГПК Прошу:

1. Установить факт утраты векселя

2. признать векселя недействительными Приложение:

3. договор от 25 сентября 2014 года;

4. почтовая квитанция о направлении заявления для ответчика

5. выписка из устава ЗАО «Восток»

6. Приказ о назначении ген. директора ЗАО «Восток» Иванова Ивана Ивановича от 05.03.2010;

Задача 2

арбитражный суд юридический предпринимательство Отменяя обжалованное решение арбитражного суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция предложила суду, вновь рассматривающему дело, истребовать ряд документов и назначить их экспертизу. Относительно ранее допрошенных свидетелей кассационная инстанция указала, что поскольку их показаниям нельзя доверять из-за заинтересованности в исходе дела, то в новое судебное заседание их вызывать не следует.

В какой мере данные указания правомерны и «связывают» инициативу арбитражного суда, которому дело направлено на новое рассмотрение?

РЕШЕНИЕ:

В соответствии со ст. 56. АПК РФ Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Анализ судебной практики показывает, что в качестве свидетеля может быть допрошено и лицо, заинтересованное в исходе дела Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г.

№ Ф09−3236/08-С4 по делу № А60−15 582/07-С1.. Причем показания такого лица, если при его получении не были нарушены требования ст. 25 и 56 АПК РФ, в ряде случаев признаются допустимыми доказательствами Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2004 г. № А38−3838−9/192−2003. Хотя можно найти и примеры иного подхода к данному вопросу. Так, по мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, «лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут являться субъектом материально-правовых отношений и, в отличие от участвующих в деле лиц, не могут иметь юридической заинтересованности в исходе дела. При оценке арбитражным судом свидетельских показаний суд должен исходить из того, что свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, но не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора» Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. № КГ-А40/11 970;08 по делу № А40−56 263/07−42−487. Но это всего лишь мнение пусть и высокопоставленного органа, осуществляющего правосудие, но не требование закона.

По мнению законодателя, свидетелем является лицо, «располагающее», т. е. обладающее Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1986. С. 574 определенными «сведениями».

Причем то, что лицо располагает соответствующими сведениями, не обязательно должно быть установлено абсолютно точно. Достаточно вероятности того, что оно может знать то, что имеет значение для производства по делу. Мнение лица, участвующего в деле, что определенный человек, о допросе которого заявлено ходатайство, не располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, должно подтверждаться доказательствами. Иначе лицо, которому могут быть известны имеющие отношение к делу сведения, должно и будет вызвано для допроса.

Поскольку свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ) являются доказательствами по делу, наравне с иными доказательствами, суду необходимо определить относимость и допустимость доказательств по данному делу (ст. 67,68 АРК РФ).

Таким образом, данные указания вышестоящего суда не являются законны, при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доказательствам (ст. 71 АПК РФ), в том числе и показаниям свидетелей. При установлении в ходе судебного процесса заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд даст необходимую оценку, данным в ходе процесса свидетельских показаний.

Тестовые задания

1. После подачи иска стало известно, что ответчик стал прятать и продавать свое имущество, являющееся предметом спора. Что следует сделать, чтобы предмет спора остался неприкосновенным?

А) Истец должен обратиться к судебному приставу о наложении ареста на имущество;

Б) Истец должен обратиться в суд с ходатайством об обеспечении иска;

В) Истец должен обратиться с жалобой в прокуратуру;

Г) Суд самостоятельно вынесет определение об обеспечении иска.

2.В какой срок рассматриваются арбитражным судом замечания на протокол судебного заседания?

А) в трехдневный срок со дня подачи замечаний;

Б) в течение 5-ти дней;

В) не позднее следующего дня подачи замечаний;

Г) в течение 7-ми дней.

3. Какой порядок следует соблюсти участнику дела, чтобы обеспечить в судебном заседании допрос свидетеля?

А) Участник дела, желающий допросить свидетеля, сам приводит его в суд;

Б) Участник заявляет в арбитражном суде ходатайство о допросе свидетеля, обосновывая суду, какие обстоятельства по делу может пояснить свидетель;

В) Свидетель желающий дать показания в суде сам заявляет суду об этом.

4. Для подготовки искового заявления Вам потребовался документ, находящийся в налоговой инспекции. В выдаче этого документа отказано. Какими будут ваши дальнейшие действия?

А) Вы известите суд об отказе в выдаче документа;

Б) Вы обратитесь с жалобой к начальнику налоговой инспекции об отказе в выдаче документа;

В) Вы заявите в суд ходатайство об истребовании документа от налоговой инспекции;

Г) Вы будите истребовать этот документ сами.

5. Какие лица обладают правом принесения протеста в порядке надзора на судебные решения в Высший арбитражный суд РФ?

А) Прокурор области, где находится арбитражный суд принявший решения и его первый заместитель;

Б) Председатель Высшего арбитражного суда РФ и генеральный прокурор области и их заместители;

В) Председатель Арбитражного суда области и его заместители;

Г) Председатель Федерального Арбитражного суда округа и его заместители.

Список использованных правовых актов и литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ;

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ 14.11.2002 № 138-ФЗ;

3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

22 января 2009 г. № Ф09−3236/08-С4 по делу № А60−15 582/07-С1;

4. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2004 г. № А38−3838−9/192−2003;

5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. № КГ-А40/11 970;08 по делу № А40−56 263/07−42−487:

6. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1986. С. 574;

7. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве /В. Анохин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 4.

8. Белоликов А. Иски участников хозяйственных обществ /А. Белоликов //Хозяйство и право. -2008. -№ 10.

9. Бриксов В. Некоторые проблемы установления и применения правил судебной подведомственности /В. Бриксов // Хозяйство и право. -2007. — № 7.

10. Костюк В. О некоторых вопросах судебной экспертизы в арбитражном процессе / В. Костюк // Хозяйство и право. -2008. -№ 1

11. Приходько А. Некоторые вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ / А. Приходько // Хозяйство и право — 2006. — № 4. — С. 72−83.

12. Терехова Л. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе / Л. Терехова // Хозяйство и право. -2007. — № 8 — С. 61−66.