Консенсуальные контракты в римском праве

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА» СМОЛЕНСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Кафедра Международного Римского частного права

Учебная дисциплина Римское частное право

Контрольная работа

Вариант № 2

Смоленск 2008г

1. Консенсуальные контракты в римском праве К категории консенсуальных контрактов, возникающих в силу простого бесформального соглашения, относятся купля-продажа (emptio-venditio), наем (locatio-conductio), договор товарищества (societas) и поручение (mandatum).

Emptio-venditio. Как известно, в древнейшую эпоху купля-продажа совершалась посредством mancipatio, которая являлась общей необходимой формой для всех вещей. Позже она сделалась специальным способом для res mancipi, a res nec mancipi передавались или посредством in jure cessio, или посредством бесформальной traditio. Но во всех случаях обязательство поглощалось вещным актом передачи права собственности; простой договор о продаже не имел никакого значения.

Существенными элементами купли-продажи являются предмет (merx) и цена (pretium). Что касается первого, то объектом продажи может быть все, что имеет имущественную ценность, — следовательно, не только вещи телесные (даже будущие, например урожай будущего года), но и так называемые res incorporales (сервитуты, права требования, наследство и т. д.). Цена должна прежде всего состоять в известной сумме денег — pecunia numerata; в противном случае договор будет не куплей-продажей, а меной.

Из договора купли-продажи возникает обязательство двустороннее и притом равномерно двустороннее (contractus bilateralis aequalis). Каждая из сторон одновременно и непременно (а не только случайно, как при commodatum и depositum) является и кредитором, и должником. Весь же договор в целом называется двойным именем emptio-venditio.

Второй важный договор из категории консенсуальных есть договор найма — locatio-conductio. Различаются три вида найма:

а) Наем вещей — locatio-conductio rei: одна сторона — locator rei — обязана предоставить вещь в пользование, другая — conductor rei — обязана вносить условленную наемную плату (merx). Названия сторон, вероятно, происходят от того, что древнейшим видом договора был наем рабов и животных, выводимых на рынок: хозяин locat servum, а берущий внаймы его уводит (conducit). Плата за пользование обыкновенно назначается в деньгах, но — по крайней мере в более позднее время — встречается и в виде известной доли земледельческих продуктов — так называемых colonia partiaria.

b) Наем рабочей силы свободного человека на срок — locatio-conductio operarum: одно лицо, locator, отдает в распоряжение другого, арендатора, свою рабочую силу, свой труд (operae) за известное вознаграждение (наем рабочего, кучера и т. д.).

с) Заказ или подряд — locatio-conductio operis: одно лицо отдает другому за известное вознаграждение такое количество своего труда, какое нужно для совершения какого-нибудь предприятия (постройка дома, перевозка или починка вещи и т. п. При этом нужно иметь в виду, что для наличности locatio_сonductio operis необходимо, чтобы материал был дан заказчиком; если мастер должен сделать вещь из собственного материала, то такой договор рассматривается уже как купля-продажа.

3. Societas, или договор товарищества. Историческое развитие его, несомненно, пошло от так называемого consortium, то есть соглашения между братьями после смерти их отца не разделяться и продолжать вести хозяйство сообща.

С течением времени развились следующие виды societas. Самую полную общность, общность всего имущества (даже доставшегося случайно, например, по завещанию от постороннего) создает societas omnium bonorum; это непосредственное продолжение старинного consortium. Ограниченнее societas quaestus: она охватывает только имущество, приобретаемое хозяйственной деятельностью (следовательно, наследства остаются раздельными). Еще уже societas unius negotiationis: она составляется только для одной какой-нибудь экономической деятельности — например, сообща ведется торговое дело (имения, дома и пр. остаются отдельными). И, наконец, самую низшую ступень составляет societas unius rei, временное товарищество для одной какой-нибудь сделки, например, только для покупки сообща имения.

Во всяком случае, societas имеет строго личный характер, разрушается смертью товарища, а также в любой момент может быть прекращена по требованию одного из socii. Иск товарищей между собой — actio pro socio.

Наконец, последний консенсуальный договор — поручение, mandatum: одно лицо поручает другому выполнение какого-нибудь дела или целого ряда дел. Mandatum по своей юридической структуре имеет много сходного с commodatum, depositum и pignus: оно также является договором двусторонним, но не равносторонним. Поэтому и при нем одно лицо — дающий поручение, мандант, имеет actio mandati directa об исполнении поручения или о возмещении причиненных неисполнением убытков, а другое лицо, mandatarius, имеет actio mandati contraria — например, об издержках, понесенных при исполнении поручения. Mandatum также должно быть непременно безвозмездным, в противном случае это будет уже личный наем.

По объему своему mandatum может быть также различным: поручение может касаться только совершения какого-нибудь одного дела (например, я прошу вас отнести письмо, купить мне книгу), и в таком случае того, кому дано поручение, называют procurator specialis; но оно может быть и более общим (я назначаю вас своим управляющим), и тогда говорят о procurator generalis.

Специальным видом mandatum является так называемый mandatum qualificatum или mandatum pecuniae credendae — поручение дать взаймы или вообще открыть кредит третьму лицу. В случае неуплаты долга этим третьим лицом давший в кредит, как лицо, потерпевшее убытки при исполнении поручения, может обратиться к автору поручения с actio mandati contraria о возмещении их. Вследствие этого mandatum pecuniae credendae является также известной формой поручительства. Покровский И. А. История римского права. Петербург. 1918 г. Параграф № 69.

Задача 1.

Два брата, получив в наследство домовладение, состоящего из дома и каменной пристройки, поделили его так, что одному отошла полностью пристройка. Второй брат, став собственником дома, отгородил свое землевладение сплошным забором, загородив полностью проход к пристройке.

Юридическим основанием восстановления прав владельца пристройки будет:

а) Виндикационный иск б) решение о реституции в) личный иск г) негаторный иск Защита права собственности основными исками были виндикационный и негаторный. Виндикационный иск (rei vindicatio) регламентировал действия собственника по отысканию и возвращению своей вещи, вышедший против его воли из обладания, в соответствии с правилом: «Где бы я ни нашел свою вещь, там ее и виндирую». Первоначально виндикация носила неограниченный характер. Позднее в целях обеспечения разнообразных потребностей развивающегося экономического оборота она была ограничена в интересах добросовестных владельцев.

Материально-правовое содержание виндикации, выраженное в преторской формуле, состоит в требовании невладеющего собственника (истца) к владеющему несобственнику (ответчику) о возврате (реституции) вещи. Причем ответчиком мог быть как держатель, так и владелец вещи — добросовестный и недобросовестный. Истец нес бремя доказывания (onus probandi) принадлежности ему права собственности на спорную вещь. Ответчик, освобождаемый от обязанности представления доказательств, в силу того, что в его пользу свидетельствовал сам факт владения вещью, мог не только оспаривать приводимые истцом доказательства, но и приводить возражения, вытекающие из конкретных ситуаций.

При доказанности истцом принадлежности ему права собственности на спорную вещь, она изымалась у ответчика, который, кроме того, утрачивал (в легисакционном процессе) внесенный залог (sacramentum). Хутыз М. Х. Римское частное право. Учебник. М., Былина. 1995 г.Стр.35.

Нередкими были и ситуации, для которых не существовало адекватных судебных средств, а также ситуации, применение к которым общих норм цивильного права, по мнению претора, противоречило бы принципам справедливости. В обеих ситуациях применялся выработанный претором способ защиты права: восстановление в прежнее положение (реституция) — restitution in integrum. Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т. е. о восстановлении юридических отношений, существовавших до судебного решения.

Применение реституции возможно при следующих условиях: 1) наличие ущерба; 2) наличие основания реституции. В эдикте претора такими основаниями признаются: несовершеннолетие, обман при сделке, существенная ошибка и т. п. Срок обращения за реституцией — 1год.

Личный иск был направлен на выполнение обязательств определенным должником (это всегда иск из обязательства), должник — ответчик. Институции Гая уточняют, что «личным будет тот иск, который мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т. е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь» Пиляева В. В. Римское право в вопросах и ответах. М., ТК Велби КноРус. 2007 г. Стр. 116.

Негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно — «si paret № № ius non esse eundi, agendi…» (если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона…). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем — cautio de non amplius turbando. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по аналогии с виндикацией.

На основании вышеперечисленного юридическим основанием восстановления прав владельца пристройки будет негаторный иск. Римское частное право. Учебник под/ред. Новицкого И. Б. М., Юристъ1996г Стр. 280.

Задача 2.

После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?

Уже Законы XII таблиц знают оба вида наследования: по закону и по завещанию. «Если кто-нибудь, не имея подвластных, т. е. агнатов, умрет, не оставив завещания, пусть его хозяйство возьмет себе suus heres, т. е ближайший агнат» (V, 4). Запомним это: «не оставив завещания». Ибо из него, по всей видимости, исходит древний, но неизменный постулат: нет завещания — значит, наследуется по закону!

Преторское право в регулировании наследственных отношений отразило тенденцию преобладающего значения когнатического родства над агнастическим, явившейся следствием распада патриархальной семьи.

Претор предусмотрел семь классов (gradus) наследников без завещания.

Первый класс составляли дети покойного (liberi), как sui, так и эмансипированные родные дети, а также те, которые получили римское гражданство уже после рождения по решению императора (causae cognitio). Исключались лица, перешедшие в другую familia (усыновленные и женщины in manu). Юристы называют этот порядок «bonorum possession unde liberi» — «среди детей». Испросив в течение года со дня открытия наследства bonorum possessio, эти лица получали от претора наследственные права и были защищены лучше любого цивильного наследника ab intestate.

Второй класс преторских наследников именовался «legitimi» и полностью копировал наследование агнатов по jus civile. Подвластные дети, не успевшие испросить bonorum possessio в срок, могли претендовать на него в качестве агнатов, устраняя всех лиц более отдаленных степеней родства.

Третий класс составляли кровные родственники — cognateдо седьмой степени родства. «Unde cognate» на наследство могли претендовать даже дети, отданные в усыновление в другую семью. Признание cognatio не зависело от законности брака. Дети могли наследовать матери и наоборот. Однако наследники этого разряда всегда были слабее агнатов. В этом классе также воспроизводились некоторые черты порядка наследования агнатов по jus civile: родственник более близкой степени устранял дальнейших (преимущество имели дети наследователя).

Четвертый класс преторских наследников составляют супруга и дети патрона (даже эманципированные) по отношению к вольноотпущеннику — unde familia patroni. Сам патрон призывался к наследству либерта по праву агнатства, уступая лишь его sui heredes. При этом, либерт имел только искусственных нисходящих (усыновленных, супругу in manu), патрон потучал половину наследства (по классу unde liberi). Это решение претора последовательно развивает идею агнатической связи между патроном и либертом на основе интерпретации XII таблиц.

Пятый класс также относился к наследству либерта: bonorum possessio получал патрон его патрона, если таковой имелся.

Шестой класс отвечал ожиданиям пережившего супруга. Это признание юридического значения брака в плане поимущественных отношений супругов было зачастую эфемерным, поскольку наследственные права пережившего супруга получали силу только при отсутствии у покойного кровных родственников.

Седьмой класс преторских наследников составляли родственники патрона (unde cognate manumissoris), которые могли претендовать на выморочное имущество вольноотпущенника. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., Норма 2004 г. Стр. 642.

В постклассический период развитие наследования по закону характеризуется постепенным смягчением всех ограничений jus civile, в том числе и тех, которые отразились в преторском праве. Процесс вытеснения агнатического родства когнатическим в качестве основания наследования был завершен новеллами Юстиниана.

Таким образом, преторскими эдиктами получают право на наследование по закону: 1) дети умершего, не исключая эманципированных, но при том справедливом условии, что эти последние внесут в общую наследственную массу все свое собственное имущество (ибо в нем присутствует часть, которая могла быть дана им из семейного имущества при эманципации). Кроме того, эманципированные дети приобретают кое-что и от труда детей, остававшихся под властью патерфамилиас после эманципации; 2) ближайший агнат умершего (в свое время находившийся под его властью, но по каким-либо причинам покинувший семью), а также мать умершего, если она в браке «кум манну» с отцом умершего; 3) все причие кровные родственники умершего вплоть до шестой степени родства (включая детей троюродных братьев и сестер); 4) переживший супруг.

Если при нескольких наследниках доля каждого завещателем не устанавливалась, наследство делилось поровну. Совместное наследование перечисленных лиц признавалось невозможным: всякий данный разряд наследников исключал последующий. Черниловский З. М. Лекции по римскому праву. М., Юрид. лит-ра.1991г. Стр. 197.

Таким образом, после смерти наследодателя, не оставившего завещания, претор при делении наследства, на основании вышеизложенных фактов, отдаст предпочтение эмансипированному сыну наследодателя, так как он является наследником первой очереди, в отличие от дальнего родственника умершего наследодателя. Если же эмансипированный сын откажется от наследства, тогда оно может перейти дальнему родственнику умершего.

1. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., Норма 2004г

2. Косарев А. И. Римское право. М., Юрид.

литература

1986 г.

3. Римское частное право. Учебник под/ред. Новицкого И. Б. М., Юристъ1996г

4. Римское частное право. Учебник под/ред. Новицкого И. Б. и Пережерского И. С. М., Юриспруденция 2001 г.

5.Пиляева В. В. Римское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М., ТК Велби КноРус. 2007 г.

6. Покровский И. А. История римского права. Петербург. 1918 г.

7. Скрипелева Е. А. Основы римского права. Конспект лекций. М., КноРус2001г

8. Хутыз М. Х. Римское частное право. Учебник. М., Былина. 1995 г.

9. Черниловский З. М. Лекции по римскому праву. М., Юрид. лит-ра. 1991 г.