Современные философские основания этики PR деятельности

Что касается современных философских оснований этики PR деятельности, то здесь обсуждаются в основном две теории: Этика дискурса (Хабермас, Апель) и системный подход Лумана.

Подход Хабермаса называют критическим, так как он пытается сформулировать некоторые нормативные теории и допускает возможность общих представлений о добре и зле. Наоборот, Луман не делает определенных заявлений о добре и зле, а только рассматривает взаимодействия между системами.

Позиция Лумана не предполагает отказа от необходимости общественной нравственности. Просто из того, что отдельные структуры, в частности — различные корпорации, вырабатывают свои этические кодексы, в итоге складывается некоторое равновесное состояние во взаимодействии различных систем.

Это, кстати говоря, во многом объясняет плюральность морали современного общества, проявляющуюся как в нравственных кодексах различных корпораций и организаций, так и в системе профессиональной этики Иванченко, Г. В. Реальность Паблик рилейшнз/ Г. В. Иванченко. — М.: Смысл, 2008. — 153 с. — (Бизнес-образование).

Преимущества того и другого подхода достаточно сложно оценить. При ответе на данный вопрос следует учесть, что мораль современного общества действительно плюралистична по объекту приложения нравственных норм и сфере распространения их действия. Она также разнонаправлена по характеру мотивации поведения личности. В ней, несомненно, есть универсальная составляющая. Общество нуждается в таких правилах, которые признавались бы всеми. Это особенно актуально в связи с развитием процессов глобализации, развитием интенсивного международного общения.

Но в современном обществе имеется также необходимость в особых моральных правилах, отражающих специфику выполнения особых моральных обязанностей. Соотношение этих обязанностей с универсальными правилами составляет предмет специальных этических исследований. В данном случае мы не ставим задачу обсуждения этого, а хотим только подчеркнуть, что разные подходы к пониманию морали у теоретиков, возможно, вызваны именно тем, что сама мораль является неоднородной. PR деятельность, как и вся публичная мораль, в большинстве случаев предполагает поиск компромисса между конфликтующими интересами. Поэтому абсолютная мораль в кантианском духе здесь чаще всего неприемлема.

Применительно к этике PR, с нашей точки зрения можно утверждать, что имеется смысл во всех названных позициях. При правильном осмыслении они способны дополнить друг друга при решении конкретных вопросов.

Сложность вопроса, однако, заключается в том, чтобы один способ рассуждения не подменял другой там, где это принципиально невозможно, т. е. речь идет о разграничении сфер их применения.

Первое базовое различие, которое здесь может быть проведено это различие на основе различия эти долга и этики добродетелей. Там где речь идет о фундаментальных ограничениях, должен работать универсализм. Но и там где речь идет о достижении совместно значимых целей тоже может быть выявлен некоторый класс отношений, связанный с необходимостью достижения возможно более полного консенсуса.

Это более всего касается оценки масштабности осуществляемых преобразований окружающей среды, проектов, связанных с новыми источниками энергии, практическим применением технологий генной инженерии, прежде всего — новых медицинских технологий, направленных на человека. Но какого-то универсального критерия, показывающего, что должно стать предметом обсуждения и одобрения всего человечества, а что — нет предложить здесь нельзя. Это скорее дело исторической практики Кузякин, А. П. Реклама и PR в мировой экономике: Учеб. пособие / А. П. Кузякин, М. А. Семичев.-[М.]: ООО «ТК Велби», 2008.-320 с.