История развития статуса прокурора в суде первой инстанции по уголовному делу

Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики Курсовая работа История развития статуса прокурора в суде первой инстанции по уголовному делу Новосибирск 2012

Содержание Введение

1. Прокурор по уставу уголовного судопроизводства 1864 года

2. Деятельность прокурора в суде в Советский период

3. Эволюция статуса прокурора по УПК РФ Заключение Библиографический список

Введение

Создание правового государства неразрывно связывается и с формированием демократии, многосторонней защитой гражданских прав, детерминированием примата права в социальных отношениях, соблюдением принципа общественной справедливости.

Органам прокуратуры в любые времена принадлежат особые функции в развитии гарантий законности. При этом до сегодняшнего дня продолжаются споры о целях и задачах прокуратуры, ее роли в механизме государственной власти, месте в системе «сдержек и противовесов», в реализации защиты прав, свобод и интересов гражданина.

Трудность задач, которые стоят перед судами при решении споров, детерминирует необходимость работы прокуроров в гражданских делах при судопроизводстве с целью формирования прав и законных интересов как граждан, так и всего государства. Роль прокурора в гражданском судопроизводстве заключается в вынесении судами законных и обоснованных постановлений. Это направление работы органов прокуратуры связано с современным научным анализом и выработкой научно обоснованных рекомендаций по развитию и модернизации.

Как можно проследить из практики участия прокурора в гражданских делах в суде, прокурорский надзор не всегда способен противостоять нарушениям законных прав и свобод. Прокуроры не полностью применяют предоставленные законом полномочия для защиты собственности, укрепления прав и законных интересов граждан.

Все это создает необходимость модернизировать работу прокуроров в гражданском судопроизводстве, в том числе и первой инстанции, чтобы она оказалась надежной гарантией соблюдения законности в данной сфере права, способствовала вынесению судами первой инстанции законных и обоснованных решений. Это и определяет актуальность исследования темы истории развития статуса прокурора в российской юридической науке и практике.

Цель курсовой работы заключается в изучении статуса прокурора в суде первой инстанции в историческом аспекте.

Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:

— рассмотреть роль прокурора по уставу уголовного судопроизводства 1864 года;

— проанализировать специфику деятельности прокурора в суде в Советский период;

— рассмотреть эволюцию статуса прокурора по УПК РФ.

Методологическую основу написания курсовой работы составляют научные труды в области гражданского, гражданско — процессуального права. В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе, историко-юридический, системно-правовой.

Эмпирическую основу написания курсовой работы составляют официально опубликованная судебная практика, в том числе практика Конституционного, Верховного Суда Российской Федерации.

В работе использованы и обобщены результаты изучения монографических исследований и иной научной и специальной литературы по рассматриваемой проблеме, а также результаты исследования иных нормативных источников, таких как Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации», Конституция РФ и др.

Структурно работа состоит из следующих составных элементов: введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Прокурор по уставу уголовного судопроизводства 1864 года Демократические реформы, которые проводились в 1860-х годах, в сущности буржуазные, затрагивали и институт прокуратуры. Ее бессмысленная бюрократическая организация должна была пасть или преобразоваться в связи с созданием демократических судебных органов, адвокатуры и демократизацией местного управления.

Реформы неизбежно поднимали уровень законности, В этот период были созданы основы законности в России.

Законность была в этот период достигнута не за счет усовершенствования прокурорского надзора, а сопровождалась упразднением общего надзора прокуратуры.

Только гарантии законности со стороны демократически формируемых судебных органов могли обеспечить успех, но переход к новой судебной реформе требовал и реорганизации прокуратуры.

Первым законопроектом, в котором намечались существенные изменения роли прокурорского надзора, был проект Устава гражданского судопроизводства (1857г.).

В проекте предусматривалось отделение судебной власти от административной, уничтожение канцелярской тайны, введение гласного, устного и состязательного процесса, учреждение сословия присяжных поверенных.

Новые функции судопроизводства повлекли за собой изменение функций прокуратуры. В уголовном судопроизводстве тоже предусматривалось введение состязательного гласного процесса, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, реформа следствия, создание адвокатуры. Эти изменения также требовали реорганизации прокуратуры.

Проект положения о судопроизводстве произвел настоящий переворот в организации прокурорского надзора. Менялись не только функции прокуратуры, но и структура. Так статья 145 проекта возлагала на прокуратуру надзор за органами юстиции (судами, адвокатурой, нотариатом), надзор, за следствием и исполнением решений и приговоров. Кроме этого прокурор становился активным участником судебного процесса, выступал с заключениями по делам.

Этот проект подвергся внимательному изучению и суровой критике. Обсудив проект устава о судоустройстве, Государственный совет пришел к выводу, что организация прокуратуры должна быть основана на следующих началах: а) при каждом уездном, окружном суде или при каждой судебной палате желательно иметь особого прокурора, а в тех случаях, когда есть необходимость, министр юстиции назначает ему товарищей; б) при кассационном суде учреждается должность обер-прокурора; в) удаление от должности прокуроров (так же и судей) допускается не иначе, как по суду за преступления и происки.

В процессе подготовки судебной буржуазной реформы с интересными предложениями выступил К. П. Победоносцев. Он считал, что было бы полезнее отделить должности министра юстиции и генерал-прокурора, что необходимо всячески ограничить распорядительную власть прокурора, но надо вооружить его правом и дать ему все способы настаивать, информировать общество о нарушениях.

И в проектах, и в замечаниях много места уделялось преобразованию следствия и надзору за следствием и дознанием. Для наблюдения за быстротой, беспристрастностью и точностью следствия прокурорам предоставлялось право знакомиться с делами и давать указания о проведении дополнительного следствия. На практике же прокурор и стряпчий редко пользовались этими правами.

Недостатки проводимого полицией предварительного расследования были настолько очевидны, что передача следствия органам юстиции была осуществлена еще до Великих реформ Александра II. 8 июня 1860 года было утверждено Учреждение судебных следователей. В соответствии со статьей 30 этого акта прокурор имел право давать следователю не приказания, а лишь предложения. За ним сохранялось право знакомиться с материалами дела (ст.25), а губернатор должен был согласовывать с ним кандидатуру на должность следователя (ст.2). [7]

В подготовленных Государственной канцелярией в 1862 году «Основных положениях преобразования судебной части в России» отношение к вопросу о надзоре за следствием существенно изменилось. Было решено возложить на прокурора целиком не только надзор, но по существу и руководство следствием. Прокурор получал право требовать от следователя рассмотрения различных версий дела. Прокурорский надзор был распространен и на дознание, проводимое полицией. Прокурору было поручено составление обвинительного акта по материалам следствия и поддержание обвинения в судебном заседании.

Заключение

о придании суду и прекращении следствия также принадлежало прокуратуре.

В процессе подготовки «Основных положений» претерпели значительные изменения и другие стороны прокурорского надзора. Прокурору было предоставлено право предлагать суду свое заключение о применении закона о наказаниях, а в случаях, предусмотренным законом, требовать посредством протеста, чтобы приговор был пересмотрен высшим судом.

В «Основных положениях» было закреплено предложение графа В. Н. Панина и Н. А. Буцковского о предоставлении прокурору права на обвинительную речь в судебном заседании, а не только на прочтение обвинительного заключения.

Кроме того, прокурорам предоставлялось право на законодательную инициативу, которое могло быть реализовано через министра юстиции.

" Основные положения" были утверждены императором 29 сентября 1862 года. Эти положения предусматривали при каждом суде иметь прокурора, а при необходимости и его товарищей, которые утверждались министром юстиции. Верховный надзор за прокуратурой осуществлял генерал-прокурор — министр юстиции. По его представлениям назначались царем обер-прокуроры Сената. Функции прокуратуры с новым ее назначением ограничивались и составляли лишь наблюдения за единообразным и точным соблюдением законов, обнаружение и преследование всякого нарушения законного порядка, и требование его восстановления предложения суду, в предварительных заключениях в случаях, означенных в условиях гражданского и уголовного судопроизводства. Прокуратура освобождалась от функции общего надзора и просмотра журналов губернских присутственных мест. За прокурором был сохранен надзор за местами лишения свободы.

Согласно «Основным положениям» принципиально менялась роль прокурора в уголовном процессе. Постоянный надзор за производством следствий принадлежал теперь исключительно прокурору (ст.47). В условиях состязательного процесса при устном и гласном судопроизводстве на прокурора возлагалась новая функция — поддержание обвинения в суде. Для ее осуществления прокурору предоставлялись все права участника процесса и целый ряд особых прав (право протеста на решения судов первой инстанции). [13]

В гражданском процессе круг дел, в которых принимал прокурор, был ограничен делами казны, лиц состоящих под опекой, безвестно отсутствующих.

Прокурор мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях и обжаловать решения по казенным делам в кассационном порядке.

После опубликований «Основных положений преобразования судебной части» была созвана с привлечением ученых юристов специальная комиссия во главе с государственным секретарем В. П. Бутковым для подготовки и редактирования Уставов. «Основные положения» стали предметом широкого обсуждения.

Всего поступило 448 отзывов, из которых 321 принадлежали лицам судебного ведомства.

Ни прокурорские работники, ни другие участники обсуждения не обошли вниманием органы надзора и их значение в уголовном и гражданском процессе. Прокуратуре, правда, уделялось меньше внимания, чем суду присяжных или мировым судьям, поскольку прокурорский надзор не создавался, а лишь преобразовывался, хотя и кардинально, необходимой в работе в новых буржуазных условиях.

В ходе обсуждения судебных уставов 1864 года было видно, какое большое внимание уделялось реорганизации прокуратуры, и сколь противоречивы и нередко противоположны были мнения и взгляды. Однако, несмотря на многообразие взглядов, оценок, среди них можно выделить два подхода в оценке деятельности прокуратуры: либеральный, который предлагал ограничение функций надзора, власти прокурора в процессе следствия и суда, второй бюрократический, предполагающий расширение функций надзора за судами и власти прокурора в уголовном и гражданском процессе.

Работа над проектом судебных уставов шла в комиссии, созданной в государственной канцелярии, была закончена в декабре 1863 года. Тогда же к их обсуждению приступили департаменты Государственного совета. [14]

Основные принципы организации и деятельности прокуратуры были изложены в учреждении судебных постановлений прокуратуры.

В процессе подготовки Устава судоустройства было представлено три проекта данного закона. Глава VII последнего проекта так и называлась «О лицах прокурорского надзора», в которой были буквально воспроизведены положения ст. 9, 47, 49, 50 и 52 «Основ положений преобразования судебной части». Вместе с ними появились новые нормы права: 1) о товарищах прокурора в других городах судебного округа; 2) об обер-прокурорах при общем собрании Сената; 3) о товарищах обер-прокуроров; 4) о заявлении прокурорами своих мнений по делам; 5) о праве высшего прокурора заменить низшего и др. [9]

В подготовленных комиссией проектах (Устава гражданского судопроизводства, учреждения судебных исполнений) прокуратура предстает как орган исключительно судебного надзора. Однако к такому выводу комиссия пришла не сразу и не единогласно. Так, четверо членов комиссии предлагали включить в проект учреждения судебных установлений статью, что прокурор судебной палаты, а в городах, где нет судебной палаты — прокурор окружного суда присутствуют в общем собрании палаты с губернским правлением для разъяснения точного смысла законов. Другая группа предлагала указать, что прокурор по должности является директором комитета, попечительного о тюрьмах и с подчинением ему смотрителей тюрем. Но большинством голосов эти предложения были отвергнуты.

Большое значение для новой прокуратуры имел переход от следственного, инквизиционного процесса к состязательному, следственно-обвинительному. Как считали составители уставов, судебную власть, особенно на местах, следовало отделить от обвинительной, которая целиком должна принадлежать прокуратуре.

В то же время прокуратура по судебным уставам и законам являлась государственным учреждением в системе Министерства юстиции, то есть находилась de jure и de facto в подчинении исполнительной власти.

Функции прокуратуры, неопределенно изложенные в «Основных положениях» были уточнены и ограничивались делами судебного ведомства. Таким образом, общий надзор прокуратуры упразднился.

Вся работа, проведенная при подготовке судебной реформы, показала, что успешная деятельность судов возможна только при эффективной деятельности органов дознания и следствия.

Создание адвокатуры, устное и открытое производство дел в судах вынуждали правительство привести в рамки дозволенного деятельность по подготовке уставов дознания. Следствию и надзору за ним уделялось самое пристальное влияние. Дело в том, что Министерство внутренних дел, руководившее полицией, не было заинтересовано в отвлечении своих сотрудников для выполнения поручения суда и прокуратуры и поэтому смотрело сквозь пальцы на упущения в деле дознания и следствия. Поскольку успех дознания и следствия без помощи был невозможен, комиссия предложила наделять прокуроров правом привлекать полицейских к ответственности за упущения в дознании и следствии. [12]

Заключение

комиссии вызвало яростную критику со стороны Министерства внутренних дел. Государственный совет принял компромиссное решение, согласно которому полицейские чины, за беспорядки и упущения по следственной части, привлекаются к ответственности прокурором, однако подлежали уголовному суду лишь по распоряжению своего начальства.

Существенные разногласия в комиссии возникли по вопросу о том, должен ли следователь исполнять, необоснованные на его взгляд, предложения прокурора. Государственный совет поддержал норму, согласно которой в случае разногласий прокурора и следователя, последний получал право не исполнять требований прокурора, сообщая об этом суду, только тогда когда речь шла об аресте. Во всех других случаях следователь обязан исполнять решения прокурора.

В уставе судоустройства прокуратура строилась на принципах единоначалия и абсолютного подчинения низших прокуророввысшим.

Органы прокуратуры представляли единую, централизованную и достаточно стройную систему. Следовательно, вышестоящие органы прокуратуры имели право давать нижестоящим поручения и требовать их исполнения. Существенной гарантией прав нижеподчиненных органов было разрешение действовать им по своему убеждению.

Окружные прокуроры и их товарищи назначались на должность министром юстиции по представлению прокурора судебной палаты. Государственный совет решил повысить авторитет высшего надзора в государстве и установил назначение их царем, по представлению министра юстиции. Это должно было служить подтверждением тому, что прокуратура, как в центре, так и на местах является органом высшего надзора.

К прокурорам предъявлялись требования политической благонадежности, профессионального опыта. Был установлен образовательный ценз и различные сроки службы в судебных ведомствах. Причем, норма устанавливающая в качестве ценза высшее юридическое образование, имела альтернативу. Должности прокурора разрешалось занимать и лицам, доказавшим свои познания по судебной части. Сроки службы устанавливались для всех без исключения: для товарища прокурора окружного суда не менее 4-х лет, для прокурора окружного суда и товарища судебной палаты не менее 6 лет, для прокурора судебной палаты — не менее 12 лет. [4]

Судьям и прокурорам Устав запрещал заниматься коммерческими делами. В случаях занятия этой деятельностью в ущерб своим прямым обязанностям, правительство должно было освобождать их от должностей.

Порядок ответственности в Учреждении судебных установлений был единым для всех должностных лиц судебного ведомства, но применительно к прокурорам имел свою специфику. Согласно статье 266, лица прокурорского надзора подлежали наказанию по непосредственному усмотрению министра юстиции. Меры взыскания, какие могли быть, это: для обер-прокуроров — предостережения, для товарищей обер-прокуроров, прокуроров судебных палат и товарищей, для прокуроров окружных судов — предостережения, замечания, выговор без занесения в послужной список. На товарищей прокуроров окружного суда кроме прочих взысканий, еще предусматривался вычет из жалования, арест до 7 суток, перемещения на низшую должность.

2 октября 1864 года было окончено обсуждение судебных уставов в общем собрании Государственного совета, а 20 ноября они были утверждены Александром II и стали законами Российской империи, составив 16-й том Свода. Единого же положения о прокурорском надзоре так и не было принято.

Таким образом, судебные уставы, сохранив некоторые основные принципы устройства прокуратуры, существенно изменили и повысили роль прокурорского надзора, приспособив его к первым шагам самодержавия в сторону буржуазной монархии.

Новая прокуратура во многом заимствовала опыт западноевропейской юридической теории и практики. При этом не было слепого копирования, а на русскую почву перенесены лишь те достижения, которые не подрывали основ монархии.

Впервые в уставах функции прокуратуры были ограничены судебно-следственной областью с целью повышения эффективности ее работы.

Реорганизация прокуратуры имела прогрессивный характер. Это был шаг вперед по сравнению с пассивной дореформенной прокуратурой. Такая реорганизация явилась необходимой частью судебной реформы. Старая прокуратура не могла бы существовать с новыми судами и адвокатурой. Новая прокуратура не только стала органом обвинения, но и осталась органом, охраняющим устои самодержавия. Реорганизация прокуратуры была вызвана, с одной стороны стремлением самодержавия и либерального дворянства установить законность, с другой — прокуратура стала надежным инструментом в борьбе с нарастающим революционным движением.

В связи с реорганизацией прокуратуры в соответствии с принципами судебной реформы 1864 года менялась и система прокурорского надзора: губернская прокуратура уступала место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось только к началу XX века. В 60−90 годы XIX века в прокурорском надзоре существовало две ветви: губернская и судебная прокуратура. Обе ветви в этот период претерпевают изменения.

В 1866 году произошли изменения только в десяти губерниях. В них упразднялась старая прокуратура. Комиссии, высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной власти, было поручено распространить новые законы по всей территории империи. Одним из итогов деятельности этой комиссии стало создание нового положения о губернской прокуратуре. Оно было утверждено 7 марта 1866 года. Это положение действовало во всех губерниях, где еще не приступили к работе общие суды и соответствующие прокуроры.

Губернская прокуратура освобождалась от присутствия в большинстве губернских и уездных административных органах, а также от просматривания журналов казенных палат, палат государственных имуществ и других учреждений, за исключением актов присутственных мест о предании суду и административных взысканиях. Приговоры и решения судов дореформенного устройства подлежали рассмотрению губернского прокурорского надзора в соответствии с уставами 1864 года. Круг гражданских дел ограничивался. От аналогичных обязанностей освобождались и уездные стряпчие.

Однако, в отличие от новой прокуратуры, губернская не принимала на себя функции обвинения. Кроме того, за ней сохранились некоторые обязанности надзора за местами лишения свободы, за губернскими по крестьянским делам присутствиями, за губернскими правлениями, полицией и другими органами. [7]

Компетенция губернской прокуратуры определялась и, так называемыми, отличительными правилами, которые были приняты 11 октября 1865 года и распространяли отдельные положения судебных уставов на судопроизводство в дореформенных судах. В соответствии с ними прокурор имел право передавать дознание судебным следователям, если считал прекращение дела необоснованным, а также опротестовывать приговоры и решения судов. Императорским указом от 30 июня 1868 года в некоторых губерниях вводились только мировые суды, на которые распространялся надзор губернского прокурора. В еще большей степени губернская прокуратура приблизилась к новой, судебной с изданием, утвержденных 10 марта 1869 года царем правил, по которым она наделялась всеми правами надзора за дознанием и следствием, и обязанностью поддерживать обвинение в палате уголовного суда.

Губернские прокуроры оставались в непосредственном подчинении министру юстиции. Товарищи губернского прокурора в отличие от прежних стряпчих подчинялись только прокурору и были независимыми от губернской администрации, что впоследствии было подтверждено определениями первого департамента Сената от 20 января 1872 года, за 7 марта 1874 года.

Положение «судебной прокуратуры в этот период тоже модифицируется. Так по закону от 7 марта 1866 года представитель прокуратуры вводится в состав губернского присутствия по крестьянским делам.

Тем же законом на прокурора возлагается не только наблюдение за тюрьмами, но и непосредственное участие в их управлении ими. Прокурорам судебных палат присваивается звание вице-президентов всех губернских комитетов попечительного общества о тюрьмах, входящих в округ судебной палаты, нижестоящим прокурорам — директоров этих комитетов и их отделений. Впоследствии прокуроры вошли в состав чуть ли не всех губернских присутствий, которые представляли собой административные коллегиальные учреждения и состояли из губернских начальников различных ведомств. Они решали наиболее важные и спорные дела исполнительно-распорядительного характера по соответствующим отраслям управления.

Прокурор участвовал в работе губернских присутствий по городским, воинским, фабричным, земским делам, а также в губернском правлении, по освидетельствованию сумасшедших, всего около 30 присутствий, комитетов и комиссий.

Кроме того, прокуратура законами от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года была привлечена к участию в составлении списков присяжных заседателей.

Прокурор принимал участие в работе губернских административных органов в качестве одного из членов с правом голоса, но без права протеста. По определению Н. В. Муравьева в «административной области прокурор являлся скорее в качестве юрисконсульта и представителя судебного ведомства, нежели блюстителя законного порядка» .

Следовательно, наряду с функциями обвинения прокуратура обрела и функции государственного юрисконсульта.

Усиление реакции в 70−80 годы привело к некоторым изменениям не только в деятельности, но и в статусе прокуратуры. Прямым следствием появления революционного движения было сосредоточение всей власти на борьбе с крамолую, часто в ущерб соблюдения законности. Прокурорский надзор не всегда в создавшихся условиях имел возможность осуществлять принадлежащие ему права по соблюдению закона и занимал пассивную позицию.

Для усиления надзора за судами, по закону 11 мая 1872 года высшие чины прокуратуры получили право ревизовать окружные и мировые суды. По существу они превращались в ревизионные органы министерства юстиции.

Постепенно усиливался прокурорский надзор за деятельностью адвокатуры. Так законом 11 мая 1874 года прокурорам судебных палат и окружных судов были предоставлены права возбуждать дисциплинарные дела о частных поверенных за их неправильные или предосудительные действия.

В нарушение принципа несменяемости судей по закону 1883 года в составе Сената было образовано высшее дисциплинарное присутствие для рассмотрения дел лиц судебного ведомства. При нем была учреждена должность особого обер-прокурора, которому министр юстиции мог поручить присутствие в кассационных департаментах по данной категории дел.

По мере того, как расширялась компетенция прокуратуры в качестве органа Министерства юстиции на местах, усиливалась бюрократизация аппарата. В 1872 году было расширено право, вышестоящего прокурора, заменять в уголовном и гражданском процессе любого из числа подчиненных ему лиц. [11]

Первоначально внутренний распорядок в прокуратуре регулировался утвержденными царем правилами, общими для всех судебных установлений, но со временем основным источником становятся циркуляры Министерства юстиции. Министр юстиции устанавливал правила регистрации документов, порядок отчетности, хранения дел, вещественных доказательств и пр., поскольку делопроизводство в прокуратуре имело немаловажное значение. Из года в год рос объем бумажной работы.

Вопрос о реорганизации прокурорского надзора обсуждался в комиссии для пересмотра законоположений под руководством министра юстиции Н. В. Муравьева. Задачей этой комиссии являлся пересмотр судебных уставов с целью завершения контрреформы. Несмотря на поступавшие предложения по усилению прав, например, в области общего надзора, комиссия признала, что деятельность прокурорского надзора является удовлетворительной и прокуратура не нуждается в организационных изменениях. Такого взгляда придерживалось царское правительство и в XX веке. Существенно ни в результате деятельности комиссии Н. В. Муравьева, ни в дальнейшем, система органов прокурорского надзора не изменилась вплоть до падения самодержавия.

Таким образом, во второй половине XIX — начале XX века развитие системы прокурорского надзора проходило в двух направлениях: вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы и усиление надзора за работой судов, адвокатурой и наделением прокуратуры функциями государственного юрисконсульта. Выдвигавшиеся идеи в создании отдельной системы прокурорского надзора за административными органами и расширением прав в судебной прокуратуре в области общего надзора, успеха не имели.

В пореформенный период у прокуроров появилась возможность заниматься живым делом добросовестно. Стало формироваться новое поколение прокурорского надзора, которое было лишено пороков предыдущего поколения: взяточничества, непрофессионализма и безответственности.

Новая прокуратура хотя и продолжала оставаться органом исполнительной власти, но в сравнении с губернской прокуратурой была более самостоятельна и независима от местных властей. [5]

2. Деятельность прокурора в суде в Советский период

20 декабря 1917 года Декретом СНК «О суде» № 1 прокуратура была упразднена. И ее деятельность не возобновлялась более четырех лет. Только в 1922 году на заседании ВЦИК было принято «Положение о прокурорском надзоре». Однако более ярко прослеживается деятельность прокурора в роли обвинителя в российском уголовном судопроизводстве по «Положению о народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 г.

В вышеозначенном Положении определен следующий порядок участия обвинителя в уголовном судопроизводстве:

" Ст. 39. При Отделах Юстиции состоят обвинители в количестве, устанавливаемом означенными отделами.

Ст. 40. Обвинители назначаются и отзываются Губернскими Исполнительными Комитетами Советов Р. К. и К.Д. по представлению Отделов Юстиции из лиц, удовлетворяющих требованиям ст. 12.

Ст. 41. Обвинители командируются Отделом Юстиции:

1) по требованию Народных Судей,

2) по заявлениям заинтересованных лиц и учреждений и

3) по усмотрению Отдела Юстиции.

Ст. 42. Право выступать в Народном Суде в качестве обвинителя принадлежит также возбудившим дело Советским учреждениям и профессиональным организациям, в лице особых представителей" .Не менее интересным историческим фактом по данному вопросу является Инструкция Народного Комиссариата Юстиции «Об организации обвинения и защиты на суде» от 23 ноября 1920 г.:

" 1. Советскими обвинителями могут быть лица, способные к выступлению на публичных собраниях и удовлетворяющие требованиям ст. 12 Положения о Народном Суде, причем, если они не состоят членами Российской Коммунистической Партии, то во всяком случае должны обладать всесторонним знакомством с советским аппаратом и с работой в профессиональных организациях.

2. Обвинители назначаются главным образом по делам, предусмотренным ст. 7 Положения о Народном Суде, когда важность и сложность дела, а равно спорность собранных в отношении обвиняемых улик, требуют всестороннего освещения всех обстоятельств дела на началах состязательности.

3. В случае недостаточности советских обвинителей, а иногда и наряду с ними, суд допускает в качестве обвинителей представителей возбудивших уголовное преследование советских учреждений и профессиональных организаций, каковые своевременно извещаются судом о дне слушания дела, с указанием, если встречается надобность, на необходимость присылки обвинителя.

4. Состоя при отделах юстиции, советские обвинители могут одновременно исполнять другую и, между прочим, консультационную работу.

5. Защита по уголовным делам является общественной повинностью. Для всех тех граждан, которые по своей профессии, образовательному, партийному или служебному стажу подготовлены для исполнения обязанностей защитника на суде.

6. Обязательно для суда назначение защитника лишь в тех случаях, когда назначен или допущен обвинитель и когда о назначении или допущении защитника просит обвиняемый, содержащийся под стражей. В остальных случаях Нарсуд допускает защитника главным образом по делам, предусмотренным 7 ст. Положения о Нарсуде, и по другим, более сложным и спорным делам, особенно, если обвиняемый по своему умственному развитию или незнакомству с местными условиями (иностранец) действительно нуждается в защите". «Положение о прокурорском надзоре»: было принято Постановлением 3-й сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 9 созыва от 28 мая 1922 г., определяло функции и полномочия прокуратуры, в пункте «в» части 2 раздела 1 возлагает на прокуратуру обязанность поддержания обвинения на суде.

Далее в вышеозначенном Положении, в разделе II части 13 пункте «г; д», конкретизируются обязанности прокурора в качестве государственного обвинителя, а именно: «утверждение обвинительных заключений следователей по всем делам, по которым производилось предварительное следствие, составление обвинительного акта и постановление о прекращении дела и, в случаях несогласия прокурора с заключением следователя, с направлением таковых в распорядительное заседание суда для окончательного утверждения; д) участие в распорядительных заседаниях суда по вопросам о предании суду и прекращении дел во всех случаях, когда прокуратура признает свое личное участие в этих заседаниях необходимым; е) поддержание обвинения в суде». Функции прокурора как государственного обвинителя были более расширены в «Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 31 октября 1924 г.:

" 18. Обвинение на суде поддерживается прокуратурой и другими указанными в законе должностными лицами, а также уполномоченными на то представителями общественных организаций рабочих и трудового крестьянства. Порядок и условия поддержания обвинения прокуратурой, другими должностными лицами и представителями общественных организаций рабочих и трудового крестьянства, а равно случаи, когда право обвинения на суде предоставляется потерпевшему или другим частным лицам, устанавливаются законодательством союзных республик; потерпевшему и другим частным лицам, которым предоставлено право обвинения, а равно гражданскому истцу и гражданскому ответчику предоставляется иметь на суде представителей своих интересов. Обвиняемым предоставляется право иметь при производстве дела в суде защитников.

При обнаружении во время судебного заседания необходимости изменения первоначальной формулировки обвинения, когда это изменение влечет за собой применение более тяжкой меры социальной защиты, суд, по ходатайству о том обвиняемого, защитника или прокурора, приостанавливает слушание дела и направляет его для нового предварительного расследования, предания суду и рассмотрения в общем порядке" .

В конце 20-х годов в теории и практике уголовного процесса получили некоторое распространение упрощенческие взгляды на процессуальные формы, преуменьшение их значения, трактовка их как внешних стеснительных формальностей. Отсюда появилось стремление к максимальному упрощению процессуальных форм, нашедшее свое выражение в ряде ведомственных актов.

В это же время закон упразднил распорядительные заседания как обязательную форму предания суду, и полномочия предавать обвиняемых суду были возложены на прокуратуру: прокурор, утверждая обвинительное заключение следователя, тем самым предавал обвиняемого суду. Именно в это время был заложен обвинительный уклон органов советской прокуратуры, о котором так много говорят российские и европейские правозащитники в настоящее время и который не признавался ни учеными, ни практическими деятелями ранее.

Значительным событием в истории прокуратуры явилось принятие 10 июня 1933 года Постановления ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР». Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 года было утверждено Положение о Прокуратуре СССР.

Одновременно с этим произошла ликвидация Прокуратуры Верховного Суда СССР. В Положении были определены функции Прокуратуры СССР и порядок их осуществления, а также отрасли прокурорского надзора, которые в основном сохранились и поныне: общий надзор; надзор за законностью и правильностью действий ОГПУ и милиции; надзор за предварительным расследованием; надзор (наблюдение) за правильным и единообразным применением законов судебными органами; надзор за законностью и правильностью деятельности исправительно-трудовых учреждений.

Определенный этап в жизни прокуратуры связан с периодом, когда деятельность правоохранительных органов была деформирована тем, что на первый план вышли карательные учреждения, приоритет которых признавался высшими органами государственной власти. Это период сталинских репрессий, затем период Великой Отечественной войны, когда режим военного времени не позволял прокуратуре осуществлять свои надзорные функции. Только в середине 50-х годов были предприняты попытки по укреплению законности, по созданию правовой базы развития государства.

В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. было определено, что прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Однако, эта норма являлась в большинстве своём декларацией. Политический режим в государстве не позволял реализовать данное положение. Формально свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор, осуществляет, независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального Прокурора СССР.

Однако в уже упоминавшемся письме В. И. Ленина «О „двойном“ подчинении и законности», был закреплён принцип руководящей роли КПСС, или партийности прокурорского надзора. Он (В.И. Ленин) писал, что органы прокуратуры должны работать «под самым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте» с партийными органами. Впоследствии указанный принцип был окончательно оформлен в Конституции СССР и РСФСР 1936 (1937) г., и в Конституциях СССР и РСФСР 1977 (1978) года.

В соответствии с этим принципом прокуратура как орган государства должна была подчиняться генеральной линии партии, строго следует ее указаниям, директивам. Принцип партийности прокурорского надзора выражался в постоянном и непосредственном контакте органов прокуратуры с партийными органами в их деятельности по укреплению социалистической законности и правопорядка.

Несмотря на зависимость от партии, постановления прокурора, вынесенные в соответствии с законом, были обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами" .

Таким образом, в уголовном процессе прокурор являлся тем же, кем он является во всех областях своей деятельности, — блюстителем законности, стражем закона. Но эту свою основную и общую задачу прокурор осуществлял в уголовном процессе в особых формах, специфическими методами.

Деятельность прокурора в уголовном процессе в 50-е годы многообразна. Прокурор возбуждал уголовное дело, осуществлял надзор за расследованием дела в процессе дознания и предварительного следствия, причем мог и лично совершать следственные действия, направлял дело на рассмотрение суда, участвовал в разбирательстве дела судом, изобличал перед судом совершивших преступление лиц, содействовал суду в правильном разрешении дела, осуществлял надзор за законностью и обоснованностью судебных приговоров, определений и постановлений.

" Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, обязан осуществлять надзор за точным исполнением законов Союза ССР и союзных республик и своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы они ни исходили". Он должен участвовать при рассмотрении дела в случаях, когда суд признает необходимым слушать дело с участием прокурора и защитника. В остальных случаях прокурор сам решает вопрос о необходимости его участия в судебном разбирательстве и извещает об этом суд, который обязан допустить прокурора (ст. 228 УПК).

В соответствии с Основами уголовного судопроизводства в судебном разбирательстве прокурор поддерживал государственное обвинение, участвовал в исследовании доказательств, давал заключения по возникающим вопросам, представлял суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания.

Поддерживая обвинение, прокурор должен был руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если прокурор приходил к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он должен был отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Такой отказ не освобождал суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешать на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Прокурор имел право предъявить или поддержать предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ст. 248 УПК).

Во время судебного разбирательства он обращает внимание суда на нарушения закона, кем бы они ни были допущены. Если суд не устранит их, они могут послужить основанием для принесения протеста.

" Прокурор опротестовывает каждое незаконное и необоснованное судебное решение — будь то приговор или определение. В судебном заседании прокурор подчиняется общему порядку: распоряжения председательствующего для него так же обязательны, как и для всех участвующих в деле лиц". Согласно ст. 3 и 23 Положения о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 г. в функции прокурора в уголовном процессе входит:

— привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

— надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия;

— участие в распорядительных заседаниях суда;

— участие в рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях и предоставление заключений по вопросам, возникающим во время судебного рассмотрения;

— надзор за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений судебных органов;

— поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении уголовных дел;

— принесение протестов на незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления суда;

— дача заключений по уголовным делам, рассматриваемым вышестоящим судом по жалобам и протестам;

— надзор за исполнением приговоров суда. [15]

Все эти формы деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве представляли собой различное выражение осуществления прокурором одной и той же основной задачи прокуратуры — надзора за законностью, борьбы с нарушениями законности.

Именно потому, что прокурор в судебном разбирательстве являлся обвинителем, что он выступал с обвинительных позиций, закон требовал, чтобы при участии в суде прокурора обязательно участвовал защитник подсудимого (ст. 49 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

Это определяло и положение прокурора на суде: поддерживая перед судом обвинение, изыскивая данные обвинительного порядка и участвуя в проверке всех доказательств под углом зрения обвинения, прокурор должен был представлять суду всю фактическую сторону дела в ее действительном содержании и вскрывать перед судом и следящими за процессом гражданами, все действительное общественное значение рассматриваемого дела, не должен был извращать факты, не подбирать данных дела односторонне и предвзято. В случаях, когда материалы судебного следствия опровергали обвинение, прокурор не мог спорить против истины и должен был отказаться от обвинения. Прокурор не мог настаивать на формулировке обвинительного заключения, если данные судебного следствия ее в какой-либо мере изменили, а должен был в этих случаях внести необходимые коррективы в поддерживаемое им обвинение (ст. 40 Основ уголовного судопроизводства; ст. 248 УПК РСФСР). Однако фактически в деятельности прокурора в судебном разбирательстве обвинительный уклон проявлялся. Прокурор предпринимал все меры для того, чтобы сохранить обвинение в той формулировке, с которой дело было направлено в суд. [22]

На наш взгляд, такое положение прокурора в судебном разбирательстве не было целесообразным.

В судебном разбирательстве обязанность обеспечения соблюдения законности всеми участниками процесса была возложена на состав суда, рассматривающего дело, в первую очередь на председательствующего суда. Но прокурор, выступая в суде в качестве государственного обвинителя, должен был быть органом охраны социалистической законности, блюстителем советского закона. Поэтому сам прокурор в своих действиях в суде не мог допустить ни малейшего нарушения закона, равно как не мог пройти мимо нарушения закона кем-либо из участников процесса. Если нарушение закона допустило какое-либо лицо, выступающее в суде (защитник, подсудимый, свидетель и т. д.), и это нарушение не было пресечено судом, прокурор заявлял об этом суду и просил об устранении нарушения закона. Если нарушение закона допустил сам суд, прокурор обращался к суду с просьбой, устранить нарушение закона; если суд этого не делал, прокурор в порядке ст. 243 УПК РСФСР просил о занесении этого обстоятельства в протокол судебного заседания с тем, чтобы по вынесении судом приговора принести кассационный протест по поводу допущенного судом нарушения закона.

Из того положения, что прокурор, выступающий в суде в качестве обвинителя, продолжал сохранять свои функции органа надзора за законностью, нами делается совершенно обоснованный вывод, что функция прокурора в суде заключалась в осуществлении надзора за законностью деятельности суда, разбирающего дело. Во-первых, этот момент нашел свое закрепление в Положении «О прокурорском надзоре»; во-вторых, практика к тому времени складывалась таким образом, что прокурор чувствовал себя хозяином судебного разбирательства, без совета и согласия прокурора, судья (суд) не мог принимать какого-либо судьбоносного для дела решения, как-то направления дела на дополнительное расследование, либо вынесения оправдательного приговора. Своим участием прокурор фактически обеспечивал получение того решения суда, которое изначально им планировалось.

Так как расследование дела, по которому прокурор выступал в качестве государственного обвинителя, производилось под надзором прокурора, именно прокурор нес ответственность за правильность расследования дела, за законность расследования, за обоснованность выводов, изложенных в обвинительном заключении. Поэтому прокурор в судебном разбирательстве должен был убедить суд в правильности своей точки зрения по данному делу либо изменить ее, отказаться от нее. Суд же, разбирая дело, переданное ему прокурором, проверял все собранные на предварительном следствии доказательства, все материалы дела, правильность выводов прокурора по делу. В этом смысле суд проверял деятельность прокурора по делу и оценивал ее.

В положении о прокурорском надзоре в СССР говорится о надзоре прокурора за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений суда (гл. IV). Данное положение было вызвано тем обстоятельством, что прокуратура не обеспечивала поддержание обвинения абсолютно по всем уголовным делам и поэтому, прокурор, не участвовавший в судебном заседании мог истребовать уголовное дело, либо копию приговора суда и посчитав, судебное решение незаконным и необоснованным, принести на него протест. Это, на наш взгляд, не исключает того, что на прокуроре, участвующем в судебном заседании, лежит обязанность в судебном заседании реагировать на любое нарушение закона, применяя при этом те приемы и способы, которые закон предоставляет сторонам для защиты их прав и интересов.

Указывалось, что прокурор, выступающий в суде в качестве обвинителя, является не только стороной, но и органом охраны законности. Это утверждение и ставило прокурора в особое положение по сравнению с иными участниками уголовного процесса, позволяло ему осуществлять надзорные функции за судом.

Принятие 24 мая 1955 года Положения о прокурорском надзоре, стало очередным важным этапом в развитии прокуратуры в СССР. В нем были законодательно закреплены и получили дальнейшее развитие идеи о назначении законности в государстве и о роли органов прокурорского надзора в ее неуклонном обеспечении. В Положении были определены задачи, полномочия прокуроров, средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения законов, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Многие из норм Положения были впоследствии включены в основы уголовного и гражданского судопроизводства, исправительно-трудового законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, в статье 248 четко определяет деятельность прокурора в судебном разбирательстве как государственного обвинителя: «Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого". С принятием Конституции 1977 года связаны дальнейшие шаги по обеспечению надлежащего надзора за законностью. Одним из них было решение о выработке Закона о прокуратуре СССР. Такой Закон был принят 30 ноября 1979 года второй сессией Верховного Совета СССР десятого созыва. В статье 3 данного Закона указывалось, что прокуратура наравне с иными направлениями деятельности, осуществляла надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. Данная норма законодательно закрепила сложившееся на практике фактическое особое руководящее положение прокурора в судебном разбирательстве. Поскольку наличие надзорных полномочий позволяло прокурору занимать особое место среди участников судебного процесса, суд находился от неё в определенной психологической зависимости, в силу которой все предполагаемые решения согласовывались с представителями прокуратуры. Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах с тем, чтобы: выполнялись требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решение, приговор, определение и постановление; решение, приговор, определение и постановление своевременно, в соответствии с требованиями закона обращались к исполнению. Ст. 32 Закона раскрывает полномочия прокурора, используемые им при осуществлении надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах: участвует в распорядительном заседании суда, в судебном разбирательстве дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке; дает заключение по вопросам, возникающим при рассмотрении дел; поддерживает перед судом государственное обвинение по уголовным делам, а при наличии оснований отказывается от обвинения; совершает иные процессуальные действия, предусмотренные законом. [20]

Уголовно-процессуальное законодательство не определяло категории уголовных дел, по которым участие прокуроров в судебном разбирательстве было обязательно. Лишь в отдельных случаях закон предусматривал обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Так, если постановлением судьи, вынесенным в стадии предания обвиняемого суду, будет признано необходимым участие прокурора в судебном разбирательстве, это постановление судьи для прокурора обязательно (ст. 228 УПК РСФСР). С другой стороны, если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что считает необходимым поддержать обвинение (ст. 217 УПК РСФСР), то судья не вправе отказать ему в этом. Участие прокурора в этом случае в судебном разбирательстве является также обязательным (ст. 228 УПК РСФСР).