Конституционное право – ведущая отрасль российского права

Курсовая работа

На тему: Конституционное право — ведущая отрасль российского права

конституционный право государственный

Россия XX века богата своей историей. Такие неординарные страницы, какие она имеет, вряд ли мы можем найти в истории других государств.

В социально-экономической сфере за это столетие проделаны виражи от частной собственности к приоритету общественной, особенно в форме государственной, собственности, а затем — к плюрализму форм собственности, когда вместе должны уживаться частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Соответственно менялись представления о форме руководства экономическими процессами — то директивное прямое государственное (аппаратное) правление с возобладанием государственного планирования, то идеи смешанной планово-рыночной экономики, затем рыночная форма хозяйства и ограничение государства лишь регулятивными функциями.

Что уж тогда говорить о политических отношениях. Начало XX столетия знаменовалось расцветом политического плюрализма, созданием многочисленных политических партий. После социалистической революции в 1917 г. и ожесточенных столкновений противоборствующих сил проигравшие ушли с исторической арены, и начался довольно длительный период однопартийного общества и государства. С середины 90-х годов вновь возвращаются многопартийность, а вместе с этим и свобода проповедования различных политических воззрений.

Используются различные модели организации государственной власти. Начало XX века — первые шаги российского общегосударственного парламентаризма в виде Государственной думы (и как-то оставшегося в тени Государственного совета), использование земств как выборных органов населения. Затем — советский тип власти, построенный официально на верховенстве Советов как представительных органов сначала трудящихся, далее — всего народа, однако отрицавший парламентаризм как постоянную и специальную деятельность представительных органов, кроме того — сам ставший жертвой возобладавших над ним исполнительных органов и партийной элиты. И вот теперь вновь зачатки парламентаризма для общегосударственного уровня и субъектов РФ, а заодно введение модели местного самоуправления для районов, городов, областей и отдельных поселков и сельских населенных пунктов. И при всем том как в прежние времена, так и в наше время — сильное, существенно бюрократизированное управление в лице федеральной и местной исполнительной власти.

В ХХ столетии Россия прошла через разные формы государственного устройства. При царе она была унитарным государством. При советской власти Россия провозглашена в январе 1918 г. федерацией, с 1922 года существовал Союз ССР, в 1991 г. он упразднен, и на территории бывшего когда-то единым государства возникло 15 новых государств — самостоятельных субъектов международного права. Россия развивается сегодня как федеративное государство, состоящее из республик (государств), национально-территориальных автономных единиц и территориальных образований.

Наконец, ХХ столетие — время интенсивного формирования идеологии и политики отношения к индивиду. Россия прошла через многое: было и откровенное пренебрежение к личности; и внешне уважительное, но на самом деле иезуитское отношение к человеку — «винтику» государственной машины, получающему существующие блага не столько при лояльном отношении к системе, сколько при благосклонном отношении системы к тебе, причем система может изолировать тебя от общества не только при совершении тобой преступления, но и при обнаружении твоих «вредных» взглядов. Сегодня Россия поднялась до самого прогрессивного начала в отношении к личности — признания ее приоритета в государстве. Причем для каждого времени были характерны свои парадоксы: не ценя достоинство отдельной личности, авторитарная власть немало создавала материальных благ, которыми пользовался индивид. Нынешняя власть высоко ценит свободу, права человека и гражданина, однако позволяет расти все большей и большей пропасти между относительно небольшой частью благоденствующих и миллионами едва сводящих концы с концами граждан.

Надо ли вспоминать, что радикальные события, происходящие в любой стране, непременно отражаются в ее основных законах. Не составляет исключения и Россия. В ХХ веке она пошла по пути многих стран и для закрепления важнейших социально-экономических и общественно-политических отношений прибегает к документу, именуемому конституцией.

С появлением конституций непременно возникает и учение об этом документе. В нем переплетаются различные политические взгляды, а также юридические подходы. Ведь приходится ответить на целый ворох вопросов: в чем сущность конституции, каковы ее предмет, содержание, какими методами осуществляется конституционное регулирование общественных отношений, до каких пределов (объемов). Естественно, и обращение к этим вопросам имеет важное значение.

Конституционное право как отрасль российского права. Предмет и метод конституционного права

Конституционное право — самостоятельная отрасль в составе российского права, представляющая собой совокупность конституционных и обычных норм. Самостоятельность конституционного права в первую очередь обусловлено наличием у него особого предмета и метода правового регулирования.

Предметом конституционно-правового регулирования является общество в целом, включая государство. Действие норм конституционного права распространяется на социально-экономические, политико-управленческие, в том числе государственно-властные, духовно-культурные отношения. Ни одна другая отрасль российского права не имеет такого обширного предмета регулирования. Иные отрасли права регулируют отдельные из выше перечисленных отношений.

Естественно, что конституционно-правовое регулирование отношений, одновременно составляющих предмет иных отраслей права, отличается своеобразием. Конституционное право с помощью норм-принципов, норм-целей закрепляет устои социально-экономических, политико-управленческих, духовно-культурных отношений, становящихся отправными для других отраслей права. Тем самым конституционное право определяет основу устройства общества и государства. Иные отрасли права призваны конкретизировать ее в рамках собственного предмета регулирования. Такой метод конституционно-правового регулирования принято именовать общим нормированием.

Однако есть общественные отношения, регулирование которых осуществляется исключительно нормами конституционного права. Они составляют собственный предмет данной отрасли. Это отношения по поводу осуществления верховной государственной власти народа в формах представительной и непосредственной демократии.

Не все институты государства с воплощением верховной власти народа. Ее непосредственно воплощают: государственно-территориальное устройство; гражданство, суверенные права многонационального народа Российской Федерации; компетенция РФ, формализующая суверенные права народа и переводящая в плоскость государственной деятельности; способы непосредственного властного волеизъявления граждан (выборы, референдумы); государственные органы, получающие власть непосредственно от народа в рамках конституционного процесса, а не от иных государственных органов (высшие органы государственной власти РФ), их компетенция и деятельность.

Именно перечисленные институты каждый сообразно своей природе обеспечивают осуществление верховной власти, ее необходимое и достаточное бытие. Остальные государственные институты формируются в условиях действия верховной власти, служат средствами ее активности. Таковы, например, министерства, ведомства в системе исполнительной власти. Их деятельность не относится к собственному предмету ведения конституционного права и детально регулируется нормами других отраслей: административного, финансового и тому подобное. Если, скажем, принятие закона о государственном бюджете относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти.

Определение границы между верховным управлением и исполнительно-распорядительной деятельностью требует, кроме прочего, тщательного анализа действующего конституционного законодательства. Само по себе закрепление в Конституции конкретного государственного института еще не является достаточным основанием для отнесения его к сфере верховного управления. Важен также его статус в целом, то положение, в которое его ставит Конституция по отношению к другим государственным институтам. С учетом сказанного отнесение к области верховного управления, например Правительства Российской Федерации, должно ограничиваться рядом позиций: обязательная его деятельность независимо от усмотрения кого-либо; назначения председателя Правительства с согласия Государственной Думы; политические формы ответственности Правительства; право Правительства на уход в отставку; конституционно установленные формы участия Правительства в законодательном процессе.

Конституционное право регулирует отношение верховной государственной власти не только с помощью средств общего нормирования (ценности, цели, принципы), как оно это делает применительно к иным общественным отношениям, но и с помощью методов детальной регламентации, не передоверяя данную задачу другим отраслям права. Здесь и конкретизация по субъектам, объектам, содержание запретов, обязываний, дозволений, и дополнение материальных норм процессуальными нормами, и установление мер конституционного принуждения, в том числе ответственности, и введение юридически значимых сроков, документальных форм.

Таким образом, в рамках собственного предмета регулирования конституционное право действует как обычная отрасль права. Ее необычность только в особом предмете регулирования — верховной государственной власти.

Конституционное и государственное право

Правовое упорядочение верховной государственной власти традиционно характеризовалось как государственно-правовое и служило для выделения в качестве самостоятельной отрасли государственного права, что вполне логично. Нет смысла и сегодня отказываться от выделения государственного права, однако не в роли отдельной отрасли права, а в качестве комплексной составной части конституционного права. Такое поглощение объективно предопределено как минимум тремя обстоятельствами.

Во-первых, становление конституционного законодательства привело к изменению «телесной» оболочки верховной власти. Власть народа получила выражение не просто в государственной воле, а в Конституции, вставшей над иными государственными институтами, сковавшей государственную волю юридическими императивами должного. Возвышение Конституции над государственной волей призвано учредить государство в качестве не цели, а средства жизнедеятельности общества. Во-вторых, общество встало перед необходимостью лишения государства монополии на регулирование и защиту прав и обязанностей индивидов, их объединений. Для этого потребовался совершенно иной способ закрепления основополагающих гражданских прав и обязанностей, исходящий из их негосударственного происхождения. В-третьих, конституционно-правовое регулирование в силу своей универсальности расширило рамки регламентации в силу своей универсальности расширило рамки регламентации верховной власти за счет упорядочения отношений по вхождению разных сил в ее поле деятельности.

Формы осуществления верховной власти дополняются формами политической борьбы за нее. Тот, кто эффективно представлен в органах верховной власти, способен лучше проводить в жизнь собственные интересы и активно предлагать обществу свое видение общесоциальных запросов. Поэтому целый ряд субъектов явно или скрыто ведет борьбу за контроль над парламентом, правительством. Борьба за верховную власть идет по нескольким направлениям. Во-первых, это деятельность по овладению рычагами государственной власти: получение депутатских мандатов; проведение своих людей в исполнительные органы. Во-вторых, это оказание внешнего давления на государства. Названное направление особенно важно для сил, не имеющих нужного представительства в органах власти. В-третьих, это оказание давления на политических конкурентов. В-четвертых, это непосредственное воздействие на сознание масс, предполагающее широкое использование средств массовой информации. Эффективное участие на всех выделенных направлениях невозможно без обладания важными финансово-экономическими рычагами. Совокупная деятельность множества субъектов на всех выделенных направлениях становится основой для выделения политической системы общества.

Политическая система — это механизм соединения верховной власти с процедурами борьбы за нее, объединяющий вокруг государства партии, иные образования, реально участвующие в выработке, уточнение, проведении в жизнь решений высших органов государственной власти, референдумов.

Таким образом, рамками не государства, а политической системы, включающей государство в качестве своего ядра, очерчивается действительное поле учреждений и деятельности верховной власти. Правовое оформление политической системы — задача именно конституционно-правового регулирования. Государственное право, определяющее устройство только государства, оказывается частью конституционного права.

Конечно, отдельные стороны деятельности субъектов политической системы регулируются нормами административного, финансового, гражданского, иного законодательства, ведь их активность сочетает в себе решение множества разнообразных вопросов. Однако принципиальный статус субъектов политической системы: их организационно правовые формы, права, обязанности в сфере политической жизни, способы образования, преобразования, упразднение, взаимодействия — относятся к предмету конституционного права.

Место конституционного права в системе отраслей российского права

Конституционное право является ведущей отраслью права, выполняя целый ряд общеправовых задач. Конституционное право соединяет все отрасли российского права в единое целое путем постановки для них общих целей, закрепления исходных для всех отраслей права ценностей, принципов. Такие исходные цели, ценности, принципы в нашей стране изначально закрепляет Конституция Российской Федерации.

Единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита разных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной экономической деятельности — эти положения составляют базу гражданского, предпринимательского права (ст. 8, 9, 34−36). Исходными для трудового, социального права являются, например, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 21), правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49). В конечном итоге в российском праве нет ни одной отрасли, которая бы не основывалась на конституционных положениях.

Важным средством обеспечения единства российского права являются вводимые конституционным правом общеправовые категории. Они должны в разных отраслях права либо означать одно и то же, либо отраслевая конкретизация названных категорий не должна искажать их конституционный смысл. В числе обще правовых категорий — «суверенитет», «собственность», «природные ресурсы», «благоприятная окружающая среда», «свобода массовой информации», «арест», «правосудие».

Объединенный потенциал конституционного права раскрывается в масштабах всего общества. В совокупности основных конституционных принципов (прежде всего тех, что содержатся в главах 1, 2 Конституции РФ) закреплены социально-экономические, политико-управленческие, духовно-культурные устои российского общества, основы правового положения человека и гражданина.

Конституционные нормы выступают вместе с нормами отраслевого законодательства, а при необходимости и вместо них, при их отсутствии или неконституционности. Конституция Российской Федерации устанавливает, что ее нормы действуют прямо, непосредственно (ст. 15, 18).

Конституционный суд Российской Федерации рассматривал (определение от 9 апреля 2002 г.) вопрос о конституционности положения Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов». Суд установил отсутствие законодательного порядка возмещения расходов по предоставлению лицам, награжденных знаком «Почетный донор России», льгот, предусмотренных статьей 11 данного закона. Как следствие, отказ гражданам в предоставление соответствующих льгот, в том числе по уплате жилищно-коммунальных услуг, что означает ущемление их конституционных прав. Суд указал, что федеральному законодателю надлежит незамедлительно определить названный порядок. Но этим он не ограничился, определив, что отсутствие законодательного закрепления такого порядка в течение длительного времени не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав, законных интересов граждан, организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований. Поскольку именно федеральный законодатель не урегулировал указанный вопрос, а награждение нагрудным знаком «Почетный донор России» производится федеральными органами, то предоставление вышеназванных льгот впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом должно, по мнению суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Возможность замещения конституционными нормами отраслевых норм не всегда может быть полной и распространятся на все аспекты регулирования. Так, конституционные нормы не способны служить основой применения мер уголовной, административной, гражданской ответственности. Дело в том, что в соответствии с принципом законности каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы. Сказанное означает не уход конституционного права из сферы отраслевого охранительного регулирования, а лишь ограничения его действия. За конституционным правом остается направление развития соответствующих разделов законодательства, охранительно-правовой политики, выражение их духа и устоев, проверка конституционности конкретных охранительных норм и институтов, присутствие в правоприменительной практике в качестве оценочного аргумента ее участников. Так целый ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации посвящен анализу конституционности уголовно-процессуального законодательства.

Нормы конституционного права учреждают принципиальные стандарты снятия межотраслевых и внутриотраслевых противоречий, служат основой для уточнения предметных полей отдельных отраслей права. В решении названных вопросов значительна роль конституционных (уставных) судов. Конституционный суд Российской Федерации, обратившись к проблеме соотношения налогового и гражданского права (постановление от 17 декабря 1996 г.), пришел к выводу о том, что споры по поводу невыполнения налоговых обязательств находятся в рамках налогового права, а не гражданского права. В то же время взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке является выходом за рамки налоговых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти — подчинения.

Структура конституционного права как отрасли права

Внутри конституционного права с учетом функционально-предметной специализации обособляется прежде всего его общая часть — совокупность конституционных принципов, распространяющих свое действие на все составные части данной отрасли. К ним относятся положения глав 1,2,9 Конституции РФ, закрепляющие основы конституционного строя, правового статуса индивидов, их объединений, народов Российской Федерации, государственных учреждений, устанавливающие исходные начала отношений этих субъектов между собой, определяющие назначение конституционного законодательства, его иерархию и т. д. Таким образом, общеконституционные принципы, интегрируя общество, государство, национальное право, объединяют в единое целое и само конституционное право.

Наряду с Общей частью в конституционном праве обособляется и Особенная часть, распадающаяся на две группы норм. Одна из них — государственное право в его единстве с муниципальным правом; вторая — гражданско-публичное право. Разделение этих нормативных совокупностей обусловлено, на наш взгляд, объективно возникающим относительным размежеванием государственных форм отправления верховной власти и форм негосударственного гражданского бытия индивидов, общественных объединений, социальных общностей, тех форм, что, по своей сути, являются, конечно, публичными, а не частными. Ко второй группе форм относятся, например, способы включения негосударственных субъектов в деятельность политической системы. Поскольку государство и политическая система взаимопроникают друг в друга, то взаимопроникают друг в друга и государственно-правовые и гражданско-публичные институты, например, в сфере избирательного процесса. Общими для государственного и гражданско-публичного права являются институт гражданства, право социальных общностей, хотя структурно они в большей степени тяготеют к гражданско-публичному праву.

Два блока норм, составляющих особенную часть конституционного права, неравновесны ни по объему, ни по внутренней упорядоченности и организованности, ни по их социальной действенности. По-прежнему в нашем обществе гипертрофировано государственное начало и недостаточно развиты «начатки» гражданской жизни, что определяет отставание гражданско-публичного права от права государственного. Даже на формально-структурном уровне государственное право представлено целым рядом мощных подотраслей, тогда как гражданско-публичное право в основном содержит слабо систематизированные, разрозненные институты. Следовательно, одна из глобальных задач конституционно-правового развития заключается в изменении баланса этих составляющих конституционного права, в подтягивании гражданско-публичного права до уровня государственного права.

Государственное право включает в себя: парламентское право; право верховного управления (президентское право, дополненное конституционно-правовым институтом правительства) — одну из наиболее быстро и динамично развивающихся подотраслей государственного права, к сожалению, в основном за счет правотворчества Президента Российской Федерации, а не парламентского законодательства; избирательное право и право референдумов; конституционно-судебное право, определяющее статус и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, иных действующих в стране судебных органов и само в незначительной пока степени порождаемое ими; прокурорско-надзорное право, закрепляющее статус органов прокуратуры и регламентирующее сферу прокурорского надзора; комплексный институт государственно-территориального устройства, объединяющий следующие пединституты: федеративно-территориального устройства государства; административно-территориального устройства субъектов Федерации; ведомственно-территориального деления, режима государственной границы Российской Федерации и внутригосударственных границ.

Гражданско-публичное право включает в себя: институты гражданства, статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, традиционные для конституционного (государственного) права; право общественных объединений и политических партий, конфессионально-публичное право, находящиеся на стадии перерастания из комплексных правовых институтов в подотрасли и тесно соприкасающиеся с внутриорганизационным правом общественных объединений и церковным правом соответственно; право средств массовой информации, дополняемое корпоративным правом последних и являющееся, пожалуй, единственной реальной подотраслью, сложившейся в гражданско-публичном праве; право социальных общностей (народов, этносов, меньшинств), строящееся на детализации права народов на самоопределение и права меньшинств на пользование своей культурой; ряд иных институтов.

В основе структуры гражданско-публичного права находятся, таким образом, основные права и свободы индивидов, их объединений и отдельные институты гражданского общества. На современном этапе развития гражданско-публичного права его главным структурообразующим фактором выступают вторые. Видимо, после того, как сложится развитая сеть правовых институтов гражданского общества, последние станут материалом для более фундаментальной систематизации гражданско-публичного права на базе основных прав и свобод индивидов.

Источники конституционного права

Источниками права именуют обычно правовые акты, принимаемые органами правотворчества и содержащие нормы права. К числу источников права относят нормативные правовые акты, нормативные договоры, соглашения, неписанные правила общего значения (обычаи, обыкновения). В качестве источников права иногда называют позиции судов (судебные прецеденты), теоретико-экспертные суждения (доктринальные источники). Впрочем этот взгляд разделяют не все. Не будучи источниками права, в строгом смысле слова, определенное правообразующее значение имеют послания Президента Российской Федерации, доклады Уполномоченного по правам человека.

Все вышеперечисленные виды источников права встречаются и в конституционном праве, если содержат конституционно-правовые нормы. Конечно, речь идет только о действующих источниках.

Разные точки зрения на источники конституционного права

В учебной и научной литературе предлагаются различные формулировки понятия источника отрасли конституционного права России. Известный российский ученый-конституционалист О. Е. Кутафин, исследуя данный вопрос, пришел к следующим выводам: «…общепризнанным можно считать тот факт, что источники конституционного права — это форма установления и выражения действующих конституционно-правовых норм. Причем только объективированная в определенной форме, такая норма становится общеобязательной, правовой нормой, реализация которой обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия. Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, не существует и не может существовать вне источника права — оболочки бытия каждой правовой нормы».

При характеристике системы источников отрасли конституционного права необходимо четко понять, как данные источники соподчинены и согласованы между собой. А для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить исчерпывающий перечень таких источников и установить степень их юридической силы. И здесь надо обратить внимание на то, что не все ученые считают источниками конституционного права решения Конституционного Суда Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также обычаи.

А.Е. Козлов выделяет в источниках конституционного права две сферы: естественное право и позитивное право. Под естественными правами он понимает «общечеловеческие представления о свободе, справедливости, неотъемлемости прав человека. Во многих государствах мира — и Россия, к сожалению, пока остается в их числе — источником права признается лишь позитивное право, а представители юридической науки и практики не устают призывать к соблюдению лишь норм писаного права».

Однако данная позиция представляется весьма спорной, в связи с чем можно согласиться с мнением Е. В. Колесникова, который, анализируя утверждение о том, что естественное право имеет определенное отношение к современному государственно-правовому развитию, полагает, что подобное вневременное («прирожденное») понимание права «можно рассматривать лишь как часть правового сознания и гарантию демократических институтов, а не в качестве формального источника права, способа объективизации юридических предписаний».

Вместе с тем, как справедливо отмечает О. Е. Кутафин, «необходимо заметить, что Конституция РФ закрепляет широкий круг прав и свобод человека, являющихся естественными правами, придавая конституционному правопониманию естественно-правовой характер. Эти конституционно признанные и гарантированные естественные права и свободы человека, в силу конституционного признания их исходного приоритетного и определяющего правового значения, имеют высшую юридическую силу в системе норм действующего в Российской Федерации позитивного права, в которую входят и нормы самой Конституции РФ. Согласно Конституции это означает, что ее нормы, закрепляющие общепризнанные естественные права и свободы человека, обладают более высокой юридической силой в случае их коллизий с другими конституционными положениями и нормами всех других источников действующего в Российской Федерации позитивного права». Таким образом, сфера естественного права органически вписывается в систему позитивного права. В настоящее время в конституциях большинства стран мира закрепляются все основные естественные права и свободы — на жизнь, на неприкосновенность личности и жилища, на свободу слова, на частную собственность и др. Тем самым естественное право все больше сближается с позитивным и нет необходимости выделять его в отдельную категорию источников.

В исследовании проблемы понятия источников права существует множество точек зрения. Так, Г. Ф. Шершеневич писал, что под термином «источники права» понимаются: а) силы, творящие право, например… волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; в) материалы, положенные в основу того или другого законодательства…; с) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; d) средства познания действующего права.

А.Е. Козлов определяет понятие источника права как внешнюю форму выражения правовых норм. Г. И. Муромцев — как обусловленный «характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных». О. В. Малова, принимая точку зрения Г. И. Муромцева, уточняет, что социальные нормы должны наполняться правовым содержанием, т.к. «характер норм определяется сферой правового или неправового регулирования» исходя из того, что «если право отличается от других социальных регуляторов своим общеобязательным характером, то источником правовых норм будет то, из чего проистекает эта общеобязательность, что делает право правом». В. И. Попов определяет источники права как «результат нормотворческой деятельности различных органов, организаций и должностных лиц, общественных организаций в форме официальных, устанавливающих общеобязательные нормы, правила поведения субъектов права, которые санкционированы и обеспечены принудительной силой государства».

Множественность вариантов толкования и применения термина источника права в целом сводится к двум основным направлениям: либо говорится о силе, которая создает право и называется источником права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называют ее источником права в формальном (юридическом) смысле.

Источники права должны обладать определенными чертами и признаками. Прежде всего — это закрепление норм права государством. Нормы права являются результатом нормотворческой деятельности специальных государственных органов. Право приобретает определенную форму лишь после его официального оформления. До тех пор, пока правовая норма не будет закреплена и санкционирована государством, она не может быть признана источником права. Следует иметь в виду, что государство само не создает право. Оно лишь выражает его, способствует реализации правовых норм. Под воздействием множества политических, экономических, культурных и иных факторов общество само формирует и создает право, а государство только завершает этот процесс.

Необходимо подчеркнуть следующее: юридические нормы становятся общеобязательными не потому, что обеспечиваются государством. Наоборот, они привлекают к себе внимание государства и охраняются им потому, что являются объективно общеобязательным. Право недопустимо сводить к воле законодателя независимо от того, закрепляется ли оно в специфических источниках или нет. Закон только тогда становится правом, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писаных норм, принятых законодательной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных.

Однако у этой точки зрения есть и свои противники. Так О. В. Малова считает, что «понятие юридического источника права, сложившееся в европейских правовых системах, право — при всех различиях — предполагает связь правовой нормы с государством, однако это не может быть безоговорочно применено к традиционным правовым системам. Важно, конечно, учитывать „фактор государственности“, т.к. невозможно представить более совершенного механизма реализации права. Тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов обеспечение нормы права не только аппаратом государства».

Во-вторых, источники права являются обязательными для исполнения всеми субъектами права. Они обеспечиваются силой государственного принуждения.

В-третьих, источники права должны быть формально определены.

Иначе говоря, источником права являются официальные действующие государственные документы (законы, указы), в которых закрепляются правовые нормы. Будучи выраженными в этих актах, юридические нормы приобретают формальную определенность и общеобязательный характер, обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Источники конституционного права обладают, кроме того, специфическими чертами, присущими именно им. Это: во-первых, регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением государственной власти. Вторая специфическая черта источников конституционного права заключается в том, что в их число входит конституция. И хотя она не исчерпывает все источники конституционного права, но вместе с тем, объединяет все остальные источники и создает базовую, методологическую основу для их развития. В-третьих, источники конституционного права закладывают основы содержания и форму источников права для всех других отраслей. Они фактически определяют правотворческую деятельность всех государственных органов, правомочных создавать нормы права, а также формулируют основные начала для всех остальных отраслей права. А. Е. Козлов выделяет такие характерные особенности источников конституционного права, как «их взаимосвязь, взаимозависимость и иерархическую соподчиненность. Место конкретного источника в иерархии источников определяет его юридическая сила, а она обычно устанавливается конституцией страны».

Рассмотрение вопроса об источниках конституционного права невозможно без анализа системы источников конституционного права. Источники конституционного права Российской Федерации образуют замкнутую систему, включающую только официально (юридически) признанные виды источников, установленных Конституцией Российской Федерации, конституцией и уставами субъектов федерации. Причем в эту систему входят только те нормативные правовые акты, которые в настоящее время являются действующими. Анализ системы источников следует проводить в следующих аспектах:

— состав источников конституционного права;

— их соотношение по юридической силе;

— взаимосвязь, взаимозависимость и иерархическая соподчиненность источников.

Разные авторы выделяют различные виды источников конституционного права. Так, А. А. Мишин в качестве источников выделяет: «конституции, конституционные законы, органические законы, парламентские законы, нормативные акты правительства и глав государств, обычаи, судебные прецеденты, акты, издаваемые в порядке толкования конституционных норм и законов».

А.Е. Козлов рассматривает в качестве источников конституционного права естественное право конституции, законы, нормативно-правовые акты исполнительной власти, нормативно-правовые акты конституционного контроля (надзора), конституционные обычаи, нормы международного права, международные и внутригосударственные договоры.

М.В. Баглай включает в систему источников конституционного права естественное право; конституции; законы; договоры и соглашения; декларации; регламенты палат Федерального Собрания; указы и распоряжения Президента РФ; постановления Правительства РФ; судебные решения; правовые акты СССР и РСФСР; акты органов местного самоуправления.

Юридический энциклопедический словарь указывает на следующие основные виды источников права: нормативно-правовые акты (которые подразделяются: на законы, нормативные акты органов исполнительной власти, нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты и постановления органов местного самоуправления), правовые обычаи, судебные процедуры, а также международные и внутригосударственные договоры.

А.Н. Кокотов и М. И. Кукушкин предлагают классификацию источников на основе выделения органов, издавших их. По данному основанию выделяют следующие источники: законодательные, подзаконные, судебно-правовые, договорно-правовые, между народно-правовые.

«К числу источников конституционного права России относятся: Конституция РФ, а также содержащие конституционно-правовые нормы федеральные законы, указы и другие нормативные акты Президента РФ, нормативные постановления палат Федерального собрания и правительства, нормативные акты Центральной избирательной комиссии, некоторые законы бывшего Союза ССР, международные договоры Российской Федерации».

О.Е. Кутафин считает наиболее целесообразной классификацию источников конституционного права по территориальному признаку: «распространению действия на территорию того государства, государственно-территориального образования и т. д., органами которых издан соответствующий нормативный акт».

С этой точки зрения все источники конституционного права России можно разделить на федеральные, федерально-региональные, региональные, регионально-местные и местные".

Конституция, как источник конституционного права

Конституции. Занимают особое место среди источников конституционного права.

Они являются основным источником конституционного права Российской Федерации.

А.Е. Козлов выделяет следующие признаки, отличающие конституции от других источников конституционного права. «Во-первых, конституции выступают наивысшей формой воплощения государственной воли народа. Они принимаются народом или от имени народа. Конституции устанавливают основополагающие принципы организации и жизнедеятельности общества и государства. Они касаются сущности и формы государства, механизма государственной власти, функционирования гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина». Конституция закрепляет основы общественно-экономического строя государства, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, основы организации и системы государственной власти и управления. Именно поэтому положения конституции имеют основополагающий характер для деятельности государства и общественных организаций.

О.Е. Кутафин также отмечает учредительный характер конституции. «Будучи принята народом путем всенародного голосования, конституция приобретает учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве является носителем суверенитета и единственным источником власти, только он обладает и ее высшим проявлением — учредительной властью. Это означает, что именно народ имеет право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы общественного и государственного устройства, которые народ для себя выбирает. Именно на признании учредительной природы конституции основываются особый порядок ее принятия, верховенство, ее роль в правовой системе государства, ее непререкаемость для всех учрежденных ею же властей. Конституционные предписания выступают в качестве первоосновы, являются первичными».

Обладая учредительным характером, конституция по сравнению с другими источниками конституционного права является актом наивысшего не только правового уровня, но и общественного значения.

«Во-вторых, конституции обладают высшей юридической силой. Законы и все другие нормативно-правовые акты, принимаемые в стране, действия граждан, общественных объединений, должностных лиц и государственных органов не должны противоречить конституции. Верховенство конституции в отличие от высшей юридической силы утверждает подчинение деятельности всех государственных, общественных организаций, граждан принципам и нормам конституции.

В-третьих, конституционные нормы являются первичными и имеют учредительный характер. Для конституции не существует каких-либо обязательных предписаний позитивного права.

В-четвертых, нормы конституции являются важнейшим источником не только конституционного права, но и всех других отраслей права; они составляют основу правового регулирования всех общественных отношений". Принципы и нормы конституции определяют всю систему текущего законодательства, которое развивает ее положения.

Конституция устанавливает сам процесс правотворчества: юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов.

Можно также выделить такое немаловажное свойство конституции, как стабильность. Это свойство конституции определяется тем, что она закрепляет основы конституционного строя. Стабильность конституции (устойчивость, неизменность ее предписаний в течение длительного времени) обеспечивается особым, усложненным порядком ее пересмотра и внесения поправок (гл. 9 Конституции РФ). Основным источником конституционного (государственного) права А. А. Мишин также называет конституции, однако он отмечает, что «они часто содержат лишь общие положения и обходят молчанием ряд важнейших вопросов государственной жизни, тем самым оставляя их решение на усмотрение правительства и администрации. Наряду с этим конституции многих стран перегружены рядом мелочей и второстепенных деталей. Конституционные нормы не охватывают всего многообразия отношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти, и дополняются целым рядом других нормативных актов». О. Е. Кутафин утверждает, что «конституционные нормы имеют всеобщий, универсальный характер и обращены ко всем, либо ко многим видам субъектов. Важной чертой, характеризующей конституцию как основной источник российского конституционного права, является широта содержания ее норм. Если все другие источники конституционного права связаны с регулированием какой-либо одной сферы общественных отношений, то Конституция воздействует на все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную и духовную».

Иные источники конституционного права

В иерархии источников конституционного права федеральные законы занимают главное после конституции место.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство и высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации. Все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны их соблюдать (ч. 2 ст. 15 Конституции).

Принцип верховенства федерального закона означает, что наиболее значимые, важнейшие общественные отношения должны регулироваться только федеральными законами. Высшая юридическая сила федерального закона выражается в обязательном соответствии ему всех других нормативных актов Недопустимо противоречие между законом и подзаконными нормативными актами. С. А. Алексеев отмечает, что «по своему значению федеральные законы — это правовые акты базового характера. Они служат юридической основой для правотворческой деятельности других государственных органов. В них содержатся юридические предписания, которые служат отправными началами для всей правовой системы России, развивая, дополняя и изменяя ее основы, обеспечивая ее существо».

По мнению А. Е. Козлова, «по юридической силе законы делятся на конституционные и текущие. В некоторых странах конституционные законы — это законы, которые вносят изменения в конституцию и обладают такой же юридической силой, как и Конституции. В других странах — это такие законы, принятие которых прямо предусмотрено в конституции. В текущих законах содержатся нормы, регулирующие отдельные общественные отношения. Разновидностью текущих законов являются рамочные законы, в которых содержатся основные принципы регулирования какого-либо вопроса. Кодексы же, напротив, регулируют комплексы общественных отношений».

По территории действия законы делятся на законы федерации и законы субъектов федерации. О. Е. Кутафин разграничивает федеральные законы на виды в зависимости от предметов ведения, которые в них затрагиваются: федеральные законы, которые принимаются по предметам ведения Российской Федерации, и федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Конституция Российской Федерации предусматривает принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов. Е. И. Козлова выделяет четыре признака федеральных конституционных законов, отличающих их от федеральных законов: юридическая сила; предметы ведения, которые могут в них затрагиваться; порядок принятия; возможность применения в отношении них отлагательного вето Президентом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 Основного Закона федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией. Однако так считают не все ученые. Например, Б. А. Страшун полагает, что по конституционным вопросам, предусмотренным Конституцией, «Федеральное Собрание обязано принимать федеральные конституционные законы, а по остальным вопросам может это делать, если считает, что они имеют конституционный характер». О. Е. Кутафин соглашается с позицией Б. А. Страшуна, однако отмечает, что «такая позиция исключает возможность отнесения к числу конституционных законов различных актов на основе субъективных критериев, выработанных теми или иными исследователями».

Самой многочисленной группой источников конституционного права являются федеральные законы. Они различаются прежде всего по предметам ведения, которые в них могут затрагиваться. По этому признаку конституционно-правовые федеральные законы делятся на принимаемые по предметам ведения Российской Федерации и принимаемые по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

О.Е. Кутафин помимо федеральных конституционных законов и федеральных законов относит к источникам конституционного права законы Российской Федерации о поправках к конституции.

Подзаконные акты, как правило, принимаются на основе и во исполнение законов, конкретизируют их. К этой категории следует отнести: акты Президента Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания, акты Правительства.

Важным источником конституционного права являются акты Президента Российской Федерации. В соответствии со ст. 90 Конституции он издает указы и распоряжения.

Особое место занимают указы, имеющие нормативный характер. Для них характерна детализация и конкретизация общих положений законов. Указы Президента «не могут расширять сферы общественных отношений, урегулированной законом, а должны служить лишь дополнительным средством правового воздействия на эти общественные отношения. Указы, детализирующие закон, не могут содержать нормы, его изменяющие. Однако они на основе закона и в пределах урегулированных им отношений могут устанавливать ряд новых норм права, способствующих успешной реализации закона».

Распоряжения Президента, как правило, являются ненормативными актами и регламентируют обычно частные вопросы.

К числу источников конституционного права относят также акты палат Федерального Собрания. Они, в отличие от законов, являются юридическим выражением законодательной и иной деятельности палат, средством самоорганизации и нормальной работы палат Федерального Собрания.

Существует точка зрения, что регламенты, постановления и иные акты (например, положения, заявления и др.) палат Федерального Собрания Российской Федерации занимают промежуточную позицию между законодательными и подзаконными источниками конституционного права. Последние, как известно, принимают и федеральные законы. Это обстоятельство роднит регламенты, постановления и иные акты палат с законодательными источниками. Однако юридическая сила законов, несомненно, выше силы рассматриваемых актов, что не позволяет поставить их в один ряд. Кроме того, неодинаков порядок их принятия. Так, акты, принятые одной палатой, не требуют утверждения другой, а также подписания их Президентом Российской Федерации. Вместе с тем их нельзя приравнять и к подзаконным источникам, ибо последние, как правило, принимаются на основе и во исполнение законов, конкретизируют их. Акты же палат имеют самостоятельный предмет регулирования. Например, регламенты палат закрепляют вопросы организации их деятельности, образования их органов (комитетов, комиссий), осуществления законодательного процесса и т. п., т. е. это нормативные акты с узкой сферой применения.

Нормы конституционного права содержатся в постановлениях Правительства Российской Федерации, содержащих нормы конституционного права. В соответствии с ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства издаются на основании и во исполнение Конституции.

Обычно нормы конституционного права содержатся в постановлениях Правительства РФ, касающихся конкретизации правового статуса российских граждан, лиц без гражданства, иностранцев, беженцев и вынужденных переселенцев.

Значительную группу образуют постановления Правительства, связанные с регламентацией организационно-правотворческих и процедурных аспектов его деятельности, обеспечением взаимодействия Правительства с Президентом, Федеральным Собранием РФ и другими государственными органами.

Источником права Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.

Утверждение о признании общепризнанных принципов и норм международного права вызывает массу научных споров. Г. М. Даниленко утверждает, что «в теории и практике международного права общепризнанными принципами и нормами международного права считаются такие общеобязательные нормы международного права, которые пользуются всеобщим признанием, выраженным тем или иным способом, хотя зачастую и не закрепленные в каких-либо конвенциях».

А.Е. Козлов считает, что «нормы международного права служат источником конституционного права в том случае, если регулируют конституционные проблемы и если предусмотрено их прямое действие в стране».

М.В. Баглай говорит о том, что «признание принципов и норм международного права таит в себе много неясностей, поскольку в мире не существует общепринятого определения этих принципов и норм».