Конституционные основы судебной системы России

«Один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник».

Бэкон Ф.

Мы давно привыкли к тому, что суд призван обеспечить согласие в обществе. Образ богини Фемиды, что стоит у истоков государственности, напоминает нам о том, что суд беспристрастен, справедлив, а наказание неотвратимо. Своим мечом Фемида вершит правосудие, обеспечивая сохранность сложившихся веками устоев.

Но общество имеет тенденции к развитию, государства сменяют известные всем экономические формации, а цивилизации накладывают свой отпечаток культурных ценностей на историю. Результатом всех исторических переходных моментов стало общество, развитое общество, требующее новых порядков, которые нашли свое отражение в конституциях, законах и сознании людей многих стран. Важным этапом в складывании судебной системы России стало принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Нельзя не согласиться с Е. Б. Абросимовой, которая говорит по этому вопросу следующее: «Конституция достаточно последовательно ориентирует федерального законодателя на формирование именно децентрализованной судебной системы» Серова Ж. В. Конституционно-правовые судебной власти России и Казахстана. Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. — С. 27. Так, Конституция Российской Федерации провозглашает в качестве одной из основ конституционного строя России принцип разделения властей Ст. 10 Конституции Российской Федерации (принята всенародным

голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о

поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), а также устанавливает принцип безусловной компетентности субъекта Федерации в пределах его ведения См. также ст. 73.

Конституционно-правовые основы повлияли также на создание таких важных правовых форм, как судебный контроль в государственном управлении и судебный конституционный контроль, которые сравнительно недавно приобрели функциональное значение, стали самостоятельными формами реализации судебной власти.

Актуальность темы

исследования обусловлена нынешними изменениями в судебной системе Российской Федерации. В свете последних событий можно наблюдать во многом противоречивую, но в то же время вселяющую надежду картину объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов. То, насколько эффективной будет реформа, во многом зависит от действий Конституционного суда и Конституции Российской Федерации в частности, т. к. именно конституционно-правовыми принципами будут определяться место данной реформы в системе законодательства, а также организация и деятельность нового суда в судебной системе Российской Федерации.

Целью данной работы является анализ конституционно-правовых основ судебной системы в контексте новой судебной реформы об объединении судов разных юрисдикций. Достижение данной цели предполагается через осуществление ряда задач:

— рассмотрение теоретических основ организации и деятельности судебной системы: понятие, структура, признаки;

— оценка эффективности конституционно-правового регулирования судебной системы;

— определение основных задач и функций Конституционного суда Российской Федерации в функционировании судебной системы.

Структура работы построена следующим образом. В первой главе рассмотрены конституционно-правовые основы судебной системы. Данные вопрос предполагает рассмотрение понятия судебной системы, ее структуры, организации и деятельности, учитывая вопрос о подведомственности судов различных инстанций: понятие подсудности и юрисдикции.

Вторая глава посвящена роли Конституционного Суда РФ в функционировании судебной системы. Здесь будут рассмотрены такие вопросы как компетенция Конституционного Суда РФ, его юрисдикция относительно других высших судов.

Глава 1. Конституционно-правовые основы судебной системы

§ 1. Организация и деятельность судебной системы Под судебной системой принято понимать «совокупность действующих на территории конкретного государства судов, органов управления судебной системой и квазисудебных учреждений, взятая во взаимодействии отдельных элементов системы друг с другом и другими системами или их отдельными элементами, а также взаимодействии с органами управления судебной системой» Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. — С. 19.

Стоит отметить, что существует большое количество определений судебной системы. Они представлены как доктринально, в работах ученых-юристов, так и в идеях и концепциях обычного сознательного человека. Прежде чем обращаться к судебной системе, стоит разобраться с понятиями судебной власти, правосудия, судопроизводства. Ведь судебная система — это совокупность судебных органов, целью создания которых является осуществление судебной власти. О. А. Галустьян определял судебную власть, как «вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства» Галустян О. А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов // Под ред. О. А. Галустьяна, А. П. Кизлыка. — С. 35. Другие специалисты считают, что «судебная власть — это возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы» Серова Ж. В. Конституционно-правовые судебной власти России и Казахстана. Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. — С. 26. Правосудие представляет собой особый вид государственной деятельности, которая осуществляется единственно органами судебной власти и направлена на рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел. В то же время следует отметить, что характеристика принципов отправления правосудия во многом раскрывает и сущность принципов судебной власти в целом. Правосудие как форма государственной деятельности входит в систему судебной власти и как один из ее элементов осуществляется на основе тех принципов, то есть общих положений, которые отражают существо исследуемого явления Козырев В. С. Принципы организации судебной власти. Образование и право. Научно-правовой журнал. № 11 (15) 2010.

Говоря о судебной системе в целом, нужно обратиться к признакам и принципам данного правового явления, которые составляют базис, основу, то, что несет в себе смысловую часть понятия. В то же время нужно различать признаки и принципы судебной системы. Признак — это описание фактов, которые дают возможность сделать вывод о том или ином предмете исследования. Принцип же — основополагающая истина или закон, лежащий в основе других истин. Так, принципы судебной системы Российской Федерации подробно нашли свое отражение в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». Данный закон решил целый ряд важнейших проблем судебной системы Российской Федерации, т.к.:

«Во-первых, закрепил не в текущих законодательных актах, а в специальном федеральном конституционном законе такие важные правила, как несменяемость и неприкосновенность судей, назначение их на неопределенный срок, невозможность уменьшения размера жалованья судьи, обязательность для всех выполнения судебных постановлений и др Закон РФ от 26.06.1992 N 3132−1 (ред. от 02.07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации». Консультант Плюс.

Во-вторых, предусмотрел ряд принципиально новых установлений, которых не было в прежнем законодательстве или они до этого только контурно обозначались. Так, сформулирован тезис о единстве судебной системы Российской Федерации и указаны гарантии его обеспечения.

В-третьих, необходимо отметить принципиальную важность отнесения действующих судов к федеральным и судам субъектов РФ; установление средств, обеспечивающих единство судебной системы Ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». Консультант Плюс.; законодательное закрепление основных элементов судебной системы и органов, обеспечивающих их деятельность См. также ст. 33.; закрепление механизма финансирования судов" Серова Ж. В. Конституционно-правовые судебной власти России и Казахстана. Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. — С. 26−27.

Главным принципом построения судебной системы Российской Федерации является ее единство. Единство судов, которые строятся в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами, определяют судебную систему, а также организацию органов судебной власти. Помимо единства судебной системы России выделяют еще несколько основополагающих принципов функционирования судебной системы:

· «правосудие в России осуществляется только судом; судебная система России устанавливается Конституцией России и федеральным конституционным законом. Не допускается создание чрезвычайных судов» Ст. 118 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

· «судьями России могут быть граждане, достигшие двадцати пяти лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет» См. также ст. 119.;

· «судьи независимы и подчиняются Конституции РФ и федеральным законам» Ст. 120 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

· «судьи несменяемы — полномочия судьи могут прекращаться или приостанавливаться в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом» См. также ст. 121.;

· «судьи неприкосновенны — они могут привлекаться к уголовной ответственности в установленном федеральным законом порядке» См. также ст. 122.;

· «разбирательство во всех судах открытое — слушание дела в закрытом заседании допускается в установленных федеральным законом случаях. Заочное разбирательство уголовных дел не допускается, кроме предусмотренных федеральным законом случаев» См. также ч. 1 ст. 123;

· «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В предусмотренных федеральным законом случаях судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей» См. также ч. 3, 4 ст. 123.;

· «финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом» См. также ст. 124.;

· «судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента России, судьи других федеральных судов — Президентом России в установленном федеральным законом порядке» Ст. 128 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

Судебная система в Российской федерации, в прочем, как и в других странах, — часть механизма государства. Предлагаю рассмотреть судебную систему на примере Российской Федерации. Не случайно употреблено слово «федерация». Все суды, входящие в единую судебную систему России, делятся на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации Ст. 4. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». Консультант Плюс. Мировые судьи и конституционные (уставные) суды относятся к судам субъектов. В свою очередь мировые судьи объединяются в подсистему федеральных судов общей юрисдикции.

Судебная система Российской Федерации построена на иерархическом принципе. Данный принцип означает, что законность, обоснованность и справедливость решения того или иного суда может быть проверена вышестоящим судом См. также ст. 19, 23. В основные характеристики судебной системы входит понятие судебной инстанции. Отталкиваясь от процессуальной компетенции, суды разделяются на инстанции, когда при необоснованности или незаконности решения нижестоящего суда, вышестоящий — вправе изменить или отменить данное решение.

§ 2. Подведомственность судов различных инстанций: понятие подсудности и юрисдикции Чтобы ответить на вопросы второго параграфа стоит обратиться к классификации признаков судебной системы представленной Е. Б. Абросимовой в работе, которая подготовлена на основе исследований государства и права, «Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы».

Выделяют три основных признака судебной системы:

· институциональный признак, характеризующий отдельные судебные учреждения с позиций предметной и территориальной подсудности (компетенции);

· признак инстанционности или динамический признак, характеризующий место суда в судебном процессе;

· признак специализации, характеризующий судебное учреждение с точки зрения универсальности осуществления им всех видов судебной деятельности.

Для лучшего понимания институционального признака, который является одним из сложных признаков судебной системы, стоит для начала рассмотреть признак специализации. Так, согласно Конституции Российской Федерации, правосудие осуществляется судами общей юрисдикции, возглавляемыми Верховным Судом Российской Федерации (статья 126); судами арбитражной юрисдикции, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом (статья 127) и Конституционным Судом Российской Федерации (статья 125). Данное деление выражает внешнюю специализацию судебной системы. Внутренняя специализация судебной системы напротив представлена различными подразделениями судов общей юрисдикции (судебных коллегий и составов), судов арбитражной юрисдикции (специализированные подразделения), каждый из которых в свою очередь специализируются на рассмотрении отдельных групп дел.

На основе внутренне и внешней специализации судов можно объяснить институциональный признак. Данный признак подразумевает деление судебной системы на три члена:

· подсистема судов общей юрисдикции;

· подсистема судов арбитражной юрисдикции;

· две обособленные подсистемы судов конституционной юрисдикции Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. — С. 36.

В свою очередь упомянутые подсистемы включают в себя другие элементы. Так, к примеру, в подсистему судов арбитражной юрисдикции входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов и федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Говоря об институциональном признаке и о его предметной составляющей, нужно дать определение юрисдикции (компетенции) каждого из видов судов. Для этого нам стоит обратиться к признаку инстанционности.

В зависимости от процессуальной компетенции суды делятся на суды первой, второй (кассационной, апелляционной) и надзорной инстанции. Суд первой инстанции слушает дела по существу, рассматриваются доказательства, и выносится решение от имени государства. «Апелляционный суд на основании жалобы или протеста осуществляет новое рассмотрение дела по правилам судопроизводства первой инстанции» См. также С. 39. Суд кассации осуществляет проверку «не вступивших в законную силу приговоров и решений судов первой инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц или протеста прокурора» Ст. 26 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред.

от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Консультант Плюс. Суд кассационной инстанции может отменить приговор, решение суда первой инстанции или в определенных рамках изменить их. Суд надзорной инстанции проверяет приговоры и решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, а также решения кассационной инстанции и нижестоящей надзорной инстанции. Проверка осуществляется на основании протеста прокуроров или председателей судов. Итак, юрисдикция — это пределы компетенции того или иного суда.

Говоря о конституционных признаках судебной системы, стоит сказать о понятии близком к понятию юрисдикции. Подсудность — это институт, регулирующий отношение к подведомственным судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции. Подсудность принято разделять на предметную и территориальную.

Предметная подсудность выражается в осуществлении полномочий по рассмотрению отдельных категорий дел. Когда территориальная подсудность предполагает рассмотрение дел, возникших только на определенной территории Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. — С. 20.

Глава 2. Роль Конституционного Суда РФ в функционировании судебной системы

«Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства» Ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Данное определение говорит о двоякой правовой природе Конституционного Суда. Так, Конституционный Суд, на первый взгляд, — орган правосудия, который определяет фундаментальную часть судебной власти и, учитывая его полномочия, применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют властные органы государства, органы местного самоуправления и другие субъекты права. Иначе представляется Конституционный Суд, как федеральный орган независимой ветви государственной власти Ст. 10 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), в силу занимаемого им места вправе оказывать существенное воздействие на деятельность других ветвей власти, на определение объема их полномочий.

Как судебный орган конституционного контроля, он обладает определенными государственно-властными полномочиями особого характера, которые дают право принимать решения, которые имеют общеобязательный характер, а также во многих случаях обладают нормативностью. Стоит отметить, что речь идет ни сколько о негативном правотворчестве, когда Конституционный Суд признает неконституционным определенное положение нормативного акта, сколько о «позитивном правотворчестве», где суд выступает «позитивным законодателем», формулируя правовые позиции нормативного характера, имеющие повышенную юридическую силу.

Конституционный контроль — один из ключевых элементов правового государства и поэтому занимает важное положение в системе государственных органов.

Но, собственно, что представляет собой конституционный контроль? В мировой практике существуют две теории в понимании конституционного контроля. Согласно первой, американской, конституционный контроль осуществляется в конкретном деле, во время судопроизводства. Вторая теория, европейская, под конституционным контролем понимает право Конституционного Суда признавать закон неконституционным, не смотря на наличие конкретного судебного дела.

Судебная система Российской Федерации больше склона к теории европейской, где на первых порах суду предоставлялось право, как приостанавливать, так и отменять правовые акты, объявленные неконституционными, а также давать заключения о соответствии Конституции правоприменительной практики. Прежде всего, формирование правовых основ конституционного контроля связано с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Данные акты и определили место и роль Конституционного Суда в судебной системе Российской Федерации.

Чтобы ощутить, насколько велика роль Конституционного Суда в функционировании судебной системы, стоит поговорить о полномочиях Конституционного Суда. Ведь судебная система России, как впрочем, и любой другой страны, — это сложный, многоуровневый аппарат, где каждый механизм, каждый винтик важен и необходим для слаженной работы всей системы.

«Конституционный Суд Российской Федерации выступает только в качестве суда первой инстанции, то есть рассматривает все дела, отнесенные к его юрисдикции (компетенции) статьей 125 Конституции Российской Федерации и федеральными конституционными законами по существу и в полном объеме» Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. — С. 39.

В данном контексте применимо слово «связанная» компетенция, что предполагает возможность Конституционного Суда осуществлять свои полномочия исключительно по запросам и жалобам лиц, упомянутых в Конституции. Из этого следует, что собственная инициатива Конституционного Суда не дает право рассматривать то или иное дело. Конституционный Суд может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения Ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

Собственно, компетенция Конституционного Суда включает в себя несколько основных, отличных от других полномочий:

· «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. — С. 40.;

· «разрешает споры о компетенции между федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации» Ч. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

· дает толкование Конституции Российской Федерации

· «разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации» законов, нормативных правовых актов и договоров — функция нормокотроля Ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

Также, к полномочиям Конституционного Суда относят «дачу заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» и «проверка соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации в отношении национального референдума, по запросу Президента Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации выделяет конституционное судопроизводство в качестве самостоятельной формы осуществления судебной власти — наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством. Данное выделение подчеркивает особое место Конституционного Суда в системе судебной власти как высшего судебного органа конституционного контроля в России Бондарь Н. С. Место конституционного правосудия в системе разделения властей. Социология и право. 2011. № 11. — С. 7.

Стоит сказать, что сейчас в целом созданы все условия для эффективной и независимой деятельности Конституционного Суда. Устранены многие недостатки прежнего законодательства о Конституционном Суде. В частности нашли более четкое процессуальное решение вопросы, которые слабо освещались ранее.

подсудность конституционный суд правовой Заключение На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, конституционно-правовые основы повлияли на создание таких важных правовых форм, как судебный контроль в государственном управлении и судебный конституционный контроль, которые сравнительно недавно приобрели функциональное значение, стали самостоятельными формами реализации судебной власти. Ряд принципов и признаков, на которых строится судебная система, опираясь на конституционно-правовые нормы и, в частности, на Конституцию, обеспечивает функционирование данной системы, ее интеграцию. Во-вторых, роль Конституционного Суда в судебной системе незаменима, а его значение в реализации судебной власти сложно переоценить. С одной стороны, Конституционный Суд — орган правосудия, который определяет фундаментальную часть судебной власти и, учитывая его полномочия, применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права. С другой стороны, Конституционный Суд — федеральный орган независимой ветви государственной власти, который вправе оказывать существенное воздействие на деятельность других ветвей власти, на определение объема их полномочий. Функция конституционного контроля — одна из главных функций Конституционного Суда, которая разрешает множество задач, связанных, прежде всего, с государственными органами и их деятельностью.

«Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредствам конституционного судопроизводства». Данное определение не должно ставить под сомнение статус Конституционного Суда Российской Федерации, а также его роли в функционировании судебной системы.

Библиографический список Литература

1. Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

2. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

3. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006.

4. Арутюнян Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

5. Бондарь Н. С. Место конституционного правосудия в системе разделения властей. Социология и право. 2011. № 11. С. 5−12.

6. Вяткин М. Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

7. Гаджиев Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000;2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

8. Гатауллин А. Г. Место конституционных (уставных) судов в судебной системе Российской Федерации. Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. № 13 (3). С. 9−13.

9. Косолапов М. Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

10. Курас Т. Л. Вопросы разграничения подведомственности между Конституционным Судом и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании федеральных нормативных правовых актов. Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 74−78.

11. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

12. Никитина А. В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно­правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006.

13. Серова Ж. В. Конституционно-правовые основы судебной власти России и Казахстана. Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 26−29.

14. Фомин В. Ю. Конституционно-уставная ветвь судебной системы РФ. Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 31−34.

Нормативно-правовые акты

15. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) © Консультант Плюс, 1992;2013

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/?frame=6

16. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред.

от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». Консультант Плюс.

17. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации»

18. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред.

от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Консультант Плюс.

19. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред.

от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Консультант Плюс.

20. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132−1 (ред. от 02.07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации». Консультант Плюс.

.ur