Конституция как источник уголовно-процессуального права

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Сыктывкарский Государственный Университет Юридический факультет Кафедра уголовного права и процесса КУРСОВАЯ РАБОТА По предмету: Уголовно-процессуальное право На тему: Конституция как источник уголовно-процессуального права

Научный руководитель д.ю.н. профессор Колмаков П.А.

Исполнитель студент 631 группы Першин Д.В.

Сыктывкар 2010

Введение

Глава 1. Источник права в системе права Глава 2. Понятие и виды источников уголовно-процессуального права Глава 3. Конституция Российской Федерации как акт высшей юридической силы для уголовно-процессуального права

3.1 Роль Конституции как источника уголовно-процессуального права

3.2 Анализ основных положений уголовно-процессуального права, закреплённых Конституцией Российской Федерации Заключение Список использованных источников

Актуальность темы

исследования. Конституция Российской Федерации является важнейшим источником уголовно-процессуального права. Она имеет прямое действие и преимущественную юридическую силу по отношению к другим законам. Это касается и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Конституция регламентирует целый ряд важнейших вопросов уголовно-процессуального права. В Конституции названы важнейшие принципы, нашедшие отражение в Уголовно-процессуальном кодексе. Конституция предусматривает и ряд других норм, нашедших отражение уголовно-процессуальном законодательстве.

Предмет исследования — источники уголовно-процессуального права, т. е. нормативно-правовые акты, содержащие нормы уголовно-процессуального права.

Объект — Конституция Российской Федерации как высший по юридической силе источник уголовно-процессуального права.

Цели работы: дать понятие источника права, определить его основные виды; дать понятие источника уголовно-процессуального права, назвать юридические акты, содержащие нормы данной отрасли права; определить место Конституции Российской Федерации в системе источников уголовно-процессуального права.

Задачи работы:

— охарактеризовать правовые обычаи, правовые договоры, прецеденты, правовые доктрины как источники права;

— охарактеризовать нормативно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права;

— дать понятие уголовно-процессуальный закон, назвать его признаки;

— назвать основные уголовно-процессуальные нормы, содержащиеся в источниках уголовно-процессуального права РФ;

— определить роль норм Конституции РФ в уголовном процессе;

— рассмотреть отдельные нормы Конституции РФ, являющиеся основополагающими началами уголовного процесса.

Методологической основой исследования являются методы анализа, синтеза, системный, сравнительно-правовой, исторический.

Работа состоит из трёх глав, введения, заключения. В первой главе даётся общее понятие источнику права. Во второй главе речь идёт уже об источнике уголовно-процессуального права, называются виды данных источников. В третьей главе непосредственно говорится о Конституции Российской Федерации, её роли как источника уголовно-процессуального права.

В работе использованы Конституция Российской Федерации, международные договоры, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные труда таких авторов, как Безлепкин Б. Т., Даев В. Г., Доля Е. А., Маслов И. В., комментарии нормативно-правовых актов, учебная литература.

Глава 1. Источник права в системе права

Источниками права можно считать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом. Термин «источник права» имеет также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела.

Под источником права понимается объективированное закрепление и проявление содержания права в определённых актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. На протяжении длительной истории существования права как социального института развивались и изменялись взгляды на источник права. И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе Маслов И. В. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства. // Уголовное судопроизводство, 2006. // СПС Консультант плюс. — 2009. — С. 22−45.

Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее, присущее всем системам, и особенное, те черты права, которые были характерны для отдельных государств и правовых систем.

В 18−19 вв. резко усилилась дискуссия о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако уже в 20-м веке по критерию формы права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из самого существования человека, и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех сфер права — объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и других источниках.

Все когда-либо имевшие место источники права перечислить трудно, но наиболее важными и широко известными являются следующие.

Это:

— правовые обычаи;

— нормативно-правовые акты;

— правовые договоры;

— прецеденты;

— правовые доктрины.

Источники права варьировались и варьируются в зависимости не только от этапов развития общества, государства и права, но и от особенностей самих правовых систем.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права. Правовые обычаи, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. Правовой обычай должен содержать в себе нормы, которые основываются «на правовом убеждении» и проявляются «в более или менее частом применении»; не противоречить разумности; не нарушать добрых нравов; не иметь в своём основании «заблуждения». О наличии правового обычая можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно повторяемой нормы лежит правовое сознание или народное убеждение» Доля Е. А. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность. // Российская юстиция. — 1994 — № 4. — С. 17−19. // СПС «Консультант плюс»? 2009.

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возник на переходном этапе о первобытнообщинной, догосударственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обычаев нарождающимися государственными структурами. В древних государственно-организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение.

Важнейшее место среди источников права ряда стран занимает прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел. Существует два вида прецедентов: судебный и административный. Наиболее распространённой формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признаётся в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права. В тех правовых системах, где прецедент традиционно признаётся, он пользуется, по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения содержащихся в нём предписаний обеспечивается государственным принуждением.

Определённую роль в правовых системах разных стран играет правовой договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательны для всех. В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями — субъектами федерации, всегда — между государствами, образующими конфедерацию.

Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженное соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путём установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры и договоры, заключаемые по специальным вопросам Маслов И. В. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства. // Уголовное судопроизводство, 2006. // СПС «Консультант плюс»? 2009.

Особой формой права, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовых системах, является так называемая правовая доктрина. Правовая доктрина — это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина — это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-учёных. В некоторых странах правовая доктрина выступает источником права.

Среди многочисленных источников права важное место занимают нормативные акты государственных органов. Под нормативными актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы.

Понятие нормативно-правовой акт как источник права охватывает всё великое многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и бесчисленные связи в обществе. Нормативный акт характеризуется такими признаками:

— утверждается или санкционируется уполномоченными органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением;

— имеет внешнюю форму в виде определённого письменного документа;

— включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;

— принимается в соответствии с определённой процедурой;

— имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования;

— придаёт воле народа официальный характер Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — С. 24−31.

Нормативными актами, издаваемыми государственными органами, являются законы, декреты, указы, постановления правительства, приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти. Система нормативно-правовых актов в каждой стране определятся конституцией, а также изданными на её основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания Доля Е. А. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальная деятельность. // Российская юстиция. — 1994. — № 4 — С. 17−19. // СПС «Консультант плюс»? 2009. .

Нормативно-правовые акты как источники права имеют организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права:

— во-первых, в том, что у издающих их государственных органов гораздо больше координационных возможностей, чем у всех иных нормотворческих институтов, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов;

— во-вторых, в том, что благодаря чётким, традиционно сложившимся правилам изложения содержания нормативно-правового акта, но считается лучшим способом оформления устоявшихся норм;

— в-третьих, в том, что нормативно-правовой акт в силу своей чёткости и определённости более лёгок «в обращении», чем другие формы права. Нормативный акт как источник права значительно отличается от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют.

И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру. Это означает, что с теми и другими связаны определённы юридические последствия. Однако принципиальное различие их заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как суть вторых — предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее неопределённому кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определённым лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — С. 10−12. И, наконец, нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определённый вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений. В то же время нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Глава 2. Понятие и виды источников уголовно-процессуального

права

Уголовно-процессуальный закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечивать защиту каждого гражданина, общества и государства от противоправных посягательств посредством создания условий раскрытия преступлений, привлечения виновного к ответственности, возмещения ущерба, причинённого преступлением, при строгом соблюдении прав и законных интересов, чести и достоинства всех участников уголовного процесса. Предписания уголовно-процессуального закона в равной степени обязательны как для органов расследования, прокуратуры, суда, так и для иных субъектов судопроизводства Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — С. 24−31.

Особенностью процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.

Значимость уголовно-процессуальных норм определяется следующими обстоятельствами:

1. Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью. Каждое правило уголовного судопроизводства продиктовано проверенной на практике целесообразностью, которая обеспечивает наиболее эффективные пути и методы отыскания, закрепления доказательств и их оценки.

2. Регламентируя деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, они определяют и компетенцию и тем самым способствуют не только раскрытию преступления и изобличению виновного, но также и правильному применению уголовных законов.

3. Уголовно-процессуальные нормы определяют характер и границы взаимоотношений правоприменительных органов с иными участниками судопроизводства, предоставляют им необходимые права и возлагают определённые обязанности.

Таким образом, лишь при точном и неуклонном исполнении законов, в том числе уголовно-процессуального, возможно всемерное укрепление законности и общественного порядка, что является непременным условием успешного развития общества в стране.

Внешней формой выражения уголовно-процессуального права являются нормативные акты, закрепляющие государственные волеизъявления в сфере уголовного судопроизводства. Совокупность правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют указанные ниже источники Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности. // Правоведение.? 1992.? № 3.? С. 48−52.

Конституция РФ, принятая в 1993 г., является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права, в частности:

— получение подозреваемым, обвиняемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48);

— допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48);

— презумпция невиновности обвиняемого;

— недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49);

— запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50);

— право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50);

— право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51);

— доступ потерпевших к правосудию (ст. 52);

— право на возмещение вреда, причинённого действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53);

— право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46);

— право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47);

— запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21);

— заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22);

— тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23);

— неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства — гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов Федерации (ст. 118−128).

Конституция РФ имеет прямое действие, в том числе в сфере уголовного процесса Комментарии к Конституции Российской Федерации. — М.: Тандем, ЭКМОС, 1998. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 указал, что следует «во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия». В этих случаях суд должен сослаться в приговоре на соответствующую статью Конституции РФ. Однако в Конституции немало и таких норм-принципов, которые могут применяться лишь путём отраслевого правового регулирования, т. е. опосредованно. Например, в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ установлено: «Судьи неприкосновенны». Конкретизация этого положения содержится не только в ч. 2 той же статьи, но и в федеральном законодательстве, в частности в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г Закон Российской Федерации от 26. 06. 1992. «О статусе судей в Российской Федерации». // СПС «Консультант плюс» — 2009. В Конституции РФ довольно часто применяется такой метод правового регулирования: провозглашается общее правило, а затем допускаются исключения из него, вводимые федеральным законом. Например, в ст. 25 Конституции РФ указано, что «жилище неприкосновенно» (общее правило), но возможно вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нём лиц в случаях, установленных федеральным законом (исключение).

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. указал: «В случае неопределённости в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995. // СПС «Консультант плюс» — 2009. «. Из этого следует, что при отсутствии такой неопределённости судья применяет Конституцию, не обращаясь в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать, и другие судьи могут применять её. Такое разъяснение Пленума противоречит ст. 101 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., обязывающей судью обратиться в Конституционный Суд РФ независимо от того, возникло ли у него чувство неопределённости при обнаружении закона, противоречащего Конституции Федеральный конституционный закон от 21. 07. 1994 г. № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации». // СПС «Консультант плюс» — 2009.. Только так можно устранить из правовой системы неконституционную норму.

Общепризнанные принципы и нормы права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. В иерархии источников права международные договоры РФ стоят на втором месте, т. е. ниже Конституции, но выше законов Российской федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Источником российского уголовно-процессуального права является, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), ратифицированный СССР в 1973 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г Международный пакт от 16.12.1966., «О гражданских и политических правах», ратифицирован СССР в 1973 г. // СПС «Консультант плюс» — 2009.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) стала источником российского уголовно-процессуального права после её ратификации Государственной Думой РФ 20 февраля 1998 г., подтверждённой Советом Федерации РФ 13 марта 1998 г Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», заключена в г. Риме 04.11.1950., ратифицирована Российской Федерацией 13. 03. 1998 г. // СПС «Консультант плюс» — 2009.

Страны, подписавшие Европейскую Конвенцию, находятся на разных уровнях правового развития и придерживаются разных правовых традиций. Учитывая это, Конвенция содержит компромиссные формулировки, в большинстве своём приемлемые для всех этих стран. Но всё-таки Конвенция допускает, что государства, подписавшие её, могут сделать оговорки и заявления о том, что тот или иной внутренний закон, противоречащий Конвенции, отменён не будет, либо его отмена произойдёт в течение определённого времени (ст. 64).

Общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в международных договорах. Однако они имеют и самостоятельное значение, будучи закреплёнными в международных декларациях и других подобных документах, а также в международном обычном праве. Важнейшими источниками такого рода является Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация содержит ряд принципов уголовно-процессуального права: гласность судопроизводства, обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпцию невиновности, уважение чести и достоинства личности, защиту частной жизни, равенство граждан перед законом и судом Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, принята Верховным Советом СССР 22.11.1991. // СПС «Консультант плюс» — 2009.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. и вступивший в силу с 1 января 1961 г., являлся основным источником российского уголовно-процессуального права. Ему предшествовали УПК РСФСР от 25 мая 1922 г. и УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г., которые в основном сохранили ряд правовых традиций, заложенных российским Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Устав же заимствовал континентальную систему судопроизводства, основные черты которой были наилучшим образом определены французским Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — С. 24−31.

УПК 1922 г. и УПК 1923 г. были приняты в условиях нэпа, когда страна переходила от революционного террора к законным методам властвования. Эти Кодексы восстановили некоторые демократические институты уголовно-процессуального права, отвергнутые первыми декретами советской власти и законодательством времён гражданской войны (отмена упрощённого судопроизводства в революционных трибуналах в связи с их ликвидацией, допуск защитника, право кассационного обжалования приговора и др.).

ЦИК СССР 29 октября 1924 г. принял Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, закрепившие принципы и общие положения уголовного процесса. В конце 20-х гг. были разработаны проекты УПК РСФСР, предусматривавшие упрощённую форму судопроизводства, но они не были приняты. Конституция СССР отнесла законодательство о судопроизводстве к ведению Союза ССР. Но проект союзного УПК так и не был принят. В 30 — 40-х гг. расправа с «врагами народа» осуществлялась на основе упоминавшихся чрезвычайных законов и вообще без законов.

После смерти И. В. Сталина были приняты законы, направленные на преодоление террористических методов судопроизводства: в 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД; Указом от 14 августа 1954 г. созданы Президиумы областных и им равных судов, которые пересматривали в порядке надзора дела незаконно репрессированных; были отменены чрезвычайные постановления ЦИК от 1 декабря 1934 г. и 14 сентября 1937 г. (Указ от 19 апреля 1956 г.). В 1957 г. союзным республикам было предоставлено право принимать собственные УПК Маслов И. В. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства. // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 1. — С. 22−45. СПС «Консультант плюс» — 2009.

В 1958;1961 гг. была проведена кодификация уголовно-процессуального законодательства: 25 декабря 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а 27 октября 1960 г. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

УПК РСФСР 1960 г. был принят в период гуманизации уголовной политики (хрущёвская «оттепель») и отражал черты того времени. Бремя борьбы с преступностью было возложено на общественность, в связи с чем УПК открывал широкие возможности для прекращения уголовных дел с передачей виновных на поруки или направлением материалов в товарищеские суды или комиссии по делам несовершеннолетних. На следователей и судей возлагалась обязанность выявлять причины или условия, способствовавшие совершению преступления. Предварительное следствие осталось под контролем прокуратуры. Был допущен защитник с момента окончания предварительного следствия; широкие процессуальные права получил потерпевший; были тщательно регламентированы следственные действия.

В УПК 1960 г. также были предусмотрены случаи обязательного участия защитника с оплатой его труда за счёт государства, установлены предельные сроки нахождения обвиняемого под стражей, учреждены распорядительные заседания как форма предания суду по ряду дел.

На стадиях судебного разбирательства и кассационного производства были введены некоторые начала состязательности. Установлено право о недопустимости «поворота к худшему» для осужденного, подавшего кассационную жалобу, установлен годичный срок для отмены в порядке надзора оправдательного приговора и изменения обвинительного приговора в неблагоприятную для осужденного сторону.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ был принят в декабре 2001 г. и вступил в действие 1 июля 2002 г. Именно этот Кодекс действует в настоящее время на всей территории России. На заключительном этапе подготовки Кодекса его составители действовали поспешно и не вполне согласованно, поэтому за два года действия Кодекса в него были внесены более 200 поправок. Кодекс в основном сохранил общую структуру и многие демократические черты прежнего УПК РСФСР. В то же время он представляет собой шаг вперёд в развитии демократических начал российского уголовного судопроизводства. Формулируя задачи уголовного процесса, он выдвинул на первый план защиту прав личности как потерпевшего от преступления, так и обвиняемого в его совершении.

Кодекс воспринял публично-состязательную форму уголовного процесса, чётко разделил его участников на стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор), защиты (обвиняемый, защитник, законный представитель) и суд. Процесс выглядит как состязание сторон перед независимым судом. Судебное следствие складывается из представления и исследования доказательств сторонами (сначала стороной обвинения, потом стороной защиты) перед судом, задача которого — создать благоприятные условия для состязания сторон. Суд задает вопросы допрашиваемым в последнюю очередь.

Новый УПК придал черты состязательности и предварительному расследованию благодаря судебному контролю за этой стадией процесса. Контроль осуществляется в двух формах. Во-первых, санкционирование заключения под стражу, обысков, других следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав участников процесса, перешло от прокурора к суду. Во-вторых, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ защита получила право обжаловать в суд незаконные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора.

С целью усиления состязательности УПК обязал прокуроров участвовать в рассмотрении судом всех дел публичного обвинения. УПК усилил защиту, допустил участие защитника в деле с момента фактического задержания подозреваемого, предоставил защитнику право собирать нужные для защиты сведения и представлять их в качестве доказательств следователю, прокурору, суду.

В УПК включены новые главы о реабилитации невиновно осужденных и о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. Возрождена стадия предания суду (предварительное слушание). Введена гуманная мера пресечения — домашний арест. Каждый задержанный должен в течение 48 часов доставляться к судье для проверки законности и обоснованности задержания.

В то же время Кодекс содержит ряд спорных положений, вокруг которых идёт дискуссия. К ним можно отнести:

— возможность вынесения приговора без проведения судебного следствия и назначения, таким образом, наказания до 10 лет лишения свободы единолично районным судом;

— отмена предельного срока содержания под стражей при ознакомлении обвиняемого с завершённым уголовным делом;

— введение апелляции только в отношении приговоров мировых судов;

— отказ от употребления в тексте Кодекса понятий «судебная истина», а также требования вести расследование объективно, всесторонне и полно и др.

Законы как источники уголовно-процессуального права делятся на две группы:

1) законы об изменениях в УПК и дополнения к нему, которые сразу включаются в Кодекс (собственно процессуальные законы);

2) законы непроцессуального характера, которые содержат некоторые нормы уголовно-процессуального права:

— Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.);

— Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.);

— Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. 1995, 1999 гг., «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (1995 г.), «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (1995 г.), «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (1995 г.);

— Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» (1999 г.);

— Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.) и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — С. 24−31.

Статья 1 УПК предусматривает, что порядок производства по уголовным делам определяется только Уголовно-процессуальным кодексом и другими законами. Из этого следует, что подзаконные нормативные акты не могут быть источниками уголовно-процессуального права. В частности, Указы Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора, министра внутренних дел могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также могут содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства расследования и прокурорского надзора. Но такие указания и разъяснения не должны содержать норм уголовно-процессуального права, и если они противоречат закону, допустим мотивированный отказ от их применения. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые Министерством юстиции, другими министерствами и ведомствами. Они необязательны для судов и могут быть ими отвергнуты как противоречащие закону. Ведомственные инструкции о производстве дознания могут лишь разъяснять нормы уголовно-процессуального права, но не создавать их.

Пленум Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве РСФСР (1981 г.) давал руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства РСФСР, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих данный Закон. Но эта формулировка противоречит ст. 126 Конституции РФ, где слово «руководящие» снято и установлено, что разъяснения даются лишь «по вопросам судебной практики». Вопрос о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является спорным. Следует иметь виду, что наделение Пленума правом создавать нормы права подрывало бы идею разделения властей, так как судебная власть не должна заниматься законотворчеством. Надо также принимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве должен устранять сам законодатель, а не Верховный Суд. В то же время законодательная инициатива Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики могут сыграть неоценимую роль в развитии законодательства благодаря систематическому наблюдению за эффективностью правовых норм и их своевременной корректировке.

Глава 3. Конституция Российской Федерации как акт высшей

юридической силы для уголовно-процессуального права

3.1 Роль Конституции как источника уголовно-процессуального

права

Под источниками уголовно-процессуального права, как и источниками большинства других отраслей права, чаще всего понимают совокупность правовых актов, содержащих соответствующие нормы. Такие акты могут быть различных видов.

В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон — принимаемый высшим законодательным органом акт, содержащий правовые нормы, предназначенные для регламентации деятельности, осуществляемой в связи с производством по уголовным делам, и возникающих при этом отношений.

Закон, однако, — понятие неоднородное. В соответствии со ст. 4, 5 и 76 Конституции РФ, как известно необходимо различать Конституцию РФ и федеральные законы (в том числе конституционные), а также конституции республик, уставы и законодательство других субъектов Федерации.

Конституция РФ и федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации. Регламентация уголовного судопроизводства допускается только актами этого уровня (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Издаваемые в субъектах Федерации законодательные акты делать этого не должны.

Из всей суммы федеральных законов по вопросам уголовного судопроизводства следует выделять особо Конституцию РФ, поскольку она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом:

— равенство всех перед законом и судом;

— свобода и неприкосновенность личности;

— неприкосновенность частной жизни;

— охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

— неприкосновенность жилища;

— право защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе путём обращения в суд;

— презумпция невиновности;

— гласность судопроизводства;

— состязательность и равенство прав в суде и т. д.

Существенную роль играют также пункты 5 и 6 Раздела второго «Заключительные и переходные положения», где формулируются правила, определяющие особенности реализации конституционных норм в течение того периода времени, когда будут создаваться условия для действия Конституции в полном объёме. Например ст. 22 Конституции предусматривает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению и что по судебному решению и что до судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Для полного осуществления данного предписания требуется принятие существенных организационных мер, в том числе тех, которые связаны с дополнительными финансовыми затратами. Поэтом ч. 2 п. 6 названного раздела устанавливает, что до принятия соответствующего федерального закона сохраняется ныне существующий порядок.

Нередко термин «закон» истолковывается широко: под ним подразумевают совокупность всех правовых актов. Однако в сфере уголовного процесса такое истолкование нельзя признать обоснованным. Здесь акты, не являющиеся законами, обязательно должны соответствовать Конституции РФ и федеральному закону и могут играть лишь вспомогательную роль.

Опыт Конституции РФ 1993 года показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением её прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению основного закона. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своём постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституция Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал следующее разъяснение (п. 2): «Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // СПС «Консультант плюс» — 2009.

Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а). когда закреплённые нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б). когда суд придёт к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в). когда суд придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г). когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституция Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)".

Законом предписано, что порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации (ст. 1 УПК РФ). Неоценимую помощь конституционные нормы могут оказать судьям, прокурорам, следователям при решении споров, связанных с конкуренцией норм УПК и законов, принятых после его принятия. Да и вообще, учитывая многообразие общественных отношений, возникающих в ходе производства по уголовному делу, нельзя исключить возможность обращения к Конституции РФ для истолкования возможности применения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае. Наглядный пример тому дал Конституционный Суд РФ, который постановлением № 6-П от 14 марта 2002 г. признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которыми после введения в действие УПК РФ до 1 января 2004 г. допускалось без судебного решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 136 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С. С. Маслёнкина, Р. Н. Мартынова, С.В. Пустовалова». // СПС «Консультант плюс» — 2009.

Конституцией РФ установлена система принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7 Конституции РФ), определена компетенция федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства. Ей принадлежит особая роль в установлении:

а). высшей юридической силы Конституции;

б). её прямого действия на всей территории России;

в). недопустимости противоречия Конституции норм иных нормативных актов;

г). иерархии нормативных актов;

д). всеобщей обязанности соблюдать Конституцию;

е). правил о включении в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров;

ж). обязательного опубликования законов и других нормативных актов о правах человека.

Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для формирования законодательства об уголовном процессе и правосудии.

Конституция РФ чётко устанавливает:

а). судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

б). правосудие осуществляется только судом;

в). судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. (ст. 118, 120).

Конечно, в сфере уголовно судопроизводства суд — не единственный орган правоприменения и осуществления властных полномочий. Ими на разных этапах уголовного процесса федеральный закон наделяет и прокурора, и органы предварительного расследования. Но только суд — носитель судебной власти. Поэтому его статус в уголовном процессе оказывает влияние на всё построение судопроизводства. Не случайно некоторые установки, данные Конституцией как бы только суду, по существу имеют не меньшее отношение и к другим органам власти, осуществляющим производство по уголовному делу.

Например, в Конституции РФ говорится, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. (ч. 2 ст. 50). Но поскольку собиранием доказательств занимаются не только суд, но и другие государственные органы, ясно, что сфера действия указанной нормы выходит далеко за рамки деятельности суда. Вот почему не противоречащими конституционной норме (ч. 2 ст. 50 Конституции), а развивающими её следует признать положения ст. 75 УПК, установившей, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения и доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Сказанное достаточно убедительно свидетельствует о том, что источниками уголовно-процессуального права являются Конституция и федеральный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов — источников уголовно-процессуального права занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Российской Федерации.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно-процессуальный кодекс обычно не только воспроизводил конституционные положения, но и развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. Поскольку УПК воспроизводил в своих статьях все относящиеся к уголовному процессу конституционные нормы, вопрос о прямом действии последних прежде не вставал. Ситуация не давала оснований к такой постановке вопроса ещё и потому, что ранее действовавшие конституции не провозглашали даже идеи прямого действия их норм.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во-первых, принцип прямого действия норм Конституции провозглашён последней со всей определённостью (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, в отличие от ранее действовавших, Конституция РФ 1993 г. содержит немало решений конкретных процессуальных вопросов. Всё это обуславливает не только целесообразность, но и необходимость прямого действия норм Конституции Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. // СПС «Консультант плюс» — 2009.

3.2 Анализ основных положений уголовно-процессуального права,

закреплённых Конституцией Российской Федерации

право уголовный процессуальный конституция Право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (статья 46).

Статья закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений.

Суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. По жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверят конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле.

Получение обвиняемым, подозреваемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48).

Каждый человек вправе обратиться за получением квалифицированной юридической помощи к адвокату. Особая необходимость в юридической помощи возникает в уголовном судопроизводстве. Лишение обвиняемого права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечёт за собой возвращение дела на дополнительное расследование, отмену приговора и принятие нового решения. В статье 48 говорится не просто о правовых услугах, а о квалифицированной юридической помощи. К адвокату предъявляются повышенные требования. Он должен обладать разносторонними знаниями, высокими моральными и деловыми качествами.

Допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48).

Уголовно-процессуальным законом установлен момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле. Согласно ст. 47 УПК — с момента предъявления обвинения. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, либо применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения защитник допускается к участию в деле с момента объявления протокола задержания или постановления о заключении под стражу. По делам, по которым дознание не производилось, защитник допускается к участию в деле с момента принятия дела судом к своему производству.

Презумпция невиновности обвиняемого; недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемому (ст. 49).

Прежде чем назначить наказание следует доказать, что преступление было совершено данным лицом. Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу.