Конституция РФ 1993 г

Конституционное право — системообразующая отрасль права, она гораздо ближе и заметнее других отраслей права соприкасается с принципами демократии и организации власти. Конституционному праву присуща высокая степень самостоятельности, что обеспечивается его главным источником — конституцией, определяющей основы всей системы права. Конституционное право — ядро системы права. Если представить отечественную систему права разделенной на две части — публичное право и частное право, то для первой конституционное право — фундамент, а для второй — крыша. Следовательно, ни публичное право, ни частное право не могут существовать и функционировать без достаточно развитого, надежного и эффективного конституционного права. Отсюда то внимание, которое уделяется этой отрасли права на протяжении многих лет.

Конституция РФ, выполняя роль «главного регулятора», осуществляет обобщенную регламентацию и защиту наиболее массовых и социально значимых общественных отношений. Ее положения имеют подчеркнуто социальный характер, ибо регулирование осуществляется на основе учета интересов носителей конкретных социально-политических ценностей, реальной социокультурной среды, внутрии внешнеполитических приоритетов, потребностей и воли народа. Конституционные положения содержат концентрированное нормативное выражение принципов внутренней и внешней политики государства.

Актуальность темы

моей курсовой работы состоит в том, что принятие в 1993 году новой Конституции дало мощный импульс для становления и развития новой государственности, кроме того, Конституция 1993 года является действующей, что подчеркивает актуальность выбранной темы, кроме того, что не менее важно, фактическая конституция совпадает и полностью отражает постулаты юридической конституции РФ. Неоспоримо ее влияние на развитие всей правовой системы, всего российского законодательства. За прошедшее время конституционное законодательство РФ существенно обновилось и стало занимать ведущее положение в регулировании общественных отношений.

Основные цели моей курсовой работы заключаются в анализе особенностей принятия Конституции РФ 1993 г., определении общей характеристики Конституции, а так же в определении перспектив развития Конституции РФ.

1. Особенности принятия Конституции РФ и их связь с особенностями содержания Конституции РФ

Принятие Конституции РФ 1993 г. выступает как завершение трех длительных периодов российского конституционного развития: перехода от абсолютизма к монархическому конституционализму и затем — к провозглашению республики (1917); номинального конституционализма, который, начавшись с конституционного переворота — насильственного роспуска Учредительного собрания в 1918 г. и, наконец, собственно переходный (или постсоветский) период (1989—1993 гг.). Переходный период, таким образом, имеет совершенно четкие конституционные и институциональные очертания. Он охватывает отрезок времени с 1989 г. (начало работы Съезда народных депутатов и конституционных реформ М.С. Горбачёва) до 1993 г. (принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 г.) Почти все время, в течение которого происходили конституционные реформы, шла разработка новой Конституции РФ.

I Съезд народных депутатов РСФСР постановлением от 16 июня 1990 г. образовал Конституционную комиссию. Первоначально предполагалось — по традиции предшествующих времен — включить в Конституционную комиссию представителей общественности, видных ученых. Однако на Съезде было решено, что Конституционная комиссия будет состоять только из народных депутатов РСФСР. 102 депутата были включены в Конституционную комиссию. Председателем Конституционной комиссии стал Председатель Верховного Совета РСФСР на тот момент Б. Н. Ельцин, заместителем Председателя Конституционной комиссии — Р. И. Хасбулатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета. Конституционная комиссия возложила обязанности ответственного секретаря Конституционной комиссии на О. Г. Румянцева. Он взял на себя всю практическую работу по подготовке проекта Конституции. Была подобрана группа экспертов (в основном ученых-юристов), которые и занялись созданием текста. Одновременно Конституционная комиссия участвовала в подготовке законов об изменениях и дополнениях Конституции. Собственно говоря, этим путем многие свои идеи она воплотила в конституционных новеллах в ходе реформ.

Положение о Конституционной комиссии было утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 22 января 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. N 8. Ст. 369. В нем говорилось, что Конституционная комиссия является постоянно действующим органом. Она не только образована Съездом, решение о прекращении деятельности Конституционной комиссии также принимается Съездом. Задачи Конституционной комиссии были обозначены широко: подготовка проекта новой Конституции РФ и проведение конституционной реформы в РФ; подготовка самостоятельно либо с заинтересованными комиссиями палат и комитетами Верховного Совета проектов изменений и дополнений действующей Конституции, а также Конституции РФ после ее принятия; предварительное рассмотрение и дача заключений Съезду и Верховному Совету на другие законодательные инициативы, связанные с изменением и дополнением Конституции.

Работу над проектом комиссия начала довольно интенсивно. Непосредственно этим занимался ряд членов Конституционной комиссии, включая ответственного секретаря, и экспертов Конституционной комиссии. Уже осенью 1990 г. был готов первоначальный вариант.

Проект Конституционной комиссии постоянно совершенствовался, и в результате в него часто вносились изменения, в том числе и структурные. Совершенствование текста проекта Конституционной комиссии продолжалось вплоть до мая-июля 1993. На структуру и содержание проекта, их изменение влияли, развитие концепции новой Конституции, а также противостояние различных политических групп, как в обществе, так и на уровне руководства страной, регионами. Достаточно сказать, что на заседании Конституционной комиссии в октябре 1990 г., когда первый вариант проекта был принят за основу, он получил 37 голосов «за» и 32 «против» Румянцев О. Конституционная реформа в Российской Федерации//Нар. депутат. — 1993. N 9−11.

VI Съезд народных депутатов, состоявшийся в апреле, не принимал новой Конституции, хотя и обращался к этому вопросу. Однако он внес обширные изменения в действующую, которые в сильной степени отразили то, что было заложено в проекте. Причину непринятия новой Конституции можно видеть в том, что по ряду принципиальных положений об организации власти выработать единую концепцию еще не удалось.

В постановлении VI Съезда «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. N 18. Ст. 979. говорилось: одобрить общую концепцию конституционных реформ в РФ, положенную в основу проекта новой Конституции РФ, а также основные положения проекта, одобренного Верховным Советом РФ. Надлежало опубликовать проект для всеобщего ознакомления, организовать его широкое обсуждение, изучение общественного мнения по принципиальным положениям проекта. Верховный Совет и Конституционная комиссия должны были завершить доработку проекта и внести его на очередной Съезд народных депутатов.

Был подготовлен проект Закона об изменениях и дополнениях Конституции, который существенно усиливал позиции Верховного Совета в части контроля за формированием и деятельностью Правительства, а также несколько ослаблял влияние Президента на Правительство. В частности, в проекте шла речь о подотчетности Правительства Съезду и Верховному Совету (до этого — лишь Президенту), о наделении Правительства вновь правом законодательной инициативы (оно лишилось этого права 24 мая 1991 г., когда в Конституции был отражен институт Президента). Кроме того, предусматривалось, что с согласия Верховного Совета назначались бы Президентом не только Председатель Правительства, но и его первые заместители, министры финансов, экономики, иностранных дел, обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, печати и информации, председатели госкомитетов по управлению государственным имуществом, антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

Как известно, Президент не согласился с мерами, которые ослабляли его положение. 10 декабря 1992 г. Президент взял слово сразу после начала работы Съезда и выступил с «Обращением к гражданам России и ко всем избирателям», в котором обвинил Съезд и Верховный Совет в том, что они тормозят реформы и пытаются взять на себя чрезмерные функции. Президент потребовал назначения Съездом референдума с вопросом для граждан — «Кому вы поручаете вывод страны из экономического и политического кризиса, возрождение Российской Федерации: нынешнему составу Съезда и Верховного Совета или Президенту России?» .

Спор между двумя властями теперь уж мог обернуться столкновением полярных сил в стране. С участием Конституционного Суда РФ и его Председателя предпринимаются шаги по «примирению» двух ветвей власти. В итоге появляется совместное заявление Президента РФ и Съезда от 11 декабря Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. N 51. Ст. 3055., в котором они заявляют о своей безусловной приверженности решать спорные вопросы между законодательной и исполнительной властями исключительно конституционными методами и способами.

После непростых дебатов 12 декабря 1992 г. VII Съезд принимает постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. N 51. Ст. 3016. Он назначил на 11 апреля 1993 г. проведение всероссийского референдума не по вопросу о доверии той или иной ветви власти, а по основным положениям новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации.

Согласованный проект основных положений, выносимых на референдум, так и не появился. Свой вариант подготовила Конституционная комиссия. Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 29 января 1993 г. проект «Основных положений новой Конституции Российской Федерации, выносимых на всероссийский референдум 11 апреля 1993 года» был им направлен в постоянные комиссии палат и комитеты Верховного Совета для рассмотрения, а также Президенту и Конституционному Суду РФ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. N 6. Ст. 238.

Секретарь Конституционной комиссии О. Г. Румянцев в своей монографии иного мнения об «Основных положениях» и сетует на то, что на заседании комиссии 7 февраля 1993 г. Б. Н. Ельцин заявил: «…такие тезисы, как „Конституция РФ — высший закон страны“ и так ясны каждому ребенку, а значит и референдум по ним не нужен» Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. — М.: Юрист, 1994. — С. 187. Однако, можно увидеть основания для такого отношения к «Основным положениям», более того, трудно себе представить, что было бы при отрицательном голосовании по ряду из них.

Верховный Совет пришел к выводу о том, что проводить референдум в этой ситуации не имеет смысла.

20 марта 1993 г. Президент РФ выступил в телевизионном обращении к народу, он объявил о введении особого порядка управления страной, назначил на 25 апреля 1993 г. голосование о доверии Президенту и вице-президенту, а одновременно — голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. Причем голосование за доверие Президенту и вице-президенту считалось одновременно голосованием за выносимые акты. На период особого порядка управления акты Президента и его деятельность по управлению страной приобретали приоритетный характер, попытки их отменить объявлялись не имеющими юридической силы.

Верховный Совет срочно созвал внеочередной IX Съезд народных депутатов РФ. События на нем накалились. Многие депутаты были недовольны действиями не только Президента РФ Б. Н. Ельцина, но и Председателя Верховного Совета РФ Р. И. Хасбулатова. Было решено провести голосования по вопросам об отрешении от должности Президента РФ и об отзыве Председателя ВС. Оба голосования не дали требуемого большинства.

IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. N 14. Ст. 501.

По итогам референдума за доверие Президенту проголосовали 58,7% избирателей от числа принявших участие в голосовании, сказали «нет» 39,2%. За одобрение социально-экономической политики высказались 53% от принявших участие в голосовании, против — 44,6%. Предложение о досрочных выборах Президента получило 31,7% от имевших право участвовать в референдуме, сказали «нет» 30,2%. За досрочные выборы народных депутатов проголосовали 43,1% от имевших право участвовать в референдуме, сказали «нет» 19,3%. Т. е. предложения о досрочном прекращении полномочий Президента и депутатов не прошли. Избиратели как бы говорили Президенту и депутатам: работайте дальше и ищите компромисс.

Президент пришел к выводу, что он вправе предложить народу свой вариант Конституции, в котором были бы усилены позиции Президента как главы государства, его определяющая роль по большинству ключевых вопросов государственной жизни. О намерении Президента в кулуарах говорили еще в ходе подготовки к референдуму, а сразу после оглашения его результатов это уже и официально стало известно.

Верховный Совет РФ исходил из другой позиции: поскольку избиратели в своем большинстве решили — пусть Президент и Съезд работают дальше, надо, следовательно, завершить подготовку Конституции и прийти к согласованному варианту текста.

Однако Президент решил представить свой проект Конституции. Он был опубликован 5−6 мая в большинстве газет. Конечно, такой серьезный документ как проект Конституции нельзя подготовить за 5−7 дней после референдума. Следовательно, все время, пока шла борьба за проведение референдума, а затем за победу на нем, подспудно велась и работа над текстом Конституции. Значит, все это время оттачивались формулировки, отражающие исключительно гипертрофированную роль Президента в государстве. Не случайно после опубликования проект произвел ошеломляющее впечатление в стране, поскольку — даже зная об устремлениях Президента — мало кто предполагал подобные их размеры.

С момента опубликования президентского проекта по существу пошла параллельная работа над двумя проектами — президентским и проектом Конституционной комиссии. В мае-начале сентября 1993 г. сложилась обстановка, которую можно назвать «перетягиванием каната». Стороны — Президент и Верховный Совет — на словах были за поиск путей сближения и сотрудничества, но это не подкреплялось практическими шагами.

Но также 12 мая 1993 г. Президент принимает Указ «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» САПП. — 1993. N 20. Ст. 1757. В длинной преамбуле Президент обосновал свою инициативу выхода с собственным проектом Конституции.

20 мая 1993 г. принимается Указ Президента «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» САПП. — 1993. N 21. Ст. 1903. Согласно Указу от 20 мая, для завершения подготовки проекта Конституции РФ, представленного Президентом, и в целях учета предложений граждан, органов государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, федеральных органов государственной власти, политических партий, общественных движений, профсоюзов и других общественных объединений Президент созывал 5 июня 1993 г. в Москве Конституционное совещание.

Президент установил общую численность участников Конституционного совещания в количестве до 250 человек. Рабочая комиссия должна была представить текст проекта Конституции Президенту 15 июня 1993 г.

4 июня 1993 г. принимается постановление Верховного Совета РФ «О порядке согласования и принятия проекта Конституции Российской Федерации» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. N 24. Ст. 875., которым подтверждается необходимость соблюдения конституционного порядка принятия новой Конституции. Учитывая наличие проекта Конституционной комиссии, проекта, подготовленного по инициативе Президента, а также других проектов Конституции, подготовленных в порядке законодательной инициативы, Верховный Совет предложил Конституционной комиссии согласовать с Президентом не позднее 30 июня 1993 г. основные положения проекта новой Конституции.

Одобренный Конституционным совещанием проект Конституции был направлен в субъекты РФ; планировалось Президентом, что до конца августа — начала сентября он будет обсужден или одобрен. Однако этого не произошло. Ведь обсуждением проекта могли заняться высшие представительные органы власти субъектов РФ, а они получили также и проект Конституционной комиссии. Хотя в своем большинстве представительные органы власти субъектов ориентировались на Верховный Совет РФ и Съезд народных депутатов РФ, все-таки они хотели единого согласованного текста, а поэтому уклонились от четкой поддержки одной из сторон. К тому же надо иметь в виду и то, что принятие Конституции Съездом народных депутатов было предусмотрено действующей Конституцией, назначить референдум для принятия Конституции мог опять же Съезд, поэтому его игнорирование в данном процессе — а на это и взял курс Президент — представительные органы многих субъектов РФ не считали приемлемым.

Путь, избранный Президентом, известен. 21 сентября 1993 г. появляются его печально известный Указ N 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и «Обращение к гражданам России» Российская газета. 23 сентября 1993 г. В них высказано множество упреков в адрес Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. «В сложившихся условиях, — говорится в Указе, — единственным, соответствующим принципу народовластия средством прекращения противостояния Съезда, Верховного Совета, с одной стороны, Президента и Правительства, с другой, а также преодоления паралича государственной власти являются выборы нового Парламента Российской Федерации». Необходимость выборов, по Указу, диктуется также и тем, что РФ — это новое государство, пришедшее на смену РСФСР и ставшее международно-признанным продолжателем Союза ССР.

Противоконституционность Указа от 21 сентября 1993 г. очевидна. Напомним, что депутаты ранее включили в Конституцию две новеллы: согласно статье 121.6, полномочия Президента не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РФ, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно. А в пункте 11 статьи 121.5 прямо говорилось, что Президент РФ не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. На основании названных положений Конституционный Суд РФ расценил указ как антиконституционный. Народные депутаты РФ в своем большинстве отказались подчиниться Указу N 1400. 21 сентября 1993 г. Президиум Верховного Совета РФ постановил на основании ст. 121.6 Конституции считать полномочия Президента Б. Н. Ельцина прекращенными с момента подписания названного Указа.

Собравшийся незамедлительно Х Съезд народных депутатов РФ в постановлении от 24 сентября 1993 г. «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» оценил действия Б. Н. Ельцина как государственный переворот, одобрил действия, предпринятые Верховным Советом РФ и исполняющим обязанности Президента РФ А. В. Руцким и также подтвердил, что полномочия Б. Н. Ельцина прекратились.

Однако реальная сила была полностью в руках Б. Н. Ельцина — милиция, армия, внутренние войска, служба безопасности и др. От решений Верховного Совета и Съезда народных депутатов он попросту отмахнулся, а возложение полномочий Президента на А. В. Руцкого своим Указом от 22 сентября охарактеризовал как «присвоение» полномочий Президента А. В. Руцким, назвал это «незаконным» и «недействительным». Народные депутаты отказались покинуть Дом Советов — резиденцию Съезда и Верховного Совета. Тогда здание было окружено милицией и военными, плотным заграждением из автомашин, а затем и колючей проволокой. Периодически (а можно сказать и систематически) отключались энергоснабжение, водоснабжение, не было нормального питания. Регулярно через громкоговорители депутатам и сотрудникам предлагали покинуть здание, обрушивая в остальное время на людей, находившихся на пределе нервных сил, веселую популярную музыку.

Переговоры сторон, к сожалению, не привели к мирному исходу. 4 октября в силовом конфликте Б. Н. Ельцин поставил точку. Здание Дома Советов было обстреляно из танков и захвачено силами спецподразделений. Р. И. Хасбулатову, А. В. Руцкому и ряду других лиц была уготована участь узников Лефортовской тюрьмы. В г. Москве на некоторое время вводится чрезвычайное положение Указ Президента РФ от 3 октября 1993 г. «О введении чрезвычайного положения в городе Москве» //САПП. — 1993. N 40. Ст. 3748.

Одержав победу, Б. Н. Ельцин все сделал для того, чтобы его вариант Конституции был принят. Все более становилось для Б. Н. Ельцина очевидным то, что Конституцию надо выносить на референдум. Во-первых, это выглядело бы демократично. Во-вторых, референдум стал бы мероприятием с большим резонансом, так сказать, эффектным его шагом. В-третьих, от народа — при хорошей агитации (скажем и по-другому — обработке, в том числе и запугиваний угрозой хаоса при непринятии новой Конституции) — можно было скорее ждать апатичного голосования в поддержку Конституции. В-четвертых, и это не менее важно, поддержав проект, исходящий от Президента, народ этим поддержал бы самого Президента, сняв тем самым вопрос о легитимности его правления, который возник после приводившихся решений Президиума Верховного Совета, Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ о прекращении полномочий Президента на основании ст. 121.6 и 121.11 Конституции.

15 октября 1993 г. появляется Указ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» Российская газета. 19 октября 1993 г. Один из мотивов кампании по агитации за принятие новой Конституции был тот, что, в случае непринятия Конституции на референдуме, в стране начнется новый этап напряженности, хаос. Б. Н. Ельцин в своем обращении к гражданам России накануне 12 декабря прямо сказал: «Не примем ее — получим новый виток борьбы, новые конфликты уже в Федеральном Собрании. Неужели мы не устали от всего этого?» Российская газета. 10 декабря 1993 г.

На референдуме Конституция получила требуемое большинство голосов. Но не будет преувеличением сказать, что это было скорее голосование требуемого большинства народа за Конституцию с тем, чтобы не было тяжелых последствий. В общем, поддержка Конституции одними и инстинкт самосохранения у других дали нужный результат. Напомним еще раз цифры. В голосовании приняли участие 58 187 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8%. За принятие Конституции проголосовало 32 937 630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, против — 23 431 333 человека, или 41,6%. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1994. N 10. С. 5.

Мы можем увидеть, как сильно на Конституцию повлияли эти политические и социально-экономические условия.

На федеральном уровне Конституция закрепила суперпрезидентскую республику: возможности Президента гипертрофированы, полномочия парламента достаточно скромны. Наш Президент — не просто глава государства, по конституционной модели он стоит над другими ветвями власти, ни перед кем не несет никакой юридической ответственности (его можно отрешить лишь за государственную измену или иное тяжкое преступление, но никто же всерьез не предполагает на посту Президента лицо, способное на такие поступки). У Президента разветвленный аппарат, которым охватывается вся территория страны (полномочные представители в федеральных округах и федеральные инспектора в каждом субъекте РФ). Он может отрешить от должности главу исполнительной власти субъекта РФ, инициировать роспуск органа законодательной власти субъекта. Правительство РФ является по Конституции и в реальности правительством Президента РФ. Он в состоянии в любой момент распустить Государственную Думу. У обеих палат очень малы возможности парламентского контроля.

Проблемы дисбаланса федеральных властей были особенно наглядны в годы первого Президента России. Второй Президент более гибок и спокойно выполняет свои функции, хотя в ряде отношений он еще больше усилил позиции Президента (при нем введены федеральные округа, возможность роспуска парламента и отрешения от должности главы субъекта РФ, новый порядок формирования Совета Федерации, при котором палата на практике стала гораздо слабее в федеральных делах). Но нельзя все время уповать на «хорошего» Президента. Лучше так исправить конституционные механизмы, чтобы в балансе властей у каждой стороны были достаточные права и гарантии.

По моему мнению, не лучше обстоят дела с конституционным регулированием для уровня субъектов Российской Федерации. Ряд неувязок очевиден: в федеральной Конституции очень мало норм о субъектах РФ, в то время как предшествующие Конституции непременно имели отдельные главы о них. Неувязки происходят и с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов: сначала их расплодилось очень много, целых 46 (плюс еще и соглашения правительств РФ и субъектов в порядке реализации договоров), многие старались что-то урвать у федерального центра. Второй Президент РФ вынужден был инициировать подписание более 30 договоров о прекращении действия прежних договоров, о переводе отношений «центр — субъекты» на базу законов. Но вот начался процесс нормализации в Чечне, и снова заговорили о двухстороннем договоре республики и центра для разграничения их предметов ведения и полномочий. И, значит, опять особый статус. Выходит, снова политика выше законов.

2. Основные черты Конституции РФ

К основным чертам Конституции можно отнести:

1) Учредительный характер

2) Легитимность

3) Верховенство

4) Закрепляет федеративное устройство

5) Прямое действие

6) Жёсткий порядок изменения

1) Безусловно, учредительный характер свойствен Конституции РФ 1993 г., несмотря на то, что ряд включенных в нее конституционных институтов появился ранее, благодаря изменениям и дополнениям предшествующей Конституции РФ 1978 г., неоднократно реформировавшейся. Учредительная роль данного Основного Закона состоит в полном и окончательном оформлении отказа России от социалистического пути развития и ее перехода: в политике — к общедемократическим институтам и политическому плюрализму, в экономике — к многообразию форм собственности, включая и частную (т.е. собственности отдельных граждан на средства производства, природные ресурсы, а не только на предметы потребления и обихода), свободной экономической деятельности (предпринимательству) и рыночному хозяйству. Кроме того, учредительная роль данной Конституции заключается и в том, что она закрепила новое соотношение властей на уровне Федерации (за счет резкого увеличения роли Президента РФ), разграничение полномочий между РФ и ее субъектами, а также назначение местного самоуправления в РФ.

2) Легитимность Конституции состоит в том, что она принимается народом (путем референдума) или от имени народа (представительным органом государства — парламентом или же органом, специально созданным для принятия конституции, — учредительным собранием), которому принадлежит вся полнота государственной власти.

Конституцию РФ, принятую всенародным голосование 12 декабря 1993 г. можно назвать легитимной «с определенной долей условности». Ее одобрили 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, что составляет 31% всех зарегистрированных избирателей. Так же, как было сказано раньше, референдум проводился в обстановке нагнетания страха — в пропаганде постоянно звучал рефрен: надо прийти и проголосовать за Конституцию, иначе в стране будет хаос. Большинство граждан не знали содержания Конституции, даже не держали проекта в руках.

3) Юридическое верховенство конституции означает ее высшую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативным актам, включая и федеральные законы, и упомянутые выше федеральные конституционные законы. Все они должны соответствовать конституции и не могут ей противоречить.

Здесь следует отметить то, что в Конституции РФ (также и в других нормативных актах) намечены основные характеристики источников права в РФ; в ней «нашли закрепление множественность источников права, наличие между ними различных вариантов связей и взаимоотношений. Это позволяет говорить о формировании именно системы источников права Российской Федерации». Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. Монография. М.: Народный учитель, 2002.

И.А. Кравец рассматривает два аспекта высшей юридической силы конституции — формальный и материальный.

«Формальный аспект высшей юридической силы означает, что предусмотренные Конституцией правовые акты должны приниматься с соблюдением конституционной процедуры. Если зафиксированная конституционными нормами процедура не соблюдается, правовой акт может быть признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции.

Материальный аспект высшей юридической силы предполагает, что правовые акты в границах, предусмотренных Конституцией, должны соответствовать ей по содержанию. Содержательное соответствие выражается в непротиворечивости законов и иных правовых актов конституционным положениям". И. А. Кравец Верховенство конституции — принцип конституционализма//" Журнал российского права", 2002, N 7.

Акты, конечно, могут развивать положения конституции. Но при этом, если первое слово по какому-то вопросу уже сказано конституцией, они не вправе говорить что-то иное, содержать в себе другое предписание. К этому, так сказать, формальному аспекту добавляется и сущностный: нельзя в другом акте путем интерпретаций, словесных манипуляций предусмотреть такие варианты действий, которые не вытекают из самой конституции и не могут из нее следовать. Это, кстати говоря, одна из самых сложных проблем в конституционном праве.

Юридическое верховенство конституций обычно подчеркивается в них самих. Так, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ 1993 г.: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» .

4) Конституция 1993 г. закрепляет федеративное устройство Российского государства. В ней учтено то, что в марте-апреле 1992 г. Россия получила официальное закрепление как федерация, имеющая три вида субъектов: республики (государства), национально-территориальные образования — автономная область, автономные округа, и территориальные (или территориально-государственные) образования — края, области, города федерального значения.

Конституция 1993 г. фиксирует этот же субъектный состав РФ. Вместе с тем она четко определяет, что субъекты РФ являются равноправными друг с другом и в отношениях с федеральными органами государственной власти (чч. 1 и 4 ст. 5). В соответствии с Конституцией (ч. 3 ст. 5) федеративное устройство РФ основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправии и самоопределении народов в РФ. конституция принятие содержание перспектива В Конституции 1993 г. оттеняется принцип единства государства. Конституция использует понятие «суверенитет» только по отношению к Российской Федерации. Она гласит, что суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию. Определено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории государства. РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Уважая право субъектов на свою территорию, РФ, тем не менее, не допускает установления внутренних таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Виды форм собственности, определенные Конституцией РФ, могут существовать на территории каждого субъекта РФ, им обеспечивается равная защита государством. Денежная единица едина для всей страны, а общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются федеральным законом.

Конституция РФ определяет вопросы ведения РФ, сферы совместного ведения РФ и субъектов РФ. Она провозглашает принцип: вне пределов ведения РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73). Обеспечивая самостоятельность субъектов, РФ, тем не менее, исходит из необходимости единства основ их системы органов государственной власти, системы местного самоуправления, законодательства субъектов. Поэтому она оставляет за собой право на установление общих принципов организации государственной власти и местного самоуправления в субъектах; в отношении законодательства Конституция требует соответствия актов субъектов Конституции и законам РФ; но в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным последним в пределах своих прав, действует акт субъекта.

5) Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Это означает, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, то есть для их осуществления не требуется в качестве обязательного условия принятия дополнительных, конкретизирующих отраслевых правовых норм. Вместе с тем многие нормы Конституции РФ, в силу высокого уровня обобщенности правового регулирования, нуждаются в дополнительной регламентации путем принятия актов текущего законодательства.

Проблема обеспечения прямого действия Конституции РФ при осуществлении правосудия получила разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. где говорится о том, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;

г) когда закон либо иной нормативно-правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Конституция является базой текущего законодательства, служит источником его норм. Текущее законодательство не наполняет конституционные нормы новым содержанием и не развивает их, а лишь конкретизирует основополагающие положения конституции в соответствующей сфере правовой жизни общества. Оно детализирует конституционные нормы, но в рамках их специфического содержания. Иначе говоря, оно не должно выводить свои предписания за границы конституционных норм. Дух и буква последних должна пронизывать их смысл и правовую значимость.

Обладая абстрактным содержанием, Конституция РФ связывает реализацию своих норм с действием соответствующих законов, принимаемых в обычном порядке. Например, ст. 6 Конституции РФ связывает приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации со специальным федеральным законом, ч. 3 ст. 11 увязывает процесс разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не только с конституционными положениями, но и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, ст. 51 предусматривает, что гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом и т. д.

6) Существует традиционная концепция деления конституций на гибкие, жесткие и смешанные. Гибкие конституции, как было показано, изменяются легко, посредством обычных парламентских законов, но следствия этих изменений очень значительны и почти необратимы. Жесткие конституции, напротив, трудно изменить, но эти изменения в случае необходимости могут быть, в свою очередь, пересмотрены другими изменениями. Возможен также вариант жесткой конституции, корректируемой прецедентами (США). При смешанных конституциях существуют разные варианты того и другого.

В обществах переходного типа чаще всего встречаются жесткие конституции. Это связано, с одной стороны, со стремлением закрепить радикальные изменения в обществе, а с другой — гарантировать его от возвращения к авторитаризму. Конституция России не является исключением из правила и определяется как жесткая. Процедура изменения действующей Конституции РФ 1993 г., предусмотренная в главе 9 — «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» Согласно ст. 134 предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее одной пятой членов СФ или депутатов ГД.

В указанной главе 9 ее положения с точки зрения порядка изменения Конституции поделены на четыре части.

Первая часть — это положения глав 1 «Основы конституционного строя», 2 «Права и свободы человека и гражданина» и самой главы 9. Эти положения не могут быть пересмотрены самим Федеральным Собранием — парламентом РФ. ФС вправе лишь дать изначальную оценку соответствующих предложений. Статья 135 (ч. 2) гласит: если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов СФ и депутатов ГД (т.е. не одной, а обеих палат), то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Оно, согласно ч. 3, либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании (при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей). Вторая часть — это поправки к главам 3−8 Конституции (т.е. к ее остальному тексту). В соответствии со ст. 136 они принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. (Напомним, что по ст. 108 Конституции для принятия такого закона требуется не простое, а квалифицированное большинство голосов — не менее трех четвертей к СФ и двух третей в ГД). Однако этого недостаточно: принятые поправки вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

3. Перспективы развития Конституции РФ

В современной юридической литературе показано достаточно много способов изменения конституции (среди них чисто правовые представлены только одним вариантом), которые можно расположить по степени убывания их радикальности в следующем порядке.

1. Путем конституционной революции или переворота (конституция произвольно изменяется без использования заложенных в ней процедур изменения, как было в случае принятия конституции 1993 г.). В истории достаточно примеров, когда динамичная политическая сила (парламент, президент, монарх), стремившаяся к господству и доминированию, будучи скованной старыми конституционными нормами, была вынуждена изменить их неправовым путем (так было с Наполеоном III во Франции, который по конституции не мог быть избран президентом на следующий срок). Этот вариант развития событий нежелателен для общества, поскольку ведет к конституционным переворотам и кризису легитимности. Сама жесткость конституции при таком развитии событий становится ее минусом.

2. Путем пересмотра всей конституции при изменении глав 1, 2 и 9 Конституционным собранием, что фактически означает радикальную конституционную реформу. Особенностью российской конституции признается разграничение конституирующей и конституционной властей, а также использование разных процедур внесения поправок к различным положениям. Конституирующая власть (Конституционное собрание) осуществляет пересмотр конституции (изменение положений глав 1, 2 и 9), в то время как конституционная — внесение поправок. Конституционное собрание иногда рассматривается как некий современный российский аналог Учредительного собрания, однако такое утверждение выглядит преждевременно из-за неясности принципов формирования данного института. Споры о принципах формирования Конституционного собрания и связанные с ними альтернативные стратегии выявили следующие проблемы: принципы формирования, срок полномочий и порядок деятельности Конституционного собрания, его прерогативы в ходе разработки проекта новой конституции. Институт Конституционного собрания был внесен в конституцию 1993 г. скорее всего в результате заимствования из конституции США, где он также регламентирован чрезвычайно неопределенно.

3. Путем внесения в конституцию частичных поправок (в соответствии с заложенной в ней процедурой внесения поправок). Проблема внесения поправок (изменение положений глав 3—8), осуществляемых конституционной властью (законодательной властью федерации и ее субъектов), становится актуальной в периоды острой конфронтации между ветвями власти. Вопрос о поправках был окончательно регламентирован в Федеральном законе от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» [СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146]. В нем закреплено положение, что поправки к главам 3—8 принимаются в форме закона РФ о поправке к Конституции РФ, и дано понятие поправки — любое изменение текста глав 3—8 конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав конституции (ч. 2, ст. 2). Согласно закону проект закона о поправке для его принятия должен быть одобрен нижней палатой большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Думы, верхней палатой — большинством не менее трех четвертей от общего числа ее членов, а затем получить одобрение законодательными (представительными) органами не менее чем двух третей субъектов РФ. Закон РФ о поправке направляется председателем Совета Федерации президенту РФ для подписания и официального опубликования и вступает в силу со дня его официального опубликования, если самим законом не установлена иная дата вступления в силу. Принятая поправка к конституции вносится президентом в ее текст.

4. Путем толкования конституции Конституционным судом, в особенности при рассмотрении пробелов, умолчаний и противоречий в конституции, разрешении коллизий между текстом основного закона и текстами федеральных конституционных законов. Толкование, в свою очередь, может приобретать самые различные варианты. Его разновидностью является толкование самой процедуры изменения конституции.

5. Путем принятия нового конституционного или органического законодательства, которое, как известно, может трансформировать объем основных понятий конституции и иерархию их ценностей, причем даже не обязательно отдельным законом, но их совокупностью, что делает этот процесс менее заметным, но от этого не менее опасным. Результатом этих изменений, осуществлявшихся без формального изменения текста конституции, стало появление фактически параллельной конституции. Действующая конституция подверглась изменениям во всех наиболее значимых частях (федеральными конституционными законами). Среди направлений этих изменений: вертикальное разделение властей (переход от договорного федерализма к централизованному, создание нового административно-территориального деления, изменение статуса субъектов федерации и их возможности влиять на трактовку федерализма в целом); горизонтальное разделение властей (изменение функционирования верхней палаты вследствие радикального пересмотра порядка формирования, введение внеконституционного Государственного совета, реформирование судебной власти и прокуратуры, расширение полномочий президента по укреплению вертикали власти и т. д.); отношения между обществом и государством (пересмотр статуса общественных организаций и политических партий, начавшиеся изменения избирательной системы и т. д.). В результате становится возможным, как считают аналитики, радикальное изменение реальных прерогатив президентской власти в пользу их расширения (модель имперского президента).

6. Путем реализации указного права президента и изменения правоприменительной деятельности (вплоть до полного пересмотра политического режима, например делегированием полномочий судам и администрации, введением чрезвычайного положения и пр.). Именно так (простыми законами) была изменена Веймарская конституция. Это значит, что российская конституция в принципе не гарантирована от повторения Веймарской ситуации, когда радикальные конституционные изменения могли быть внесены решениями парламента.

7. Изменением фактических обстоятельств жизни без изменения права (возможно, например, направленное создание этих фактических обстоятельств). Сюда могут быть отнесены фактические изменения позиции политического режима в отношении средств массовой информации, бизнеса. Свой вклад в данный процесс вносят направления поиска новой идеологии и государственная символика. Взятые в целом, они в совокупности меняют весь набор конституционных норм, в том числе и тех, которые закреплены в разделах о фундаментальных правах, федерализме и структуре власти и управления. В определенном смысле они отражают тенденцию к реконституционализации.

Разброс мнений о характере необходимых конституционных изменений в России чрезвычайно широк. В переходный период он представлен тремя основными стратегиями.

Первая исходит из необходимости принятия новой конституции, что может быть осуществлено путем конституционной революции (созыв Учредительного собрания или Земского собора, не предусмотренных действующим правом) или полного пересмотра конституции Конституционным собранием (в этом случае центральной проблемой является принятие федерального конституционного закона о Конституционном собрании). Для реализации этой стратегии как ранее, так и в настоящее время отсутствует необходимый консенсус между политическими партиями.

Сторонники второй стратегии видят решение проблемы в реализации поправок к соответствующим главам конституции. Эта стратегия, однако, сталкивается с определенным внутренним противоречием: если эти поправки (к гл. 3—8) являются достаточно радикальными (например, направлены на корректировку механизма разделения властей), то они неизбежно затрагивают трактовку положений глав 1—2, что возвращает нас к первой стратегии. Напротив, если предлагаемые изменения не столь принципиальны, то зачем они вообще должны быть внесены в виде поправок? Именно поэтому все инициативы оппозиционных политических партий в этой области оказывались безрезультатными, представляя собой не более как инструмент в политической борьбе.

Наконец, представители третьей стратегии считают действующую конституцию вполне приемлемой в условиях российского переходного процесса (лучшей из всех возможных), а потому важнейшую цель они видят в ее сохранении и улучшении (путем конституционного законодательства и судебного толкования), а также в повышении ее эффективности (путем конституционализации отраслевого права). Их логика близка аргументам тех либералов прошлого, которые полагали, что существенные изменения конституции должны быть связаны не столько с текстуальными ее изменениями, сколько с постепенным наполнением ее положений новым содержанием по мере роста политической культуры и распространения демократических ценностей.

Одно из конфликтных направлений по изменению Конституции, которое стремились урегулировать с помощью поправок, было изначально связано с проблемами федерализма. Сюда относятся неопределенность совместной компетенции федерации и ее субъектов (ст. 71—73), способная поглотить все прерогативы последних, трудность для них оспаривать конституционность законодательства, исходящего от исполнительной или законодательной властей, отсутствие бюджетного федерализма, отсутствие свободы в определении и достижении своих интересов (ст. 75), создании и сохранении своих собственных административных и представительных институтов (ч. 1, ст. 77 и ч. 2, ст. 77), решении вопросов назначения на руководящие должности без одобрения президента (ст. 78).

Другое направление предлагавшихся поправок — соотношение парламента, правительства и президента. Различные интерпретации существующей формы правления и тенденций политического режима уже определяют соответствующие направления поправок. Они очень сходны с теми, которые выдвигались различными политическими силами во Франции в отношении конституции 1958 г. Коммунисты выступали за парламентскую систему и отмену сильного президентства, голлисты — за сохранение смешанной системы с сильной президентской властью, наконец, либералы — за рецепцию американской президентской системы. В российских условиях эти позиции, представленные уже в период конфликта конституционных проектов, сохранились до настоящего времени. Тезис о парламентской системе в России и отмене (или существенном ограничении) президентства позволял коммунистам, составлявшим оппозиционное большинство в Думе, надеяться на реставрацию советской системы. Концепция существования в России некоторого аналога смешанной системы (парламентско-президентской или «недопарламентской») позволяла ставить вопрос о конституционной ответственности правительства, ответственном министерстве или хотя бы «частично ответственном» министерстве (как это было представлено в некоторых либеральных поправках). Некоторые практики и академические ученые не скрывали, что отдают предпочтения системе США, видя в ней оптимальный вариант решения российских проблем. Для их интерпретации этой системы, однако, было свойственно подчеркивание черт сходства с российской и затушевывание принципиальных различий.