История экономических учений

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»

Факультет экономики и менеджмента Кафедра экономическая теория Контрольная работа по дисциплине Экономическая теория

«История экономических учений»

Студент группы 2ЭКб2КА М.А. Бутурлакин

2011г

1. Ранний меркантилизм

2. Теория капитала Карла Маркса Список использованной литературы

В своей контрольной работе, по разделу «Экономической теории» «История экономических учений» я попытался раскрыть две темы:

1) Ранний меркантилизм.

2) Теория капитала Карла Маркса.

1. Ранний меркантилизм

Понятие «меркантилизм» происходит от слова латинского происхождения mercari (торговать). По-английски и по-французски mercantile означает «торговый», а итальянское mercante означает «торговец» или «купец».

Рост производительных сил вызвал разложение феодального строя и зарождение капитализма. Экономической основой возникновения буржуазных отношений явилось мелкое товарное производство. Огромную роль в этом историческом процессе сыграли насильственные моменты, совокупность которых. Маркc назвал первоначальным накоплением. Они были связаны прежде всего, с экспуатацией крестьянства и накоплением денежных средств главным образаом за пределами Европы. Этому накоплению денежного богатства предшествовали великие географические открытия, которые составлют один из главных моментов содейтвовавших переходу феодального способа производства в капиталистический, так как они дали не слыханный до сих пор толчек торговли, мореплаванию, промышленности. Зарождение капитализма сопровождалось возникновением двух новых классов: буржуазии и пролетариата и образованием централизованного государства.

Экономической идеологией буржуазии был меркантилизм. Он непосредственно выражал интересы торговой буржуазии эпохи первоначального накопления. Маркс показал, что меркантилизм был первой школой буржуазной политической экономии. Он представлял собой попытку теоретического обоснования системы экономической политики, отстаиваемой купцами. Меркантилизм в целом характеризуется двумя основными чертами:

— богатство отождествляется с деньгами, и то государство считается богаче, которое имеет больше денег;

— накопление денежного богатства достигается с помощью королевской власти, которая проводит соответствующую экономическую политику.

Первая ступень развития меркантилизма известна под названием раннего меркантилизма. Его важнейшими представителями являются Стаффорд, Меляйнс (Англия), Де-Сан-тис (Италия) и др.

Ранний меркантилизм возникает до великих географических открытий и изживает себя примерно в середине XVI века. В силу слабого развития отечественного производства внешняя торговля стоит на невысоком уровне. В этих условиях дворянское правительство, заботясь исключительно о накоплении казны, проводит фискальную экономическую политику и предоставляет льготы иностранным купцам. Центральным пунктом произведений раннего меркантилизма является система «денежного баланса», отстаивавшая политику, направленную на увеличение денежного богатства чисто законодательным путем.

В целях удержания денег в стране запрещался вывоз их за границу, создавались «складочные места» для торговли иностранными товарами и т. п. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительство занималось порчей монеты, приводившей к понижению вексельного курса. Меркантилисты ошибочно считали, что в результате обесценения денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше товаров, и поэтому они будут заинтересованы свои деньги перечеканивать в туземные. Ранний меркантилизм получил название монетарной системы, так как его представители еще смутно видели даже непосредственную связь между торговлей и денежным обращением. Для достижения положительного сальдо во внешней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным: устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары; всемерно ограничивать импорт товаров; не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отождествлялось денежное богатство). Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса». Раннему меркантилизму было присуще понимание ошибочности концепции номиналистической теории денег, восходящей к древним временам и в том числе к трудам древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н.э.). Последний, как известно, полагал, что монета «существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления». Рассуждая так, номиналисты отрицали не только товарную природу денег, но и их связь с благородными металлами. Однако во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги на туземные и покупать больше товаров. Превращение денег в условный знак, фиксированное соотношение находящихся в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполноценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выполняя функции меры стоимости, сокровища и мировых денегркантилизм как первая школа буржуазной политической экономии. Меркантилизм отличается незрелостью методологии. Главное внимание уделяется сфере обращения. Поэтому вместо анализа явлений меркантилисты ограничиваются их описанием, (грубый эмпиризм) и требуют вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. Из этой несовершенной методологии вытекал взгляд меркантилистов на предмет политической экономии и ее категории. Меркантилисты рассматривали политическую экономию как науку о торговом балансе и ее основную задачу усматривали в том, чтобы выяснить, как «увеличивать возможно более число продавцов всех товаров, уменьшать возможно более число покупателей». Богатство ранние меркантилисты отождествляли с золотом и серебром как вещью, не понимая, что «золото от природы не деньги» (Маркс). Поздние меркантилисты под богатством понимают избыток продуктов, остающихся после удовлетворения потребностей страны, но который должен обязательно на внешнем рынке превратиться в деньги. В связи с недостатком денег их функции ранние меркантилисты сводили к средству накопления, рассматривая деньги как орудие развития производительных сил. Поздние меркантилисты уже видели в деньгах не только средство накопления, но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они по существу признавали функцию денег как капитала. Меркантилисты обходили проблему стоимости товара и поэтому не могли объяснить стоимость самих денег, которую усматривали в естественных свойствах золота и серебра. В то же время ранние меркантилисты нередко высказывали номиналистические взгляды, а поздние явились родоначальниками количественной теории денег. Меркантилисты стоимость мыслили в виде денег. Поэтому прибыль они рассматривали как увеличение количества денег, учили, что прибыль внутри страны может быть только относительной и считали ее главным источником неэквивалентный обмен во внешней торговле. Меркантилисты выступали как непризнанные пророки буржуазного общества в го зачаточной форме. Они выболтали тайну буржуазного производства, его полное подчинение меновой стоимости. Их взгляды образуют предысторию буржуазной политической экономии, так как свое главное внимание меркантилисты уделяли сфере обращения. Экономическая политика меркантилизма (протекционизм) содействовала первоначальному накоплению, сокращая переход от феодализма к капитализму. Вместе с тем прогрессивность меркантилизма уже на первой ступени развития буржуазного общества отражала его антагонистический характер. Буржуазия в лице меркантилистов потребовала в интересах накопления с самого начала ограничения потребления широких масс населения. Меркантилисты доказывали выгоду повышения цен на внутреннем рынке, чтобы увеличить экспорт, а политика протекционизма ознаменовалась также экспроприацией независимых рабочих, кровавым законодательством против экспроприированных и ограблением колоний. Сейчас все страны в какой-то мере придерживаются политики меркантилизма, т. е. основного метода накопления золотого запаса через введения огромных пошлин на импорт товаров и услуг. Эта политика проводится в данный момент и в России, потому что наша промышленность в данный момент не конкурентно способна даже на Российском рынке при высоких налогах на экспорт. Из всей страны осталось мало предприятий, которые свободно конкурируют на рынке и поэтому они не могут «кормить» всю страну. И правительство вынуждено отказаться от режима свободной торговли, которую так приветствовала перестройка, и вернуться к политике протекционизма. Но в данный момент существуют такие страны, которые отказались от этой политики и живут за счет корпораций, которые получают огромные деньги за счет экспорта своей продукции. Т. е. они живут по одному из принципов Адама Смита, который звучит так: «Для любого предусмотрительного главы семьи является непреложным правилом: никогда не пытаться производить дома то, что обойдется ему дороже сделать, чем купить… Если другая страна может поставлять нам товар дешевле, чем обойдется его производство внутри страны, лучше его купить». Потому что пошлины, которые, по сути, являются ничем иным, как налогами, увеличивают цену товаров, а зачастую и ограничивают их выбор, а после того, как они купят более дешевые импортные товары, они могут покупать товары отечественного производства на сэкономленные деньги или инвестируют их. Импорт заставляет также отечественный бизнес конкурировать за доллар потребителя, производить товары более высокого качества за меньшую цену (посмотрите, что сделали автозаводы США в ответ на японскую конкуренцию). Кроме того, импорт сокращает общий уровень инфляции. Меркантилизм представляет собой идеологию монопольных торговых компаний, формы торгового капитала и ранней формы развивающегося капитализма. Поскольку интересы торговых компаний выражали прогрессивную экономическую тенденцию, меркантилизм является реакцией против примитивной политики, стремившейся удержать деньги, привлекаемые торговлей в страну, путем непосредственного регулирования движения самих денег. Все эти методы возможны были на более ранней ступени развития торговли. Против них и выступают меркантилисты, защищая интересы торгового капитала и обслуживающей его нарождающейся промышленности. Меркантилизм как первая школа экономической мысли периода зарождающихся рыночных экономических отношений имеет целый ряд выделенных и рассмотренных теоретико-методологических особенностей. Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. Меркантилистская система представляет собой сложную концепцию, возникновение которой тесно связано с последствиями великих географических открытий, обусловивших ускорение «первоначального накопления капитала», возникновение новых типов хозяйствующих субъектов — собственников-предпринимателей и наемных работников.

1) золото и сокровища любого рода как выражение сути богатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

ранний меркантилизм капитал маркс

2. Теория капитала Карла Маркса

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввина, перешедших в 1816 г. из иудаизма в протестантизм.

В 1830—1835 гг. учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделении права Боннского университета, ас 1836 по 1841 г. изучал право, философию, историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которого в1841г. получил степень доктора на философском факультете Йенского университета. Молодой доктор философии (аналог сегодняшнего кандидата философских наук), приехав в Париж после окончания университета, с головой уходит в деятельность многочисленных коммунистических кружков. Нет ни малейшего сомнения в том, что Маркс воспринял их идеи, а также идеи коммунистов — утопистов, причем в самых крайних формах. Молодой доктор философии уже тогда воспринимал революционный террор как универсальное орудие решения всех социальных проблем-" Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие." или -" Оружие критики не может заменить конечно критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой" и т. д. т. е еще до теоретического обоснования необходимости революции и гражданской войны (данного в «Капитале») Маркс уже верил в неизбежность этого. Как справедливо замечали исследователи его трудов, «Манифест» написанный до 1го тома «Капитала» представлял собой сводку основных результатов теоретического марксизма — которые позже были «получены» в «Капитале». Трудно удержаться от того, чтобы не процитировать О. Хаксли:" Философия есть отыскание сомнительных доказательств того, во что веришь инстинктивно."

Марксу удалось за короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что и привлекло пристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлось попадать за решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишне опасным

К. Маркс свою жизнь с 1850 по 1883 находит убежище в Лондоне.

В лондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и «Капитал», который рассматривал как труд всей своей жизни

К. Марксу так и не удалось завершить II и III тома «Капитала». К. Маркса не стало 14 марта 1883 г. Весь труд по сбору и подготовке к публикации 2го, который вышел в свет в 1885 г. и 3го (издан в 1894 г.) томов «Капитала» взял на себя Энгельс. По-видимому, в самом деле, довольно трудно установить, какая часть приходится на долю Энгельса в произведениях Маркса, но, очевидно, она немаловажная. Но что касается «Капитала», несомненно и другое: эти тома— посмертные. Их содержание было извлечено Энгельсом из рукописей Маркса, далеко не законченных.

Как бы то ни было, именно «Капитал» содержит в себе теоретическую базу научного коммунизма, и при очевидной тенденциозности тем не менее претендует на строго научную обоснованность выводов, а следовательно и анализироваться должен как научный труд, написанный беспристрастным исследователем. Также и мы, попробуем отойти от предвзятого отношения к Марксу и доказать ошибочность его теории. так сказать, «на бумаге», абстрагируясь от привидения доказательств исторического характераОсновные положения общей теории Маркса По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор «Капитала» является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинноследственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.

По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого «берет свое начало в XVI веке», исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т. е. свободного времени, то оно, по Марксу, «мерилом богатства» станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора «Капитала» действительно «нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать». Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его.

Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.

Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами», т. е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

Еще в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс писал: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда — труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула — труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным — связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Что является сложным и простым трудом решает «общественный процесс», который и устанавливает обменные пропорции на рынке. Т. е фактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса. Однако несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда. Ход рассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, то предприниматель не получал бы прибыли. И действительно — если рабочий производит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат — так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, — не труд. а рабочую силу. Где различие: рабочая сила — это человек, потенциальный работник, это способность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба, покупал эту способность — раб был рабочей силой. Труд же — реализованная способность выполнять работу. Вопрос — что же требуется капиталисту — способность выполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталист тотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно — способен ли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркс и приводил поэтому множество примеров «порабощения труда капиталом», очевидно пытаясь указать на практическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств. Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой: «Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы. Следовательно потребление ее как и всякого товаранапример лошади в продолжение дня принадлежит ему.» Но потребление лошади — это потребление труда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, но покупается и продается все же труд или использование рабочей силы. Следующим фактором производства является капитал, и соответственно теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу — деньгам, зданиям, орудиям труда и т. д. Выражается это отношение в том, что например деньги не потребляются, а использутся с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда например сдается внаем. Маркс же понимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы с имуществом, деньгами и т. д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, как эксплуатация труда. Интересно, водитель — частник со своей собственной машиной (основным капиталом) и с бензином в бензобаке (оборотным) — он кого эксплуатирует, и где здесь наемный труд? Можно конечно возразить, что раз нет наемного труда, то нет и капитала. Однако, у Маркса существует еще одно понятие капитала — самовозрастающая ценность (стоимость), возможно оно окажется способным лучше прояснить суть. Вообще, подмена общепринятых, интуитивно угадываемых понятий собственными, для Маркса обычное дело и в принципе допускается для ученого при условии оправданности и невозможности воспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этим безусловно злоупотребляет, Затем Маркс выделяет примененный и потребленный капитал — примененный капитал равен основному + оборотный, а потребленный — отчисления на амортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов — или то, что экономисты называют себестоимостью товара, прямыми затратами на производство. С одной стороны, мы имеем одноразовые, единовременные затраты (капитал в обычном смысле) с другой — прямые затраты на производство за производственный цикл. Именно этим понятием и оперирует Маркс в 1ом томе «Капитала». Как мы видим, у Маркса эти два понятия часто смешиваются: примененный, потребленный, и там и там — капитал, хотя в одном случае — единовременные, а в другом — текущие затраты. Маркс также вводит концепцию органического строения капитала. По Марксу, капитал делится на постоянный и переменный. Переменным капиталом Маркс называл ту часть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработной платы). Постоянный капитал, следовательно, — все остальное. Здесь Маркса не смущало даже то, что под постоянным капиталом понималась также часть оборотного (например расход материалов за один цикл), Маркс утверждал, что постоянный капитал в процессе производства не изменяет своей ценности, т. е просто переносят свою ценность на продукт, причем сколько уменьшается у них, столько прибавляется в ценности продукта. Поскольку в данном случае мы не можем предположить потребительскую ценность, то делаем вывод о том, что по Марксу, затраты на амортизацию включаются в меновую ценность, в цену продукта. Переменный же капитал «воспроизводит свои собственный эквивалент, и сверх того избыток, прибавочную ценность». Прибавочная стоимость может быть смело приравнена к прибыли и что же мы получаем? Изменился ли капитал оттого, что какая-то часть его принесла прибыль? Очевидно, что прибыль сама в капитал не добавится. Маркс же считает, изменилась та часть капитала, которая идет на оплату труда, «та, что превращена в рабочую силу» но рабочая сила же не увеличилась от прибыли, да и фонд зарабтной платы не увеличился на величину прибыли, иначе рабочие получили бы полный продукт своего труда. Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когда продукт был изготовлен, появилась прибавочная ценность, т. е. K==c+v затем W (стоимость по-немецки)=с+у+т (прибавочная ценность) Очевидно Маркс не только с затратами на производство смешивает капитал, но и с ценностью или ценой, затраты на производство+прибыль = цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит, что капитал есть величина самовозрастающая! Как я уже упоминал, капитал был написан с целью доказать главный тезис Манифеста — тезис о том, что эксплуатация труда капиталом лежит в природе каптализма, т. е. изменение status quo эволюционным путем невозможно. Для этого необходимо доказать, что вся прибыль порождается живым трудом, а капитал при этом играет пассивную роль и не порождает прибавочного продукта. Поэтому им и выделяется фонд заработной платы, (переменный капитал) и путем нехитрого жонглирования понятиями доказывается возрастание переменного капитала в процессе производства. Следующим шагом было введение нового важного понятия марксовой теории, а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношению прибавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализу рабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для пр-ва необходимого продукта и дополнительного продукта. Время, затраченное на пр-во необходимого продукта капиталистом, оплачивается, то время, которое рабочий изготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно. Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день, возрастет дополнительный продукт, и следовательно норма эксплуатации. Вот почему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочий день. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталисты увеличивают норму эксплуатации другим способом.

Если невозможно увеличить прибавочное рабочее время, то почему бы не попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть не что иное, как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своей заработной платы. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт — прибыль капиталиста. Вот почему зарплата всегда приближается к прожиточному минимуму. Однако меньше минимума рабочему платить нельзя, и капиталист вынужден идти на повышение производительности труда рабочего. При повышении производительности труда, рабочий тратит меньше времени на пр-во необходимого продукта, норма эксплуатации повышается.

Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС, ту, что в результате сокращения необходимого рабочего времени — ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов — необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) — 300%, вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность — т. е. З часа механизированного труда остались равны 6 часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов. Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т. е. норма эксплуатации == 48:6=800%. 48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом. Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный, более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС «повинен» не рабочий, а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой — сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия «социального партнерства» капитала и труда. Маркс безусловно видел и другие слабые места своей теории. В частности, очевидным было несоответствие закона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе, оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была быть макроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовой стоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которой товары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва есть превращенная форма трудовой ценности, теперь у Маркса товары продаются c+V+P, где р — прибыль по средней норме (а не по норме эксплуатации) как в 1ом томе. Маркс уже не утверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажается различными факторами. «В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочная ценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой», Маркс указывает, что норма прибавочной ценности одинакова для всех отраслей, «исходя из предпосылки конкурентной борьбы между рабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли в другую» (3ий том, глава10), однако становится очевидным Марксово заблуждение — мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность или общую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции. Задача обоснования превращения ценностей производственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще.

Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли, распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости.

Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные «ниши» экономики, что обусловливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат «все большего и большего труда», но всякий раз прерываемый «благодаря усовершенствованиям в машинах… а также открытиям в агрономической науке». По Марксу же (главы 13—15 тома 3), «дело» обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению — это «исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой „нормой прибыли“ изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости», а последняя — «руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства» (глава 11, том Суть теории ренты в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополнении К. Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т. е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта.

На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т. е. явлений, характеризуемых им как «экономические кризисы». Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия — увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса. Маркс… создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления". Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере «основного противоречия капитализма» — производить не для потребления, а ради прибыли.

С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества.

Можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией — только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов: «Теория Маркса неверна потому что бессильна». Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности — вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки, но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России — революция произошла в самой отсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах — картины обнищания и деградации пролетариата и т. п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М. Блауг, данные примеры объяснены быть не могут — дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм — самое худшее общественное устройство, но другие — еще хуже.

1. Негиши Т. История экономической теории. Учебник изд. АО «Аспект Пресс» 1995 г.

2. Костюк В. И. «История экономических учений» Москва 1995 г.

3 М. Блауг «Экономическая мысль в ретроспективе»

4 B.H. Костюк «История экономических учений»

5 Н. Е. Титова «История экономических учений»

6 Я. С. Ядгаров «История экономических учений» 2003 г.