Источники трудового законодательства России

Исследования, посвященные источникам трудового права, всегда вызывали интерес ученых и специалистов в области трудового права. В современных условиях они привлекают повышенное внимание с учетом важности развития демократического, социально ориентированного механизма правового регулирования трудовых отношений, четкой и своевременной их регламентации в сфере труда. Результаты таких исследования, как справедливо отмечается в научной литературе, открывают возможности для повышения эффективности конкретных правовых средств, содержащихся в различных формах жизни права и предназначенных для правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет трудового права.

Федеративная природа является одной из важнейших характеристик Российского государства. Трудовое законодательство Конституция РФ относит к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Осуществляемое в последние годы реформирование системы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ затронуло и сферу правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, повлекло изменение полномочий субъектов РФ в указанной сфере.

Ряд важных корректив, требующих научного анализа и оценки, касающихся системы актов, содержащих нормы трудового права, соотношения различных видов актов, компетенции федеральных и региональных органов государственной власти, внес в положения Трудового кодекса РФ Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».. В этих условиях исследование полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, реализуемых в региональном нормотворчестве, роли и значения принимаемых ими актов в регулировании отношений в сфере труда с точки зрения эффективности и оптимальности избранной законодателем модели разграничения полномочий приобретает особую актуальность и представляет значительный научный и практический интерес.

1. Понятие и система источников трудового права

Источник права — понятие достаточно многозначное и традиционно рассматривается в соотношении с дефиницией «форма права». Понятие «источник права» может употребляться в формальном, материальном, идеальном, информационном, философском и иных смыслах и его использование, как и соотношение с понятием «форма права», в большинстве случаев зависит от целей конкретного исследования.

Ряд ученых включают в число источников трудового права обычай (например, Е. А. Ершова, В.А. Крыжан). Исходя из требований, предъявляемых к правовому обычаю как источнику права (определенность содержания, непрерывность действия, длительность существования, нравственность содержания, локальный характер, практика как форма существования обычая и одновременно его критерий), делается вывод, что в российской правовой системе правовой обычай является источником права отдельной отрасли при условии наличия нормы, предусматривающей возможности его применения. В трудовом законодательстве такая норма отсутствует и поэтому обычай, на наш взгляд, не может быть включен в систему источников трудового права.

Акты Конституционного Суда РФ, принятые по конкретным делам в форме постановлений либо определений с так называемым позитивным содержанием, следует отнести к источникам права. Среди аргументов в пользу данной точки зрения (общеобязательность, непреодолимость решений Конституционного Суда РФ законодателем и т. д.) подчеркивается то обстоятельство, что, определяя порядок и особенности вступления решения в силу Конституционный Суд РФ иногда устанавливает нормы права временного характера, действующие до внесения необходимых изменений в законодательство, что подтверждается в работе конкретными примерами См., напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.

Акты высших органов судебной власти (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ), в частности, постановления Пленумов, являются в большей степени актами толкования закона или разъясняющими порядок его применения. Однако их можно считать своеобразным дополнительным источником трудового права, к которому прибегают в правоприменительной деятельности при наличии неясности нормативных актов или пробелов в трудовом праве. Кроме того, поскольку судам общей и арбитражной юрисдикции предоставлено право проверять нормативные правовые акты на соответствие закону и признавать эти акты недействующими, их, как и Конституционный Суд РФ, можно считать «негативным законодателем» См., напр., Решение Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. № ГКПИ03−1072 о признании частично недействующим подп. «а» п. 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

Постановления Конституционного Суда РФ, как особый источник права, должны занимать в системе источников трудового права место не ниже федеральных законов.

Анализ статьи 5 Трудового кодекса РФ, указывающей виды актов, содержащих нормы трудового права и их соотношение между собой, показывает, что новая редакция данной статьи не дает четкого ответа на вопрос о соотношении по юридической силе законов субъектов РФ и постановлений Правительства Российской Федерации. Упоминание в ней законов субъектов РФ до постановлений Правительства РФ дает основание для утверждения о безусловном приоритете региональных законов, отсутствии у субъектов РФ обязанности учитывать содержание актов Правительства РФ. Однако таким образом трактовать соотношение указанных актов, на наш взгляд, нельзя. При решении этого вопроса следует учитывать, что полномочия Правительства РФ, реализуемые им, в том числе, посредством принятия нормативных правовых актов, можно условно поделить на две большие группы — собственные полномочия Правительства РФ как органа исполнительной власти и полномочия, делегированные ему законодателем. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать как постановлениям Правительства РФ, реализующим собственные полномочия, закрепленные в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе о Правительстве РФ, так и постановлениям Правительства РФ, принимаемым в порядке делегированного нормотворчества. Правительство РФ, осуществляя правовое регулирование по вопросам, отнесенным к его ведению, не может действовать произвольно. Рамки его нормотворчества предопределяются Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами, а его нормативные правовые акты, как правило, направлены на конкретизацию уже существующих правовых норм, установление особенностей применения отдельных норм, их детализацию применительно к конкретным жизненным реалиям. При этом Правительству РФ не может передаваться полномочие по установлению для граждан и иных субъектов обязанностей, не предусмотренных законом; актом Правительства РФ не могут вводиться дополнительные по сравнению с законом ограничения прав субъектов трудовых отношений. Данный вывод вытекает из системного толкования Конституции РФ, Федерального конституционного закона о Правительстве РФ, Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов, анализа постановлений Правительства РФ, регулирующих отношения, составляющие предмет трудового права. Автор считает целесообразным зафиксировать соотношение постановлений Правительства РФ и законов субъектов РФ в соответствующей статье Трудового кодекса РФ с тем, чтобы внести необходимую определенность в решение данного вопроса и предотвратить возникновение коллизий между указанными актами.

2. Разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов РФ

Федеральными законами может осуществляться т.н. «вторичное» разграничение предметов совместного ведения (и полномочий органов государственной власти различного уровня), что нашло свое подтверждение в правовых позициях Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 3. Ст. 429. и отражено в Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Трудовом кодексе РФ и других федеральных законах.

Как следует из статьи 6 Трудового кодекса РФ, органы государственной власти субъектов РФ по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, могут принимать свои законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом. Исследуя институт «опережающего регулирования», автор отмечает, что он сегодня все чаще критикуется учеными, а его конституционность подвергается сомнению. Анализ аргументов противников «опережающего регулирования» свидетельствует, по мнению автора, что критика в значительной степени необоснованна. Право субъектов РФ по осуществлению опережающего правового регулирования вытекает из Конституции РФ, что подтверждено в ряде постановлений Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 1995 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной думы, утвержденного Постановление Калининградской областной думы от 8 июля 1994 г.» // Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 50. Ст. 4969; Постановление Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области» // Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 7. Ст. 700. и его основной задачей является обеспечение защиты прав и свобод граждан.

Существующая система разграничения предметов ведения и распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ применительно к трудовому праву реализована и достаточно успешно функционирует, хотя и имеет некоторые проблемы, вызванные, помимо прочего, и пробелами в федеральном законодательстве. Эти проблемы затрагиваются, в частности, в третьей главе работы.

В статье 6 Трудового кодекса РФ, которая содержит перечень полномочий федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно с ними связанных отношений, а также устанавливает компетенцию органов государственной власти субъектов РФ по остаточному принципу (модель «компетенции в компетенции») и закрепляет условия принятия ими норм трудового права в порядке опережающего регулирования. Рассмотрены различные точки зрения на модель разграничения предметов совместного ведения, использованную в Трудовом кодексе РФ, высказана авторская позиция. Проведено сравнение с существовавшей в советский период моделью разграничения компетенции между Союзом ССР и его республиками, которая закреплялась в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.) и была реализована в Кодексе законов о труде РСФСР (1972 г.).

В процессе исследования бюджетного федерализма в его связи с нормотворчеством субъектов Российской Федерации, автором рассматривается весьма актуальный вопрос, касающийся установления минимального объема прав, льгот и гарантий для работников при передаче субъектам РФ полномочий по регулированию отдельных вопросов труда, и обязанностей Российской Федерации и ее субъектов по обеспечению указанного минимума. Несмотря на то, что конкретные законодательные предписания на этот счет зачастую отсутствуют, анализ преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и его статьи 153 свидетельствует о том, что в общей форме минимум прав, льгот, гарантий для работников законодательно закреплен. В частности, статья 153 предусматривает, что при издании органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов в связи с принятием настоящего Закона должны соблюдаться следующие условия: вновь устанавливаемые условия и размеры оплаты труда, выплаты пособий, гарантий, компенсаций должны быть не ниже условий и размеров, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан на 31 декабря 2004 г.; при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. По мнению автора, пока не установлено иное федеральное регулирование, действовавшие на эту дату условия и размеры оплаты труда, гарантий, компенсаций должны рассматриваться как гарантируемый государством минимум. В связи с этим подчеркивается недопустимость полного сложения Российской Федерацией с себя обязанностей по финансированию полномочий, которые федеральным законом переданы в ведение субъектов РФ, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ. Предлагается, во-первых, при передаче органам государственной власти субъектов Российской Федерации части полномочий, осуществляемых ранее федеральными органами государственной власти РФ, уделять большее внимание обеспечению надлежащих финансовых условий для их реализации и, во-вторых, законодательно закрепить обязанность Российской Федерации в случае бюджетной недостаточности субъекта РФ гарантировать в рамках межбюджетных отношений соблюдение ранее достигнутого уровня прав, гарантий, компенсаций, предоставляемых работникам.

3. Роль и значение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в регулировании трудовых отношений

Значительное число вопросов, связанных с государственной гражданской службой и муниципальной службой урегулировано федеральным законодательством (федеральными законами «О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Проанализированы полномочия, отнесенные к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с организацией и прохождением государственной гражданской службы субъекта РФ и муниципальной службы на его территории.

Пределы усмотрения субъекта РФ при осуществлении правового регулирования в сфере труда предопределяются, во-первых, его финансовыми возможности; во-вторых, необходимостью обеспечивать реализацию конституционных принципов и норм, закрепляющих приоритет прав и свобод человека и гражданина, равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда и др.; в-третьих, требованием о недопустимости ухудшения положения работника в законодательстве субъекта Российской Федерации, по сравнению с федеральным законодательством (ч. 4 ст. 6 Трудового кодекса РФ); в-четвертых, распространяющимся и на нормотворчество субъектов РФ требованием о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере. Применительно к государственной службе, важное значение имеют также принципы единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ; равного доступа граждан Российской Федерации к гражданской службе и равных условий ее прохождения.

На сегодняшний день не все субъекты РФ привели региональное законодательство в соответствие с новым Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В частности, выявлены противоречия отдельных положений Закона Республики Татарстан от 24 марта 2004 г. № 18-ЗРТ «О муниципальной службе в Республике Татарстан» федеральному закону.

Отмечена тенденция закрепления в федеральном законодательстве, а также в законодательстве иных субъектов РФ наиболее интересных и перспективных нововведений, принимаемых законодателем отдельных субъектов Российской Федерации. Указанная тенденция проиллюстрирована на примере института персональной ответственности муниципального служащего, который появился в региональном законодательстве (и в частности, в Законе Республики Татарстан), а затем в несколько скорректированном виде в федеральном законе. Высказана точка зрения о предпочтительности регионального варианта федеральному, а также внесено предложение о включении указанной нормы в федеральное и региональное законодательство о государственной гражданской службе.

Отмечены проблемы регионального законодательства, связанные с оплатой труда государственных служащих. Это, во-первых, значительное социально-экономическое расслоение в субъектах Российской Федерации. Указанная проблема проявляется и в других областях, а ее решение выходит за рамки права и требует комплексного подхода. Во-вторых, выявлено расхождение в размерах оплаты труда федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъекта, занимающих равные должности. В-третьих, на примере конкретных нормативных правовых актов субъектов РФ проиллюстрирована недопустимая, с нашей точки зрения, практика, когда нормативные правовые акты, регулирующие оплату труда государственных служащих, не только официально не публикуются, но и приводятся в сокращенном (урезанном) виде в справочно-информационных правовых системах (в частности, из публичного доступа изымаются приложения с указаниями на конкретные цифры).

Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации», являющийся основным федеральным нормативным правовым актом, регулирующим данную группу общественных отношений (при отсутствии главы о занятости в Трудовом кодексе РФ), подвергся в последние годы значительному изменению, затронувшему, в том числе, и область разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Существующая сегодня система разграничения полномочий, а именно, выделение полномочий федеральных органов государственной власти и полномочий, делегированных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, реализация которых финансируется из федерального бюджета в виде субвенций, по мнению автора, недостаточно эффективна для достижения столь социально значимых целей.

Анализ регионального законодательства позволяет сделать вывод, что существует значительная группа общественных отношений, регулируемых законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (квотирование рабочих мест для наименее социально защищенных слоев населения — инвалидов, молодежи, организация труда иностранных граждан и лиц без гражданства, борьба с «серым» неформальным рынком труда, содействие занятости и трудоустройству отдельных категорий работников и другие). Отмечается большое число новелл регионального законодателя (например, в Республике Татарстан работодателям, создающим специальные рабочие места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите, предоставляется приоритетное право на получение инвестиций из республиканского бюджета). Для достижения поставленных целей (установление полной и свободной избранной занятости) необходимо реформировать существующую систему разграничения полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов в данной области и дополнить Трудовой кодекс РФ статьей «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения», которая разрешала бы органам государственной власти субъекта РФ проводить дополнительные мероприятия по содействию занятости населения за счет средств собственного бюджета, в том числе, осуществлять финансирование региональных программ содействия занятости населения. В данной статье также следует закрепить возможность и условия оказания финансовой помощи со стороны Российской Федерации в случае недостатка собственных средств субъекта РФ.

Статьей 35 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность создания в субъектах РФ трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов РФ. Автором проанализированы региональные законы, регулирующие создание и деятельность таких комиссий, сделаны выводы о наличии в указанных законах субъектов РФ новелл, которые заслуживают внимания и могут быть инкорпорированы в законы иных субъектов Российской Федерации.

Рассмотрены региональные соглашения как результаты деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что субъекты Российской Федерации все больше внимания уделяют социальному партнерству как уникальному институту трудового права, позволяющему объединять усилия работников, работодателей, их объединений, органов государственной власти для достижения социально значимых целей, максимального согласования интересов и учета потребностей заинтересованных сторон. По этой причине соглашения становятся все объемнее и детальнее, дополняются не только конкретными мероприятиями, но перечнями лиц, отвечающих за их выполнение, а также контролирующих его. Кроме того, значение соглашений возрастает в свете реформ в системе оплаты труда и, в частности, появления статьи 133.1, позволяющей устанавливать минимальный размер заработной платы в субъекте Российской Федерации региональным соглашением.

Отмечается также отсутствие явных проблем (противоречий, несоответствия регионального законодательства федеральному или пробелов в федеральном или региональном законодательстве) в области социального партнерства, что объясняется едиными принципами построения социального партнерства на федеральном и региональном уровнях, отсутствием проблем, связанных с финансированием, и разграничением компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в данной сфере.

Новелла федерального законодательства — возможность установления минимальной заработной платы в субъекте РФ региональным соглашением. Обоснованные возражения, с точки зрения автора, вызывает механизм присоединения работодателей к заключенному соглашению о минимальной заработной плате в субъекте РФ, предусматривающий фактически безальтернативную процедуру. Так, работодателям, осуществляющим деятельность на территории данного субъекта РФ и не участвовавших в заключении соглашения, предлагается присоединиться к нему. Присоединение происходит автоматически по истечении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении при отсутствии мотивированного письменного отказа работодателя, представленного в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (ч. 8 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ). К отказу должны быть приложены и другие документы протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работникам до размера, предусмотренного указанным соглашением. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ также имеет право пригласить таких работодателей и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта РФ. Полагаем, что даже позитивная социальная направленность указанной нормы не может служить достаточным основанием для подобного фактического принуждения работодателей.

Проанализированы установленные в региональных соглашениях нескольких субъектов РФ размеры минимальной заработной платы. Обращается внимание на значительное социально-экономическое расслоение, которое хотя и объясняется объективными экономическими и иными особенностями субъекта, требует комплексного воздействия со стороны органов государственной власти всех уровней.

В настоящий момент в Российской Федерации проводится комплексная реформа по замене тарифной системы оплаты труда работников учреждений и организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, на отраслевую. Отраслевая система оплаты труда позволяет осуществлять значительную дифференциацию заработной платы, в том числе за счет компенсационных и стимулирующих выплат, имеющих немалый удельный вес в заработке работника. Указанная реформа осуществляется как в отношении работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (в работе приводятся примеры), так и в отношении работников организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законодателю следует особенно тщательно подходить к выбору критериев для начисления коэффициентов к заработной плате (ее отдельным частям). Так, критериями начисления коэффициентов для педагогов (данная система введена в 34 субъектах РФ) служат уровень оценок учеников, число пропусков учениками занятий и число конфликтных обращений родителей, которые, с нашей точки зрения не могут служить объективными показателями качества и эффективности работы преподавателя, а напротив могут оказать на нее отрицательное влияние. Например, желание педагога увеличить свою заработную плату может привести к неоправданной лояльности, что недопустимо.

трудовое право нормативный закон

Заключение

Проблемы источников права достаточно полно исследованы в работах по теории права. Им посвящен и ряд исследований в науке трудового права. Так, в числе работ, выполненных в советский период, следует отметить монографии Ф. М. Левиант «Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих» (1954), В. И Смолярчука «Источники советского трудового права» (1978) диссертацию О. С. Хохряковой «Источники советского трудового права» (1976).

В постсоветский период проблемы, связанные с источниками трудового права, были предметом диссертационных исследований В. И. Миронова (1998), С. С. Арбузова (1999), Е. Ю. Забрамной (1999), Е. А. Шаповал (2002), Г. В. Хныкина (2005), А. Л. Шведова (2006), Е. А. Ершовой (2008). Источникам трудового права посвящены соответствующие разделы в учебной литературе, ряд научных статей.

Однако вопросы о месте и роли законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как источников трудового права, их значении в правовом регулировании отношений в сфере труда, как и иные проблемы регионального нормотворчества нельзя признать достаточно разработанными. Основная часть исследований проводилась до принятия Трудового кодекса РФ либо была направлена на изучение иных аспектов, касающихся источников трудового права. Не получили должного научного анализа и проблемы, связанные с перераспределением полномочий в сфере совместного ведения между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Отдельные вопросы, в той или иной степени касающиеся законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, рассматривались в монографических работах и публикациях в периодических изданиях М. А. Митюковым, А. Ф. Нуртдиновой, П. Т. Подвысоцким, Г. А. Рогалевой, И. О. Снигиревой, В. А. Толстик, Л. А. Чикановой, В. Е. Чиркиным, С. Ю. Чучей и др.

Однако комплексное исследование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как источников трудового права, учитывающее проводимую масштабную реформу по разграничению полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в различных областях, включая регулирование в сфере труда, изменения в федеральном трудовом законодательстве и законодательстве субъектов РФ и возникающие в связи с этим теоретические и практические проблемы, на сегодняшний день отсутствует. Вместе с тем, такое исследование, направленное, в том числе, на определение оптимального соотношения правового регулирования трудовых отношений на федеральном и региональном уровнях, обеспечение соответствия регионального законодательства федеральному, имеет важное значение для дальнейшего совершенствования правотворческой деятельности и надлежащего применения трудового законодательства.

Несмотря на часто высказываемые и во многом обоснованные критические замечания в адрес регионального законодательства, в том числе, в области трудового права и наличие определенных проблем в указанной сфере, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ являются важной составной частью системы источников трудового права; нормотворчество субъектов Российской Федерации активно развивается и выполняет свои основные функции по конкретизации и дополнению федерального трудового законодательства с учетом особенностей субъектов РФ, зависящих от таких объективных факторов, как географическое положение, территория, численность населения, финансовые возможности и др., а также функцию по повышению уровня трудовых прав и гарантий для работников.

Список источников и литературы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.

2. Решение Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. № ГКПИ03−1072 о признании частично недействующим подп. «а» п. 15 Постановления Совета Министров СССР от 4 декабря 1981 г. № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Горохов Б. А., Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Источники трудового права и источники правового регулирования общественно-трудовых отношений // Правоведение, 2003. № 6. С. 15.

6. К вопросу о соотношении постановлений Правительства Российской Федерации и законов субъектов Российской Федерации в системе источников трудового права // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1 (4).

7. Разграничение полномочий в правовом регулировании труда между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и проблема бюджетной обеспеченности их реализации // Социальное и пенсионное право. 2008. № 1.