Третий этап — с сентября 1651 г. по январь — март 1654 г. (Переяславская рада и «Статьи» Б. Хмельницкого)

Все эти обстоятельства создали угрозу того, что Украина могла опять оказаться под властью Польши или под совместной властью Польши и Крымского ханства. Но внутреннее положение России было неблагоприятным для такого шага. В то же время немыслим был и прямой отказ. Желая оставаться корректным, царь Алексей предложил было казакам принять всех и расселить на территории своего государства, если на то даст свое согласие польский король, но, вероятно, он и сам хорошо понимал, что такой ответ не более как простая отписка.

Угроза Хмельницкого отдаться в подданство турецкому султану побудила Алексея Михайловича на новый шаг: непосредственными переговорами с польским королем он пытался убедить его примириться с казаками на основе Зборовского договора, но, разумеется, успеха не имел.

Тогда и только тогда решено было на созванном в Москве Земском соборе принять предложение гетмана (1 октября 1653 г.), после чего, уже не мешкая, к Хмельницкому отправилось особое посольство (с боярином Бутурлиным во главе), и на Раде в Переяславе 8 января 1654 г. оно приняло присягу казаков на подданство русскому царю. Статьи соглашения, выработанные Хмельницким и посланные в Москву, были там приняты (март 1654 г.), и присоединение обширного украинского края к Московскому государству стало свершившимся фактом.

Условия присоединения («Статьи» Б. Хмельницкого, март 1654 г.).

• 1. В основу соглашения легло признание за казачеством полной свободы самоуправления, независимого суда согласно казацким законам и обычаям; царь подтверждал войсковые права и вольности: «чтоб ни воевода, ни боярин, ни столник в суды войсковые не вступался, но от старших своих чтобы товарищество сужены были».
• 2. Казаки сохраняли за собой не только пожизненное (как это было при поляках) право пользования земельными местностями, но и наследственное, с передачей их по смерти своим женам и детям.
• 3. Число реестровых казаков определялось в 60 тыс. человек, но сверх их дозволено было иметь и добровольных военных людей (то есть, фактически, еще сколько угодно казаков).
• 4. Гетман, полковники и войсковой старшина избирались самими казаками.
• 5. Местная православная шляхта, православное духовенство и мещане сохраняли прежние свои права и положение: свои местности, свой суд, «чтоб шляхтич был шляхтичем, а мещанин мещанином». Иными словами, закреплялось сословное деление.
• 6. Киевский митрополит тоже избирался на старых основаниях: народным голосованием, и по-прежнему оставался в подчинении у константинопольского патриарха, а не у московского.
• 7. На основе самоуправления были выработаны финансовые отношения малороссийского казачества с московским правительством: сбор доходов в государственную казну должен был производиться местными властями без вмешательства московских чиновников.
• 8. Наконец, за гетманом признавалось немаловажное право (делавшее его полунезависимым государем) непосредственных отношений с иностранными державами: о своих отношениях с ними гетман только доводил до сведения царя. Впрочем, из общего порядка сношений установлено было исключение, тоже немаловажное: сноситься с польским королем и турецким султаном гетман мог лишь с царского разрешения: государство должно было гарантировать себя от возможности нанести ущерб наиболее жизненным интересам.

На таких условиях к Московскому государству присоединялась вся Малороссия (Украина): вся казацкая земля, «Войско запорожское», как называли себя сами казаки, — то есть Полтавщина, Черниговщина, Киевская земля, значительная часть Волынской и Подольской земель.

Как оценить эти условия? В «Статьях» Хмельницкого на первый план выступают интересы казачества, заботы о нем: сохранение старых прав и дарование новых; в тесной связи с этим также и забота о православной церкви. Интересы других общественных групп хотя и не забыты, но отодвинуты на второй план. Знамя восстания против поляков поднято было не во имя интересов целого края, а во имя интересов именно казачества; до идеи государства гетман и окружавшая его войсковая старшина еще не доросли — отсюда и односторонность самой программы. Зато это обстоятельство и явилось впоследствии одной из главных причин неустойчивости завоеванных казаками прав и привилегий.

По форме соглашение между казачеством и московским царем стало настоящим включением («втелением», как говорили в Литве) ее в состав Московского государства на таких же основаниях, на каких входили в его состав и другие русские области: царь принимал Украину «под свою высокую руку» в ответ на низкое челобитье (заявления казаков в декабре 1652 г. и в апреле 1653 г.); царь становился в положение государя своих новых подданных. «Гетман его пресветлого величества войска Запорожского» — так титуловался Хмельницкий. Вот почему привилегии, полученные казаками, были им пожалованы как милость великого государя. В соответствии с таким характером соглашения боярин Бутурлин, приняв в Переяславе от гетмана и войска присягу на верность московскому царю, категорически отказался, как ни хотели гетман и старшины, дать взаимную присягу за государя и выдать письменное обязательство в соблюдении царем казацких вольностей и в сохранении за казацкой старшиной и войском их местностей: все это, говорил он, казаки получат (и через два месяца, действительно, получили), но как пожалование царское.

Такова форма Переяславского и Московского соглашения (январь — март 1654 г.). По существу это был договор между двумя свободными договаривающимися сторонами, и не пожалуй царь того, что он пожаловал в марте 1654 г., согласно «Статьям» Богдана Хмельницкого, соглашение 8 января и присяга, данная Алексею Михайловичу, возможно, были бы немедленно нарушены.

В этом расхождении формы с существом дела таился зародыш недоразумений на будущее время: Москва считала себя вправе то расширять свою «милость», то сокращать ее размеры в зависимости от субъективной оценки поведения казаков и их вождей; само казачество эту «милость» понимало как свое неотъемлемое право, цепко держалось за него и в его нарушении видело нарушение самого договора. Считаясь с таким настроением казачества, московское правительство каждый раз при выборе нового гетмана подтверждало жалованную грамоту 1654 г. и обещало соблюдать казацкие права и привилегии.

Так дело велось первые 60—70 лет, пока измена И. Мазепы в начале XVIII в. не произвела настоящего переворота во взаимоотношениях Москвы и Украины.

В современной литературе единого взгляда на вхождение Украины в состав России нет. Основные из них следующие: 1) воссоединение — соединение двух равноценных государственных образований на вечные времена в едином государственном организме и воссоединение двух братских народов после многовекового разделения (И. Д. Бойко, И. Б. Греков, В. А. Голобуцкий); 2) присоединение — Хмельницкий передал Украину целиком в распоряжение русского царя, следствием чего стало ее полное и безусловное включение в состав российского государства (Я. Петрухинцев, А. Смирнов); 3) установление вассальной зависимости — Хмельницкий лишь искал российского покровительства, но не полного подчинения (В. Липинский); 4) временный союз — межгосударственная уния или даже чисто военный союз, в котором Россия взяла на себя роль гаранта и покровителя православной веры на Украине, а также интересов украинского государства (О. Е. Гюнтер, В. А. Артамонов).

Однако все исследователи едины в одном — новые православные украинские подданные Романовых уравнивались в социальном статусе с подданными «старыми» в соответствии со своей сословной принадлежностью. Никакой дискриминации украинцев в России и в помине не было (в отличие от Польши). Казацкая старшина, столь долго и безуспешно мечтавшая о шляхетстве в Речи Посполитой, уравнивалась с российским дворянством, украинские селяне — с крестьянством. Это придало объединению Украины с Россией особую прочность.

Вхождение Украины в состав России подразумевало:

• воссоединение двух братских народов в едином государственном организме после многовекового разделения (И. Д. Бойко, И. Б. Греков,

В. А. Голобуцкий);

• • присоединение — полное и безусловное включение Украины в состав российского государства (Я. Петрухинцев, А. Смирнов);
• • установление вассальной зависимости, то есть не полное подчинение, а согласие на покровительство со стороны России в обмен на гарантии безопасности (В. Липинский);
• • временный союз — межгосударственная уния, конфедеративный союз двух независимых государств или даже чисто военный союз (О. Е. Гюнтер, В. А. Артамонов).

Согласие России на присоединение Украины неизбежно вызвало войну с Речью Посполитой.

Война началась крупным успехом русских войск — взятием Смоленска: этот важный политический и стратегический пункт снова, после 43 лет, стал русским достоянием (10 сентября 1654). За Смоленском последовало падение городов Вильно, Ковно и Гродно (1655) — вся коренная литовская земля покорилась царю, и Алексей Михайлович, титулуясь перед тем государем «Великой и Малой России», раздвинул теперь свой титул вставкой «и Белой». В кампанию 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии, в том числе Полоцком, Витебском, Могилевом.

С одновременным вторжением в Польшу шведов, с завоеванием ими Кракова, Варшавы, Речь Посполитая очутилась на краю гибели. Доведенные до крайности поляки вступили с царем в переговоры и, маня его возможностью избрания теперь же в короли, преемником Яна Казимира после его смерти, добились заключения перемирия (в октябре 1656 г.), что дало им передышку и возможность несколько оправиться от поражений, нанесенных им с двух сторон.

Переговоры об избрании были, однако, простым отводом глаз, но в Москве поняли это, когда уже было поздно. Война возобновилась, а вооруженное столкновение с Швецией (о нем мы поговорим чуть позже) значительно ослабило ценность достигнутых перед этим успехов. Смерть Богдана Хмельницкого (1657) осложнила положение дел еще более. Новый гетман Иван Выговский, из шляхтичей, воспитания и ориентации польской, изменил Москве и вошел в соглашение с поляками. Договор, который он заключил с поляками в городе Гадяче (Гадячские пункты, 6 сентября 1658 г.), в значительной части своей повторял условия Зборовского договора 1649 г., и как ни тяжел он был для поляков, но они пошли на него, лишь бы отторгнуть Украину от России, тем более что расценивали эти «пункты», подобно Зборовскому договору, как временную уступку, в расчете найти ближайший предлог и повод отказаться потом от него.

Условия Гадячских пунктов (сентябрь 1658 г.) частично повторяли соглашения под Зборовом (уничтожение унии — предоставление места киевскому митрополиту в Сенате — увеличение реестровых казаков до 60 тыс. — запрет польским войскам находиться на Украине; впрочем, в случае необходимости их появления они переходили под начальство гетмана) и дополняли соглашения новыми условиями:

• 1) воеводства Киевское, Брацлавское и Черниговское образуют, наподобие Великого княжества Литовского, Великое княжество Русское, со своим самостоятельным правительством и правом чеканки собственной монеты;
• 2) король избирает гетмана из числа кандидатов, намеченных и представляемых ему сословиями княжества;
• 3) в Сенате заседают, кроме киевского митрополита, еще пять других православных архиереев;
• 4) гетман имеет право представлять королю кандидатов для возведения их в шляхетское достоинство;

5) казаки могут заводить у себя школы (право, выторгованное еще при соглашении с Москвой), где бы ни было и какие бы ни было (1654) — договор в Гадяче уточнил этот пункт: казачеству предоставлялось право заводить коллегии, училища и типографии, сколько понадобится; а в Киеве и еще в каком-нибудь другом месте право завести две православные академии с университетским курсом преподавания.

Гадячские пункты в жизнь не вошли. Казацкая масса, тянувшая к Москве, не видела в них большой для себя пользы и отшатнулась от Выговского. С согласия Москвы в 1659 г. гетманом избрали Юрия Хмельницкого, сына покойного Богдана, — юношу ничтожного, жившего чужим умом, переходившего то на ту то на другую сторону и в конце концов добровольно отказавшегося от гетманской булавы (1662), закончившего свою жизнь в монастыре.

При избрании Юрия Москва заключила с ним и с казачеством новый договор, на этот раз существенно отличавшийся от соглашения 1654 г. Измена Выговского, ничтожество Юрия Хмельницкого требовали большей осмотрительности в раздаче царских «милостей»: прежняя широкая автономия края показала московскому правительству непрочность положения местной власти и отсутствие надлежащих гарантий для соблюдения его собственных интересов. Поэтому новый договор значительно ограничил казацкую автономию и поставил Малороссию под более деятельный контроль Москвы.

• 1. Права гетмана были значительно сужены: а) начальников без ведома и согласия царя он не мог ни казнить, ни судить; б) он лишался права принимать иноземных послов; в) избирать начальников он не мог без Рады и совета всех казаков (на простых казаков Москва рассчитывала больше всего).
• 2. Казачеству запрещалось тратить свои силы в ущерб общероссийским интересам, их привлекали на службу общероссийским интересам: казацкое войско обязывалось во время войны выступать также за пределы Украины, т. е. оказывать войску московскому, когда это будет сочтено необходимым, вооруженную помощь и не воевать без царского разрешения.
• 3. Существенным отступлением от прежних порядков в области внутреннего управления было: а) назначение московских воевод в некоторые города (Переяслав, Нежин, Чернигов и др.); б) разрешение населению подавать царю жалобы и челобитья, помимо гетмана; в) наконец, как избрание гетмана, так и его низложение могло производиться лишь после предварительного доклада царю.

Эти новые порядки были первым проявлением той политики, которая позже, пройдя несколько промежуточных этапов, превратит Малороссию при Екатерине II в такую же российскую губернию, как и любая другая в Российской империи.

В нездоровой обстановке Русско-польской войны Украина вскоре распалась на две половины: одна, западная, правобережная, где сильнее наблюдалось польско-шляхетское течение, тянула к Польше; восточная, левобережная, с преобладающим недворянским населением, держалась Москвы. Гетманы там и тут сменялись один за другим, воевали друг с другом, разорили край. Из гетманов того времени наиболее выдался Петр Дорошенко на Западной Украине. Видя, что, держась поляков, ему не приобрести народного сочувствия, он решился объявить себя их врагом и перешел на сторону к турецкому султану, тем более что в июне 1666 г. Польша и Москва, после долгих лет взаимных побед и поражений, истощив свои силы, вступили в переговоры о мире, и надежда воссоединить обе половины Малороссии иным путем, не опираясь на турок, у Дорошенко исчезла совсем. В октябре 1666 г. он присягнул крымскому хану не служить ни польскому, ни русскому государю, пошел вместе с ним опустошать польские земли, вынудив поляков в переговорах с русскими быть более уступчивыми (переговоры вел Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин) и поспешил с заключением если не мира, то перемирия на 13,5 лет (13 января 1667 г.).