Источники, нормы, институты арбитражного процессуального права. 
Действие арбитражных процессуальных норм во времени и пространстве

Минобрнауки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету «Арбитражное право и процесс»

по теме:

Источники нормы, институты арбитражного процессуального права. Действие арбитражных процессуальных норм во времени и пространстве Выполнил студент 3 курса, группа ЗЮ-22−10

Егоров Юрий Владимирович г. Чебоксары, 2012 г.

1. Понятие источников арбитражного процессуального права. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

2. Нормы, институты арбитражного процессуального права

3. Действие арбитражных процессуальных норм во времени и пространстве

Заключение

Список использованной литературы

Развитие экономических отношений в современной России нередко связано с различного рода правовыми конфликтами: корпоративные и налоговые споры, юридические конфликты в сфере несостоятельности (банкротства) и др. Одним из эффективных институтов, позволяющих разрешать подобные споры, является действующая в Российской Федерации система арбитражных судов.

Существенное влияние на познавательно-исследовательские процессы источников права оказывает явление конституционализации всей правовой системы, каждой отрасли права, каждого правового института и даже каждой правовой нормы. Речь практически идет о воплощении идей и норм Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ; Конституция) в текущем законодательстве, в источниках права, не только отличных от Конституции, но и используемых различными отраслями права, об универсальности самой Конституции как источника права. Решение такой задачи необходимо по причине придания Конституцией особой значимости основным правам и свободам граждан, способам их реализации и защиты.

Процессуальные основы функционирования арбитражных судов заложены в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, и в первую очередь в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. В связи с тем что подготовка современного юриста-профессионала предполагает уяснение сущности арбитражного процесса, изучение этого законодательства является важной компонентой юридического образования.

Источники арбитражного процессуального права по своей актуальности в российской науке арбитражного процессуального права занимают первостепенное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования деятельности арбитражных судов.

Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения арбитражных процессуальных отношений и их реализации.

Актуальное значение имеет определение понятия источников арбитражного процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.

Многие проблемы источников арбитражного процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы.

Основными целями данной контрольной работы:

С учетом современных достижений науки и практики дать обоснованное определение понятия источник арбитражного процессуального права, выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию данного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источника арбитражного процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.

Выявить параметры действия источников арбитражного процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечении законности судебного решения.

1. Понятие источников арбитражного процессуального права

В качестве источников гражданского и арбитражного процессуального права в учебной и научной литературе традиционно рассматриваются правовые акты, содержащие нормы соответствующей отрасли права.

Сведение источников права к правовым актам как к некому вместилищу и способу выражения юридических норм ориентирует на узко-нормативное понимание права вообще и процессуального права в частности. Такой подход вызывает вопросы хотя бы потому, что единого представления о праве ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке до настоящего времени не выработано. В частности, в течение достаточно длительного времени в нашей стране обосновывается широкий подход к определению права. Его представители включают в общее понятие права наряду с юридическими нормами другие явления правовой действительности — правовые принципы, правоотношения, правосознание и т. п. В последние годы также активно исследуется проблема соотношения права и закона. Последовательные сторонники концепции различения при правопонимании права и закона исходят из того, что формы существования неправового закона не могут быть признаны формами существования права, подмена правового закона неправовым искажает логику соотношения сущности права с формами ее проявления.

Что касается формально-юридических источников права, то при закреплении общепризнанных принципов и норм в международном договоре таковым источником и будет соответствующий договор, а при его отсутствии — тот международно-правовой акт, не подпадающий под признаки международного договора Российской Федерации, в котором сформулированы те или иные общепризнанные принципы и нормы международного права. В условиях всеобъемлющей глобализации международные отношения столь интенсивны, что вряд ли возможно допустить существование общепризнанных принципов и норм международного права в форме только обычая, не зафиксированного в каких-либо актах, в том числе исходящих от межнациональных органов, созданных под эгидой ООН.

Не вдаваясь в детальную оценку различных точек зрения в вопросах правопонимания, отметим лишь в рамках исследования проблемы источников гражданского и арбитражного процессуального права, что активный поиск новых путей познания сущности права свидетельствует о неудовлетворенности узко-нормативным правопониманием со стороны значительного числа отечественных правоведов, усматривающих в нем рассогласованность с реальной действительностью. В частности, многие из них не без оснований полагают, что действующее право нельзя сводить лишь к совокупности норм, которые являются его главным, но не единственным инструментом.

Например, для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу, по крайней мере, относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены, хотя при этом юридические процессуальные факты, гражданские или арбитражные процессуальные правоотношения и правосознание по конкретному гражданскому делу должны определяться процессуальными нормами, устанавливающими обязательные правила поведения для участников судопроизводства, поэтому все названные элементы механизма процессуально-правового регулирования имеют общие формально-юридические источники, т. е. правовые акты, содержащие соответствующие нормы. Однако в данном случае говорить об общности формально-юридических источников для всех элементов механизма правового регулирования можно лишь с большой долей условности. Применительно к судопроизводству по гражданским делам такая условность особенно наглядно проявляется по отношению к правосознанию, без которого, впрочем, нельзя представить также процессуальные действия (бездействие), выступающие в роли процессуальных юридических фактов и составляющие содержание процессуальных правоотношений. Во всяком случае, истоки профессионального правосознания судьи, без задействования которого судопроизводство невозможно, если и следует искать в правовых актах, содержащих процессуальные нормы, то уж явно не в первую очередь.

В общей теории права обычно проводится различие между позитивным правом как объективным нормативным институционным образованием и правосознанием, как субъективным восприятием права — явлением весьма близким к праву, но отличным от него. Однако при этом отмечается, что образцы выработанных судами правоприменительных решений по типическим юридическим делам выступают именно в виде явлений правосознания, итак:

Источники арбитражного процессуального права — это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслей права, в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают и подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

Отдельные виды источников арбитражного процессуального права:

1. Конституция РФ (гл.7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч.1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч.1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК.

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).

2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй — непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3. Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «Гражданский кодекс Российской Федерации» и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива в норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» .

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

4. Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно, и целый ряд других международных соглашений и договоров. источник арбитражный процессуальный правоприменительный

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. №С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

5. Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение. Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

6. Регламент арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламента арбитражных судов утверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» .

7. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Хотя ст. 3 АПК содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее, он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права.

В заключение подчеркнем, что основным источником арбитражного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбитражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно, путем разработки новой редакции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.

2. Нормы, институты арбитражного процессуального права

Арбитражное процессуальное право как системное образование имеет собственную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. На его структуру оказывают влияние деление арбитражного процесса на стадии, взаимодействие и взаимные связи с другими отраслями права и т. д.

Система арбитражного процессуального права условно состоит из общей и особенной частей.

Общую часть образуют нормы и институты арбитражного процессуального права, действие которых распространяется практически на все регулируемые данной отраслью права процессуальные отношения. Среди этих институтов выделяется ее основной общий институт, имеющий общезакрепляющий характер. Все общие нормы и институты закреплены в разделе «Общие положения» АПК РФ. Основные общие институты организационно закреплены в гл. 1 «Основные положения» АПК РФ. В ней содержатся нормы-задачи, нормы-принципы, нормы о законодательстве, о судопроизводстве и другие основополагающие нормы. В других главах закреплены общие нормы и институты о составе суда, о подведомственности и подсудности, о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса, о представительстве, о доказательствах, об обеспечительных мерах арбитражного суда, о судебных расходах, о процессуальных сроках, о судебных штрафах, о судебных извещениях и др.

Нормы и институты особенной части арбитражного процессуального права регулируют отдельные стадии арбитражного процесса. Они конкретизируют и детализируют нормы и институты общей части арбитражного процессуального права. Особенную часть представляют нормы и институты о предъявлении иска и о возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном разбирательстве, о решении и определении арбитражного суда, о производствах по пересмотру решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, об исполнении судебных актов и др.

Наиболее значимую часть в их числе составляют нормы, регулирующие производство в арбитражном суде первой инстанции. Рассматриваемая часть, в свою очередь, также может быть подразделена на общую и особенную части: к первой из них следует отнести общие правила, регулирующие исковое производство (за исключением специальных правил), в частности о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, судебном разбирательстве, судебном решении, определении арбитражного суда и др.

К специальным нормам и институтам следует отнести нормы и совокупность норм, определяющих особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей и др.

3. Действие арбитражных процессуальных норм во времени и пространстве

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поэтому процессуальным законам несвойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» <3> установил разные сроки введения в действие нового АПК РФ, сохранив до 31.12.2002 действие гл. 22 АПК РФ 1995 г.

По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст. 71 Конституции РФ).

По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст. 251 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.

Действие процессуальных норм во времени определяется правилом, согласно которому рассмотрение гражданского дела, совершение отдельных процессуальных действий, исполнение постановлений судов общей юрисдикции, актов других органов в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, ведутся по гражданским процессуальным законам, действующим во время совершения соответствующих процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК, ч. 4 ст. 3 АПК).

Таким образом, независимо от времени возбуждения гражданского дела в суде при совершении процессуальных действий применяется процессуальный закон, действующий в этот момент.

Процессуальный закон вводится в действие, как правило, с момента опубликования, если в самом законе не указано иное.

Действие гражданских процессуальных норм в пространстве определяется в зависимости от компетенции органа, издавшего закон, подлежащий применению, и места нахождения суда, рассматривающего дело или совершающего отдельные процессуальные действия.

Суды России в своей деятельности руководствуются гражданскими процессуальными законами РФ. Следовательно, процессуальные нормы РФ действуют на всей территории России и применяются всеми судами РФ. Это правило действует и в тех случаях, когда дело передается в суд РФ из суда другого государства или когда отдельное процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, совершении отдельных процессуальных действий и исполнении решений суда действует процессуальный закон по месту совершения соответствующего процессуального действия. Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, организаций и их объединений, независимо от форм собственности. Гражданский процессуальный закон РФ распространяется также на иностранцев, иностранные предприятия, находящиеся на территории России

Заключение

Не вдаваясь в детальную оценку различных точек зрения в вопросах правопонимания, отметим лишь в рамках исследования проблемы источников гражданского и арбитражного процессуального права, что активный поиск новых путей познания сущности права свидетельствует о неудовлетворенности узконормативным правопониманием со стороны значительного числа отечественных правоведов, усматривающих в нем рассогласованность с реальной действительностью. В частности, многие из них не без оснований полагают, что действующее право нельзя сводить лишь к совокупности норм, которые являются его главным, но не единственным инструментом.

Например, для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу, по крайней мере, относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены.

На приведенные аргументы может последовать возражение, что юридические процессуальные факты, гражданские или арбитражные процессуальные правоотношения и правосознание по конкретному гражданскому делу должны определяться процессуальными нормами, устанавливающими обязательные правила поведения для участников судопроизводства, поэтому все названные элементы механизма процессуально-правового регулирования имеют общие формально-юридические источники, т. е. правовые акты, содержащие соответствующие нормы. Однако в данном случае говорить об общности формально-юридических источников для всех элементов механизма правового регулирования можно лишь с большой долей условности. Применительно к судопроизводству по гражданским делам такая условность особенно наглядно проявляется по отношению к правосознанию, без которого, впрочем, нельзя представить также процессуальные действия (бездействие), выступающие в роли процессуальных юридических фактов и составляющие содержание процессуальных правоотношений. Во всяком случае, истоки профессионального правосознания судьи, без задействования которого судопроизводство невозможно, если и следует искать в правовых актах, содержащих процессуальные нормы, то уж явно не в первую очередь.

В частности, при рассмотрении и разрешении гражданского дела судья применяет процессуальные нормы; без его правоприменительных действий, выступающих в роли процессуальных юридических фактов, возникновение и развитие процессуальных правоотношений невозможно. При этом он руководствуется своим профессиональным правосознанием, основы которого сформировались задолго до возникновения конкретного спора в суде и, во всяком случае, не только под воздействием позитивного права, включая его процессуальные отрасли. Разумеется, правосознание каждого судьи содержит знания специалиста-правоведа о системе норм действующего права, однако представление конкретного судьи о праве, подлежащем применению, складывается не только из совокупности таких знаний. В частности, судейское правосознание предполагает знание приемов толкования юридических норм и правил правоприменения, сформировавшиеся представления юриста-профессионала о нравственных основах правосудия, критериях его справедливости, разумности и целесообразности, о возможных пределах усмотрения суда при обеспечении прав участников процесса и т. п. При определенных обстоятельствах правосознание должно помочь судье выйти за пределы буквального смысла юридической нормы, а иногда оценить возникшую фактическую ситуацию с точки зрения социально оправданной, естественной свободы поведения суда и других субъектов судебного спора и разрешить ее, опираясь на права, непосредственно вытекающие из нормальной организации социальной жизни.

Такой возможный вариант поведения судьи предусмотрен требованиями процессуальных норм, отдающих разрешение некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданского дела, на усмотрение участников судебного спора или суда. Например, согласно ст. 99 ГПК размер компенсации за потерю времени, подлежащей взысканию с недобросовестной стороны, определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствующих случаях судьи самим законом наделяются правом на усмотрение, но ограниченное пределами нормальной (разумной) организации социальных отношений, обусловленной в том числе наличием у субъектов этих отношений некой совокупности непосредственных социальных прав.

В теории процессуального права идее естественных прав внимания практически не уделяется, хотя она нашла прямое выражение в Основном Законе страны, ибо в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно же ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Следует лишь заметить, что исключать естественное право из механизма процессуального регулирования вряд ли правильно. Например, в американской юридической литературе распространено мнение, что доктрина естественного права применима не только к материальному, но и процессуальному праву.

Таким образом, формально-юридический подход не дает полного представления об источниках гражданского и арбитражного процессуального права. Классификация источников по виду правовых актов, содержащих нормы соответствующей отрасли позитивного права, имеет большое практическое значение, однако не следует оставлять без внимания и более широкий подход к пониманию источников процессуального права, тем более что в общей теории права ему уделяется серьезное внимание.

1. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Справочно правовая система «Консультант плюс»;

5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008))// Справочно правовая система «Консультант плюс»;

6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Справочно правовая система «Консультант плюс»;

7. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012)// «Парламентская газета», № 140−141, 27.07.2002;

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», № 3, 06.01.1997;

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589;

10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190;

11. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // «Собрание законодательства РФ», 01.03.1999, № 9, ст. 1097;

12. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132−1 (ред. от 10.07.2012, с изм. от 19.11.2012) «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская юстиция», № 11, 1995;

13. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995;

14. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О рынке ценных бумаг» //" Собрание законодательства РФ", № 17, 22.04.1996, ст. 1918;

15. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» //" Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, № 7, ст. 785;

16. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод и реализация ее требований в УИС Российской Федерации через решения Европейского Суда по правам человека» (утв. ФСИН РФ)// «Ведомости уголовно-исполнительной системы», № 6, 2008;

17. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 №С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // «Вестник ВАС РФ», № 2, 2000;

18. Дегтярев С. Л. Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 173 — 179;

19. Арбитражный процесс: учебник / А. В. Абсалямов, И. Г. Арсенов, Е. А. Виноградова и др.; отв. ред. В. В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп.// М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с.;

20. Статья: Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права (Жилин Г. А.) («Журнал конституционного правосудия», 2009, № 1);

21. Жилин Г. А. Источники гражданского и арбитражного процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6 / под ред. В. В. Яркова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 73 — 92.;

22. Арбитражный процесс: учебник / К. М. Арсланов, Д. Х. Валеев, Р. Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.