Генезис гражданского общества в России

В последние годы проблемы становления и развития гражданского общества стали активно изучаться учеными самых разных направлений и отраслей социального знания. Дискуссия получила новые стимулы в связи с проблемами укрепления российской государственности и повышения роли правового регулирования.

Надо сказать, что само понятие гражданского общества в науке еще не отработано, несмотря на частое использование этого понятия не только в монографиях и теоретических журналах, но и в средствах массовой информации. Хотя первые идеи, касающиеся гражданского общества, были выдвинуты, как отмечалось выше, еще в XVII в., определенные условности самого понятия сохраняются до нашего времени. Более того, ход истории вносит коррективы в устоявшиеся положения.

Что остается непреложным? Прежде всего, вывод о том, что, во имя обеспечения демократии и свободы личности, любой государственной власти должно корреспондировать (а в необходимых случаях и противостоять) гражданское общество. Этот вывод был воспринят и российскими марксистами во многом потому, что гражданское общество понималось ими как буржуазное общество, подлежащее отмене, замене коммунизмом. Да и государству при коммунизме не оставалось места, — государство должно было отмереть. Значит, не могло быть и связки «государство — гражданское общество». Однако идеи гражданского общества оказались более живучими. Необходимость гражданского общества и его автономии по отношению к государству составляет сегодня одну из главных, «несущих» конструкций.

Несмотря на определенную вариативность, позиция современной отечественной науки сводится к тому, что гражданское общество — зрелая стадия исторического развития общества. По мере исторического прогресса свободы, государственности и права в индустриальном обществе достигается разделенность политических и экономических отношений, сферы политической власти и сферы собственности, публичного и частного права. Возникает феномен гражданского общества, в котором отношения между частными лицами не опосредованы публичной властью. Гражданское общество формируется по мере того, как все члены общества признаются в равной мере свободными — субъектами, обладающими естественными и неотчуждаемыми правами и свободами.

Система отношений гражданского общества предполагает исторически развитую государственно-правовую ситуацию, в которой признается верховенство прав человека. В частности, постсоветское общество (общество переходного типа) не могло существовать как гражданское общество. В сущности, естественные права человека — это безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве. Сначала они складываются в общественном правосознании, а затем уже формулируются и гарантируются в конституциях и законах.

Лишь тогда они существуют реально. Но за 70 лет советской власти был искусственно (силовым путем) «выращен» тип человека, который отнюдь не выступает с такого рода притязаниями. Иначе говоря, в постсоветской России еще длительное время не преобладали субъекты — носители идеологии прав человека.

Развитое гражданское общество строится как взаимодействие организованных субъектов. Оно складывается не столько из деятельности отдельных индивидов, сколько из взаимодействия организованных групп, объединений, учреждений, органов местного самоуправления и других общественных формирований. Все это предполагает экономически развитую ситуацию и относительно высокий уровень общественного благосостояния, благодаря которому субъекты гражданского общества способны совместно, но без участия государственных институтов, реализовать свои интересы. Российское общество пока только на пути к такой ситуации.

Много интересного дает анализ дискуссий, разгоревшихся вокруг вопроса об экономической роли государства. Абсолютизация частной собственности в постсоветской России привела ко многим перекосам в проведении реформ, в частности к обострению социального расслоения между сверхбогатыми (олигархами) и бедными массами, уровень обеспеченности которых крайне низок. Получилось так, что частная собственность не играет роли «объединителя» гражданского общества. Может быть, формированию гражданского общества способствуют национальные (общегосударственные), духовные интересы.

Соотношение государства и гражданского общества — особая тема. Идея общественного договора приобретала очень многих сторонников на переломных этапах развития России, в частности в период разработки Конституции Российской Федерации 1993 г. При этом подразумевалось, что государство выступает как исполнитель воли общества и в этих целях наделяется соответствующими инструментами управления делами общества. Гражданское общество располагалось как бы над государством, выполнявшим его заказ.

Но именно российская история убедительно показывает, что подобная модель носит умозрительный характер. Государство всегда, и до появления гражданского общества, и в нынешние времена, выступает как сильный, самостоятельный и активный участник, более того — как инициатор и организатор больших и малых мероприятий. Вопрос о том, кто кого ведет — государство или общество, — решается в большинстве случаев в пользу государства. Это распространяется и на кардинальные преобразования в стране.

Сами преобразования зарождались и вызревали в обществе, откуда пробивали себе дорогу. Свое воздействие оказывали многие факторы исторического развития. Но государственная власть могла поддержать реформы или блокировать их проведение, расширить или сузить их рамки, ускорить или отложить их начало.

Весьма содержателен и поучителен в этом отношении опыт перестройки и реформ 1990;х гг. Характерно, что авторитет государства не снижался при общем подъеме демократических начал в обществе. Курс на укрепление государства, принятый сегодня в России, — это курс на то, чтобы приспособить наше государство к условиям XXI в., когда складываются условия для информационного, технотронного, высокотехнологического общества, эффективно управлять делами которого можно, только существенно модернизировав организацию и деятельность государства. Управление должно быть рациональным, результативным, быстродействующим, перспективным. Но как раз в этих условиях должны укрепляться взаимосвязи государства и гражданского общества. Демократия также не может стоять на месте, выражаться только в формах и методах, унаследованных от прошлого. Иначе возникает противоречие между обновленным государством и застывшим гражданским обществом.

Зачастую люди ищут защиту от нарушения своих прав в институтах гражданского общества. Гражданское общество должно не меньше, чем государство, заботиться о своем состоянии, доверии населения к своим институтам. Ослабление такого доверия серьезно снижает шансы на быстрый успех в формировании гражданского общества. Трудные уроки реформ должны быть внимательно проанализированы, правильно поняты, а главное — учтены в реальной жизни.

Исходя из основных положений Конституции, имеющихся правовых источников, сложившейся политической практики можно предложить следующую классификацию институтов гражданского общества в России (рис. 2).

Таким образом, мы можем подвести итоги темы: гражданское общество — это система свободных частных отношений граждан и вырастающих из них общественных институтов, созданных гражданами добровольно для реализации на самодеятельной основе разнообразных интересов, способностей и потребностей.

Отличительной чертой гражданского общества является негосударственный, в основном неполитический и некоммерческий, добровольный и самодеятельный характер создания и функционирования.

Рис. 2. Основные группы институтов гражданского общества в РФ

Вопросы для самопроверки

• 1. Дайте определение гражданского общества.
• 2. Назовите основные концепции гражданского общества.
• 3. Назовите причины замедленности процессов институционализации гражданского общества в России.
• 4. Перечислите институты гражданского общества в России.