Международные организации на постсоветском простанстве на примере ГУАМ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений Допустить к защите в ГАК

«______» июня 2012 г.

Научный руководитель, к.и.н., доц.

_________________ А. А. Самохин ДИПЛОМНАЯ РАБОТА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ НА ПРИМЕРЕ ГУАМ Работу выполнил

О.Ю.Багмут Факультет истории, социологии и международных отношений Специальность 30 701 — Международные отношения Нормоконтролер, Ст. лаборант Т. Ю. Жданова Краснодар 2012

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Постсоветское пространство: пути сотрудничества и интеграции

1.1 Интеграционные проекты постсоветского пространства 90−2000гг

1.2 ГУАМ как альтернативная форма интеграции на постсоветском пространстве

2. Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ

2.1 Проблемы становления ОДЭР-ГУАМ

2.2 Современное состояние и перспективы развития ОДЭР-ГУАМ Заключение Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования развития ГУАМ обусловлена процессами, связанными с исчезновением двух предшествующих глобальных интеграционных образований — капиталистической системы и социалистической системы, и, соответственно, и возникновением кардинально новых закономерностей формирования региональной структуры современного геополитического пространства евразийского материка. Речь идет о зарождающихся новых региональных структурных элементах, базирующихся на принципах социально-экономической совместимости и взаимодополняемости сопредельных государств, а также на их совместной функциональной значимости в мировой политике и экономике.

Растущее значение ГУАМ нуждается в поиске новых конкретных форм сотрудничества, в первую очередь в экономической и энергетической сферах. Устойчивое экономическое развитие этих государств является залогом создания зоны стабильности и безопасности в широком Черноморском регионе и последующей интеграции этих стран в Европейский Союз.

Источниками для написания работы послужили 5 групп документов:

1.Устав Организации за демократию и экономическое развитие-ГУАМ Устав Организации за демократию и экономическое развитие-ГУАМ. URL: http://guam-organization.org/node/449. (Дата обращения: 25.05.2012); Положение о Секретариате Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. URL: http://guam-organization.org/node/565. (Дата обращения: 12.03.2012).,

2.совместные декларацииБакинская Декларация «ГУАМ: Объединяя континенты» (от 18 июня 2007 г.). URL: http://guam-organization.org/node/343(Дата обращения: 25.05.2012); Совместная Декларация глав государств Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ по вопросу урегулирования конфликтов (от 23 мая 2006 г.) URL: http://guam-organization.org/en/node/572. (Дата обращения: 25.05.2012).,

3.заявленияЗаявление Вильнюсского саммита ГУАМ (от 10 октября 2007 г.). URL: http://guam-organization.org/en/node/528. (Дата обращения: 12.03.2012); Заявление группы наблюдателей Организации за Демократию и Экономическое Развитие — ГУАМ в связи с Выборами Президента Азербайджанской Республики (от 15.10.2008 г.) URL: http://guam-organization.org/en/node/885. (Дата обращения: 25.05.2012); Заявление Президентов Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Молдова, Украины и Республики Узбекистан (от 24 апреля 1999 г.). URL: http://guam-organization.org/node/305; Совместное заявление ГУАМ-США, Нью-Йорк 2008 (от 23 сентября 2008 г.) URL: http://guam-organization.org/node/512.(Дата обращения: 12.02.2012).,

4.коммюникеКоммюнике Бакинского Саммита ГУАМ (от 19 июня 2007 г.).URL: http://guam-organization.org/node/344. (Дата обращения: 25.05.2012); Коммюнике Киевского Саммита ГУАМ (от 23 мая 2006 г.) URL: http://guam-organization.org/node/441. (Дата обращения: 01.03.2012).,

5.соглашенияСоглашение о создании Виртуального Центра ГУУАМ по борьбе с терроризмом, организованной преступностью, распространением наркотиков и иными опасными видами преступлений и Межгосударственной Информационно-Аналитической Системы (МИАС) ГУУАМ (вступило в силу 8 октября 2004 года). URL: http://guam-organization.org/node/810. (Дата обращения: 12.05.2012); Соглашение о создании зоны свободной торговли между государствами — участниками ГУУАМ (вступило в силу 10 декабря 2003 года). URL: http://guam-organization.org/node/809. (Дата обращения: 22.05.2012).

Так же при написании дипломной работы были изучены труды авторитетных специалистов в данной области, таких как Валерий Чечелашвили (Генеральный секретарь Организации за демократию и экономическое развитие-ГУАМ)Statement of Mr. V. Chechelashvili Secretary General of the Organization for democracy and economic development — GUAM at opening session of the «Round Table» on the issues of economic cooperation in the GUAM framework and delivered statement (14 june 2007) URL: http://guam-organization.org/node/602. (Дата обращения: 12.01.2012). В своей статье «Организация за демократию и экономическое развитие-ГУАМ: реальность, возможности и перспективы», автор рассматривает ГУАМ после 2005 года и дает оценку ее внешнеполитической деятельности.

Вопрос сотрудничества в Черноморском регионе достаточно исследован среди ученых разных стран. В начале развития инициативы ГУАМ эта тематика также была актуальной среди исследователей, особенно российских (А. Язькова Языкова А. Синергия Черного моря и «Восточное партнерство». URL: http://www.ng.ru/courier/2009;

06−15/11_Sinergiya.html. (Дата обращения: 25.05.2012)., С. БлаговБлагов С. Россия: в поискахпутей укрепления энергетических позиций в Каспийском бассейне // Eurasia Insight URL: http://www.ieras.ru/pub/monizkova.pdf. (Дата обращения:13.03.2012), А. Дугин А. Дугин. Основы геополитики URL: http://society.polbu.ru/dugin_geopolitics/ch123_all.htm. (Дата обращения: 25.05.2012); А. Дугин. «Две Украины»: геополитика кризиса и карта гражданской войны". URL: http://www.izvestia.ru/comment/article764216. (Дата обращения: 25.05.2012). и др.), в основном критиковавших ее как антироссийскую.

После превращения инициативы в полноценную организацию ОДЭР — ГУАМ, вопрос сотрудничества государств-членов в конкретных проектах стал достаточно актуальным. Тем не менее, большинство публикаций являются газетными, и наблюдается определенный вакуум научных исследований относительно перспектив развития этой организации. Среди ведущих украинских специалистов по ГУАМ стоит отметить С. Толстова С. Толстов. Феномен ГУАМ: опыт структуры регионального сотрудничества и перспективы в статусе международной организации/ C. Толстов// Центральная Азия и Кавказ.-2008. — № 3−4.-C.36−50., П. Закареишвили П.Закареишвили. ГУАМ и проблемы решения конфликтов в Грузии / П. Закареишвили// Центральная Азия и Кавказ.-2008. № 3−4.-C.347−358., Т. Стародуб Т. Стародуб .Пошуки оптимальних шляхів вирішення проблемних питань торговельно" економічного співробітництвав рамках ОДЕР-ГУАМ/Т.Стародуб//Материалы «круглого стола» URL: http://www.niisp.gov.ua/content/articles/files/GUAM-1503b.pdf. (Дата обращения: 15.05.2012)., В. Омельченко В.Омельченко. Либерализация газовых рынков как фактор повышения уровня энергетической безопасности /В.Омельченко// Материалы «круглого стола». URL: http://www.niisp.gov.ua/content/articles/files/GUAM-1503b.pdf. (Дата обращения: 12.03.2012). и др.

В работе Н. Силаева Н.Силаев ГУАМ и «малая игра» на постсоветском пространстве /Н.Силаев// Центральная Азия и Кавказ.-2006.-№ 4(46).-С 107−118. «ГУАМ и малая игра на постсоветском пространстве», автор рассматривает ГУАМ как новую волну демократизации Восточной Европы.

В контексте отношений ГУАМ с другими международными организациями большой вклад внесли работы А. Грозина А. Грозин. ЕС и ГУАМ / А. Грозин// Центральная Азия и Кавказ.-2008. — № 3−4.-C.240−249., Г. Рахматуллинной Г.Рахматуллина. ГУАМ и ЕврАзЭс: основные цели и перспективы / Г. Рахматуллина// Центральная Азия и Кавказ.-2008. — № 3−4.-C.249−260. и К. Сыроежкина К.Сыроежкин. ГУАМ-ШОС: сравнительный анализ / К. Сыроежкин// Центральная Азия и Кавказ.-2008. — № 3−4.-C.260−276., где авторы проводят сравнительный анализ и дают характеристику взаимоотношений ГУАМ и ЕС, ЕврАзЭс и ШОС.

Большой интерес представляет статья С. Пынзаря С.Пынзарь. Молдова-ГУАМ / C. Пынзарь// Центральная Азия и Кавказ.-2008. № 3−4.-C.144−153. «Молдова — ГУАМ». Автор отмечает возрастающую роль Молдовы в развитии организации. С точки зрения С. Пынзаря, ГУАМ успела зарекомендовать себя как успешное, прогрессирующее объединение, в рамках которого государства-участники ГУАМ получают экономические выгоды. Роль Молдовы в ГУАМ и есть главная цель исследования данного автора.

Объектом исследования является ГУАМ как международная организация на постсоветском пространстве.

Предметом — политические отношения в рамках данной организации.

Целью данной работы является исследование процесса создания и функционирования организации в сложившейся ситуации постбиполярного периода. Для достижения цели дипломной работы поставлены следующие задачи:

1. Изучение интеграционных проектов постсоветского пространства в 90−2000гг.;

2. Рассмотрение ГУАМ как альтернативной формы интеграции;

3. Изучение эволюции ОДЭР-ГУАМ;

4. Исследование проблем и перспектив развития ОДЭР-ГУАМ.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1997 гг. по 2011 г.

Географические рамки охватывают территорию Бассейна Черного моря, а также Юго-Восточной Европы и Закавказья.

При исследовании процесса институционализации данной организации используется метод анализа содержания её официальных документов.

В основе исследования лежит принцип историзма, то есть Организация рассматривается не с момента ее появления в 1997 году, а с предпосылок к созданию данной организации, то есть с периода глубоких политических расхождений между постсоветскими государствами во внешней политике, а также в вопросах безопасности и партнерства в военной сфере, которые наметились после развала СССР уже в первой половине 1992 г.

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения.

1. Постсоветское пространство: пути сотрудничества и интеграции

1.1 Интеграционные проекты постсоветского пространства 90−2000гг Развитие интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств (СНГ) — прямое отражение внутренних политических и социально-экономических проблем государств-участников. Существующие различия в структуре экономики и степени ее реформирования, социально-экономическом положении, геополитической ориентации государств Содружества определяют выбор и уровень их социально-экономического и военно-политического взаимодействия. В настоящее время в рамках СНГ для новых независимых государств (ННГ) реально приемлемой и действующей является интеграция «по интересам». Этому способствуют и основополагающие документы СНГ. Они не наделяют это международно-правовое объединение государств в целом, либо его отдельные исполнительные органы наднациональными полномочиями, не определяют действенные механизмы реализации принимаемых решений. Форма участия государств в Содружестве практически не налагает на них никаких обязательств. Так, в соответствии с Правилами процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ любое государство, входящее в него, может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не рассматривается как препятствие для принятия решений. Это позволяет каждому государству выбирать формы участия в Содружестве и направления сотрудничества. Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости / В кн. Беларусь, Россия, Украина — опыт и проблемы интеграции, межпарламентская конференция. — Киев, 1999. С. 34. Несмотря на то, что в последние годы между бывшими советскими республиками устанавливались и сейчас преобладают двусторонние экономические отношения, на постсоветском пространстве в рамках СНГ возникли объединения отдельных государств (союзы, партнерства, альянсы): Союз Беларуси и России — «двойка», Центральноазиатское Экономическое Сообщество Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана — «четверка»; Таможенный союз Беларуси, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана — «пятерка», альянс Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы — «ГУАМ» .

Эти «разноформатные» и «разноскоростные» интеграционные процессы отражают сложившиеся реалии в постсоветских государствах, интересы лидеров и части формирующейся национально-политической элиты постсоветских государств: от намерений создать единое экономическое пространство в центральноазиатской «четверке», Таможенный союз — в «пятерке», до объединения государств — в «двойке». Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений со странами СНГ// Российский экономический журнал. -2007. -№ 9 -С 49.

Союз Беларуси и России

2 апреля 1996 г. президенты Республики Беларусь и Российской Федерации подписали Договор об образовании Сообщества. В Договоре декларировалась готовность образовать глубоко интегрированное политически и экономически Сообщество России и Беларуси. Для создания единого экономического пространства, эффективного функционирования общего рынка и свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы предполагалось уже до конца 1997 г. синхронизировать этапы, сроки и глубину проводимых экономических реформ, создать единую нормативно-правовую базу для устранения межгосударственных барьеров и ограничений в осуществлении равных возможностей для свободной экономической деятельности, завершить создание общего таможенного пространства с объединенной службой управления и даже унифицировать денежно-кредитные и бюджетные системы для создания условий введения общей валюты. В социальной сфере предполагалось обеспечить равные права граждан Беларуси и России при получении образования, в трудоустройстве и оплате труда, приобретении имущества в собственность, владении, пользовании и распоряжении им. Предусматривалось также введение единых стандартов социальной защиты, выравнивание условий пенсионного обеспечения, назначения пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям. Таким образом, при реализации провозглашенных целей Сообщество России и Беларуси должно было превратиться в принципиально новое в мировой практике межгосударственное объединение с признаками конфедерации.

После подписания Договора были сформированы рабочие органы Сообщества: Высший Совет, Исполнительный комитет, Парламентское собрание, Комиссия по научно-техническому сотрудничеству.

Высший Совет Сообщества в июне 1996 г. принял ряд решений, в том числе: «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление социально-трудовых гарантий», «О беспрепятственном обмене жилых помещений», «О совместных действиях по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы». Однако отсутствие действенных механизмов включения решений органов Сообщества в нормативно-правовые акты государств, необязательность их исполнения правительствами, министерствами и ведомствами превращает эти документы по сути дела в декларации о намерениях. Различия в подходах к регулированию социально-экономических и политических процессов в государствах значительно отодвигали не только установленные сроки достижения, но и ставили под сомнение осуществление продекларированных целей Сообщества. Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии //Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№ 6.-С. 27−29.

В соответствии со ст. 17 Договора дальнейшее развитие Сообщества и его устройство должно было определяться референдумами. Несмотря на это, 2 апреля 1997 г. президенты России и Беларуси подписали Договор о Союзе двух стран, а 23 мая 1997 г. — Устав Союза, в котором более подробно был отражен механизм интеграционных процессов двух государств. Принятие этих документов не предполагает принципиальных изменений в государственном устройстве Беларуси и России. Так, в ст. 1 Договора о Союзе Беларуси и России констатируется, что «каждое государство — участник Союза сохраняет государственный суверенитет, независимость и территориальную целостность.

Органы Союза Беларуси и России не наделены правом принятия законов прямого действия. На их решения распространяются те же требования, что и на другие международные договоры и соглашения. Парламентское собрание осталось представительным органом, законодательные акты которого носят рекомендательный характер.

Несмотря на то что реализация большинства положений учредительных документов СНГ и Союза Беларуси и России объективно требует не только создания необходимых условий, а, следовательно, и времени, 25 декабря 1998 г. президентами Беларуси и России были подписаны Декларации о дальнейшем единении Беларуси и России, Договор о равных правах граждан и Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования.

Если исходить из того, что все эти намерения не являются политиканством лидеров двух государств, то их осуществление возможно только при инкорпорации Беларуси в состав России. Ни в одну из известных до настоящего времени интеграционных схем государств, норм международного права подобное «единение» не укладывается. Федеративный же характер предполагаемого государства означает для Беларуси полную потерю государственной самостоятельности и включение в состав российского государства.

Вместе с тем положения о государственном суверенитете Республики Беларусь составляют основу Конституции страны (см. преамбулу, ст. 1, 3, 18, 19). Закон «О народном голосовании (референдуме) в Белорусской ССР» от 1991 г., признавая неоспоримую ценность национального суверенитета для будущего Беларуси, вообще запрещает выносить на референдум вопросы, «нарушающие неотъемлемые права народа Республики Беларусь на суверенную национальную государственность» (ст. 3). Именно поэтому все намерения о «дальнейшем единении» Беларуси и России и создании федеративного государства можно расценивать как антиконституционные и антизаконные действия, направленные в ущерб национальной безопасности Республики Беларусь.

Даже приняв во внимание то обстоятельство, что длительное время Беларусь и Россия входили в одно общее государство, для формирования взаимовыгодного и взаимодополняющего объединения этих стран нужны не только красивые политические жесты и видимость проведения экономических реформ. Без установления взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества, сближения курсов реформ, унификации законодательства, иначе говоря, без создания необходимых экономических, социальных, правовых условий, преждевременно и бесперспективно ставить вопрос о равноправном и ненасильственном объединении двух государств.

Экономическая интеграция означает объединение рынков, но не государств. Важнейшей и обязательной ее предпосылкой является совместимость экономических и правовых систем, определенная синхронность и одновекторность экономических и политических реформ, если таковые осуществляются.

Курс на форсированное создание Таможенного союза двух государств в качестве первого шага по выполнению этой задачи, а не зоны свободной торговли, являет собой профанацию объективных процессов экономической интеграции государств. Скорее всего это дань экономической моде, чем результат глубокого понимания сути явлений этих процессов, причинно-следственных связей, лежащих в основе рыночной экономики. Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения.-2006. -№ 6. С.70−76. Цивилизованный путь к созданию Таможенного союза предусматривает постепенную отмену тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле, обеспечение режима свободной торговли без объятий и ограничений, введение согласованного режима торговли с третьими странами. Затем проводится объединение таможенных территорий, перенос таможенного контроля на внешние границы союза, образование единого руководства таможенными органами. Процесс этот достаточно длительный и не простой. Нельзя скоропалительно без надлежащих расчетов объявлять о создании Таможенного союза и подписывать соответствующие соглашения: ведь унификация таможенного законодательства двух стран, в том числе согласование таможенных пошлин и акцизов по значительно различающейся и поэтому трудно сопоставимой номенклатуре товаров и сырья, должна быть поэтапной и обязательно учитывать возможности и интересы государств, национальных производителей важнейших отраслей народного хозяйства. При этом нет необходимости отгораживаться высокими таможенными пошлинами от новой техники и технологий, высокопроизводительного оборудования. Исламова Г. Р. Таможенный союз: теория, опыт, практика. — М., 1998. С. 47−50.

Различия в экономических условиях хозяйствования, низкая платежеспособность субъектов хозяйствования, длительность и неупорядоченность банковских расчетов, разные подходы к проведению денежно-кредитной, ценовой и налоговой политики, выработке общих норм и правил в сфере банковской деятельности также не позволяют говорить не только о реальных перспективах формирования платежного союза, но даже о цивилизованных платежно-расчетных отношениях между субъектами хозяйствования двух государств.

Таможенный союз Объединение этих государств начало формироваться 6 января 1995 г. с подписания Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан от 20 января 1995 г. Кыргызская Республика присоединилась к этим соглашениям 29 марта 1996 г. Тогда же Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. 26 февраля 1999 г. к соглашениям о Таможенном союзе и к названному Договору присоединилась Республика Таджикистан. В соответствии с Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях были учреждены совместные органы управления интеграцией: Межгосударственный Совет, Интеграционный Комитет (постоянно действующий исполнительный орган), Межпарламентский Комитет. Интеграционный Комитет был надёлен в декабре 1996 г. также функциями исполнительного органа Таможенного союза. Там же С. 17.

Договор пяти государств Содружества — это еще одна попытка активизации процесса экономической интеграции путем создания единого экономического пространства в рамках тех государств Содружества, которые сегодня заявляют о готовности к более тесному экономическому взаимодействию. Этот документ является долговременной базой взаимоотношений для подписавших его государств и носит рамочный характер, как большинство подобного рода документов в Содружестве. Провозглашенные в нем цели в сфере экономики, социального и культурного сотрудничества весьма широки, разноплановы и требуют длительного времени для их реализации.

Формирование режима (зоны) свободной торговли — первый эволюционный этап экономической интеграции. Во взаимодействиях с партнерами на территории этой зоны государства постепенно переходят к торговле без применения импортных пошлин. Происходит постепенный отказ от применения мер нетарифного регулирования без изъятий и ограничений во взаимной торговле. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

С. 52−69. Второй этап — формирование Таможенного союза. С точки зрения движения товаров — это торговый режим, при котором не применяются какие-либо внутренние ограничения во взаимной торговле, государства используют общий таможенный тариф, общую систему преференций и изъятий из нее, единые меры нетарифного регулирования, одинаковую систему применения прямых и косвенных налогов, идет процесс перехода к установлению общего таможенного тарифа. Следующий этап, приближающий к общему товарному рынку, — создание единого таможенного пространства, обеспечение свободного перемещения товаров в пределах границ общего рынка, проведение единой таможенной политики, обеспечение свободной конкуренции внутри таможенного пространства.

Принятое в рамках Содружества Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г., предусматривающее постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также количественных ограничений во взаимной торговле при сохранении за каждой страной права на самостоятельное и независимое определение режима торговли по отношению к третьим странам, могло служить правовой основой для создания зоны свободной торговли, развития торгового сотрудничества государств Содружества в условиях рыночного реформирования их хозяйственных систем.

Однако до сих пор соглашение, даже в рамках отдельных объединений и союзов государств Содружества, в том числе государств-участников Соглашения о Таможенном союзе остается нереализованным.

В настоящее время члены Таможенного союза практически не координируют внешнеэкономическую политику и экспортно-импортные операции в отношении стран третьего мира. Остается не унифицированным внешнеторговое, таможенное, валютно-финансовое, налоговое и другие виды законодательств государств-участников. Нерешенными остаются проблемы согласованного вступления участников Таможенного союза во Всемирную торговую организацию (ВТО). Разумнова Л. Россия — ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экономика и международные отношения. -2006. -№ 10. — С.17−23. Вступление государства в ВТО, в рамках которой осуществляется более 90% мировой торговли, предполагает либерализацию международной торговли путем устранения нетарифных ограничений доступа на рынок при последовательном сокращении уровня импортных пошлин. Поэтому для государств с еще неустановившейся рыночной экономикой, низкой конкурентоспособностью собственных товаров и услуг — это должно быть достаточно взвешенным и продуманным шагом. Вступление одной из стран-участниц Таможенного союза в ВТО требует пересмотра многих принципов этого союза и может нанести ущерб другим партнерам. В этой связи предполагалось, что переговоры отдельных государств-участников Таможенного союза о вступлении в ВТО будут скоординированы и согласованы. Кузяев К. Вступление в ВТО // Общество и экономика.-2006. — № 2. — С. 67−68.

Вопросы развития Таможенного союза не должны диктоваться временной конъюнктурой и политической амбицией руководителей отдельных государств, а должны определяться социально-экономической ситуацией, складывающейся в государствах-участниках. Практика показывает, что утвержденные темпы формирования Таможенного союза России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана совершенно нереальны. Экономика этих государств еще не готова к полному открытию таможенных границ во взаимной торговле и к жесткому соблюдению тарифного барьера в отношении внешних конкурентов. Неудивительно, что его участники в одностороннем порядке меняют согласованные параметры тарифного регулирования не только по отношению к продукции из третьих стран, но и внутри Таможенного союза, не могут прийти к согласованным принципам взимания налога на добавленную стоимость. Андрианов А. Проблемы и перспективы вступления России к ВТО // Маркетинг. — 2004. — № 2. — С.3−16.

Переход к принципу страны назначения при взимании налога на добавленную стоимость позволил бы создать одинаковые и равноправные условия торговли стран-участниц Таможенного союза с государствами третьего мира, а также применять более рациональную, закрепленную европейским опытом систему налогообложения внешнеторговых операций. Принцип страны назначения при взимании налога на добавленную стоимость означает налогообложение импорта и полное освобождение от налогов экспорта. Таким образом, внутри каждой страны были бы созданы равные условия конкурентоспособности для импортных и отечественных товаров и в то же время обеспечивались бы реальные предпосылки для расширения ее экспорта.

Наряду с постепенным формированием нормативно-правовой базы Таможенного союза, развивается сотрудничество в решении задач социальной сферы. Правительствами государств-участников Таможенного союза подписаны соглашения о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях, о предоставлении равных прав при поступлении в учебные заведения. Определены направления сотрудничества в области аттестации научных и научно-педагогических работников, создании равных условий для защиты диссертаций. Установлено, что перемещение иностранной и национальных валют гражданами стран-участниц через внутренние границы теперь может осуществляться без всяких ограничений и декларирования. За провозимые ими товары при отсутствии ограничений по весу, количеству и стоимости не взимаются таможенные платежи, налоги и сборы. Упрощена процедура денежных переводов. Исламова Г. Р. Таможенный союз: теория, опыт, практика. — М.1998. С. 37.

Центральноазиатское сотрудничество

10 февраля 1994 г. Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Республика Узбекистан заключили Договор о создании единого экономического пространства. 26 марта 1998 г. к Договору присоединилась Республика Таджикистан. В рамках Договора 8 июля 1994 г. был создан Межгосударственный совет и его Исполнительный комитет, затем — Центральноазиатский банк развития и согрудничества. Разработана Программа экономического сотрудничества до 2000 г., в которой предусмотрены создание межгосударственных консорциумов в области электроэнергетики, меры по рациональному использованию водных ресурсов, добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов. Интеграционные проекты государств Центральной Азии выходят за рамки только экономики. Появляются новые аспекты — политические, гуманитарные, информационные и региональной безопасности. Создан Совет министров обороны. 10 января 1997 г. был подписан Договор о вечной дружбе между Кыргызской Республикой, Республикой Казахстан и Республикой Узбекистан.

Государства Центральной Азии имеют много общего в истории, культуре, языке, религии. Идет совместный поиск решения проблем регионального развития. Однако экономической интеграции этих государств мешает аграрно-сырьевой тип их экономик. Поэтому сроки реализации концепции создания единого экономического пространства на территории этих государств во многом будут определяться структурным реформированием их экономик и зависеть от уровня их социально-экономического развития. Шопина И. АСЕАН как механизм интеграции // Экономист — 2006. № 9. С. 25.

Подписанное восьмого декабря 1991 года «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» явилось важным этапом на пути от нахождения в рамках единого СССР к самостоятельному существованию каждого, уже суверенного государства. Распад целой системы, существовавшей при Советском Союзе, не мог не отразиться на становлении новых субъектов международных отношений. Торговые, культурные, научные связи и координация действий по борьбе с преступностью: все это возможно осуществить только при условии существования площадки для коммуникации. Подобно Европейскому Экономическому сообществу Угля и Стали, для СНГ, прежде всего, важно было, не допустить, развязывание военных конфликтов. Еще до развала СССР, вспыхнули вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии. Гражданские войны в Таджикистане и Грузии. Серьезные межэтнические конфликты, на всей территории постсоветского пространства, территориальные споры, религиозные противоречия могли привести еще к более серьезным конфликтам, которые обычно происходят в случае развала больших государств.

Именно благодаря посредничеству через СНГ, удалось прекратить все начавшиеся военные конфликты, и усадить стороны за стол переговоров. Благодаря деятельности Содружества Независимых государств, на корню удалось подавить зарождающиеся вооруженные конфликты в остальных странах участниках.

Показателен был выход из состава Содружества Грузии в 2009 году, почти сразу после «Грузино-Осетинского конфликта». Государство не соблюдающие главное правило содружества — не решать конфликты военными средствами, не может находиться внутри содружества.

Актуальность существования СНГ будет до тех пор, пока будет актуально наследие Советского Союза и Российской Империи в Восточной Европе, на Кавказе и Средней Азии. Суть, которого в урегулировании старых споров и поддержания прежних связей. Возможно с появлением нового поколения не идентифицирующихся с прежними глобальными, цивилизационными проектами такие как, Советский Союз или Российская Империя, в самом существовании СНГ не будет необходимости.

С другой стороны, подобно тому, как живо до сих пор, геополитическое наследие Римской Империи, в той или иной форме будут существовать, и наследие империи Российской и наличие определенных межгосударственных организаций как площадки для коммуникаций, будет необходима.

Более высокий уровень интеграции, возможны в другой форме, которая не предполагают цели СНГ. Создание Европейского Экономического сообщества, как общего рынка делает существование Содружества еще более туманными. Взаимовыгодные условия торговли, в свете свободного перемещения товаров и услуг, открытые границы для перемещения людей все это уже не просто разрешение конфликтов между бывшими членами одного большого союза. Но ЕврАзЭС является закономерным продолжением СНГ, сохранившее связи между старыми членами Российской Империей и Советским Союзом.

ЕврАзЭС является и более современным ответом на происходящие во всем Мире процесс регионализации. АСЕАН, НАФТА, МЕРКОСУР, ЕС… ЕврАзЭС. Тем не менее, все мировые процессы интеграции проходят не только на основе мира и экономического сотрудничества, должна быть обязательно общекультурная, цивилизационная составляющая.

Официальный русский язык, общая, еще недавняя история, светские государственные устройства, республиканские формы государственного управления, все это еще более укрепляет интеграцию стран входящих в ЕврАзЭС. С другой стороны, отсутствие единой религии, общих культурных ценностей, далеко не идеальная инфраструктура затруднит более высокий уровень интеграции по сравнению, например с Европейским Союзом. Происходящие процессы кризисов на мировых финансовых рынках еще более были усугублены чрезмерной и непродуманной интеграцией государств Европы в Единый союз с одной валютой. В процессе создания новых интеграционных проектов, обязательно стоит читывать глобальную обстановку и опыт альтернативных сообществ.

В целом в глобальном мире, одно, даже сильное и большое государство, не в состоянии ответить всем глобальным угрозам и проблемам, поэтому процесс интеграции будет все еще актуален, в том числе и на пространстве стран СНГ.

1.2 ГУАМ как альтернативная форма интеграции на постсоветском пространстве интеграционный постсоветский геополитический государство Началом формирования ГУАМ как отдельного структурного компонента можно считать глубокие политические расхождения между постсоветскими государствами во внешней политике, а также в вопросах безопасности и партнерства в военной сфере, которые наметились после развала СССР уже в первой половине 1992 года. Отказавшись подписать Договор о коллективной безопасности на Ташкентском саммите СНГ (15 мая 1992 г.), некоторые страны, в том числе Украина, Молдова, Беларусь, Азербайджан и Туркменистан, не согласились с доминирующим статусом России на постсоветском пространстве и сделали заявку на формирование собственной внешнеполитической линии в европейском и евро-атлантическом контексте.

Процесс адаптации европейских стран СНГ к реалиям постбиполярного мира был сложным и растянутым во времени. Потенциал межгосударственного сотрудничества, просматривавшийся в учредительных документах СНГ, удалось реализовать лишь на минимальном уровне. В контексте перехода к капитализму все постсоветские государства стремились решать задачи внутреннего развития и внешнеполитического позиционирования самостоятельно, без координации с другими бывшими республиками СССР. Большинство стран Центральной Азии и Армения намеревались сохранить союзнические отношения с Россией, что подкреплялось необходимостью обеспечить гарантии безопасности. А политические элиты Украины, Молдовы, Азербайджана и Грузии искали возможности укрепить свою самостоятельность в отношениях с Москвой, отвергая участие в «протокоалиционных» военнополитических структурах типа Штаба по координации военного сотрудничества государств-членов СНГ (действовал с 24 сентября 1993 г. по 1 января 2006 г.) и Штаба объединенного командования коллективных миротворческих сил СНГ. Для правительств Молдовы, Грузии и Азербайджана постоянным раздражителем оставался вопрос территориальной целостности. При этом позицию России они рассматривали как серьезное препятствие для восстановления своего контроля над территорией автономий, провозгласивших независимость. События 1992—1994 годов, связанные со статусом Черноморского флота и сепаратистскими настроениями в Крыму, Украина оценивала как подтверждение имперских амбиций политических кругов РФ.

Второй важный фактор — непосредственное влияние процессов расширения ЕС и НАТО, которые обусловили провозглашение Украиной и Молдовой проевропейской ориентации, а также стали стимулом для сближения Грузии и Азербайджана с Североатлантическим альянсом и Евросоюзом. В 1990;х годах европейские интеграционные процессы казались тенденцией, которая раньше или позже распространится и на европейские республики бывшего СССР. На этом фоне отказ от военного и военно-политического взаимодействия с Россией рассматривался как главная предпосылка успешной прозападной ориентации. Существенное влияние на формирование политических представлений оказала идея Зб. Бжезинского о необходимости превентивного сдерживания Москвы, чтобы не допустить возрождения Российской империи. В создании Балто-Черноморской дуги — альянса государств между Балтийским и Черным морями — Зб. Бжезинский усматривал эффективное средство влияния на Россию Толстов С. Феномен ГУАМ // Центральная Азия и Кавказ. — 2008. — № 3−4. — С.36−37.

Поскольку провозглашение ГУАМ совпало с попытками установить постоянные формы политической координации Украины с Польшей и Литвой, для российской элиты этот проект стал прямым напоминанием о «лимитрофных пространствах» XVIII века и различных версиях санитарного кордона 1920—1930;х годов. Поэтому не удивительно, что с самого начала отношение Москвы к ГУАМ было однозначно негативным.

В 1995—1996 годах дипломаты Украины, Молдовы, Азербайджана и Грузии взаимодействовали на уровне политических консультаций в рамках ООН, ОБСЕ и Совета Европы. Более активное сближение позиций этих стран наметилось после Лиссабонского саммита ОБСЕ — в рамках обсуждения фланговых ограничений Договора об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе. О возникновении ГУАМ как политико-консультативного механизма было объявлено на встрече глав государств и правительств государств — членов Совета Европы в Страсбурге 10 октября 1997 года. Совместная декларация президентов четырех стран предусматривала тесное сотрудничество «для укрепления стабильности и безопасности в Европе на основе принципов суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ». Одной из важных целей такого взаимодействия считалось сокращение сроков вывода российских войск и военных баз из Приднестровья и Грузии. Документ констатировал совпадение позиций стран ГУАМ по ключевым международным проблемам, включая процессы на постсоветском пространстве.

В общей форме цели и задачи этой структуры были определены в ходе встречи глав делегаций Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана в Вашингтоне на ежегодном совещании МВФ и Всемирного банка в октябре 1998 года. Договаривавшиеся стороны акцентировали внимание на проблеме развития транскавказского транспортного коридора в качестве потенциально важного направления региональной интеграции, а также фактора укрепления экономического и политического суверенитета стран этой группы. С точки зрения Украины создание ГУАМ открывало доступ к каспийской нефти и использованию нефтепровода Одесса — Броды с последующей транспортировкой энергоносителей на европейский рынок. В качестве сопутствующей цели просматривалось обеспечение безопасности транспортных коридоров.

На Вашингтонском саммите НАТО, состоявшемся 24 апреля 1999 года, в эту группу вошел и Узбекистан, в 1999 году приостановивший свое участие в Ташкентском пакте 1992 года, однако не денонсировавший этот документ. Расширенное объединение государств получило название ГУУАМ.

Принятое в Вашингтоне Заявление президентов государств-членов этого объединения уточняло принципы и основные направления его деятельности с акцентом на вопросах безопасности, включая:

— укрепление разностороннего сотрудничества в рамках международных организаций и форумов;

— развитие взаимодействия в рамках Совета евро-атлантического партнерства и программы НАТО «Партнерство ради мира»;

— сотрудничество в сфере мирного урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций;

— углубление практического взаимодействия, направленного на укрепление миротворческого потенциала;

— противодействие этнической нетерпимости, сепаратизму, религиозному экстремизму и терроризму;

— укрепление режимов нераспространения ядерного оружия и других видов ОМУ;

— предотвращение поставок вооружения в зоны конфликтов;

— сотрудничество в развитии транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия;

— проведение регулярных консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес.

До 2001 года ГУУАМ преимущественно рассматривали как межгосударственный координационный механизм. Дипломатия стран-участниц избегала формального противопоставления новой структуры с СНГ и с другим организациями, созданными на постсоветском пространстве. С точки зрения Украины основные перспективы ГУУАМ связывались с созданием и реализацией проекта Евро-Азиатского транспортного коридора, с возобновлением проекта TPACEKA вдоль Великого шелкового пути, а также с расширением регионального взаимодействия с европейскими и евро-атлантическими структурами, поскольку было очевидно, что без их поддержки реализовать проект транспортировки каспийской нефти в Европу через Грузию и Украину вряд ли возможно.

Кроме того, предприятия военно-промышленного комплекса Украины были заинтересованы в поставках в другие страны ГУАМ вооружения и в предоставлении услуг по модернизации военной техники. С 1998 года украинский генералитет предлагал создать совместное военное подразделение ГУАМ со специфическим набором задач, включая обеспечение безопасности транспортных коридоров и трубопроводов. На проходившей 21 января 1999 года встрече министров обороны государств ГУАМ утвердили положение о формировании совместного миротворческого батальона. Первые общие тематические учения подразделений Украины, Грузии и Азербайджана были проведены в Грузии весной того же года, накануне официального открытия нефтепровода Баку — Супса и железнодорожной паромной переправы Поти — Ильичевск Бадрак В. Виват ГУУАМ! // Зеркало недели. — 2000. — № 40 (313).URL: http://zn.ua/POLITICS/vivat,_guuam-22 228.html.(Дата обращения 18.03.2012).

Однако Киев явно не спешил использовать миротворческие силы ГУУАМ в локальных конфликтах. По словам А. Кузьмука (министр обороны страны с июля 1996 г. по октябрь 2001;го и с сентября 2004;го по февраль 2005;го), для обеспечения стабильности в Кавказском регионе Украина готова участвовать в политических консультациях, в создании транскавказского коридора, в восстановлении Великого шелкового пути, для чего не обязательно направлять на Кавказ миротворческий контингент. При этом А. Кузьмук подчеркивал, что речь идет не о создании формальной коалиции или о деятельности совместного подразделения на территории СНГ. Бадрак В. Батальонотворчество, или Новая философия военного сотрудничества // Зеркало не-дели. — 2000.

— № 3 (276). URL: http://zn.ua/POLITICS/batalonotvorchestvo,_ili_novaya_filosofiya_voennogo_sotrudnichestva-19 111.html.(Дата обращения 18.03.2012).

В годы президентства Л. Кучмы первоочередной сферой возможного использования миротворческих усилий ГУУАМ считалась территория Нагорного Карабаха (если по этому вопросу будет достигнуто взаимное согласие сторон, т. е. Армении и Азербайджана). Что касается Абхазии, то руководство Украины предлагало свои посреднические услуги по урегулированию конфликта дипломатическими средствами.

В 1999—2001 годах обозначились почти все основные концепты и идеи, касавшиеся перспектив развития объединения, включая возможности его расширения за счет Польши, Румынии и Болгарии, а также преобразования в международную структуру. Ялтинский саммит ГУУАМ (6—7 июня 2001 г.) принял по инициативе Украины Хартию организации, которая содержала ряд положений уставного характера и конкретизировала цели деятельности. В июле 2002 года страны-члены подписали соглашение о формировании зоны свободной торговли, в 2004;м приняли решение о создании Парламентской ассамблеи ГУУАМ. Ялтинская Хартия ГУУАМ. URL: http://guam-organization.org/node/802 (Дата обращения 21.03.2012).

14 июня 2002 года Узбекистан заявил о намерении приостановить свое членство в объединении, а с 2005 года полностью исключил свое присутствие в его органах и структурах. Тем не менее, Ташкент по-прежнему участвует в зоне свободной торговли и транспортных проектах, включая поддержанную ЕС программу ТРАСЕКА, в рамках которой грузы из Узбекистана в Европу проходят по маршруту Ташкент — Туркменбаши — Баку — Поти — Ильичевск. Изменение позиции страны было вызвано в первую очередь «сдвигом» ГУУАМ в сторону сотрудничества с НАТО, а также подготовкой планов, представляющих потенциальную альтернативу проектам СНГ при низких возможностях этого объединения в сфере экономической интеграции.

Примечательно, что долгое время Киев рассматривал потенциал ГУУАМ как многосторонней структуры в качестве резервного. Согласно украинским взглядам, главным считалось транспортно-энергетическое направление, обусловливавшее предпосылки для более устойчивой энергетической безопасности. Акцент делался на максимальной отдаче международных транспортных коридоров, проходящих через территории государств ГУУАМ, что представлялось как «главная связующая нить» объединения и «основной смысл его исторического предназначения». Выступление Президента Украины Л. Кучмы в рамках обсуждения пункта 3 повестки дня саммита ГУУАМ «Современное состояние сотрудничества в рамках ГУУАМ и перспективы его развития» (Ялта, 7 июня 2001 г.).

URL: http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/037/00.shtml (Дата обращения 21.03.2012).

Тем не менее устойчивая перспектива энергетического маршрута Баку — Супса — Одесса — Броды определена не была — несмотря на постоянные усилия Украины и формальное согласие Польши поддержать этот проект, а также серьезные попытки украинского правительства договориться о возможностях поставок нефти из Казахстана и Азербайджана, предпринимавшиеся в 2003—2004 годах. Обозначенные в Ялтинской хартии 2001 года планы преобразования ГУУАМ в полноценную транснациональную организацию осуществлялись в замедленном режиме. К тому же в 2002—2004 годах в ходе переговоров между Киевом и Москвой удалось согласовать и нормализовать среднесрочные условия поставок и транзита через украинскую территорию российских нефти и газа, что укрепляло статус Украины как основного транзитного государства и способствовало снижению напряженности в отношениях с РФ, наиболее заметному в 2002—2004 годах. Прагматический поссибилизм внешней политики президентства Л. Кучмы (в форме многовекторности) подвергался целенаправленной критике с точки зрения его неопределенности и ситуативности, что стало важным фактором поддержки политическими кругами, а также различными фондами США и стран ЕС передачи власти В. Ющенко, который однозначно декларировал прозападную ориентацию. Толстов С. Феномен ГУАМ // Центральная Азия и Кавказ. — 2008. — № 3−4. — С.40−42.

С приходом на пост президента Украины В. Ющенко (2005 г.) была сделана попытка активизировать деятельность ГУАМ и начать ее новую фазу. Среди основных факторов, которые рассматривались в качестве предпосылки более высокого значения этого объединения в контексте изменившейся политической ситуации в Черноморско-Каспийском регионе, отмечали три составляющих:

— расширение НАТО и ЕС, а также вступление в Североатлантический альянс Румынии и Болгарии, что придало ему статус прямого участника отношений безопасности в Черноморском регионе;

— ускорение демократических процессов на основе развития прямых контактов государств региона с НАТО и ЕС;

— интенсивное развитие новых энергетических проектов, что подталкивало к поиску взаимовыгодных условий сотрудничества стран ГУАМ с европейскими государствами и странами Центральной Азии.

Мотивация новых задач сводилась к тому, что государства Черноморско-Каспийской зоны не могут оставаться в стороне от европейских процессов, ожидая, когда Россия проявит готовность к взаимовыгодному сотрудничеству. Для обеспечения более устойчивых перспектив развития предлагалось сосредоточить внимание на укреплении региональной безопасности, поскольку без этого перспективы амбициозных экономических проектов остаются неопределенными. В качестве общих целей стран ГУАМ называли прекращение военного присутствия РФ в Грузии и Молдове, содействие переходу отделившихся провинций под контроль центральных властей и оказание взаимопомощи в кризисных ситуациях.

Новыми элементами политического позиционирования ГУАМ на саммите в Кишиневе (22 апреля 2005 г.) стали разработка плана урегулирования конфликта в Приднестровье и декларирование готовности способствовать демократизации постсоветского пространства. Расчет строился на том, что активизация ГУАМ обеспечит продолжение процессов расширения НАТО и ЕС, а это, в свою очередь, предоставит черноморско-каспийским государствам реальные экономические выгоды, участие в проектах транспортировки нефти и газа, крупные инвестиции и доступ к новым технологиям. Разумеется, такой подход означал выдвижение если не экономической, то, по крайней мере, политической альтернативы СНГ. Придание ГУАМ более выраженной политико-идеологической направленности привело к окончательному прекращению участия Узбекистана в деятельности организации. В ходе Кишиневского саммита В. Ющенко предложил трансформировать ГУУАМ в региональную международную структуру. Ее цель определялась как «создание зоны стабильности, безопасности и процветания, которая тесно связана с Европейским союзом и развивается по европейским правилам и стандартам». По словам В. Ющенко, деятельность ГУУАМ в качестве коалиции государств должна основываться на трех мировоззренческих принципах: