Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

Диссертационный совет Д 212.027.02

А.А. ГЛЕБОВ МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ АВТОРЕФЕРАТА ДИССЕРТАЦИИ И АТТЕСТАЦИОННЫХ ДОКУМЕНТОВ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ Волгоград Издательство В ГПУ «Перемена» 2009u/

ББК 72.65

М545

Автор А. А. Глебов, канд. пед. наук, проф., ученый секретарь диссертационного совета Д 212.027.02 в ГОУВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

Рецензент Н. К. Сергеев, чл. -кор. РАО, д-р пед. наук, проф., ректор, зав. кафедрой педагогики ВГПУ, член экспертного совета ВАК по педагогике и психологии, председатель диссертационного совета Д 212.027. 02.

Глебов, А. А.

М 545 Методика составления автореферата диссертации и аттестационных документов: метод, пособие / А. А. Глебов. — Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. — 112 с. 13ВИ 978−5-9935−0120−8

Показаны требования к структуре и содержанию автореферата диссертации и аттестационных документов, даны образцы.

Адресовано соискателям кафедр ВГПУ для подготовки автореферата и документов к защите диссертации, а также в ВАК РФ.

ББК 72.65 © Глебов А. А., 2009 © Волгоградский государственный педагогический университет, 2009

СОДЕРЖАНИЕ Введение Требования к структуре и содержанию автореферата Заголовочная часть автореферата Общая характеристика диссертации Основное содержание диссертации Список публикаций по теме исследования Приложения Приложение 1. Обложка автореферата Приложение 2. Оборотная сторона обложки автореферата Приложение 3. Образец выписки из протокола заседания кафедры на которой выполнялась диссертация Приложение 4. Образец заявления соискателя о принятии диссертации к рассмотрению в совет Приложение 5. Образец заключения экспертной комиссии по диссертации Приложение 6. Образец сведений о соискателе Приложение7. Порядок ведения диссертационного совета (образец) Приложение 8. Образец обзора отзывов на диссертацию и автореферат Приложение 9. Образец заключения диссертационного совета по диссертации Приложение 10. Отзыв научного руководителя о соискателе Приложение 11. Образец стенограммы заседания диссертационного совета по защите диссертации Приложение 12. Справка о присуждении ученой степени доктора наук Приложение 13. Справка о присуждении ученой степени кандидата наук Приложение 14. Требования к рукописи автореферата для подготовки в печать ВВЕДЕНИЕ В практике работы соискателей ученых степеней часто возникают трудности при составлении автореферата. Рекомендации по реферированию текста диссертации в общем плане публиковали В. Г. Антипин, А. А. Вейзе, В. И. Горькова, Т В. Муранивский, В. И. Иванова, В. П. Леонов, В. И. Соловьев и др., однако обнаруживается дефицит работ, системно представляющих опыт подготовки автореферата по педагогическим исследованиям. В связи с этим обстоятельством возникает необходимость в методических указаниях. Соискатели нуждаются также в материалах, разъясняющих требования к подготовке аттестационных документов.

В данном пособии разъясняются требования к структуре и содержанию автореферата, методика его составления, в приложениях даны формы и образцы наиболее сложных документов, представляемых соискателем в диссертационный совет и ВАК. Основой пособия послужили нормативные документы Высшей аттестационной комиссии РФ, опыт работы диссертационного совета Д 212.027.02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет».

ТРЕБОВАНИЯ К СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОРЕФЕРАТА Структура автореферата содержит четыре раздела: заголовочная часть, общая характеристика диссертации, основное содержание диссертации, список публикаций по теме исследования.

1. Заголовочная часть автореферата Этот раздел автореферата состоит из обложки (см. прил. 1) и ее оборота (см. прил. 2).

2. Общая характеристика диссертации В данной части автореферата излагается научный аппарат исследования в следующей последовательности его рубрик (в тексте автореферата названия рубрик выделяются жирным шрифтом, внутри рубрик выделения текста курсивом и жирностью не рекомендуются).

Актуальность исследования.

Проблема исследования.

Тема исследования.

Объект исследования.

Предмет исследования.

Цель исследования.

7. Гипотеза исследования (в диссертациях по истории педагогики и сравнительной педагогике эта рубрика исключается).

Задачи исследования.

Методологическая основа исследования.

Методы исследования.

Этапы исследования.

12.База исследования (в диссертациях по истории педагогики и сравнительной педагогике эта рубрика исключается).

Положения, выносимые на защиту.

Научная новизна результатов исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Достоверность результатов исследования.

Практическая ценность результатов исследования.

Апробация результатов исследования.

Внедрение результатов исследования.

Объем и структура диссертации.

По сути, данный раздел автореферата является копией введения реферируемой диссертации, за исключением пункта «Объем и структура диссертации». Обратимся к характеристикам перечисленных рубрик, с примерами лишь тех, в которых соискатели чаще всего допускают типичные ошибки.

В рубрике «Актуальность исследования» нужно показать, что исследование необходимо в двух отношениях: во-первых, оно отвечает насущной потребности практики; во-вторых, полученные результаты заполнят пробел в науке. Причины актуальности исследования следует подавать классифицированно: социальные, профессиональные, личностные и др.; практические (потребности школьного или вузовского образования, системы повышения квалификации и др.), теоретические (недостаточность научного знания для решения актуальных задач практики, теории). В обзоре теории диссертант должен систематизировать источники по различным основаниям, определив главные направления в современном состоянии исследуемой темы. При этом нужно указывать лишь тех авторов, чьи работы были использованы в процессе исследования и оказали существенное влияние. Следует иметь в виду, что внутри классификации фамилии разных авторов принято перечислять в алфавитном порядке. Рекомендуется несколько вариантов раскрытия актуальности исследования по выбранной теме.

Вариант 1. Во-первых, соискатель показывает социальную, профессиональную или личностную ценность выбранного педагогического объекта, ссылаясь при этом на государственные, международные документы, потребности педагогической науки и практики. На пример, в работе Н. А. Ершовой «Формирование компетентности учителя начальных классов в области информационно-коммуникационных технологий в педагогическом колледже» эта часть представлена так: Перспективы развития современного общества и рынка труда связаны с разработкой и обоснованием новых технологий, среди которых наибольшее распространение получили информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Информационное общество диктует требования к личности, характеризующие умение использовать современные технические и программные средства, ориентироваться в информационном пространстве. Выполнение указанных требований — задача образования как социального института, что обусловило реализацию на федеральном уровне таких инициатив, как «Программа развития единой образовательной информационной среды» (2001— 2005). Результатом стало обеспечение школ средствами информации: компьютерами, программным обеспечением и т. д. Эти меры эффективны, только если педагог обладает компетентностью в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-компетентностъю).

Во-вторых, раскрывается состояние педагогического явления в массовой педагогической практике. Здесь важно обратиться к результатам собственного диагностирующего или констатирующего эксперимента, а также к мнениям других ученых, опубликованным в литературе, периодической печати, официальных справках. Например, в работе Н. В. Поярковой «Педагогическое сопровождение профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже» эта часть представлена так: Однако в настоящее время результат профессионально-нравственного становления будущего учителя далеко не всегда удовлетворителен. Опрос 98 преподавателей и представителей администраций педагогических колледжей свидетельствует о том, что они в процессе профессионально-нравственного становления студентов как будущих специалистов либо напрямую руководствуются нормативными документами без каких-либо их теоретического осмысления (54%), что приводит к бессистемности деятельности, либо понимают профессионально-нравственное становление как присвоение будущими учителями норм педагогической этики (78%), что препятствует реализации их возможностей, либо рассматриваю понятия «профессиональное становление» и «нравственное становление» как слабо связанные друг с другом (32%), что разрушает целостность процесса профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже. Большинство педагогов (67%) используют средства, разработанные в рамках традиционной теории профессионального воспитания., которые всегда оказываются результативными в новой социокультурной ситуации, в условиях смены образовательных парадигм. Практически всем участвовавшим в опросе педагогам (91%) знакомо понятие «педагогическое сопровождение», однако лишь небольшая, их часть (19%) имеет четкое представление о его сущности и способах реализации.

С.В. Даржинова в работе «Формирование толерантности у будущих педагогов средствами художественно-творческой деятельности» описывает состояние исследуемого качества следующим образом: Опрос 513 педагогов школ Калмыкии свидетельствует о настороженном, а порой и негативном отношении некоторых педагогов к проблеме воспитания толерантности (32%), сомнениях в целесообразности провозглашения толерантности в качестве самостоятельной ценности и цели образования (54%). Практически всем участвовавшим в опросе педагогам (93%) знакомо понятие «толерантность», однако лишь небольшая часть (24%) имеет четкое представление о сущности и способах его реализации. В педагогическом сознании большинства респондентов (б9%>) существует довольно устойчивый стереотип, согласно которому толерантность — это «терпимость», понимаемая как насилие над собой вопреки собственным внутренним нормам и отождествляемая с конформизмом.

В-третьих, приводятся кроющиеся в массовой педагогической практике причины недостаточно удовлетворительного состояния того, что описывалось в предыдущем пункте. Они могут носить организационный, социально-педагогический, методический и другой характер. Распространенность причин должна также подтверждаться ссылками на другие источники. В работе С. А. Палатовой на тему «Проектирование содержания социально-педагогической работы с учащимися отклоняющегося поведения» анализ массовой практики представлен следующим образом: Анализ опыта организации социально-педагогической работы с учащимися отклоняющегося поведения в общеобразовательных школах № 40, 128, 97, 54, 57 г. Волгограда, № 1 г. Котово, N9 1 г. Урюпинска Волгоградской области позволил выявить ряд недостатков и проблем (несогласованность действий семьи и педагогов, социального педагога и педагогов-предметников, социальной и психологических служб образовательного учреждения, формальных подход к планированию социально-педагогической работы и др.), которые существенно снижают эффективность социально-педагогической работы и связаны, в той или иной мере, с неразработанностью единых подходов к содержанию социально-педагогических мероприятий, с отсутствием общей теории и технологии проектирования содержания социально-педагогической работы с учащимися определенного типа поведения.

В-четвертых, приводится обзор научной литературы с целью оценки теоретического осмысления обозначенного в теме исследования объекта психолого-педагогической реальности. Указываются направления осмысления реальности, фамилии исследователей. Например, в работе Е. А. Власова по теме «Повышение квалификации рабочих кадров в условиях учебно-производственного комплекса» эта рубрика раскрыта так: Первая группа предпосылок содержится в исследованиях процесса повышения квалификации в целом вне зависимости от профессии, а также теоретической основы подготовки рабочих кадров — в системе повышения квалификации содержание обучения отражает не только достигнутый уровень развития экономики, науки и культуры, но и тенденции и перспективы их развития. В отличие от базового образования, которое служит для того, чтобы снабдить человека основами знаний, процесс повышения квалификации направлен на оперативное удовлетворение новых потребностей в знаниях, умениях и навыках (ФИО исследователей). В данную группу входят также работы, посвященные системе повышения квалификации в области педагогики и психологии (ФИО исследователей).

Вторая группа исследований посвящена факторам повышения квалификации: самоактуализации, рефлексии и профессиональной самоорганизации. Регуляция профессиональной деятельности осуществляется системой психологических установок, сформированных предшествующим опытом, следовательно, процесс повышения квалификации—это процесс перестройки системы профессиональных установок, т. е. психологической перестройки определенных систем личности. Данный вопрос исследуется с позиции личностного подхода в работах (ФИО исследователей).

Третью группу составляют работы, посвященные конструированию учебного процесса (ФИО исследователей); закономерностям индивидуально-личностного становления и развития человека в процессе его профессионально-личностного самоопределения (ФИО исследователей); роли непрерывного профессионального образования в трудовом процессе (ФИО исследователей); самосовершенствованию человека как все более приоритетному направлению в формировании целей образования — рассматриваются различные аспекты формирования, компетентности личности (ФИО исследователей).

Четвертую группу составляют исследования о повышении качества подготовки специалистов, которые дают понимание путей управления качеством образования. Рассматриваются вопросы об уровнях возможных вариантов подготовки, переподготовки специалистов с учетом современных социально-экономических условий (ФИО исследователей).

Несмотря на всю ценность результатов исследования проблемы повышения квалификации, многие важные вопросы остаются мало разработанными. Необходимы существенное уточнение современного понимания квалификации рабочих кадров, ее определение как цели обучения. Требу ют рассмотрения вопросы об основных факторах, влияющих на повышение квалификации рабочих кадров, о его механизмах и связанных с ними организационных условиях в структуре учебно-производственного комплекса. Необходимо обосновать принципы повышения квалификации рабочих кадров в условиях УПК.

Вариант 2. Соискатель убеждает, что избранная тема относится к той части информационной сферы, в которой имеются «белые пятна». Признаком актуальности в этом случае является принадлежность исследования к программе исследовательской работы той или иной организации.

Вариант 3. Предпосылкой этого варианта служит вероятность получения новых результатов при проведении исследования на тему, которая не может быть отнесена к числу актуальных. Это возможно, если:

представлена более современная методика;

поставлен оригинальный эксперимент;

использован более представительный массив информации.

Вариант 4. Основан на совокупной оценке важности темы и ожидаемых результатов исследования по критериям второго и третьего вариантов.

Вариант 5. Если исследование ставит целью развитие положений, выдвинутых той или иной научной школой, то актуальность следует оценивать с точки зрения того научного вклада, который диссертант вносит в разработку общей концепции.

Теперь, когда определено, какие научные знания необходимы чтобы решить практическую задачу, и что они отсутствуют в науке формулируются педагогические противоречия, которые приводят I определению научной проблемы, постановке цели и задач, конструированию гипотезы. Типичными для педагогического исследования являются противоречия между актуальным и потенциальным, необходимым и реально существующим уровнями знания; достигнутым уровнем знания и новыми задачами науки; процессами функционирования и развития систем; старыми и новыми знаниями и др. Этим завершается обоснование актуальности исследования.

В рубрике «Проблемы исследования» указывается то, что не познано человеком, и прогнозируются пути развития нового знания. Проблема есть разновидность вопроса, ответ на который не содержится в накопленном знании и поэтому требует соответствующих практических и теоретических действий, отличных от простого информационного поиска. Однако не каждая проблема носит вид явного вопроса. Например, проблема исследования — совершенствование системы организации научно-исследовательской деятельности студентов. Эту же проблему можно переформулировать в виде вопроса: «Каким образом совершенствовать систему организации научно-исследовательской деятельности студентов?».

Возможность найти истинное решение проблемы во многом определяется корректностью и оптимальностью ее формулировки. Корректность постановки проблемы обусловливается полнотой и истинностью всех ее предпосылок (противоречий). В педагогической действительности исследователь замечает не каждое противоречие, а среди осознанных не каждое приводит к формулировке проблемы исследования. Оптимальность проблемы предусматривает, с одной стороны, развернутость и полноту, а с другой стороны, краткость и четкость ее формулировки. Степень оптимальности может быть понята только относительно конкретной цели исследования и выводит на категорию структуры проблемы. Она может быть моносоставной или полисоставной. В моносоставном варианте структуры проблема состоит из одного тезиса. Например, проблема исследования заключается в совершенствовании системы научно-исследовательской деятельности студентов. При полисоставной структуре проблема может быть сконструирована из нескольких равнозначных тезисов, например: Обоснование целостного процесса формирования ИКТ-компетентности учителя начальных классов (тезис 1) и его проектирование в условиях педагогического колледжа (тезис 2). Другой вариант полисоставной структуры проблемы — один тезис и некоторое разъяснение к нему: Разработка процесса формирования толерантности в профессиональной подготовке у будущих педагогов (тезис) средствами художественно-творческой деятельности (разъяснение 1) в условиях вуза (разъяснение 2).

Формулировка темы исследования должна быть броской, яркой, выразительной, неординарной. Она, как правило, составляется из ключевых слов текста диссертации, исключая аббревиатуры, и содержит научную проблему. При этом тема конструируется в соответствии с требованиями ясности, полноты, непротиворечивости и краткости. В ее формулировке не должно быть придаточных предложений, причастных, деепричастных и фразеологических оборотов.

Объектом исследования выступает данная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания и подлежащая познанию субъектом в процессе научно-исследовательской деятельности. Объект включает в себя в качестве неотъемлемой части объекта предмет. Предмет исследования — дополнительная характеристика объекта, как-то, что отыскивается, устанавливается. Например, в диссертации Е. С. Федосеевой объект — образовательный процесс в начальной школе, предмет — процесс формирования личностной саморегуляции младших школьников в условиях партнерских отношений со сверстниками. Формулировка предмета исследования может пересекаться с формулировкой темы, что ориентирует исследователя на поиск. В частности, приведенные выше объект и предмет сформулированы в исследовании по теме «Формирование личностной саморегуляции младших школьников в условиях партнерских отношений со сверстниками».

Цель исследования как ожидаемый результат еще более точно определяет и конкретизирует тему исследования. Так, если тема диссертации Ю. И. Поповой — «Психолого-педагогические идеи А. Г. Маслоу в современной теории и практике обучения и воспитания в США», то цель — «выявить сущность психолого-педагогических идей А. Г. Маслоу и показать актуальность их использования в теории и практике обучения и воспитания в США». Задачи должны логически расчленять цель на первичные элементы. Постановка задач обычно осуществляется с помощью глаголов «раскрыть», «выделить», «установить», «выявить», «обосновать», «определить», «разработать», «апробировать» и т. п. Общим требованием к формулировке задач являются ясность и конкретность, ибо описание их решения есть содержание глав диссертационной работы. Заголовки глав и параграфов рождаются именно из формулировки задач.

Следует отметить типичные ошибки в постановке исследовательских задач. Ими являются подмена задачи исследовательским методом. Например, «выполнить анализ…». Упомянутый здесь анализ есть средство поиска нового знания, но не само предвосхищаемое знаний заявку на которое включает задача. Не стоит признавать задачей в тезис, сформулированный именами существительными с процессуальным значением, но не результативно. Например, «разработка или выявление…».

Формой предвосхищения результата, определения в основных чертах итога работы выступает гипотеза. Все последующие этапы исследования будут представлять ступени движения к этому предвосхищен-] ному результату, его проверку, уточнение и конкретизацию. Гипотеза — достоверно недоказанное объяснение причин каких-либо явлений, утверждаемое предположение, имеющее научное обоснование и являющееся ориентиром в формирующем эксперименте. В гипотезе имеются ранее известное в форме предпосылки и новое знание, связь между которыми осуществляется при помощи предположения в форме проблематичных суждений. Поэтому педагогическая гипотеза должна включать в себя некое утверждение, предположение и обоснование. Пункты предположения не должны дублировать, как это бывает, исследовательские задачи выполняемой диссертации. Один из вариантов схемы построения гипотезы может быть таким: процесс формирования такого-то качества будет осуществляться более эффективно, чем в массовой практике (утверждение), если будет (или сделать) то-то и то-то (предположение), потому что существуют следующие научные утверждения … (обоснование).

Вариант гипотезы в части утверждения и предположения, но без обоснования хорошо представлен в автореферате Е. А. Власова: Основу гипотезы исследования составили предположения о том, что повышение квалификации рабочих кадров в условиях учебно-производственного комплекса будет проходить более эффективно, чем в массовой производственной практике, если:

1) квалификация как система профессиональных знаний, умений организованной деятельности и ценностно-смысловых ориентиров рабочих кадров рассматривается в структуре их профессионально-личностных характеристик;

2) в выявлении факторов и условий эффективности повышения квалификации основой будет являться уровневая модель квалификации, представляющая закономерный последовательный переход от конформиспского уровня через консалтинговый и персонифицированный уровни к креативному;

возможности учебно-производственного комплекса в процессе повышения, квалификации наиболее полно реализуются на этапах осознания работником необходимости повышения квалификации, собственно повышения квалификации на производстве, идентификации новых знаний, реализации нового опыта в трудовой деятельности;

в логике реализации принципов связи с практической деятельностью, непрерывности, системности и «обучающейся организации» в процессе повышения квалификации рабочих кадров на производстве идти от осознания работником необходимости повышения собственной профессиональной квалификации через теоретическое и практическое обучение к осознанию приобретенных знаний, присвоению нового опыта, творческому использованию полученной информации.

В рубрике «Методологическая основа» следует указывать научные школы и направления, в русле идей которых выполнено диссертационное исследование. Для каждой школы и направления целесообразно привести приоритетную идею и основных представителей. В этой рубрике не указывают официальные документы по вопросам образования, международный опыт и подобные документы. Недостатком в данной рубрике часто является формальное перечисление различных конкурирующих теорий, без пояснения того, как они могут быть согласованы в едином исследовании.

При презентации методов исследования не стоит ограничиваться простым перечислением. Здесь важно показать их системность, место, роль и специфичность каждого в системе других в рамках проведенного исследования.

Исследование обычно проводят в три-четыре этапа, и они могут представлять собой теоретическую разработку проблемы, опытно-экспериментальную проверку гипотезы, обработку опытно-экспериментальных данных, оформление текста диссертации и автореферата. К оптимальному описанию в этой рубрике можно отнести фрагмент работы Н. В. Поярковой: Исследование проводилось в 2003—2008 гг. и включало три этапа. На первом этапе (2003—2004 гг.) на основе анализа психолого-педагогической литературы по проблемам профессионального и духовно-нравственного воспитания, подготовки будущего учителя в системе непрерывного образования, педагогического сопро-в0ж°еиия, опыта деятельности по профессионально-нравственному становлению будущего учителя в педагогическом колледже были выявлены основные подходы к пониманию и практическому осуществлению педагогического сопровождения профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже. Для построения исходной гипотезы был организован констатирующий эксперимент. Второй этап (2005—2006 гг.) был связан с построением стадийной модели профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже и обоснованием нормативной модели, ставшей основой для построения системы педагогического сопровождения профессионально-нравственного становления будущего учителя на базе ГОУСПО «Камышинский педагогический колледж:», организацией формирующего эксперимента.

Третий этап (2007 — 2008 гг.) включал разработку, апробацию и внедрение указанной модели и организацию на ее основе системы педагогического сопровождения профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже, анализ, систематизацию и обобщение результатов исследования, корректировку модели, завершение научного обоснования основных положений исследования, оформление текста диссертации.

В рубрике «База исследования» перечисляются учреждения, в которых проводился педагогический эксперимент. Не следует сужать базу до одного-двух школьных классов или одного учреждения. Такая выборка является недостаточно репрезентативной. Иллюстрацией правильного содержания данной рубрики может служить следующий вариант: Эмпирическую базу исследования составили Школа, искусств и детского творчества Дзержинского района г. Волгограда, ДМШ № 1 г. Волжского Волгоградской области и МОУ «Лицей № 9 им. А. Н. Неверова» г. Волгограда,. Всего в эксперименте приняли участие 75 преподавателей и около 500 подростков.

В исследованиях по истории и сравнительной педагогике данная рубрика посвящена описанию историковедческой базы.

Положения, выносимые на защиту, должны быть сформулированы в виде утверждений, в которых выражаются законы науки. Они являются ответами на исследовательские задачи, не содержат ссылок на другие исследования и не поясняют, какими методами соискатель вел поиск новых знаний.

Содержательная сторона исследования проверяется критерием научной новизны результатов. В определении новизны часто допускаются типичные ошибки. Во-первых, вместо характеристики новизны перечислятся результаты проделанной работы: вскрыты…; обоснована… и т. п. Во-вторых, отсутствует содержательное описание новизны, т. е. пишут: дополнено, уточнено, конкретизировано, но не указывают, в чем состояло дополнение, уточнение, конкретизация, в-третьих, указывается новизна не для всех результатов исследования.

Научная новизна результатов исследования должна быть представлена следующими параметрами:

— тип нового результата (концепция, классификация, закономерность, метод, модель, подход, понятие, принцип, тенденция, направление, терминология, система, правило, модель, рекомендация, средство, требование, методическая система и т. д.);

уровень новизны результата (первый (высший) — впервые полученный результат характеризуется как принципиально новое в данной области знание по отношению к существующим положениям; второй — дополняет (расширяет) известные знания, вносит в них новые элементы без изменения их сути; третий — уточняет известные в науке данные, конкретизирует отдельные педагогические положения);

отличительные характеристики результата по сравнению с полученными ранее.

Эти степени научной новизны результатов хорошо представлены в исследовании Е. С. Федосеевой: Научная новизна результатов исследования заключается в том, что уточнена значимость личностной саморегуляции младших школьников как системообразующего свойства личности, проявляющегося в управлении своей целенаправленной активностью, внутренней регуляции поведения на основе осознания и принятия общественных требований; впервые в педагогической теории личностная саморегуляция раскрыта как целостная система ее основных компонентов и особенностей их трактовки применительно к младшему школьному возрасту (мотивационно — целевого, эмоционально-волевого, деятелъностно — практического, рефлексивно-оценочного); дополнено научное знание о партнерских отношениях со сверстниками как условие формирования личностной саморегуляции; конкретизированы этапы становления партнерских отношений и соотнесены с основными компонентами личностной саморегуляции, на основе которых смоделирован процесс ее формирования и обозначены основные функции педагога в данном процессе.

В рубрике «Теоретическая значимость» целесообразно указать, что результаты исследования могут быть направлены на объяснение, описание или прогнозирование педагогических процессов, обобщение педагогического опыта, сравнение педагогических систем различных стран, анализ, систематизацию, выявление закономерностей становления педагогической мысли и практики образовании. Поэтому значение результатов для теории может быть описано в нескольких вариантах. Первый: результаты исследования позволяют решать новые проблемы (указать одну-две), которые раньше не ставились или решались частично. Второй: результаты дают возможность объяснить и предсказать возникновение фактов и явлений, которые с прежних позиций было невозможно понять или объяснить. Третий: результаты открывают пути для разработки новых методов и подходов, исследовательских программ обучения и воспитания, способствуют развитию и уточнению новых идей, формулированию приоритетны исследовательских задач. Примером могут служить два пункта из соответствующей рубрики автореферата С. А. Палатовой по теме[ исследования «Проектирование содержания социально-педагогической работы с учащимися отклоняющегося поведения»:

выявлены условия проектирования содержания, социально-педагогической работы с учащимися отклоняющегося поведения, что является вкладом в развитие целостного учебно-воспитательного процесса;

обоснованы принципы проектирования содержания в условиях актуализации ценностных ориентации, что расширяет представление о построении содержания социально-педагогической работы с учетом типа поведения; разработанные теоретические основы могут служить базой для выделения педагогического потенциала социально-педагогической работы в образовательном учреждении.

Раздел «Достоверность…» необходим для того, чтобы подтвердить истинность результатов исследования. В связи с этим соискатель должен осмыслить корректность применения исследовательских методов, указать те ограничения, при которых защищаемые положения являются справедливыми, в противном случае они могут оказаться не только неверными, но и даже вредными.

Показателями практической ценности результатов исследования могут быть число и состав потребителей результатов научной работы (учителя, методисты, организаторы образования, учащиеся и др.); цели использования результатов исследования (для разработки программ, учебников, методических рекомендаций, организации компонентов учебно-воспитательного процесса и пр.); масштаб внедрения результатов (район, область, регион, республика); сферы использования результатов (система повышения квалификации работников образования, пропаганда педагогических знаний среди разных категорий населения, научных сотрудников, занимающихся изучением соответствующих проблем и др.). В работе Е. А. Власова практическая ценность результатов исследования состоит в том, что:

разработано критериально-диагностическое сопровождение повышения квалификации, включающее критерии, показатели и уровневые характеристики сформированности квалификации (конформистский, консалтинговый, персонированный, креативный) и позволяющее кадровой службе предприятия осуществлять мониторинг процесса повышения квалификации рабочих кадров на производстве;

на основе выявленной системы внутренних факторов и внешних условий, стимулирующих динамику повышения квалификации, разработан процесс повышения квалификации в условиях учебно-производственного комплекса;

разработана модель процесса повышения квалификации в условиях учебно-производственного комплекса, включающая в себя этапы (осознание работником необходимости повышения квалификации, собственно повышение квалификации на производстве, идентификация новых знаний, реализация нового опыта), содержание которых определяется целями, задачами и адекватными каждому этапу методами и приемами, что способствует эффективной реализации возможностей учебно-производственного комплекса в стратегии его поступательного развития;

*реализация обоснованных принципов повышения квалификации обеспечила возможность подготовить методические рекомендации для кадровой службы предприятия по внедрению технологии повышения квалификации на производстве, проектировать мероприятия по развитию человеческих ресурсов предприятия.

К формам апробации результатов диссертационного исследования принято относить публикации, конференции, семинары, симпозиумы и другие научные мероприятия, в которых соискатель принимал участие. Их можно перечислить в хронологическом порядке или по статусу, важно в любом случае указать место и год проведения, издания. Пример рубрики из автореферата Н. А. Ершовой: Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на международных (Саратов, 2005) и российских (Михайловка, 2004, 2006, 2007; Волгоград, 2005, 2007) научно-практических конференциях, результаты исследования обсуждались на X, XI, XII, XIII региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2005—2008); в процессе участия в региональном конкурсе профессионального мастерства «Преподаватель года в системе МПО-2008» Волгоградской области (победитель конкурса); в процессе выступлений на совете директоров ссузов Волгоградской области (Михайловка, 2007), через публикацию основных положений и результатов исследования (опубликовано 13 работ автора общим объемом более] 15 п. л., в том числе в периодических изданиях, рекомендованных ВАК] Министерства образования и науки РФ).

Описание внедрения результатов исследования предполагает перечисление организаций (учреждений), в которых имело место включение полученных соискателем знаний в программы учебных курсов;) использование методических материалов по рекомендации ученого или педагогического совета образовательно-воспитательного учреждения. В исследованиях по сравнительной педагогике и истории педагогики внедрением может считаться использование выводов диссертации в монографиях, статьях, учебниках, программах, проектах и других научных и научно-методических работах.

Объем и структура диссертации могут быть представлены указанием объема, наименований и краткой аннотацией каждой структурной составляющей диссертации, кроме введения. Например: Диссертация общим объемом 232 с. состоит из введения (12 с), двух глав (1-я гл. — 67 с. и 2-я гл. — 81 с), заключения (4 с.), библиографии (252 наименования) и 8 приложений с материалами опытно-экспериментальной работы, диагностическими методиками. Текст содержит 12 рисунков к экспериментальным учебным занятиям, 5 схем, отражающих сущность формируемого качества и модели педагогического процесса, 10 диаграмм, показывающих динамику изменения личностного свойства в экспериментальном процессе, 11 таблиц, систематизирующих теоретический и эмпирический материал. В первой главе (название главы) рассматриваются вопросы, связанные с… Особое внимание уделяется… (5—6 строк текста). Во второй главе (название главы) определены…, сообщается … (5—6 строк текста).

Заключение

содержит выводы исследования, намечает перспективные направления дальнейшей разработки проблемы.

3. Основное содержание диссертации Эта часть состоит из информативного материала (словесный текст и иллюстрации) и заключения. Информации содержится столько, сколько нужно, чтобы дать полное представление о содержании реферируемой диссертации. Таблицы, диаграммы, схемы, чертежи, графики, зарисовки, фотоснимки, формулы и др. используются только в том случае, если позволяют сократить объем автореферата путем замены описательного изложения наглядностью. Все разновидности иллюстративного материала должны быть органически связаны с текстом, т. е. на каждую должна быть соответствующая ссылка.

В заключении целесообразно не перечислять общие выводы диссертации, фактически повторяющие уже сказанное ранее, а давать обобщенную итоговую оценку проделанной работы. При этом важно указать, в чем автор видит главный смысл своего труда; какие важные побочные результаты получены при выполнении диссертации; какие, с точки зрения автора, встают новые научные задачи и каковы возможные направления их решения. Пример из автореферата Н. В. Поярковой: В заключении диссертации изложены основные выводы, свидетельствующие о правомерности выдвинутой гипотезы и состоящие в следующем: выделение в качестве специальных задач профессионально-нравственного становления будущего учителя в условиях педагогического колледжа позволяет интегрировать в целях решения этих задач все элементы образовательного процесса в педагогическом колледже, выстроить целесообразную и научно обоснованную систему воспитательной работы в педагогическом колледже; педагогическое сопровождение профессионально-нравственного становления будущего учителя является особым видом педагогической деятельности, гуманитарный по своей природе; такая деятельность приобретает законосообразный характер, если базируется на нормативной модели, разработанной в рамках гуманитарной парадигмы с учетом достижений личиостно ориентированного подхода к моделированию педагогических процессов, и реализуется в рамках разнообразных педагогических ситуаций, в первую очередь профессиональной и квазипрофессиональной деятельности, имеющих в своей основе высшие абсолютные, социально-нравственные и профессионально-педагогические ценности.

Перспективы дальнейших исследований определяются, во-первых, необходимостью изучения проблематики, связанной с профессионально-нравственным становлением будущего учителя: обоснование диалогических и рефлексивных методов профессионально-нравственного становления будущего учителя, использования количественных и качественных диагностических методов в сфере нравственного воспитания будущих учителей. Во-вторых, это исследование проблем педагогического сопровождения: связь его с индивидуальным образовательных маршрутом обучающегося и, следовательно, с изучением проблем тьюторства в подготовке учителей, аспекты подготовки педагогических кадров к осуществлению педагогического сопровождения.

4. Список публикаций по теме исследования Защита докторской диссертации может производиться не ранее чем через два месяца, а кандидатской — через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результату исследования. Список работ имеет единую нумерацию, но по группам — в зависимости от жанра публикаций:

1) статья (и), опубликованная (ые) в ведущем (их) рецензируемое (ых) научном (ых) издании (ях), определенном (ых) ВАК;

монография (и);

статья (и) в сборниках научных трудов;

статья (и) в сборниках материалов научных конференций;

5) тезисы докладов на научных конференциях (только для кандидатских диссертаций, для защиты докторской диссертации к научным'

публикациям не относятся);

6) учебники, учебные пособия, программы (к научным публикациям

не относятся, но включить в список можно для доказательства факта внедрения результатов исследования).

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1

ОБЛОЖКА АВТОРЕФЕРАТА Форма На правах рукописи ФАМИЛИЯ, имя, отчество НАЗВАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Шифр и наименование специальности АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата (доктора) педагогических наук Город — год Приложение 2

ОБОРОТНАЯ СТОРОНА ОБЛОЖКИ АВТОРЕФЕРАТА Форма ЕРШОВА Надежда Александровна ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ УЧИТЕЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ КОЛЛЕДЖЕ

13.00.08 — теория и методика профессионального образования Научный руководитель (консультант) ученая степень, ученое звание, фамилия, и., о., место работы Официальные оппоненты:

ученая степень, ученое звание, фамилия, и., о., место работы ученая степень, ученое звание, фамилия, и., о., место работы ученом степень, ученое звание, фамилия, и., о., место работы Ведущая организация :

название Защита состоится на заседании дата, время диссертационного совета.

шифр совета, название организации.

в которой создан совет, адрес С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук название организации, в которой создан совет Текст автореферата размещен на официальном сайте.

название организации адрес сайта Автореферат разослан.

Волгоград — 2009

Ученый секретарь Диссертационного совета Образец Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Арнаутов Владимир Владимирович (ГОУ СПО «Михайловский профессионально-педагогический колледж»). чл.-кор. РАО, доктор педагогических наук, профессор Монахов Вадим Макариевич (ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»);

кандидат педагогических наук, Краснощекое Вячеслав Михайлович (ГОУ СПО «Волгоградский социально-педагогический колледж»).

ГОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет».

Защита диссертации состоится 25 июня 2009 г. в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.02 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400 131, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте Волгоградского государственного педагогического университета: пир:. 22 мая 2009 г.

Автореферат разослан 22 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А. А. Глебов Приложение 3

ОБРАЗЕЦ ВЫПИСКИ ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ КАФЕДРЫ, НА КОТОРОЙ ВЫПОЛНЯЛАСЬ ДИССЕРТАЦИЯ УТВЕРЖДАЮ Проректор по научной работе ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

А. М. Короткое «22» апреля 2008 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета по диссертации соискателя кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета Зудиной Елены Владимировны по теме «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности», представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования.

Тема диссертационного исследования утверждена кафедрой педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, протокол № 10 от 25 ноября 2003 г. Работа выполнялась с июля 2003 г. по июнь 2007 г. во время обучения в заочной аспирантуре Волгоградского государственного педагогического университета и была доработана соискателем с сентября 2007 г. по апрель 2008 г.

Научный руководитель: член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Сергеев Николай Константинович.

ВЫПИСКА из протокола № 23 заседания кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета от 22 апреля 2008 г. Присутствовали: заведующий кафедрой педагогики, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Сергеев Н. К., заместитель заведующего кафедрой педагогики, доктор педагогических наук, профессор Борытко Н. М., заместитель заведующего кафедрой педагогики, кандидат педагогических наук, профессор Глеч бов А. А., член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Сериков В. В., доктор педагогических наук, профессор Воробьев Н. Е., доктор педагогических наук, профессор Зайцев В. В., доктор педагогических наук, профессор Сахарчук Е. И., доктор педагогических наук, профессор Столярчук Л. И., доктор педагогических наук, профессор Соловцова И. А., доктор педагогических наук, профессор Корепанова М. В., доктор педагогических наук, профессор Николаева М. В., доктор педагогических наук, профессор Савин М. Ю., доктор педагогических наук, профессор Крюкова Е. А., доктор педагогических наук, профессор Сафронова Е. М., кандидат педагогических наук, доцент Богачинская Ю. С, кандидат педагогических наук, доцент Ястребова Г. А., кандидат педагогических наук, доцент Байбаков А. М., кандидат педагогических наук, доцент Грачев К. Ю., кандидат педагогических наук, доцент Донсков А. А., кандидат педагогических наук, доцент Чудина Е. Е., кандидат педагогических наук, доцент Козловцева Е. А., кандидат педагогических наук, доцент Макарова И. А., кандидат педагогических наук, доцент Ярико-ва С. Г., кандидат педагогических наук, доцент Думов С. Б., кандидат педагогических наук, доцент Ситникова Л. И., кандидат педагогических наук, доцент Тихоненков Н. И., кандидат педагогических наук, доцент Крюкова Т. А., кандидат педагогических наук, доцент Анисимова В. В., старший преподаватель Нагибина О. Г., старший преподаватель Сломова О. И., ассистент Сергеева Е. В., ассистент Чандра М. Ю., Лазарева Е. Г., старший преподаватель, аспиранты, соискатели (всего 34 чел.).

Повестка дня: обсуждение кандидатской диссертации соискателя Зудиной Елены Владимировны «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности».

Слушали: заместителя заведующего кафедрой педагогики, доктора педагогических наук, профессора Борытко Николая Михайловича о представленной на обсуждение диссертации соискателя Зудиной Елены Владимировны, выполненной под руководством члена-корреспондента РАО, доктора педагогических наук, профессора Сергеева Николая Константиновича. Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор Соловцова Ирина Афанасьевна; доктор педагогических наук, профессор Корепанова Марина Васильевна.

Выступление соискателя Зудиной Елены Владимировны Актуальность нашего исследования обусловлена тем, что в деятельности педагога очень многое зависит от его способности к педагогической импровизации. Ведь известно, что поведение педагога зависит от его настроения и его ученика в ситуации, которую они в данный момент проживают, и иных, зачастую не запланированных, неожиданно возникающих обстоятельств, препятствующих либо, наоборот, дающих возможность для прорыва в педагогическом плане и т. д. Именно здесь бывает нужна удачная импровизация, новый поворот, решение. Вместе с тем в современной теории образования не достаточно разработаны теоретические и методические аспекты подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. В условиях множественности педагогических парадигм не обоснована целостная модель подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности, что затрудняет соответствующую его подготовку в вузе. Этим и обусловлена тема исследования: «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности».

Объект исследования — профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей в высшем учебном заведении.

Предмет исследования — процесс подготовки будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности.

Цель исследования — научно обосновать и проверить в условиях опытно-экспериментальной работы модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.

Для достижения этой цели следовало решить четыре задачи. Первая из них — выявить сущностные характеристики педагогической импровизации как особого вида творческой профессиональной деятельности учителя. Анализ психолого-педагогических исследований по проблеме педагогической импровизации (В. И. Загвязин-°кий, В. Н. Харькин, В. А. Кан-Калик, Л. Ю. Берикханова и др.) позволил рассмотреть импровизацию как особый вид творческой педагогической деятельности, осуществляющийся на основе теоретических знаний и предшествующего опыта педагога, проявляющийся внешне как быстрое реагирование на педагогические проблемы и задачи, возникающие в том числе и спонтанно, в процессе педагогического взаимодействия, ведущий к субъективно новому творческому их решению.

К содержательным характеристикам педагогической импровизации относятся следующие: 1) она представляет собой своего рода метадеятельность, осуществляемую в контексте воспитания и обучения] 2) является целенаправленной; опирается на законы воспитания и обучения, т. е. имеет законосообразный характер; 3) представляет] собой вид творческой педагогической деятельности и включает вся этапы творческого процесса; 4) для нее характерны совпадение процессов создания и исполнения или их минимальный разрыв, их сиюминутность; 5) базируется, с одной стороны, на интуиции (иррациональная составляющая), с другой — на глубоких теоретических знаниях, развитых профессионально-педагогических умениях и анализе) опыта педагогической деятельности, для чего необходимы сформированные рефлексивные умения (рациональный компонент); 6) целесообразность и результативность педагогической импровизации во многом зависят от личностных качеств педагога.

Этот вывод дал нам основание для решения второй задачи — обосновать структурно-функциональные характеристики, критерии и уровни готовности будущих учителей к педагогической импровизации в профессиональной деятельности как особой цели профессиональной подготовки. Проанализировав различные исследования педагогической деятельности (как уже ставшие классическими работы С. Л. Рубинштейна, А. К. Марковой, В. А. Сластенина, А. И. Щербакова и др., так и современные работы по проблемам подготовки учителя — И. А. Колесниковой, Н. К. Сергеева, Е. П. Белозерцева, М. В. Николаевой, А. И. Мищенко и др.) и проведя диагностический эксперимент, мы пришли к выводу, что готовность будущих учителей к педагогической импровизации представляет собой важнейшее условие успешной реализации возможностей личности педагога в профессионально-педагогической деятельности.