Правовое положение гражданского истца в судебном разбирательстве

Как известно, в результате совершения преступления в ряде случаев нарушаются имущественные права граждан. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться к государству за их защитой. Одним из способов защиты прав лца, понесшего от преступления материальный вред, является институт гражданского иска в уголовном процессе.

В теории уголовного процесса соединение в одном производстве дела о преступлении (уголовного дела) и дела о возмещении вреда (гражданского дела) называют соединенным процессом. Он предоставляет гражданскому истцу (потерпевшему) ряд преимуществ и обеспечивает ему доступ к правосудию, т. е. гарантированную государством возможность заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов и отстаивать их в установленном законом порядке, исключая тем самым саму возможность отказа в правосудии.

Институт гражданского иска в уголовном деле в нашей стране был заимствован из уголовного процесса Франции — родоначальницы этого института. Уникальность нашего уголовно-процессуального законодательства в том, что оно допускает одновременное участие в деле двух субъектов уголовного процесса — потерпевшего и гражданского истца (чаще всего это одно и то же лицо). Аналогов этому нет ни в одном уголовном процессе западных государств.

Актуальность темы

обусловлена также и тем, что в науке уголовного процесса не существует единого мнения по поводу правовой природы гражданского иска в уголовном процессе, уголовно-процессуального статуса гражданского истца.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия гражданского истца в производстве по уголовному делу. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие указанные общественные отношения, а также соответствующие положения науки уголовного процесса.

Целью работы является всестороннее изучение теоретической основы института гражданского иска в производстве по уголовному делу, места и роли гражданского истца.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе,

— обосновать его целесообразность и необходимость;

— определить понятие гражданского истца в уголовном процессе;

— проанализировать особенности уголовно-процессуального статуса гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения .

Теоретическую базу работы составили монографии отечественных ученых (таких как Б. Т. Безлепкин, В. В. Вандышев, А. Г. Мазалов, М. К. Треушников, А.П.Рыжаков), учебная литература и публикации в периодических изданиях. Эмпирическую базу составили: действующее российское уголовное законодательство и разъяснения высших судебных органов по вопросам его применения.

Структура работы соответствует её задачам и состоит из двух глав, вторая из которых объединяет два параграфа.

1. Институт гражданского иска в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) 2001 г. традиционно, вслед за Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС) и УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.), предусмотрел возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением .

Такое решение законодателя вполне согласуется с Конституцией РФ, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), и положениями Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).

Как отмечает Г. Л. Бадалян, «предоставление государством широких и разнообразных прав участникам уголовного процесса, в частности права на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, обеспечивает им возможность активно участвовать в доказывании своей правоты и отстаивании своих прав и свобод на всех стадиях судопроизводства по делу. Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды — в уголовном и в гражданском процессе — отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. К тому же сокращаются неоправданные затраты времени, сил и средств. Например, истец освобождается от дополнительных материальных потерь за полученную юридическую помощь. Гражданский ответчик огражден от неблагоприятных последствий, когда до окончательного разрешения гражданского иска могут наступить инфляционные процессы, политические события и т. д. Существуют все условия для более полного и быстрого доказывания иска, установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятия более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможности скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда. Свидетели избавляются от повторной дачи показаний в нескольких производствах». Очевидным преимуществом также является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства .

В силу того, что по многим категориям уголовных дел установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации деяния, оценки смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, для решения вопроса о наличии или отсутствии самого состава преступления (т.е. имеет место не только гражданско-правое значение, но и уголовно-правовое), исследователями делается вывод, что в подобных случаях рассмотрение гражданского иска становится «неотъемлемым органическим элементом уголовной процедуры». Не всеми процессуалистами поддерживается данная позиция. Некоторыми и вовсе отрицается как элемент, чуждый публичной природе уголовного судопроизводства. Главный довод противников расширения сферы действия гражданского иска в уголовном процессе — это опасение усложнения процесса и создание дополнительной работы для органов расследования. Еще известный русский процессуалист Д. Г. Тальберг утверждал, что гражданский иск «должен сообразовываться с интересами уголовного правосудия и во всех возможных коллизиях играть подчиненную роль в уголовном процессе; производство уголовного дела не может терпеть никакой остановки, никакого замедления из-за гражданской претензии потерпевшего от преступления» .