Мошенничество в сфере недвижимости

Мошенничество в сфере недвижимости

1. История развития законодательства о мошенничестве

1.1 История развития отечественного законодательства, устанавливающего ответственность за мошеннические действия

Мошенничество — это одно из самых распространенных преступлений в нашей стране, можно даже сказать, что оно характерно для России. Для того, чтобы понять суть мошенничества, его причины и разработать меры профилактики, нужно исследовать данное преступление с момента его зарождения в России, то есть с момента законодательного утверждения.

Так как наше исследование имеет определенную узкую направленность на сферу недвижимости, то начнем с анализа Судебника 1497 г., который создал Иван III. Именно в этом законе стали указываться наказания за правонарушения по поводу недвижимости. Конечно, ни о каком обмане здесь речи не ведется, данное преступление ассоциируется с действиями, лишающими собственника возможности извлекать дальнейшую пользу из принадлежащего ему земельного участка. Например, в ст. 61 «О изгородах» отражается борьба феодалов с пережитками общинных институтов, говорится о необходимости установления изгородей между граничившими землями, чтобы избежать потравы скотом посева. Раскладывая расходы по установлению изгородей поровну между смежными владельцами, статья возлагает расходы за причинение потравы не на владельца скота, а на того, чья изгородь оказалась неисправной. А в ст. 62 «О межах» предусматривается ответственность за повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли.

Судебник 1550 года полностью копируют Судебник 1497 года в отношении ответственности по поводу земельного имущества (ст. 86, ст. 87). И в нем же впервые появляется термин мошенничество. Здесь оно выделяется, как новый вид кражи — карманная кража (от слова мошна — кошелек). Также в данной статье (ст. 58) поводится различие между воровством и мошенничеством, так как наряду с мошенничеством упоминается «оманщик» — обманщик, который при доказательстве его вины подлежит торговой казни. Здесь можно провести параллель с современным законодательством, где обман является обязательным признаком мошенничества, так как указан в диспозиции ст. 159 УК РФ.

Соборное Уложение 1649 г. в числе имущественных преступлений признает мошенничество уже как хищение, связанное с обманом, но без насилия. В главе 21 ст. 11 Соборного Уложения санкция за мошенничество приравнивается к наказанию кражи, совершенной впервые. Особый интерес вызывают нормы об ответственности за присвоение чужой земли. Например, в ст. 211 Соборного Уложения говорится о насильственном завладении землей и извлечением из нее пользы. Также, здесь законодатель впервые рассматривает присвоение земельного участка посредством обмана. Можно сказать, что история мошенничества в сфере недвижимости зародилась в Соборном Уложении 1649 г., по крайней мере, определенные признаки состава преступления присутствуют. Также хотелось бы отметить, что в XVII веке стали больше обращать внимание на имущественные отношения, они стали более охраняемыми, то есть возросла их общественная опасность. Это просматривается в наказаниях, например, за совершенную впервые кражу или мошенничество виновный подвергался торговой казни, тюремному заключению на 2 года и отрезанию левого уха, а его имущество шло пострадавшему. А Судебник 1550 г. предусматривал за данные деяния лишь битье кнутом.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вызывает интерес кардинально изменением к определению состава мошенничества. В главе первой раздела 12 Уложения особо выделяются захваты чужого имущества: похищение чужого имущества, присвоение чужого движимого имущества, завладение чужим недвижимым имуществом, не добросовестность по отношению к имуществу. Из вышесказанного становится понятно, что теперь мошенничество можно рассматривать и в отношении недвижимости, т. к. завладеть недвижимостью возможно с помощью обмана, но не фактически.

Изучение норм уголовного законодательства социалистического периода позволяет сделать определенный вывод о том, что наибольший вклад в становлении мер уголовно-правовой защиты имущества, в том числе и недвижимости, внесен принятием такого кодифицированного источника, как Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. В ст. 187 Кодекса содержится развернутое определение мошенничества, ставшее базовым для последующих редакций. Специфика данного законодательства в том, что мошенничество описывается как получение имущества посредством злоупотребления доверия или обмана.

В последующем Уголовном Кодексе 1926 г. мошенничеством считается злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущества или иных личных выгод (ст. 169). Таким образом, с точки зрения законодателя, мошенничество считается законченным с момента употребления обмана независимо от того, какой эффект имел этот обман, то есть даже если в результате его никакого распоряжения имуществом не произошло. Также интересно, что в данном Кодексе впервые появляется разделение статьи о мошенничестве на две части. В первой части имеет место обычное мошенничество, с его определением, а вот вторая часть предусматривает «мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению». Отсюда можно сделать вывод, что имущество государства ценится намного больше, чем личное, так как часть 1 статьи 187 УК 1926 г. является специальной. В этом же аспекте на преступника накладывается санкция, так за мошенничества в отношении собственности граждан предусматривается лишение свободы до двух лет, а если в отношении государственного имущества — лишение свободы до шести лет с конфискацией всего или части имущества. Здесь хочется провести параллель с современным законодательством, где за обычное мошенничество (не квалифицированное) предусматривается наказание также два года лишения свободы, но здесь еще есть и альтернативные виды наказания, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы, арест. А если говорить о максимальном наказании, то уголовный закон современного периода предусматривает лишение свободы на 10 лет, это за мошенничество совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере. По результатам исследования УК 1926 года мы можем сказать, что в начале 20 века мошенничество было, не очень сильно распространено и не имело достаточно большой степени общественной опасности, которую оно приобрело в настоящий момент.

Анализируя содержание нормы о мошенничестве — ст. 147 УК РСФСР 1960 г., предусматривающий уголовную ответственность за завладением личным имуществом или за приобретением права на имущество путем обмана или злоупотребление доверием, можно сделать вывод, что формулировка диспозиции нормы, схожи с современным определением мошенничества. Но слова «хищение» и «завладение» не являются равнозначными, так как термин «завладение» не всегда может являться «хищением» в прямом смысле этого слова. Так, можно «завладеть» чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т. п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить это чужое имущество. Видимо, поэтому законодатель заменил «завладение» на «хищение». Если смотреть с точки зрения правоприменительных органов, то сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за «хищение», но не за «завладение» чужим имуществом. Рассматривая вопрос мошенничества в сфере недвижимости, нормы предусмотренные законодательством 1960 г. и 1993 г. по составу преступления идентичны. Также хотелось бы отметить, что по сравнению с УК 1926 г. внесены новые квалифицирующие признаки, такие как мошенничество совершенное повторно, группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб либо совершенное особо опасным рецидивистом. Интересно то, что выросли и санкции за данное преступление, самым высоким наказанием являлось 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, из этого можно сделать вывод, что это деяние стало более общественно опасным и требует более строгого наказания.

Проанализировав Российское законодательство, начиная со времен Ивана III, мы можем сделать вывод, что по сравнению с тем, как развивается общество, его ценности, развивается и меняется его отношение к мошенничеству. С экономической точки зрения, общество, в интеллектуальном аспекте, растет достаточно медленно, но к началу 20 века сформировались определенные слои общества, которые поняли всю структуру имущественных отношений и нашли способы извлечь из них для себя выгоду, хотя бы и преступным путем. Причем данный слой общества, в принципе, как и сейчас, состоит из очень образованных и интеллектуальных людей. Отсюда можно сделать вывод: чем более развито общество в сфере оборота недвижимости, тем более изощрены совершаемые мошеннические посягательства, направленные на жилье собственников, и тем сложнее их расследовать.

1.2 Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия мошенничеству

В целях использования положительного опыта зарубежных стран в противодействии мошенническим посягательствам на общественные отношения в сфере собственности мы решили сравнить отечественный Уголовный Кодекс с законодательствами других стран, относящихся к различным правовым системам современного мира. Уголовное право любой страны имеет, свою специфику. Она проявляется в содержании основных уголовно-правовых институтов (уголовный закон, преступление, наказание), обусловленном историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества, его экономики и многих других факторов. Вместе с тем уголовное право определенных стран, как и правовые системы в целом, по ряду параметров и характеристик сближаются друг с другом, имеют общие историко-правовые корни. С известной долей условности в настоящее время можно выделить следующие основные системы уголовного права: романо-германская, англосаксонская и мусульманская. Далее в работе мы рассмотрим каждую правовую систему отдельно на примере нескольких стан, уголовное право, которых входит в ту или иную систему.

Начать исследования мы решили с романо-германской системы. Отличительной чертой этой системы уголовного права, является ярко выраженное стремление к писаному праву, к признанию закона единственным нормативным источником уголовного права, к кодификации уголовного закона и отказ от прецедентного и обычного права. Второй чертой — специфический способ формулирования уголовно-правовых запретов, отличающийся стремлением к абстрактному их описанию, что выражается в предельной лаконичности языка уголовного закона, предполагающей предельно обобщенную формулировку уголовно-правовых норм. Такие нормы рассчитаны на применение в отношении широкого круга деяний. В романо-германской правовой системе мы рассмотрим следующие страны: ФРГ, Швейцария, Швеция, Австрия, Испания.

Начнем с УК ФРГ, так как данный уголовный кодекс был принят еще в 19 веке, а именно в 1871 г. Конечно, в законодательство вносились многочисленные изменения, обусловленные, прежде всего, появлением новых видов преступных деяний, таких, например, как геноцид, отмывание денег, транспортные, экологические, экономические, и многие другие преступления. И все-таки, данный уголовный кодекс нам интересен тем, что существует на протяжении трех веков и эффективно применяется сотрудниками правоохранительных органов. УК ФРГ содержит целый раздел о мошенничестве и преступном злоупотреблении доверием. Если сравнивать с Российским Уголовным законодательством, рассматривающим мошенничество в одной статье, которая описывает квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступного посягательства на собственность, то законодатель Германии рассматривает несколько видов мошенничества, и на каждый отводит по статье. В УК ФРГ дается интересное определение мошенничества — действия с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняющие вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажение либо сокрытие подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или поддерживает его заблуждение. Здесь важно отметить, что законодатель говорит о действиях причиняющих вред имуществу, что отличается от Российского понимания мошенничества, где изъятие и (или) обращение имущества предшествует причинению вреда. То есть законодательство Германии не предусматривает завладение тем имуществом, на которое было совершено посягательство, здесь больше акцент ставится именно на сообщение неправильных фактов или их искажение, введение в заблуждение. Также хотелось бы отметить, что в главе 22 УК ФРГ содержится достаточно большое количество разновидностей мошенничества, а именно компьютерное мошенничество, получение субсидий путем мошенничества, мошенничество при капиталовложении, мошенничество, связанное получением кредита, а еще существует несколько статей, где посягательства совершаются с использованием злоупотребления доверием и путем обмана. Отсюда, можно сделать вывод, что в Германии и в России существуют различные понятия терминов «злоупотребление доверием» и «путем обмана» и применяются они к различным видам посягательств. Что касается санкции, то самая низкая мера наказания в Германии 5 лет лишения свободы со штрафом, как известно Российское законодательство предусматривает 2 года лишения свободы, а вот верхние лимиты наказания идентичны — 10 лет. Проанализировав главу 22 УК ФРГ можно сказать, что мошенничество в данной стране очень распространено и наиболее общественно опасные посягательства отмечены в отдельных статьях, поэтому хочется рекомендовать отечественному законодателю выделить отдельную главу или хотя бы создать еще несколько статей, посвященных наиболее распространенным видам мошенничества, таким как в сфере недвижимости, кредитных и банковских карт, компьютерного мошенничества. Дабы выделить это преступление среди других мошеннических посягательств, т. к. наносимый материальный ущерб, касаемый недвижимости, несоразмерен с ущербом, причиненным остальными мошенническими действиями собственнику похищенного недвижимого имущества.

Уголовное законодательство Швейцарии было создано в 1937 году. В отличие от предыдущих кодексов, которые предусматривали главы для мошенничества, УК Швейцарии, как и Российский Уголовный закон, выделяет главу для всех преступлений против собственности. Законодатель данной страны определяет мошенничество, следующим образом: «кто с целью незаконно обогатиться самому или обогатить другого обманно вводит кого-то в заблуждение путем утверждения фактов или их сокрытия или обманно укрепляет его заблуждения и таким образом побуждает заблуждающегося к поведению, в результате которого заблуждающийся наносит ущерб себе или другому…». Диспозиция нормы очень объемная, но вместе с этим и запутанная. Здесь появляется новый элемент мошенничества: нанесение ущерба потерпевшим самому себе или другому лицу, то есть потерпевший может от одного посягательства пострадать два раза: от мошенника и самого себя, а так же может причинить вред третьим лицам. Эта статья интересна тем, что предусматривает незаконное обогащение, но не указывается чем, об имуществе даже речи не идет. Если сравнивать с Российским законодательством, где мошенничество, прежде всего, связано с хищением чужого имущества и в норме прямо указан предмет преступного посягательства, то в УК Швейцарии непонятно, что же будет являться предметом преступления, на какие общественные отношения посягает мошенник. Данное преступление совершается путем обманного введения в заблуждение, то есть потерпевший в состоянии заблуждения совершает какие-либо противоправные действия, полностью уверенный в их правомерности.

Также данная глава УК Швейцарии предусматривает такие преступления, как мошенническое злоупотребление, злоупотребление чековыми и кредитными карточками, приобретение каких-либо услуг путем обмана, все эти преступления рассматриваются не как виды мошенничества, а отдельные преступления.

Что касается наказания, то законодатель Швейцарии определяет высшую меру наказания за мошенничество в виде 5 лет каторжной тюрьмы.

Существенно отличается от законодательства Швейцарии Уголовный закон Швеции, который был принят в 1965 г. Данное законодательство интересно тем, что не имеет сплошной нумерации статей, а только внутри глав. Глава 9 УК Швеции посвящена мошенничеству и другому бесчестному поведению. В ст. 1, которая предусматривает наказание за мошенничество, нет точного полного определения данного посягательства, оно разбито на две части. В первой части говорится о лице, которое путем обмана склоняет кого-либо совершать или не совершать какое-либо деяние, которое влечет выгоду для обвиняемого и убытки для обманутого или для того, чьим представителем последний является. Из данного определения мы видим, что преступления совершаются путем обманного склонения лица к каким-либо деяниям, то есть мошенник с помощью обмана заставляет потерпевшего нанести самому себе вред (потерпевший является исполнителем причинения ущерба). Так же здесь, как и в предыдущих законодательствах, не обозначен объект посягательства, например, в России это имущество или право на имущество. В данной статье вводятся такие понятия, как выгода обвиняемого и убытки потерпевшего.

Часть вторая данной статьи предусматривает наказание за мошенничество, совершенное лицом, которое путем предоставление неправильной или неполной информации, или внесение изменения в программу или отчетность, или каким-либо другим способами незаконно влияет на результат автоматической обработки информации либо любой другой исходной автоматической обработки, которое влечет выгоду для лица, совершившего преступление и убытки для любого другого лица. Данная часть статьи нам интересно тем, что появляется новый способ совершения мошенничества, путем предоставления неправильной или неполной информации, ни одно законодательство не предусматривало данный способ посягательства. Причем данный способ относится, только к совершению мошенничества в сфере изменения автоматической обработки информации.

Так же данная глава предусматривает квалифицирующие признаки мошенничества, каждому из них отводится отдельная статья: мошенническое поведение (малозначительное мошенничество) и тяжкое мошенничество. Кроме мошенничества законодатель помещает в эту главу статьи: об укрывательстве имущества, добытого заведомо преступным путем и об обмане. Хотелось заметить, что преступления, которые посягают на имущество, в том числе и недвижимость, находятся в следующей 10 главе.

Наказывается мошенничество в Швеции не очень строго: верхняя планка — не более 2 лет тюремного заключения, а за тяжкое мошенничество высшая мера наказания — 6 лет лишения свободы.

УК Швеции рассматривает преступления против собственности отдельно от мошенничества, хотя чаще всего объектом мошенничества является собственность обманутого лица. Законодатель не придает большой степени общественной опасности данному посягательству, Из чего можно сделать вывод, что в данной стране мало мошенников.

Очень интересно уголовное законодательство Австрии, которое было создано в 1975 году. Больше всего в данном УК поражает санкция: за обычное мошенничество — лишение свободы до 6 месяцев, а за тяжкое мошенничество — от 1 года до 10 лет лишения свободы. Можно сказать, что законодатель рассматривает мошенничество, как небольшой проступок, что же касается тяжкого мошенничества, но оно признается таковым, если совершается для обмана с использованием денег, поддельных документов или, если лицо выдает себя за чиновника.

Данная норма содержится в разделе 6 УК Австрии, который предусматривает ответственность за деяния против чужого имущества. Мошенничество определяется, как намерение незаконно обогатиться самому или обогатить третье лицо посредством поведения потерпевшего, путем фактического обмана склоняет его к совершению какого-либо действия, попустительству или бездействию, и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего или другого лица. В отличие от вышеописанных уголовных законов здесь четко определен объект посягательства — имущество потерпевшего. Совершается данное деяние путем обманного склонения потерпевшего к каким-либо действиям либо бездействиям, которые влекут причинение вреда имуществу.

Законодатель Австрии выделяет несколько видов мошенничества: тяжкое мошенничество и мелкое мошенничество, совершенное по нужде, которое наказывается 1 годом лишения свободы, а простое мошенничество — 6 месяцами. Также в 6 разделе УК предусмотрены такие преступления, как мошенническое злоупотребление с обработкой данных, получение выгод путем обмана. Способ злоупотребления не входит в состав мошенничества, что отличается от определения мошенничества в России.

Последним уголовным кодексом романо-германской правовой системы, который мы хотели бы проанализировать, стал Испанский уголовный закон, так как он один из самых ранних, и по дате издания (1995) практически совпадает с УК России. Преступление мошенничество содержится в главе 6 «Об обманном присвоении чужого имущества». Даже из названия главы видно, что речь будет идти о присвоении, то есть о незаконном завладении чужим имуществом. Мошенничество определяется, как деяние, совершенное с целью наживы, используя обман, достаточный для возникновения заблуждения у другого лица, побуждающего его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам. Здесь определен объект посягательства — общественные отношения в сфере имущества, это означает, что данное преступление именно в сфере имущества достаточно распространено и имеет высокую степень общественной опасности. Совершается мошенничество с помощью обмана, как и в предыдущих странах. Интересно то, что кроме Российского ни один законодатель не вводит в дефиницию мошенничества способ злоупотребление доверием, для него предусматривается отдельные статьи. Новым в данном определении является такое действие, как распоряжение имуществом, то есть собственник сам во вред себе распоряжается имуществом в пользу мошенника или другого лица. Это существенно отличается от действий, предусмотренных нашим законом, где распоряжаться имуществом по своему усмотрению будет не собственник, а субъект преступления, то есть сначала мошенник завладевает и присваивает имущество себе.

Существует несколько видов мошенничества: легкое, тяжкое и мошенничество, предметом которого являются предметы первой необходимости и жилище. Выделение последнего очень важно, так как оно считается наиболее опасным преступлением, при котором возможно лишение потерпевшего места для проживания.

Говоря о наказании, можно сказать, что законодатель лояльно относится к мошенникам: за легкое мошенничество определяется санкция лишение свободы на срок от 6 месяцев до 4 лет, а за тяжкое — от 1 до 6 лет.

Далее рассмотрим семью англосаксонского (общего) права, включающую правовые системы Великобритании, США, государств — членов Британского содружества, а также практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран, возникшую в Англии и впоследствии распространившуюся на доминионы и колонии некогда бывшей великой империи. Большую роль в формировании общего права сыграли суды, которые с момента завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем (1060 г.) сложились в централизованную систему. В разрешении дел судами активное участие принимали присяжные из числа местных жителей, которые хорошо знали сложившиеся традиции и обычаи, на основе которых и решались дела судами.

Уголовному праву Соединенного Королевства Великобритании присущи особенности, которые не характерны для законодательства большинства стран мира. Прежде всего, это отсутствие единых отраслевых кодексов. В современной Великобритании основным источником права являются статуты (парламентское законодательство, законы) и судебные прецеденты, совокупность которых и составляет так называемое общее право. Прецедентом является не все решение, а сформированное в нем принципиальное положение. Правило прецедента носит императивный характер и гласит: дело решать так, как аналогичное было решено раньше. Обязательное значение имеют лишь опубликованные прецеденты. Другим источником общего права являются статуты (законы), принимаемые высшими законодательными органами (например, Акты Парламента). С 1972 г. решением Парламента установлено, что суды не вправе больше вводить своими решениями новые виды преступлений. В результате этого решения Парламента законодательным путем было ограничено развитие прецедента и судебного нормотворчества, а введение новых видов преступлений отнесено к исключительной компетенции Парламента. Помимо этого, к источникам британского уголовного права относятся подзаконные акты, издаваемые правительственными органами в порядке поручения, данного Парламентом, и составляющие в совокупности делегированное законодательство. Высшей его формой является «Королевский приказ в Совете», которым и вводятся в действие многие законы.

Ответственность за совершение преступлений против собственности в английском уголовном праве регламентируется Законом (актом) о краже 1968, 1978, 1996 гг. и Законом о преступном причинении вреда имуществу 1971 г.

В настоящее время в современном уголовном праве Великобритании нет единого понятия мошенничества. Данное явление воспринимается теоретиками и практиками как целый класс преступлений, в основе которого лежит обман. Такая ситуация порождает серьезные трудности для практических работников при квалификации преступлений. Мошенничество является родовым понятием всех видов обмана, связанных с получением любой незаконной выгоды или причинением ущерба. Законами 1968, 1978, 1996 гг. предусмотрена ответственность за несколько видов мошенничества.

Получение имущества путем обмана. Согласно статье 15 (1) акта о краже, лицо признается виновным в совершении преступления, если оно «путем незаконного введения в заблуждение бесчестно получает имущество, принадлежащее другому, с намерением навсегда лишить его этого имущества». Данное широкое определение мошенничества позволяет привлекать к ответственности невзирая на то, приобретает ли виновный имущество для себя или для третьих лиц, действует ли умышленно или неосторожно, вводит ли в заблуждение потерпевшего словами или определенным поведением, обманывает ли в отношении фактических обстоятельств или юридической стороны дела. Итак, обман при мошенничестве может быть как умышленным, так и неосторожным (при умышленном обмане, приобретение имущества является бесчестным и соответственно преступным; при неосторожном обмане, обязательно должен быть установлен признак бесчестности). Кроме того, в качестве обмана могут рассматриваться обещания относительно будущего, если лицо не намеревалось исполнить принятых обязательств в момент обмана и приобретения имущества.

Признак «бесчестности» носит негативную форму и определяется через то, что не может относиться к бесчестному способу, т. е. лицо не совершает кражи, если оно, присваивая чужое имущество, уверено, что имеет на это право. Например, кражей считаться не будут действия кредитора, захватывающего имущество своего должника, если он при этом уверен, что подобные действия разрешены законом. Вопрос бесчестности — это вопрос факта, который решается судом, исходя из совокупности всех обстоятельств дела. Присяжные, решая вопрос о беспечности, прежде всего, исходят из стандарта среднего разумного и честного человека, однако при этом учитывается также и то обстоятельство, осознавал ли виновный, что его действия, исходя из этого стандарта, расцениваются как бесчестные.

Признак имущество определяется в законе следующим образом: «Понятие имущества включает в себя деньги и всякое другое имущество, движимое или недвижимое, в том числе право требования и другое нематериальное имущество». К недвижимому имуществу в уголовном праве Великобритании относят здания и землю. Например, положения о краже земли и прикрепленных к ней объектов регулируется статьями 4 (2) и 3 Акта о краже, и совершить кражу в отношении земельных участков возможно лишь при наличии определенных условий:

1) когда лицо является доверенным или личным представителем либо ликвидатором компании, или ему еще как-то разрешено продавать землю, принадлежащую другому лицу, и он присваивает землю или прикрепленные к ней объекты, нарушая доверие, возложенное на него (т.е. земля может быть украдена только путем злоупотребления доверием);

2) когда лицо, не являясь владельцем земли, присваивает что-либо прикрепленное к земле путем отделения веще от земли прямо или косвенно или после того, как вещь была отделена от земли (например, не собственник добывает гравель или снимает черепицу со здания);

3) когда лицо, будучи арендатором земли, присваивает целиком или частично любое строение, прикрепленное к земле (например, арендатор сносит сарай на участке и впоследствии завладевает им либо вынимает из здания камин, кухонную раковину из арендуемой квартиры).

Из вышесказанного можно выделить, что в Великобритании есть такое понятие, как хищение недвижимого имущества, которое в отечественном законодательстве будет считаться невозможным. На наш взгляд, это не совсем правильно, потому, что недвижимое имущество, по определению недвижимо и его невозможно куда-нибудь унести или увезти, но это все с точки зрения российского законодательства. Также интересным здесь является то, что признак злоупотребления доверием относится к краже, а не к мошенничеству как в УК РФ или как в других странах, выносится в отдельный вид преступления.

Также в уголовном праве Великобритании предусмотрены следующие виды мошенничества: получение денежной выгоды путем обмана, получение услуг путем обмана, уклонение от исполнения обязательств путем обмана, совершение финансовых операций на счетах кредитных организаций путем обмана, получение имущественной выгоды путем обманного составления ложного отчета.

Отметим, что в данной стране, такому преступлению, как мошенничество в сфере недвижимости не уделяется особого внимания, т. е. его не выделяют из массы мошеннических действий, таких как были перечислены выше, зато здесь возможна кража недвижимости. Важным на наш взгляд в уголовном праве данной страны нужно отметить, что все-таки мошенничество разделяется на несколько видов, и каждый из них описывается, чего нет в УК РФ.

Теперь поговорим о мусульманском праве, которое представляет собой составную часть религии — ислама. В правовую систему мусульманских государств встроены нормы ислама (шариата), выступающие в качестве, как источника права, так и законодательной, так и правоприменительной практики. Шариат — это не только право, он регламентирует все стороны жизни мусульманина, включая, как правовые, так и моральные и чисто религиозные нормы, обязательные для всех мусульман. Рассмотрим данную правовую систему на примере Турции.

Законодательство данной страны не имеет четкой структуры, разделения на общие положения и специальные, в данном кодексе присутствуют даже нормы процессуального и административного права. У разделов, глав и статей нет названий, что на наш взгляд затрудняет работу правоприменительных органов. Вернемся к преступлениям против собственности, которые расположены в 10 разделе уголовного кодекса Турции. В данной главе рассматриваются такие преступления как кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрата.

В УК Турции мошенничество определяется следующим образом: «если лицо хитростью или жульничеством вводит кого-либо в заблуждение и вынуждает его к совершению действий во вред ему или другому, обеспечивая, таким образом, неправомерную выгоду для себя или третьего лица». На наш взгляд, данная формулировка статьи, подходит под квалификацию такого преступления, как мошенничество в сфере недвижимости. Здесь присутствует и обман, в форме жульничества и хитрости, также потерпевший сам совершает действия, которые приводят к обогащению преступника. В данном случае очень похоже на отечественную норму о мошенничестве, но нет предмета преступления, который на наш взгляд важен в таком преступлении. Также существенное отличие от Российского законодательства в том, что мошенничество по УК Турции это какое-либо действие, но не хищение. Здесь неважно было изъятие имущества или чего-либо еще, не важно, какие конкретные действия совершил потерпевший в пользу виновного, акцент данной нормы ставится на способе совершения преступления, т. е. в форме хитрости или жульничества и на последствия — неправомерная выгода виновного или третьих лиц. По этому поводу, напрашивается вывод: данная норма очень широкая и с ее квалификацией будут возникать определенные проблемы.

Напоследок рассмотрим санкцию за совершение мошеннических действий по УК Турции, низший порог, которой устанавливается в 1 год заключения в тюрьму, а высший — 5 лет, все это дополняется штрафов, в зависимости от тяжести преступления.

По итогам рассмотрения мусульманского права, хочется отметить, что излишняя религиозность мешает четкой формулировке закона и его применению.

Рассмотренная выше классификация систем уголовного права, как и любая классификация, в известной мере условности, и в нее не вписывается уголовное право ряда стран. Это можно сказать и об уголовном праве одной из самых развитых стран мира — Японии, которое представляет собой довольно редкое по сравнению с другими развитыми странами сочетание систем континентального и общего права. Особенность исторического развития уголовной юстиции, равно как и всей правовой культуры Японии, заключается, прежде всего, в ее особенности (до 19 века) от правового влияния западных государств. Когда влияние осуществилось, японцы смогли органически соединить традиции страны и современный западный прагматизм. Современный УК Японии был создан в 1907 г. на основе законодательств таких стран, как Германия и Франция. Данный уголовный закон предусматривает целую главу для преступлений, состоящих в мошенничестве и вымогательстве. Под мошенничеством понимают выманивание имущества путем обмана у другого лица. А так же с использованием данного способа добывания незаконной имущественной выгоды для себя или для другого лица. Из вышесказанного видно, что мошенничество в данной стране может быть совершено только путем обмана. Интересен термин «выманивание», то есть можно предположить, что мошенники психологически воздействуют на жертву с помощью обмана для лишения их имущества. Тогда возникает вопрос, зачем законодатель уточняет способ выманивания (путем обмана), если термин «выманивание», подразумевает под собой обман. Здесь нечего не говорится о присвоении имущества, на которое посягали, то есть преступление считается оконченным с момента выманивания. В ч. 2 ст. 246 УК Японии говорится о незаконной имущественной выгоде, которая получена путем выманивания с использованием обмана. Но не понятно, в каком виде выступает эта имущественная выгода, так как в законе нет указания на то, что мошенник завладевает, использует, или реализует имущество.

Так же данная глава предусматривает преступления, совершенные путем злоупотребления доверием. Еще есть интересная статья: «преступные деяния, приравненные к мошенничеству». Мы считаем, что данная норма важна, так как в ней говорится об использовании неопытности несовершеннолетних или слабоумных, которых мошенник побудил к передаче имущества либо добыл противоправную имущественную выгоду. Можно сделать вывод, что, во-первых, данное преступление достаточно распространено и имеет статус повышенной общественной опасности; и, во-вторых, уголовное законодательство более жестко охраняет права несовершеннолетних и слабоумных граждан.

Если говорить о санкции, то УК Японии не предусматривает нижний порог наказания, а только верхний — 10 лет.

Вышеописанное законодательство отличается недостаточностью формулировок диспозиции норм, что создает правоохранительным органам Японии некоторые затруднения в квалификации преступлений, особенно мошенничества.

Еще совсем недавно, Россия входила в состав СССР, поэтому интересно посмотреть, как развивается уголовное законодательство в странах СНГ. Необходимо обозначить, что в основной массе уголовное законодательство стран СНГ было принято в соответствии с положениями Модельного УК в связи, с чем принципиальных отличий в квалификации мошенничества от УК РФ не наблюдается. Но мы все, же рассмотрим УК Казахстана и Узбекистана, стран, которые по территориальности расположены близко к России, и еще не в такой степени находятся под влиянием запада.

УК Республики Казахстан определяет мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Откуда мы видим, что диспозиция мошенничества абсолютно идентична УК РФ, а вот санкции немного отличаются: низшая ступень лишения свободы — 3 года, высшая — 10 лет. В России наказание в виде лишения свободы назначается сроком от 2-х лет.

УК Республики Узбекистан называет мошенничеством — завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием. Здесь появляется новый признак, такой как завладение, который можно считать синонимом к слову «хищение», которое применяется отечественным законодателем. Также, как и в УК Республики Казахстан, данное законодательство отличается от Российского санкциями. Так за простое мошенничество, не предусматривается такая мера наказания, как лишение свободы, оно наказывается штрафом в размере 50 МРОТ. А вот за особо квалифицированные признаки, устанавливается санкция — до 15 лет лишения свободы.

В заключение анализа уголовного законодательства зарубежных стран, хочется сказать, что определение мошенничества все-таки более точно дано в Российском УК. Но отечественному законодателю стоит обратить внимание на зарубежный опыт и внести некоторые изменения в УК РФ, например, введение отдельных статей, где будет указан предмет посягательства, такой как недвижимость, кредитные и банковские карты и др., для того чтобы выделить это общественно опасное деяние из массы имущественных преступлений.

2. Юридический анализ состава мошенничества

2.1 Объект и объективная сторона мошенничества. Объект мошенничества

Теория уголовного права, как известно, различает понятия общего, родового, видового и непосредственного объекта. Особенная часть УК РФ делится на разделы и главы. Критерием для такого деления являются виды объекта преступления. Вся совокупность общественных отношений, образующих общий объект, делится на группы, которые между собой диалектически взаимосвязаны. Таким образом, родовой объект — это группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе, также образуют однородную группу. Непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения тяжкого вреда.

Из вышесказанного мы проводим параллель на совершение мошенничества в сфере недвижимости. Итак, общим объектом является совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Родовым объектом данного преступления выступают отношения в сфере экономики. Видовым объектом мошенничества являются отношения в сфере собственности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что необходимым признаком этого преступления является отсутствие у виновного права на имущество, которым оно завладевает путем обмана или злоупотребления доверием. В противном случае нельзя говорить о посягательстве на собственность как о посягательстве на общественное отношение.

Непосредственным объектом выступает конкретная форма собственности: государственная, муниципальная, частная или собственность общественных организаций. Вообще в юридической литературе нет единого мнения в определении объекта мошенничества. А. А. Пионтковский под непосредственным объектом мошенничества предлагает понимать «…чужое имущество, принадлежащее отдельным гражданам». На наш взгляд непосредственным объектом мошенничества в сфере недвижимости, является конкретная форма собственности, определяющая принадлежность недвижимого имущества гражданину, организации, государству.

В качестве факультативного объекта многие теоретики часто выделяют интересы службы в государственных и коммерческих организациях. Мы присоединяемся к данной группе ученых, т. к. для совершения высоко интеллектуального преступления такого, как мошенничество в сфере оборота недвижимости нередко нужны хорошие связи в различных государственных и коммерческих структурах.

Кроме того, происходит смешение понятий непосредственного объекта и предмета преступления, что всегда осложняет вопрос квалификации преступления. Правовая характеристика предмета преступления связана с его объектом.

В качестве предмета преступлений против собственности законодатель называет либо чужое имущество, например, при краже и грабеже, либо право на чужое имущество (при мошенничестве и вымогательстве). Такая двойственность в определении предмета породила, чуть ли не дискуссию на этот счет в уголовно-правовой литературе и упреки законодателя в двойном понимании предмета преступлений. Тем не менее, полагаем, что повода для изменения соответствующих формулировок УК РФ нет. Да, гражданское законодательство под имуществом как одним из видов гражданских прав понимает следующие его разновидности: «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права» (ст. 128 ГК РФ). В принципе, и при описании составов мошенничества и вымогательства законодатель мог ограничиться указанием лишь на чужое имущество как таковое. Однако он не сделал этого, исходя из специфики указанных составов и отличии особенностей предмета преступного посягательства от такового, например, при краже или грабеже. К тому же, и ГК РФ отнес имущественные права не просто к имуществу, а к «иному имуществу», в отличие от вещей как таковых. Исходя из вышесказанного, предметом мошенничества является чужое имущество и право на чужое имущество. Если говорить о мошенничестве в сфере недвижимости, то на наш взгляд предметом этого преступления является право на чужое имущество. Практика показывает, что некоторую сложность для работников правоохранительных органов может представлять характеристика такого чисто гражданско-правового понятия, как «право на чужое имущество». При этом право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований. Право на ордерной бумаге, то есть с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной подписи — индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указание на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ).

Именно документы, содержащие указание на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.

Предметом мошенничества в сфере недвижимости является право на недвижимость. Для более точного определения недвижимости мы должны обратиться к Гражданскому кодексу, где в ч. 1 ст. 130 сказано: «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения». А так же законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Чаще всего предметом данного мошенничества являются квартиры. В настоящее время в Российской Федерации приватизирована значительная часть квартир в городах и других населенных пунктах. Получив квартиры в собственность, граждане имеют возможность использовать их по своему усмотрению — передать, обменять, подарить и т. д. Тем самым в стране возник активно функционирующий в настоящее время рынок жилья.

Этот процесс не остался без внимания различного рода преступных элементов. Нередкими стали случаи, когда различного рода негосударственные структуры и организации, созданные для оказания содействия населению в приватизации, купле или продаже жилья, по сути, занимаются мошенническими операциями, в результате которых интересам не только отдельных граждан, но и целых организаций наносится весьма значительный материальный ущерб.

Анализ криминогенной обстановки, особенно в крупных городах свидетельствует о росте преступных проявлений, связанных с незаконным завладением недвижимостью граждан, в том числе при купле-продаже, обмене и приватизации квартир. Данные преступления представляют большую общественную опасность в связи с тем, что потерпевшие в результате преступных действий лишаются права на владение жилплощадью. Мошеннические действия при приватизации, продаже, обмене жилья совершаются, как правило, устойчивыми организованными преступными группами, располагающими достаточно полной информацией о лицах, вынужденных в силу обстоятельств, изменить свои жилищные условия. Нередко это одинокие, пожилые люди, неспособные противостоять обману, шантажу, а иногда и прямым угрозам насилия со стороны уголовно-преступного элемента. Зачастую с целью сокрытия противоправных сделок купли-продажи, обмена или залога жилья при оформлении соответствующих документов используются поддельные штампы нотариальных контор и паспортных служб.

Наряду с мошенничеством связанным с оборотом жилых квартир, в настоящее время все больше растет число мошенничеств, совершаемых в отношении еще не построенных домов, квартир. Данные преступления совершаются организованной группой, у членов которой очень высокий уровень интеллекта. Как правило, потерпевшим показывают план не существующего дома или квартиры, могут даже свозить на стройку (чаще всего эта стройка заморожена). Данных посягательств сейчас очень много, так как вообще цены на квартиры слишком высокие для среднего слоя населения, поэтому мошенники понижают цены до такого минимума, что бы люди сразу «клюнули». Потерпевшие вкладывают свою долю в строительство дома и ждут результата, а фирма, организованная преступниками исчезает со всеми деньгами. Причем, чаще всего размеры вкладов в строительство имеют большую разницу, так как мошенники с разной категории граждан взимают различную сумму (у них имеется полная информация о долевых вкладчиках).

На территории Нижнего Новгорода в 2003 году появилась фирма по постройке недорогих коттеджей. Члены фирмы вошли в доверие к людям, используя ложный статус бывших сотрудников милиции, а их офис располагался в доме ветеранов Министерства Внутренних дел. Потерпевшими от данного посягательства были знаменитые предприниматели, ученые и даже некоторые сотрудники милиции.

Из всего вышесказанного мы хотели бы отметить постоянно растущую общественную опасность данного преступления, и хотелось бы предложить законодателю внести изменения в ст. 159 УК РФ с указанием предмета в виде недвижимости или создать новую статью, например, ст. 159.1. УК РФ. Так же мы считаем, что ввиду общественной опасности нужно ужесточить санкцию, как касаемо лишения свободы, так и штрафа. А практика показывает, что даже, если ущерб будет в особо крупном размере, то, скорее всего суд назначит наказание в виде условного, ввиду того, что причинен как правило моральный и материальный вред, и жизнь и здоровье других граждан не в опасности.

Итак, объектом мошеннического посягательства на недвижимость является конкретная форма собственности, определяющая принадлежность недвижимого имущества гражданину, организации, государству. Предметом же данного преступного деяния является право на чужую недвижимость, а также право на еще несуществующую недвижимость (здесь мы имеем ввиду еще недостроенные дома, коттеджи, квартиры).

2.2 Субъект и субъективная сторона мошенничества. Субъективная сторона

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение имуществом или приобретение прав на чужое имущество. В законодательном определении мошенничества назван такой способ действия, как обман, который выражается в умышленной деятельности. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение (если сам заблуждается по поводу той или иной информации), то он естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.

Мошенничество — преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества, соответственно сознает общественно опасный характер своего деяния. В содержание умысла мошенника входит не только сознание противоправности и общественной опасности своих действий, но и предвидение наступления общественно опасных последствий, а так, же желание наступления этих последствий. Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умолчания об истине, предвидит, что тем самым он вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передает ему имущество либо право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием субъект сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом.

Необходимый признак мошенничества — отсутствие у виновного права на имущество, которым оно завладевает, данное обстоятельство так же входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, преступник сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества. Также «О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке».