Муниципальная собственность: понятие и содержание

КонтрольнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Муниципальная собственность: понятие и содержание (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Государственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Институт управления при Президенте Республики Саха (Якутия)

Муниципальная собственность: понятие и содержание

Выполнила: Андреева В.Н.
План
Введение
1. Особенности муниципальной собственности
2. Общее и особенное в содержании понятия «муниципальная собственность»
3. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

муниципальная собственность управление

Местное самоуправление — это основной базовый, самый наглядный для населения элемент власти в стране. Это самый близкий к людям, самый низкий, но, вместе с тем, самый близкий к людям уровень власти. Но при этом это — основа власти. Потому что дальше власть уже становится государственная и менее общественная. В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах. Одним из источников сложившейся ситуации является низкое качество законодательной базы местного самоуправления. В настоящее время приняты и действуют более 100 000 нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность органов местного самоуправления. Законодательная база, определяющая экономическую и хозяйственную деятельность органов местного самоуправления, далека от полноты и совершенства и не обеспечивает самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Проблема самостоятельности местного самоуправления в решении местных вопросов выходит на первое место по своему значению. Решение данной проблемы немыслимо без передачи местному самоуправлению финансовых ресурсов и объектов муниципальной собственности. Но следует отметить, что вопрос о приобретении и отчуждении муниципальной собственности решен достаточно подробно и вряд ли будет вызывать затруднения при его решении.

Финансово-экономическая самостоятельность местного самоуправления, а на самом деле самостоятельность местного самоуправления вообще может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии долговременного финансового планирования.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года говорится о необходимости развития местного самоуправления, определены стратегические задачи и программа их реализации. Указано на необходимость укрепления экономической основы местного самоуправления, четкого разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями различных уровней. Такая постановка вопроса подтверждает значимость выбранной темы «Муниципальная собственность: понятие и содержание». Указом Президента была создана специальная рабочая комиссия под председательством Дмитрия Козака, которая должна была провести разграничение предметов ведения и полномочий между местным самоуправлением, субъектами Федерации и государственной федеральной властью, для того, чтобы выработать основные принципы и подходы, как к деятельности каждого уровня власти, так и взаимодействия этих уровней власти между собой.

Местное самоуправление один из самых мощных факторов реализации потенциала человека и включения его в общественные процессы, которые необходимы в любом демократическом государстве. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Местное самоуправление — признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Экономическую основу местного самоуправления составляет муниципальная собственность.

Институт муниципальной собственности получил свое закрепление в Законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в Конституции Российской Федерации. В соответствии с действующей Конституцией «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Таким образом, Конституция закрепила наличие муниципальной собственности и ее равноправие с другими формами собственности, а также наделила органы местного самоуправления правом на самостоятельное управление этой собственностью.

Целью данной работы является рассмотрение правового регулирования муниципальной собственности в Российской Федерации, объектов, относящиеся к муниципальной собственности, средств местного бюджета, а также способы возникновения права муниципальной собственности и приватизации муниципальной собственности.

1. Особенности муниципальной собственности

Процесс формирования муниципальной собственности начался после принятия Закона от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Порядок ее формирования был определен Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов». В развитие названного Постановления Президент РФ своим Распоряжением от 18 марта 1992 г. утвердил «Положение об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». Указанное Положение установило порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, а также порядок оформления прав собственности в соответствующем реестре муниципальной собственности.

Законодательство Российской Федерации не отождествляет муниципальную и государственную собственность. Одна из трех основных форм собственности, признаваемых законодательством РФ: имущество, находящееся в распоряжении муниципальных органов. В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Ст. 212 ГК РФ закрепляет этот конституционный принцип, устанавливая, что в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Субъектами права муниципальной собственности выступают муниципальные образования. От их имени права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственности осуществляют органы местного самоуправления. Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности. Это самостоятельная форма собственности. В состав муниципальной собственности входит имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованием.

Муниципальная собственность — это имущественный комплекс муниципального образования, в который входят земельные участки, движимое и недвижимое имущество. В категорию «недвижимое имущество» входят жилой и нежилой фонд, коммунальные сети, различного рода сооружения и так далее. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ 2Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ст. 49). Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Актуальность исследования проблем реализации муниципальной собственности в нашей стране усиливается тем фактом, что процесс становления и формирования муниципальной собственности в Российской Федерации ещё не завершён. Территориальные особенности муниципальной собственности, формы её реализации ещё не имеют устоявшихся проявлений, требуют теоретического изучения и практической оптимизации. Муниципальная собственность стала специальным объектом исследования относительно недавно, хотя её отдельный аспекты рассматривались ещё в дореволюционной отечественной литературе, посвященной местному самоуправлению (Л.А. Велихов). Внимание к проблемам муниципальной собственности заметно возросло в современной литературе в связи с формированием российской модели местного самоуправления. Однако, пока имеется относительно небольшое количество специализированных монографических и диссертационных работ, посвященных исследованию содержания муниципальной собственности, её природы, условий формирования, источников и перспектив развития. Обращение к муниципальной собственности как отечественных, так и зарубежных учёных носит в основном прикладной характер, где особое внимание уделяется исследованию юридических, политических и управленческих аспектов. Наиболее известны в этой области работы Авдеевой Т. Т., Боровской М. А., Барабаше-ва Г. В., Вобленко СВ., Воронина А. Г., Ивлевой Г. Ю., Клинова Н., Кузнецовой Т. Е., Лексина В. Н., Любимова В., Мозолина В. П., Никифорова Л. В., Хиви Дж., Фабричного СВ., Фишмена Р., Шевцова А. Н., Шнаппа Ф. и др.и.

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Везде и всюду мы постоянно наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином земли, фабрики, духовного богатства? Рассматривая муниципальную собственность, в том числе как объект управления, необходимо, прежде всего, рассмотреть понятие «собственность», его понимание наукой. В науке существуют довольно многочисленные и весьма неоднозначные толкования этого вопроса.

Значительной популярностью пользуется вещественное понимание собственности — как отношение людей к вещам, в том числе денежным знакам. Например, П. Самуэльсон считает, что собственность есть владение товарами или денежными суммами. Макконнелл и Брю характеризуют собственность как распоряжение материальными ресурсами. Подобное понимание встречается и у советских обществоведов: «собственность — принадлежность каких-либо объектов субъекту, которым могут быть отдельные люди, их группы, государство, общество». Между тем Г. И. Черкасов в своей книге «Общая теория собственности» отмечает, что «там, где нет отношений между людьми, не существует и собственности»

Широкое распространение имеет юридическое толкование собственности, согласно которому «это понятие относится к совокупности прав». Данный подход является слишком узким, так как в реальной жизни собственность далеко не всегда юридически оформляется или соответствует правовым нормам. Собственность как порождение естественной природы человека рассматривается природно-биологическим представлением о собственности. В научной литературе встречаются также религиозно-идеалистическое понимание собственности. По мнению многих авторов, такое видение природы собственности, мягко говоря, сомнительно.

Сторонники многопланового толкования собственности видят природу данного явления в отношениях двоякого рода: и между людьми, и между людьми и вещами. С одной стороны, это правомерно: ведь собственность без участия людей и вещей существовать не может; с другой — отношения между людьми далеко не всегда обусловлены собственностью и их отношением к ней (например, самооценка). В то же время существуют отношения, которые возникают между людьми только благодаря наличию собственности. Например, профессор Г. И. Черкасов выделяет как одну из характерных черт собственности её способность выступать в качестве «опосредованной связи» между субъектами. А примером здесь может служить ситуация, когда собственник предприятия находится в одной стране, а работники — в другой.

Рассмотрев выше обозначенные подходы к понятию «собственность», считаю возможным заключить, что наиболее близкими к реальности является вещественное и многоплановое толкования данного понятия. При этом стоит отметить, что многоплановый подход к определению собственности в некоторой степени дополняет вещественное понимание, так как трудно не согласиться с утверждением, что отношения между человеком и вещью, хоть и не во всех аспектах, но влияют на отношения между людьми. Например, люди могут сильно отличаться внешне (рост, телосложение), и это будет определяющим фактором, влияющим на их взаимоотношения (при прочих равных условиях). Но до тех пор, пока они либо не знают об уровне благосостояния друг друга (или оно незначительно у обоих) либо если данные субъекты занимают практически равные позиции в обществе. (относительно объёмов средств производства, которыми они обладают).

Термин «собственность», как известно, употребляется в двух различных смыслах:

1) юридическом — как обозначение вещного права, права лица на определенную вещь (совокупность вещей), включающего в себя правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью (вещами);

2) экономическом — как обозначение совокупности экономических (как принято говорить, в широком смысле — производственных) отношений, связанных с определенным имущественным комплексом и определенным субъектом хозяйственной (экономической) деятельности.

В ст. 8 Конституции термины «собственность» и «формы собственности» употребляются во втором (экономическом) смысле и означают, что Конституцией и законодательством в целом признаются и равным образом одинаково защищаются разные формы хозяйствования, экономическая (хозяйственная) деятельность различных субъектов: физических лиц и юридических лиц, действующих на базе частного, государственного, муниципального или какого-либо иного имущества, принадлежащего этим лицам на законных основаниях. Содержание и значение закрепленного в ст. 8 конституционного принципа состоит в установлении равного, общего правового режима для всех законно существующих форм хозяйствования.

Юридическое равенство форм собственности, гарантированное ст. 8 Конституции. Равное их признание и защита означают одинаковое признание и одинаковую защиту всеми допускаемыми средствами и способами любых не противоречащих законодательству форм хозяйствования и признаваемых законом имущественных прав, а также недопустимость установления законодательством каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности.

Новый государственный кодекс РФ определил правовое положение, участников имущественных отношений — граждан и юридических лиц. Содержит правила совершения сделок, режим права собственности и иных вещных прав, общие правила о договорах и обязательствах и специальные правила об отдельных, наиболее важных и типичных их видах и решил целый ряд других существенных вопросов. Принят и вступил в действие Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах». Муниципальная собственность, порядок ее образования, владения, пользования и распоряжения закреплены в государственном кодексе, Законе об общих принципах организации местного самоуправления, других законах и нормативных правовых актах.

В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности. Муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

В муниципальной собственности находятся: земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ. Земельные участки, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на земли; земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Существенным положением Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ) является то, что в нем соблюдается принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований. Кодекс отводит важное место частной собственности на землю. При этом ЗК РФ не ограничивает права граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность и разрешает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность этих лиц. Вместе с тем ЗК РФ ограничивает права иностранных граждан, лиц без гражданства, а также иностранных юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность. Указанные лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях и на иных, особо установленных территориях РФ. Перечень приграничных территорий устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ. До установления Президентом РФ перечней приграничных территорий не допускается предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

На формирование муниципальной собственности существенным образом повлиял и процесс приватизации. Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». Как собственники своего имущества, публично-правовые образования независимы друг от друга. И выступают в гражданских правоотношениях в качестве вполне самостоятельных, равноправных и имущественном обособленных субъектов. Попытки федеральной власти устанавливать для других публичных собственников случаи распоряжения их имуществом (например, определять объекты приватизации) не могут быть признаны основанными на законе. Не случайно ст. 217 ГК разрешает устанавливать специальным законодательством лишь порядок (способы, процедуру) приватизации, но не ее объекты. Именно поэтому Российская Федерация, ее субъекты не отвечают по обязательствам муниципальных образований, а последние не отвечают своим имуществом по обязательствам РФ и ее субъектов, если только кто-либо из них не принял на себя специальную гарантию (поручительство) по обязательствам другого субъекта (ст. 126 ГК).

Содержание муниципальной собственности учеными-теоретиками определяются по-разному. Муниципальная собственность включает муниципальные предприятия, объекты социально-культурного и бытового назначения, транспорт, местную промышленность, а также земли, недра, леса, растительный и животный мир. В юридической энциклопедии говорится, что муниципальная собственность — это имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям. Муниципальная собственность выражает отношения между экономическими субъектами социально-экономической воспроизводственной территориальной системы по совместному владению, распоряжению и пользованию природными условиями, производственными и социальными комплексами для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы. Необходимо иметь в виду, что представительные и исполнительные органы местного самоуправления имеют сложную природу, одновременно являясь и органами управления — субъектами публичного права, и учреждениями — субъектами гражданского права, прежде всего, имущественного оборота. Следовательно, органы местного самоуправления в качестве органов публично-властного управления осуществляют полномочия собственников муниципального имущества, а в качестве учреждений — юридических лиц — полномочия оперативного управления в отношении имущества, которое они сами за собой закрепляют (либо которое закреплено за ними иным путем). Органы местного самоуправления вправе участвовать в создании предприятий смешанной формы собственности. Органы местного самоуправления наделены правом предоставлять, различные виды муниципального имущества в аренду. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты. Органам местного самоуправления на территории своих муниципальных образований приходится взаимодействовать не только с предприятиями, учреждениями, организациями, находящимися в муниципальной собственности, но и с немуниципальными предприятиями, учреждениями, организациями. В этом взаимодействии можно выделить две сферы: сферу компетенции муниципальных образований и их органов местного самоуправления и сферу иных аспектов местной жизни и взаимодействия муниципальных и немуниципальных субъектов.

В первой сфере органы местного самоуправления вправе координировать участие любых расположенных на их территории предприятий, учреждений, организаций в комплексном социально-экономическом развитии своих муниципальных образований. В пределах собственной компетенции или переданной им в порядке наделения государственными полномочиями органы местного самоуправления определяют порядок и условия хозяйствования и иной деятельности любых субъектов. Они, например, осуществляют приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, отвечают за перевод жилых помещений в нежилые и за перевод нежилых помещений в жилые, определяют правила организации уличной торговли. Упорядочивая на территории своих муниципальных образований деятельность хозяйствующих и иных субъектов независимо от форм их собственности, органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и законами субъекта РФ. По вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с предприятиями, учреждениями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Проблема заключается в противоречии между указанным правовым статусом органов местного самоуправления и их статусом, вытекающим из норм Гражданского кодекса РФ. Так, в гражданском кодексе РФ определены субъекты гражданских правоотношений — физические и юридические лица, а также особые субъекты, наделенные правом на участие в гражданских правоотношениях, — Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с их иными участниками. К таким особым субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ). При этом ГК РФ не отождествляет муниципальные образования с юридическими лицами, а лишь устанавливает для них равные с иными юридическими лицами права на участие в гражданских правоотношениях. Другое дело, что муниципальные образования реализуют свою правоспособность через соответствующие органы. ГК РФ с учетом особенностей властных органов содержит нормы, позволяющие органам, в частности, местного самоуправления участвовать в гражданских правоотношениях от имени муниципальных образований в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус (ст. 125), в частности уставом муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ органы местного самоуправления, наделенные правом на участие в гражданских правоотношениях от имени муниципального образования, не нуждаются в статусе юридического лица, а действуют в соответствии с гл. 5 ГК РФ и уставом муниципального образования.

Существует несколько способов управления муниципальной собственностью: местным населением через участие в референдуме; представительным органом муниципальной власти посредством принятия нормативных актов, определяющих порядок управления собственностью; исполнительным органом местного самоуправления, осуществляющим непосредственное распоряжение объектами муниципальной собственности; через муниципальные предприятия; через иные хозяйствующие субъекты, являющиеся посредниками в управлении собственностью муниципальных образований. Обще социальный характер собственности доказывается также тем обстоятельством, что все участники общественной жизни (всех её сфер) могут быть субъектами каких-либо отношений собственности. К примеру, объектами социальной сферы, такими как кинотеатры, различные развлекательные комплексы, могут владеть частные и юридические лица. Как участники общественной жизни могут стать субъектами отношений собственности, так и любые жизненные блага могут выступать в качестве объекта таких отношений.

Таким образом, видно, что отношения собственности проникают во все сферы жизни человека и общества в целом.

2. Общее и особенное в содержании понятия «муниципальная собственность»

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, в нашей стране «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности"2. Фактически в современной России существует большое разнообразие типов собственности, что допускается законодательством и, соответственно, получило своё развитие в последнее десятилетие прошлого века.

Рассмотрим типы собственности, которые по праву можно считать наиболее крупными её разновидностями, наиболее фундаментальными и качественно отличными. К таковым отнесём следующие типы:

· частная;

· государственная;

· муниципальная;

· коллективная;

· общественная;

· смешанная.

Частную собственность можно определить как «собственность отдельных, обособленных лиц, направленную главным образом на получение и умножение их доходов"1. Отношения частной собственности представляют собой — по сути — отношения по поводу присвоения-отчуждения названными лицами определённых жизненных благ в целях обогащения. Данному типу собственности присущ приобретательский характер. Стоит отметить, что это тот тип собственности, который вполне обоснованно можно считать естественным типом собственности, так как в основе лежит появление прибавочного продукта в результате роста производительности труда (на основе разделения труда). Частными собственниками могут быть индивиды или группа людей, обособленных друг от друга в силу глубокого различия их приобретательских потребностей и интересов (владельцы частных состояний). Развивая данную идею, приходим к тому, что субъектами частнособственнических отношений могут являться определённые социальные слои (промышленная, торговая буржуазия), а также целые классы, жизнедеятельность которых основана на частном присвоении жизненных благ: рабовладельцы, феодалы, капиталисты, свободные крестьяне и ремесленники — обособленные лица (в рамках класса). Основными объектами частной собственности служат материальные блага: средства производства и рабочая сила (если она используется для личного обогащения), а также многие природные богатства, разнообразные услуги (строительные, транспортные и пр.) и т. п. К объектам частнособственнических отношений относятся также социальные и духовные (при условии, если они используются отдельными лицами в интересах получения прибыли) блага. Среди социальных объектов можно назвать такие, как использование личной популярности и славы в целях обогащения, а также, например, юридические и образовательные услуги. Духовными объектами могут служить интеллектуальные ценности (например, информация, изобретения), художественные произведения. Таким образом, видно, что частная собственность имеет место в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества.

Муниципальная собственность — это собственность муниципального образования (ст. 215 ГК РФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы, которые — в то же время — выделены в отдельную составляющую (совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных с финансированием тех или иных мероприятий). В настоящее время, муниципальная собственность закреплена в качестве одной из форм собственности — наряду с частной, государственной и иными. Отметим, что если круг субъектов государственной собственности очерчен в российском законодательстве достаточно четко, то этого нельзя сказать о субъектах муниципальной собственности, в отношении которых «употреблена расплывчатая формулировка"1 — городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. На территории муниципального образования проживает население, объединённое общими интересами в решении вопросов местного значения. Это местное сообщество, которое имеется на территории любого муниципального образования. Понятие «местное сообщество» в российском законодательстве не встречается. Однако закон гласит, что местное самоуправление в Российской Федерации — это «деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных традиций» (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 28). Здесь главными моментами являются, во-первых, то, что это «деятельность населения», и, во-вторых, что данная деятельность осуществляется в соответствии с интересами населения. В пункте 2 статьи 28 закона говорится, что местное самоуправление выступает в качестве выражения «власти народа» и составляет тем самым «одну из основ конституционного строя Российской Федерации», то есть население России — источник власти на всей её территории. Таким образом, из выше сказанного следует, что население муниципального образования также является источником власти на соответствующей территории. А так как местное сообщество — это, по сути, население, проживающее на территории муниципального образования, местное сообщество — источник власти на данной территории, и принятие решений, в том числе касательно муниципальной собственности, здесь осуществляется от лица местного сообщества. Итак, главным субъектом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является местное сообщество (население муниципального образования). Органы местного самоуправления лишь «управляют муниципальной собственностью». И на этом основании являются второстепенными субъектами права муниципальной собственности. К таковым можно отнести:

· глава муниципального образования;

· представительный орган муниципального образования;

· структурные органы и подразделения местной администрации;

· орган управления муниципальным хозяйством;

· муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения;

· другие организации с правом управления муниципальной собственностью.

К муниципальной собственности закон относит средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды. Они выступают в качестве финансовых ресурсов местного самоуправления. Помимо них в состав муниципальной собственности в качестве материальных объектов входят: имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения различных отраслей, другое движимое и недвижимое имущество.

Стоит отметить, что в исключительной собственности муниципальных образований находятся те объекты, которые имеют особо важное значение для жизнеобеспечения определённого населённого пункта либо территории, для сохранения историко-культурного наследия. К таким объектам можно также отнести, например, городские парки, памятники культуры. Это свидетельствует о социальной направленности муниципальной собственности: во-первых, управление объектами муниципальной собственности наиболее чувствительно влияет на жизнь населения соответствующей территории (в отличие от управления многими другими формами собственности), а во-вторых, многие объекты муниципальной собственности социально ориентированы (спортивные, образовательные и другие объекты). Это одна из важнейших особенностей природы муниципальной собственности. Другой особенностью является выполнение функции экономической основы местного самоуправления: к примеру, муниципальные предприятия — в соответствии со ст. 113 ГК РФ — являются коммерческими предприятиями; к тому же имущество органов местного самоуправления составляет материальную базу, обеспечивающую их деятельность.

Таким образом, анализ статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающихся отношений муниципальной собственности, показывает, что имущество муниципальных образований, принадлежащее им на праве собственности, используется не только непосредственно муниципальным образованием через созданные им органы управления. Муниципальное имущество (как основная часть муниципальной собственности) находится в ведении (владении, пользовании) созданных городским или сельским поселением юридических лиц (муниципальных унитарных предприятий и учреждений). При этом главенствующая роль в осуществлении прав собственника остаётся за муниципальным образованием: это хорошо показано в статьях 294 — 296 ГК РФ, где описаны правомочия (и соответствующие ограничения) предприятий и учреждений в отношении принадлежащего им имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Пункт 1 статьи 126 Кодекса (муниципальное образование не отвечает имуществом муниципальных предприятий и учреждений) показывает защищённость, с одной стороны, созданных собственником юридических лиц, а с другой — защищённость самого собственника перед другими участниками гражданских правоотношений, в отношении которых у муниципального образования могут возникать определённые обязательства. В таком случае имущество, переданное учреждению (предприятию) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, сохраняется в собственности за муниципальным образованием не зависимо от долговых или иных обязательств.

3. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью

Одной из важнейших задач управления муниципальной собственностью является также повышение эффективности управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в соответствующих управленческих организациях. Для оптимизации количества муниципальных унитарных предприятий необходимо, чтобы создание организаций в форме муниципального предприятия осуществлялось исключительно в случаях, когда их цели и задачи не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм. Установление обязательных требований представления руководителями предложений о способе достижения цели, а также сведений о текущем и перспективном планировании финансово-экономических, хозяйственных и иных результатов деятельности предприятий и учреждений; ужесточение контроля за деятельностью руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений и самих предприятий и учреждений; установление порядка принятия управленческих решений при не достижении цели города, невыполнении программы. (плана, бизнес-плана) «В частности, при обосновании невозможности достижения цели, выполнения программ могут приниматься решения о реорганизации, ликвидации предприятия, учреждения, о приватизации муниципального имущества» и т. д. С данными мерами, можно не только согласиться как с обеспечивающими верный подход к исправлению сложившейся ситуации, но и в дополнение к ним следовало бы принять на местном уровне нормативный правовой акт. В соответствии с которым обязательным пунктом договора (контракта) с руководителем предприятия будет норма, устанавливающая право собственника переданного муниципального имущества освобождать данного руководителя от занимаемой должности в случае, если результативность деятельности организации не отвечает определённым требованиям, когда на то не было объективных причин.

В результате, в течение определённого периода времени стала бы возможна постепенная и полная замена работающих сегодня руководителей предприятий «новыми», с которыми были бы заключены новые договоры. С некоторыми (возможно, большинством) — ввиду накопленного данными работниками опыта — достаточно перезаключить контракты, не меняя при этом руководителей персонально.

С целью повышения эффективности управления муниципальной собственностью можно использовать зарубежный опыт. При изучении муниципального опыта зарубежных стран интерес вызвал подход к этой проблеме в Федеративной Республике Германия. Система местного управления этой страны строится в соответствии с административно-территориальным делением Германии, сходным в большинстве земель. Общины интегрированы в общую систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как часть государства и по его полномочиям. При этом существуют компетенции общин, которые напрямую зависят от указаний вышестоящих государственных органов. В этих случаях общины осуществляют административные функции по поручению. В сфере делегированных полномочий государство может вмешиваться в действия общины. Показательно, что «в Германии собственные обязательные и делегированные дела составляют 80−90 процентов от общего объема дел, выполняемых местными органами». По высказыванию А. И. Черкасова, общая для большинства стран современного мира тенденция заключается в сокращении собственно коммунальных дел и расширением обязательных и делегированных. Такая ситуация отражает возрастающую интеграцию местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению прежде всего задач, имеющих общегосударственное значение. Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления, построение определенной иерархической пирамиды является основной чертой континентальной системы местного самоуправления. В данном случае, в качестве использования зарубежного опыта, необходимо говорить о реформировании отношений государственной и местной властей. А именно о необходимости пересмотра распределения вопросов ведения (соответственно, и объектов собственности) муниципальных образований и государственной власти с учётом мнения каждого муниципального образования: от чего, собственно, местные власти готовы отказаться, дабы эффективнее использовать оставшуюся муниципальную собственность. Таким образом, существующие сегодня основные проблемы, стоящие перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могли быть частично решены: ликвидировать существующие сегодня трудности в управлении муниципальной собственности полностью не представляется возможным, поскольку это требует слишком кардинальных действий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для определения, насколько муниципальные образования самостоятельны, можно рассмотреть характеристику местных финансовых ресурсов. (финансовых ресурсов местного самоуправления). И их доли в бюджетах, исходя из основных источников их формирования по следующим группам:

все государственные средства, передаваемые органам местного самоуправления органами государственной власти;

все собственные средства муниципального образования;

заемные средства или муниципальный кредит.

Анализ соотношения этих источников финансовых ресурсов муниципального образования определяет самостоятельность данного муниципального образования: преимущество в структуре финансовых ресурсов первой группы говорит о зависимости данного муниципального образования от органов государственной власти; преимущество третьей группы указывает на зависимость от кредитных учреждений, главным образом, от банков; преимущество второй группы говорит о независимости муниципального образования. Самостоятельность местных финансов, таким образом, зависит в значительной степени от эффективности собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления данного муниципального образования, от доходов их предприятий и организаций.

В настоящее время доля местных финансовых ресурсов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации составляет около 22%. При этом явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов (по опыту развитых зарубежных стран муниципальные бюджеты дефицита не имеют). Существующая система межбюджетных отношений позволяет органам государственной власти практически полностью регулировать величины местных финансовых ресурсов муниципальных образований, поэтому бюджет муниципального образования практически становится сметой доходов и расходов, предоставленной органами государственной власти.

Органы местного самоуправления в обмен на получение финансовой помощи из государственных бюджетов вынуждены выстраивать свою политику по решению вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов государственной власти даже в тех случаях, когда это противоречит интересам населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В этих условиях неизбежным является падение авторитета муниципальной власти в глазах населения муниципального образования, утрата доверия к ней, разочарование в одном из фундаментальных институтов Российской системы народовластия.

Понимая под собственными доходами муниципального образования финансовые ресурсы, которые поступают в муниципальное образование, но не взяты в кредит и не регулируются органами государственной власти, мы видим, что доля местных налогов и сборов в бюджетах муниципальных образований в среднем по России составляет 9%. А в наиболее благополучных муниципальных образованиях она достигает 20−22%. Можно констатировать, что и по второй составляющей состояния местных бюджетов отсутствует реальная самостоятельность местного самоуправления. К сожалению, не все в процессе законодательного регулирования зависит от субъектов федерации. Как уже говорилось выше, на федеральном уровне не приняты государственные минимальные социальные стандарты, из-за этого нет минимальных нормативов и минимальных местных бюджетов, что в свою очередь не позволяет гарантировать финансовую самостоятельность местного самоуправления. Отсутствие на федеральном уровне методов расчета компенсаций затрат не позволяет компенсировать эти затраты и на региональном уровне.

Отметим также, что помимо объективных факторов неурегулированной федерального законодательства, имеются и субъективные, связанные с нежеланием субъектов Российской Федерации передавать органам местного самоуправления финансовые средства, объекты недвижимости и закреплять эту передачу в своих нормативно-правовых актах. У муниципалитетов сегодня нет развитой бюджетной сети, а избиратели требуют от них «конкретной работы», из местных бюджетов финансируются объекты, находящиеся в ведении городской Администрации (школы, поликлиники, жилые дома, отделения милиции и др.). Эти расходы отражаются в местных бюджетах по разделу «прочие расходы» как «муниципальная финансовая поддержка» соответствующих учреждений. Причем, в некоторых органах местного самоуправления эти расходы являются основными, но в этом случае местные бюджеты фактически превращаются в благотворительные фонды, а депутаты — в попечителей этих фондов. В результате «муниципальными деньгами» затыкаются городские «дыры», искажается бюджетная отчетность. Признать такую ситуацию нормальной нельзя.

Как тревожный признак можно отметить, что большая часть доходных источников пока оказалась закрепленной за федеральным и региональными бюджетами. На долю местных бюджетов, которым в соответствии с Бюджетным кодексом передана значительная доля расходов консолидированного бюджета и, соответственно, ответственности перед населением, приходится самая незначительная часть закрепленных доходов (около 1% всех налоговых доходов). Им остается только уповать на добрую волю вышестоящих органов власти, которые должны использовать некоторые свои налоги как регулирующие и перераспределять их так, чтобы часть их попадала в местные бюджеты. Конечно, это изначально ставит органы местного самоуправления, как и сами муниципальные образования, в подчиненное по отношению к регионам положение. Очевидно, что тем самым нарушаются конституционные принципы построения федеративного государства.

В 2000 году в органах местного самоуправления работали более полутора миллионов человек, причем лишь 1−3% из них имели профильное профессиональное образование. Анализ ситуации показывает, что проблемы профессионализации муниципальной службы фактически еще только начинаются: формирование системы профессиональной подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих находится в начальной стадии. В ближайшие годы на первом месте будет стоять проблема обеспечения дополнительного образования уже избранных депутатов и уже работающих чиновников. Представляется что, принимая Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодатели попытались решить целый комплекс проблем: один из важнейших подходов, которые реализованы в этом законе, это то, что вся территория Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, разграничивается между поселениями. То есть территории поселений согласно этому закону достаточно серьезно вырастают и увеличиваются и вся территория, за исключением малонаселенных территорий, включается в границы поселенческих муниципальных образований. Принцип, который реализован таким образом, заключается в том, что в любой точке Российской Федерации действуют все уровни публичной власти. Везде где находится гражданин России, он всегда знает, кто и за что конкретно отвечает на каждой территории, кто должен обеспечить реализацию его прав.

Отсутствие ответственности органов местного самоуправления за свою деятельность перед избирателями. Раньше ее не было, сейчас же она появилась «Население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Изменение системы или создание системы исполнения переданных государством полномочий. На осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляются субвенции размер, которых указан в законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий. «И надо сказать, что в подавляющем большинстве случаев исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления на сегодняшний день осуществляется не регламентировано, не в соответствии с законом, не обеспечено финансовыми ресурсами, доходными источниками, ничем не обеспечено».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать выводы о том, что вопросы финансовой, экономической и хозяйственной деятельности становятся самыми главными для местного самоуправления, что решить эти вопросы без самостоятельности органов местного самоуправления, без реального предоставления им соответствующих ресурсов невозможно, что в настоящее время таких ресурсов у муниципального образования нет, а органы местного самоуправления не самостоятельны в решении местных вопросов. Предоставить соответствующие ресурсы обязаны, согласно законодательству, органы государственной власти, делать они это должны на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, которые в свою очередь определяются социальными стандартами. Ни общероссийских стандартов, ни минимальных нормативов в настоящее время — нет, государство обеспечивает деятельность органов местного самоуправления по своему произволу, и важнейшей, актуальной задачей, поэтому, является кардинальное изменение ситуации с обеспечением практической работы с решением местных вопросов органами местного самоуправления. Без такого обеспечения местного самоуправления, т. е. без реального местного самоуправления, никакая реформа системы органов власти в России, никакая децентрализация и демократизация невозможны.

Развитие муниципального хозяйства невозможно без закрепления за ним ресурсов, позволяющих решать вопросы удовлетворения коллективных потребностей населения муниципального образования. Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной недвижимости. При этом государственная власть — учитывая расходные полномочия муниципалитетов — должна обеспечить им долгосрочные нормативы

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой