Принципы права

Приволжский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) КУРСОВАЯ РАБОТА Принципы права Дисциплина: Теория государства и права Очная форма обучения Специальность «Юриспруденция»

Кафедра общетеоретических правовых дисциплин Студент I курса 101 группы Мирясов Александр Анатольевич Научный руководитель Старший преподаватель, к.ю.н.

Русов Александр Николаевич Н. Новгород 2010 г.

Глава 1. Общие признаки права

§ 1. Нормативность

§ 2. Право выражает идеи справедливости и свободы

§ 3. Другие общие признаки права Глава 2. Специфические (особенные) признаки права

§ 1. Интеллектуально-волевой характер права

§ 2.Обеспеченность возможностью государственного принуждения

§ 3. Формальная определенность

§ 4. Системность Глава 3. Принципы права Заключение Список литературы

Право — явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное.

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление.

«Можно, пожалуй, найти человека во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, — заметил виднейший русский теоретик права Н. М. Коркунов, — но прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы не будьте, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов оправе. По крайней мере одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы должны же сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права вторгаться» Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909. С. 7.

Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности. Видное место он занимал и в философии более позднего периода, а центральным стал для формирующейся юриспруденции. Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правоведа, — замечал И. Кант, — остается тайной — является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно различать правовое и неправовое» Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965. С. 139.

Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Лоуренса Фридмэна, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых как время» Фридмэн Л.

Введение

в американское право. М., 1992. С. 8.

В учебных целях значительную ценность представляют определения, в которых формулируются специфические признаки права. С их помощью право выделяется из других социальных явлений. Вместе с тем для более глубокого понимания права необходимо также уяснить неспецифические признаки, одинаковые для права и смежных с ним феноменов.

Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи так или иначе выражаются в его признаках. Целью работы является изучение различных подходов к пониманию принципов права. Объектом исследования — общие признаки права.

Глава 1. Общие признаки права

§ 1. Нормативность

Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования — нравственностью, обычаями и т. д. Права, которыми располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольны, они отмерены и определены в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве (например, в теории нормативизма) свойство нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе права физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им извне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает для человека выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит также в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, движения общества к свободе, согласия и компромисса в общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения» Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 87.

Нормы права следует расценивать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права — произвол и беззаконие.

Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативны сам мыслительный процесс и его закономерности, нормативны язык, правила грамматики, нормативны социальные процессы и поведение человека.

Фиксируя сгустки человеческих знаний и деятельность в определенных правилах (нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт, постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

Именно поэтому право является достижением цивилизации.

Социально-правовые притязания, права человека должны трансформироваться и приобрести форму субъективного права. Только тогда они получают официальное признание и гарантированную защиту государства. Преобразование прав человека в субъективные права опосредовано нормами права. Нормативность в правовой сфере — это не просто формирование типичного правила, а нечто большее — гарантия осуществления субъективного права. Обладатель субъективного права не просто свободен в своих действиях, его свобода обеспечена, защищена общеобязательностью нормы, за которой стоит мощь государства. Специфика нормативности права заключается в том, что право возведено в закон, в ранг официальных правил. Формально нормативность выражена в позитивном праве, т. е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде. Естественно-правовые притязания нормативны потенциально, поскольку лишь при нормативном закреплении они из возможности превращаются в действительность. Нормативную природу имеет и субъективное право, ибо его содержание в основных чертах вытекает из нормативных предписаний. Нормативность права в наибольшей мере выражает его функциональное назначение быть регулятором поведения людей, общественных отношений. Право посредством юридических норм каждому гражданину или организации несет информацию о том, какие действия возможны, какие запрещены, а какие необходимы. Если человек действует в рамках права, то он чувствует себя уверенно и свободно, находится под защитой общества и государства. Право, таким образом, определяет сферу свободы человека и тем самым регулирует его поведение. Если человек игнорирует регулирующее воздействие права, он несвободен. По этой причине преступник — самый несвободный человек.

§ 2. Право выражает идеи справедливости и свободы

Справедливость и свобода — извечные идеалы, к которым всегда стремилось человечество. Справедливость развивалась вместе с обществом. Первой ее исторической формой была справедливость воздающая, когда за удар платили ударом, возмещаемый вред равнялся вреду причиненному. Именно эта форма справедливости лежала в основе принципа древних правовых систем талиона — «око за око, зуб за зуб». Справедливость воздающая сменилась со временем справедливостью уравнительной и распределительной. Уравнительный аспект справедливости в праве выражается в равенстве граждан перед законом, а распределительный — в учете всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ (возраст, пол, способности, семейное положение, государственные и общественные заслуги и т. д.).

Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее проявление человека — его поведение, то справедливым будет такое поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.

Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала складываются в сознании людей, затем получают закрепление в законодательстве. К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие умы человечества. О них говорили Платон, Аристотель, вели речь почти все крупные философы. Ограничусь двумя высказываниями. По словам Гегеля, «справедливость касается уважения мною прав других людей… Гегель. Позитивность христианской религии //Работы разных лет. Т. 1. М., 1972. С. 127.». Ф. Ницше — немецкий философ прошлого века, отнесенный ранее официальной советской доктриной к безнадежно реакционным, видел первоначальный характер справедливости в характере обмена: Справедливость есть, следовательно, воздаяние и обмен при условии приблизительного равенства сил" Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: Кн. для свободных умов //Соч. В двух томах. Т. I. M., 1990. С. 287. Основоположники марксизма-ленинизма справедливость связывали прежде всего с классовыми интересами.

Преобладал такой подход до последнего времени и в отечественном правоведении. Критерии справедливости зависят от многих факторов — экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий и уровня развития цивилизации. Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточенные войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийства пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера — лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души… Но предай их заклятию» Ветхий Завет. Второзаконие. 20.16, 17. «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте» Ветхий Завет. Числа. 31.17. .

В основе критериев справедливости должны быть общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедливости и свободы. Такие критерии вполне определенно сформулированы теорией естественного права, о чем уже шла речь. Отношение к естественным правам человека, их защита со стороны государства характеризуют состояние справедливости в обществе, природу власти и государства. «Если мы обратим внимание на природу какой-либо власти, — писал известный русский дореволюционнный государствовед Л. А. Тихомиров, — то можно сказать, что чем более чутка она к естественному праву человека, тем более она склонна охранять личные права в государстве» Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 610. Закрепляются естественные права человека и соответствующие им юридические обязанности в конституциях государств и важнейших законодательных актах. Для России знаменательна в этом отношении принятая Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г. «Декларация прав и свобод человека и гражданина», установившая в ст. 1, что «права и свободы человека принадлежат ему от рождения». Закрепленные в законодательстве общечеловеческие начала можно считать реальными только при наличии благоприятных экономических, политических, духовных и иных условий. Принцип социальной справедливости в различных отраслях права проявляется по-разному, поскольку речь идет о различных сферах общественных отношений. В трудовом праве он выражается в адекватной количеству и качеству труда заработной плате (пока она еще не адекватна), в сфере бизнеса — в получении адекватного вознаграждения за творческие и предпринимательские способности, в гражданском праве — в соответствии возмещаемого ущерба причиненному имущественному вреду и упущенной выгоде, в пенсионном обеспечении, — в зависимости размера пенсии от трудового вклада и продолжительности трудовой деятельности, в административном, уголовном праве и других отраслях — в соразмерности наказания совершенному правонарушению.

О последнем случае выражения справедливости в праве хорошо сказал знаменитый римский оратор Цицерон в трактате «О законах»: «Кара да соответствует преступлению!» — дабы каждый нес наказание в соответствии со своим проступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность — пеней, искательство почетных должностей — дурной славой" Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966. С. 148.

Свобода — неотъемлемое свойство человека, только при ее наличии возможно нормальное существование личности, раскрытие всех ее творческих возможностей. Истории известны законы, ограничивающие свободу, например, законы, разрешающие рабство. «Однако последние, — по словам Гегеля, — являются лишь позитивными законами и правами, и притом такими, которые противны разуму и абсолютному праву» Гегель. Философская пропедевтика. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 37.

Нормативные установки, не соответствующие идеям справедливости и свободы, правом не являются, это бесправие и произвол, хотя законодательно и оформленные.

§ 3. Другие общие признаки права

— право имеет свой предмет отражения. Это власть, государство, порядок в обществе.

Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельность.

Идеи справедливости и свободы получают отражение и в других формах сознания и образцах поведения. Но в праве они существуют в свободах, правах, обязанностях человека, государства, общества, в размерах, видах и формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности, ответственность либо закрепляются в законодательстве, либо существуют в виде нормативных установок в сознании, идеях, фактических отношениях.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т. д.

— право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства. Эта способность права определяется выражаемыми им идеями справедливости и свободы. Каждый человек, если он социально не деформирован, стремится к справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей, а государство рассматривает как гаранта справедливости и свободы. Видя в праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться нормативным установкам. В этом для него — внутренняя обязательность права. Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на его сознание, на психику. Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего принуждения (физического или психического), и касается оно только поведения (а не сознания — как при внутренней обязательности).

Обладая внутренней и внешней обязательностью, право способно активно влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.

— праву присуща специфическая форма выражения — законодательство. Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права, существуют в разнообразной форме в виде правосознания, правоотношений, правовых понятий, иных правовых явлений. Значительная их часть облекается в законодательную форму и становится положительным (позитивным) правом. Законодательство, таким образом, — форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним как содержание и форма. Та часть права, которая вовне выражается в законодательстве, т. е. положительное право, приобретает специфические признаки, нередко приписываемые праву в целом. И обусловлены они связью положительного права с государством.

Глава 2. Специфические (особенные) признаки права

§ 1. Интеллектуально-волевой характер права

Право — проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений — предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, отдельных лиц и организаций. Эти потребности, интересы и цели обычно противоречивы, а иногда и противоположны. Право же выражает социальный компромисс на началах справедливости и разума. Исторически в праве происходит борьба двух тенденций, поскольку его истоки лежат в обществе и государстве. Становление права завершается лишь с гармонизацией связей между ними. Право делается разумным, обретает интеллектуальный характер. Формирование и функционирование права как выражения свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу. Но это осуществимо лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве. Право есть проявление не только интеллекта, но и воли людей, ибо в нем определяется их будущее поведение, с его помощью реализуются субъективные интересы и. потребности, достигаются намеченные цели. Право — возведенная в закон воля.

Воля — сознательно обусловленное психофизиологическое состояние человека, выраженное в целенаправленном поведении. Как функция мозга воля отражает окружающий мир, социальные и иные потребности и интересы человека. Именно они определяют (детерминируют) направленность воли, ее содержание.

Воля пронизывает всю деятельность человека, все его целенаправленное поведение во всех областях жизни, в том числе и в правовой сфере. «Почвой права, — по словам Гегеля, — является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой — воля…» Гегель. Философия права. М., 1990. С. 67. Процесс возведения воли в закон представляет собой оформление ее определенным образом, издание законодательными органами внешнеобязательных нормативных предписаний. Право в этом случае получает государственное освещение. Создается иллюзия, что право исходит от государства. На самом деле государство в лице своих законодательных органов «возводит в закон» существующие вне зависимости от государства идеи справедливости и свободы, т. е. идеи естественного права.

Широко распространенным в отечественной юридической науке было мнение о том, что наше право выражает волю всего народа. Выражать волю народа право может лишь в том случае, когда подлинно демократический законодательный орган с соблюдением установленной процедуры закрепляет в законодательстве четко и последовательно идеи справедливости и свободы. Эти идеи поддерживают и исповедует в основном весь народ, и они являются источником внутренней и внешней обязательности юридических норм.

«Если бы воля не была всеобщей, — писал Гегель, — то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех. Каждый мог бы поступать, как ему заблагорассудится, и не обращал бы внимание на своеволие других» Гегель. Философская пропедевтика. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 27.

Определенная часть юридических норм — тех норм, которые прошли всенародное обсуждение, были скорректированы, а затем стали законодательством, — несомненно выражают волю народа. Что же касается других актов, и прежде всего принимаемых министерствами и ведомствами, то они нередко выражают узковедомственные интересы, зачастую не совпадающие с интересами большинства народа либо прямо им противоречащие. Резкое сокращение, а в дальнейшем и сведение на нет ведомственного правотворчества — первоочередная задача развития российской правовой системы. По справедливому замечанию И. Канта, «законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа» Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965. С. 234.

Возведенную в закон волю социальной группы, класса или народа можно считать сущностью права, т. е. глубинным свойством, которое определяет все остальные его черты. Содержанием воли, выраженной в праве, является интерес. По словам известного русского философа В. С. Соловьева, «сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага» Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1988. С. 457. Анализируя содержание воли и сопоставляя его с идеями справедливости и свободы, можно сделать вывод о сущности права, о его прогрессивном или реакционном характере.

§ 2. Обеспеченность возможностью государственного принуждения

Далеко не все нормы позитивного права соблюдаются и исполняются добровольно, в силу внутреннего убеждения. Значительная часть населения подчиняется требованиям правовых предписаний лишь потому, что за правом стоит государство.

Государство издает юридические нормы, т. е. «возводит в закон» интересы определенных субъектов, и государство их охраняет. Без такой охраны нет права. Государственная охрана включает в себя государственное принуждение, различные организационные, организационно-технические, воспитательные и превентивные (предупредительные) меры государственных органов по соблюдению и исполнению гражданами юридических норм.

Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддержания в нем организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведет себя вопреки своей воле, но в интересах принуждающего.

В течение столетий право и насилие отождествлялись, особенно — в обыденном сознании; с правом всегда связывалась готовность его отстаивать. Не случайно богиня правосудия Фемида (или возмездия — Немезида) держит в одной руке весы, на которых взвешивается право, а в другой — меч как символ его защиты, силы. По образному выражению Р. Иеринга, «меч без весов есть голое насилие, весы без меча — бессилие права» Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901. С. 2.

Обеспеченность возможностью государственного принуждения — это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм и т. д. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения, представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя главным образом охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которое по своим характеристикам приближается к «сущему», как бы становится частью существующего. Право, таким образом, раздвигает границы стабильности, определенности, а следовательно, и рамки свободы в сфере социальной жизни. Государственное принуждение — осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний. Государственное принуждение реализуется в двух направлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъективного права и преследует цель принудить правонарушителя к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (например, взыскание долга, возмещение причиненного ущерба). Во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию (лишение свободы, конфискация имущества, штраф и т. п.). Государственное принуждение — это фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т. е. сферу личной свободы и ее границы. Человек, действующий в рамках права, свободен. Человек, нарушающий обязанности, действует несвободно. Ценность государства для права состоит в том, что с помощью государственного принуждения (и его возможности) четко устанавливается граница между свободой и несвободой, произволом. Эта граница обозначена через юридическую обязанность. Государственное принуждение ограничивает свободу человека вплоть до того, что может лишить его этой свободы. Поэтому необходимо четкое определение сферы свободы (право), ее границ (юридическая обязанность) и ограничений (юридическая ответственность). Названные задачи решаются благодаря формальной определенности — еще одного свойства, выражающего связь права с государством.

§ 3. Формальная определенность

Следует заметить, что формальная определенность в некоторой степени свойственна и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нормативных актах. Религиозные нормы-заповеди формулируются в священных книгах. Однако в перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государством, а другими организациями (общественными, религиозными). Государство, в отличие от них, придает праву общеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая. В результате на основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций. Итак, государство придает форму правовому содержанию. Роль государства нельзя преувеличивать и, например, считать, что право — результат, продукт государственной деятельности. Такие ложные представления длительное время господствовали в отечественной науке и практике. Связь общества, государства и права в рассматриваемом аспекте описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права — государством». От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.

§ 4. Системность

Право представляет собой сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное и субъективное право. Первый элемент — естественное право, состоящее из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного

права — права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент — позитивное право. Это — законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент — субъективное право, т. е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведения людей. Нередко право сводят к совокупности (системе) норм. При таком понимании право становится внешним для человека, навязываемым ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает смысл права. Для человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага (как материальные, так и духовные) человек имеет и добывает сам. Смысл же социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получили официальное признание, т. е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права. Что для человека важнее: гарантированные реальные блага или инструмент их гарантирования (юридические нормы)? Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно отмерено и которыми защищено. Сведение права к совокупности норм приводит к отождествлению его с позитивным правом и игнорированию естественного права. Дело в том, что субъективное право имеет два источника — формальный (нормы права, или позитивное право) и содержательный (естественное право). Разрыв связей между ними порождает представление, а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право — «дар» государства, законодателя, благо, отпущенное сверху. Отдельный человек становится зависимым от закона и, по сути, бесправным. Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное, что осуществляется признанием социальноправовых притязаний в источниках права, т. е. возведением естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах; право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.

Глава 3. Принципы права

Сущность и социальное назначение права раскрывается и конкретизируется в его принципах и функциях.

Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов и слоев населения. С другой — в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.

Принципы права выражают то главное, основное в праве, что должно быть ориентировано, устремлено на его развитие. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени.

В юридической науке сложилось деление принципов права на Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н.Новгород. 1991. С. 24. общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые.

Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют стабильности действующей системы права.

Общеправовые принципы, в свою очередь, можно подразделить на морально-этические (или нравственные) и организационные.

Первые из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эти принципы непосредственно воздействуют на нормативное содержание права. Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой, составляет организационно-процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.

Сообразно этому право любого демократического государства, в том числе современной России, наряду с определенными, исторически обусловленными особенностями (например, в зависимости от унитарного или федерального устройства государства), характеризуется также общими чертами, средствами, присущими всякому праву, основанному на международно признанных, общечеловеческих принципах.

Принципы права выражаются в международных и внутригосударственных декларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных) нормах конституций и законах демократических государств, но могут также выводиться из общего содержания права той или иной страны.

Согласно концепции единства естественного и позитивного права, морально-этические принципы современного российского права составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека и гражданина, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в последующих международных и внутригосударственных документах, в том числе Конституции Российской Федерации.

К этим принципам относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ — источник власти; человек — высшая ценность; охрана естественных прав человека — цель и обязанность государства.

К организационным принципам российского права относятся: федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения в праве.

Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Законом государства (ст. 4) закреплено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четко определены соотношение, различных нормативных актов, издаваемых в РФ, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.

Упорядочивая соотношение и взаимодействие федеральных и региональных нормативных правовых актов и содержащихся в них правовых норм, принцип федерализма служит предупреждению и разрешению возможных коллизий между ними, обеспечению стабильного и гармоничного функционирования единой для всей федерации системы права.

Принцип законности, закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.), утверждает всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны действия права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.

На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из которых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной из них.

Так, в Уголовном кодексе РФ в качестве отраслевых принципов законности закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 4).

Или другой пример: согласно отраслевым принципам законности, выраженным в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3); правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении правосудия по я гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192) и т. д.

Одним из основополагающих принципов является сочетание убеждения и принуждения.

Следует, однако, иметь в виду, что убеждение и принуждение, равно как и их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями. Убеждение и принуждение — универсальные методы функционирования любой разновидности общественной власти, осуществления всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям социальных регуляторов — обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормам.

Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в праве состоит в том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью государства, правовыми формами выполнения им своих функций. Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т. е. такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер, когда они используются в качестве средств, метода осуществления правом своей роли официально-властного регулятора общественных отношений.

Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерами государственного принуждения» Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 81. Приведенное утверждение основано на предположении, будто в способах охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение — компетенция лишь общественных организаций, принуждение — только государства.

В действительности меры убеждения, воспитания, организации, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и государственными органами, и общественными организациями. Однако различие в том, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как принципы права, специфически юридические меры правового регулирования, а во втором — как общесоциальные, морально-этические, корпоративные и др. методы (способы, приемы) регулирования общественных отношений.

Для права современной России, развивающейся в направлении формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой — некоторого сужения сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования в целом. Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности, имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразно этому повышается и роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сфере развития и охраны прав и свобод граждан.

Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в праве является принцип сочетания стимулирования и ограничений.

Этот принцип ориентирует на парное использование обеспечения действия права, достижение целей правового регулирования разносторонних юридических средств, таких как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой — запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической ответственности и т. п. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.

Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать к социально полезному поведению, но и сдерживать поведение социально вредное, которое может причинить урон интересам личности, коллектива, государства, общества» Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.

Наряду с общими принципами права, изучение которых относят к предмету теории государства и права, существуют также межотраслевые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами.

Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы, действие которых распространяется на две или несколько отраслей прав и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, представляют определенный интерес и для общей теории государства и права.

В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного права) и другие.

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора — в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) — в административном праве, принцип презумпции невиновности — в уголовном праве и другие.

нормативность свобода государственное принуждение право

Заключение

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущности и назначения в обществе. Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Вряд ли можно говорить об универсальных, присущих любому историческому типу права принципах. Они изменялись от эпохи к эпохе, сообразно господствующим в обществе и государстве ценностям, религиозным доктринам, обычаям, традициям, политическим установлениям.

Благодаря принципам правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними. Современные авторы единодушны в общей характеристике правовых принципов и считают, что это объективно присущее праву качества. Однако конкретный перечень общеправовых принципов варьируется в зависимости от позиции того или иного исследователя.

На основе обобщения рассмотренных выше признаков права, образующих сердцевину его нормативного понимания, можно предложить следующее общее определение понятия права.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

1.Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права: Учебное пособие. — Ростов на Дону. Изд. Центр «МарТ». 2002.

2.В. Н. Протасов. Теория права и государства. Проблемы теория права и государства. Вопросы и ответы. Новый юрист. М. 1999.

3.Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. Норма — Инфа. М., 1998.

4.Общая теория права. Курс лекций под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993.

5.Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

6.Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.

7.Фридмэн Л.

Введение

в американское право. М., 1992.

8.Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

9.Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н.Новгород. 1991.

10.Гегель. Философия права. М., 1990.

11.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: Кн. для свободных умов. Соч. В двух томах. Т. I. M., 1990.

12.Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1988.

13.Гегель. Философская пропедевтика. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973.

14.Гегель. Позитивность христианской религии //Работы разных лет. Т. 1. М., 1972.

15.Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.

16.Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965.

17.Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах. Т. 4. М., 1965.

18.Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

19.Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909.

20.Иеринг Р. Борьба за право. М., 1901.