Принципы уголовного процесса

• Введение
• Глава 1. Общие положения о принципах уголовного судопроизводства
• § 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства
• § 2. Система принципов уголовного судопроизводства
• Глава 2. Характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства
• Глава 3. Реализация принципов уголовного судопроизводства на различных его стадиях
• Заключение
• Список использованных нормативных материалов, специальной литературы и материалов судебной практики

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (Конституция Российской Федерации ч.1 ст.8). Право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности закреплено Конституцией (ч.1 ст. 34 Конституции РФ). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

В соответствии с законом уголовное судопроизводство предназначено защищать права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, исходя из сказанного, уголовный процесс начинает работать только тогда, когда в отношении конкретного лица, либо организации, совершено действие либо бездействие, отнесенное законодателем к разряду преступных. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Успешность решения задач уголовного судопроизводства напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохранительных органов, не следует. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономики, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность получила самое широкое распространение. Это обусловлено комплексом негативных причин и факторов, в числе которых немаловажная роль принадлежит разрушению прежних хозяйственных связей, значительному и продолжающемуся спаду производства, затяжному и непрекращающемуся росту инфляции, экономическому кризису, которые повлекли резкое снижение жизненного уровня значительной части общества, безработицу и ускорение темпов ее роста, убыстряющуюся поляризацию членов общества — образование все увеличивающегося разрыва между богатыми и людьми, живущими за чертой бедности или на ее грани. К числу этих факторов нельзя не отнести обусловленную рядом объективных и субъективных обстоятельств низкую эффективность деятельности правоохранительных органов и др. Преступность, к сожалению, имеет устойчивую тенденцию к количественному росту и качественным изменениям. Организованная и профессиональная преступность, хотя и существовала всегда в нашем обществе, что во времена существования тоталитарного государства упорно замалчивалось или вообще отрицалось, за последние годы в силу изложенных и других причин и факторов получила еще большее распространение. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. «Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред.А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В. — М.: ИМП, 2008. — C. 13

В основе уголовно-процессуальной деятельности лежат определенные исходные положения, которые выражают ее наиболее важные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Такие положения называют принципами уголовного процесса. Принципы уголовного процесса объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень демократизма самого общества. Принципы носят нормативный характер, т. е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов уголовного процесса закреплено в Конституции. По своей сути процессуальные принципы носят императивный, т. е. властно-повелительный характер. Они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Именно принципы определяют систему построения уголовного судопроизводства, его важнейшие институты и одновременно они выступают в качестве важнейших гарантий обеспечения прав участников процесса и решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Таким образом, принципы уголовного процесса — это закрепленные в Конституции РФ и в уголовно-процессуальном законодательстве основополагающие правовые положения, определяющие порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выражающие ее наиболее существенные черты и свойства, гарантирующие права и законные интересы участников процесса и обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства. Принципы выражают сущность, и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы — принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение. Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документах права человека и гражданина, принципы правосудия. Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликов А. С. — М., 2007. — С. 27.

В настоящее время нормы уголовно-процессуального права направлены, прежде всего, на сохранение физической и духовной неприкосновенности личности, целостности организма. Так, уголовно-процессуальное законодательство восприняло и «расширило» норму ч.2 ст. 21 Конституции РФ. Поэтому в рамках уголовного судопроизводства ни один подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не может быть подвергнут пыткам, другому унижающему человеческое достоинство обращению. Это гарантировано четко регламентированной процедурой проведения следственных действий, судебного процесса (гл.21−28, 37−39 УПК РФ). Интересы обеспечения безопасности жизни большинства граждан позволили пойти законодателю на ряд ограничений основных прав: на неприкосновенность, личную и семейную тайну, судебную защиту, свободу передвижения и др. Такие ограничения закреплены в Указе от 13 ноября 2001 г. «О задержании, обращении и рассмотрении дел в отношении неграждан в ходе войны с терроризмом», согласно которому международных террористов следует судить «по законам военного времени» и им запрещено обращаться в какие-либо иные суды. Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан РФ привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на жизнь и здоровье. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. «Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В. — М.: ИМП, 2008. — С. 34−36.

Необходимо отметить, что принципы судопроизводства проявляются не в одинаковой степени на различных этапах производства по делу. Их конкретное проявление зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией процесса; роли тех или иных субъектов процесса на определенном этапе производства; специфики процессуальных форм, свойственных различным стадиям уголовного процесса, и т. п. Наиболее полно осуществляются принципы в судебном разбирательстве, центральной и главной стадии уголовного судопроизводства, решающей основные вопросы по делу — о виновности или невиновности лица, а также о назначении наказания.

Значение принципов уголовного судопроизводства огромно. Именно они диктует порядок деятельности суда, правоохранительных органов (органы дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора), защиты (представительства) в судопроизводстве. В процессуальной форме заключен опыт защиты по определению оптимальных условий судопроизводства, обеспечивающих достижение истины и справедливости с наименьшими потерями. Именно процессуальная форма принципов судопроизводства призвана ограждать человека от произвола властей, обеспечивая его права и интересы системой гарантий. Принципы судопроизводства закреплен в Основном законе нашей страны — 46 Конституции РФ. В РФ провозглашена гласность судопроизводства, состязательность равноправных сторон, презумпция невиновности, законность, справедливость, общественный контроль, коллегиальность отправления правосудия и т. п. Процессуальная форма, отвечающая этим принципам, свидетельствует о правовой зрелости общества, демократизма и культуры судопроизводства, его соответствии общепризнанным международным пактам о правах человека. Спицовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. — М.: Юрид. лит. 2002. — С. 12.

Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является комплексный анализ принципов уголовного судопроизводства.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить систему принципов уголовного судопроизводства раскрыть их понятие, значение и критерии.

2. Дать характеристику основным принципам уголовного судопроизводства.

3. Проанализировать механизм реализации принципов уголовного процесса, на различных стадиях судопроизводства.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка использованной литературы

Глава 1. Общие положения о принципах уголовного судопроизводства

§ 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства

В условиях осуществляемой в настоящее время реформы российского уголовно-процессуального права особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства развитых зарубежных государств. Во все времена для большинства национальных правовых систем «законодателями мод» в области производства по уголовным делам были Англия и Франция. Не является исключением и развитие уголовного процесса в России, который испытывал на себе влияние зарубежных порядков, начиная от реформы 1864 года (когда в основу отечественного судопроизводства был положен кодекс Наполеона 1808 года) и заканчивая днем сегодняшним (когда в проектах УПК РФ прямо используются зарубежные конструкции).

Во многих странах уголовное преследование строится в большей степени на принципе целесообразности. Применение принципа целесообразности ведет к применению так называемых «альтернативных мер», или «мер компромисса в борьбе с преступностью». Применительно к рассматриваемой теме анализ законодательства ряда государств — ФРГ и Франции — как представителей континентальной правовой системы, США и Великобритании — как представителей англосаксонской правовой системы, показал, что, с одной стороны, имеется определенное единство комплекса ключевых институтов, регулирующих уголовное преследование на досудебных стадиях, с другой — существенные различия. В современном иностранном уголовном процессе принцип целесообразности является значительно более распространенным, нежели принцип законности. Еще в 1826 г. французский Кассационный суд, интерпретируя ст. 47 наполеоновского Кодекса уголовного следствия 1808 г., отметил, что прокурор, принимающий решение возбуждать или не возбуждать публичный иск, обладает дискреционными полномочиями оставить преступное деяние без последствий (classer sans suite) на основании одной только нецелесообразности уголовного преследования. С тех пор данный подход вошел в число неотъемлемых характерных черт французского уголовного судопроизводства. На начале целесообразности возбуждения уголовного преследования построено также уголовное судопроизводство англосаксонских стран: Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Швейцарии (в романских кантонах), Исландии, Дании, Норвегии, Японии и многих других государств.

Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанного «идеальных» типов процесса.

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-исковой), розыскной и состязательный публично-исковой процессы.

3) Третью типологию можно назвать «национальной», поскольку ее основанием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уголовного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Известны многие классификации национальных уголовно-процессуальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Вместе с тем более продуктивным представляется выделение нескольких правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса.

Любая национальная правовая система состоит из трех основных элементов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права.

1) Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства — Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2) Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику. Ее представители — Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3) Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права — Англия и США. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. — С. 12−13

Одной из самых значительных буржуазных реформ 60-х годов XIX века в России была судебная реформа 1864 г.: провозглашалось отделение суда от органов законодательной и административной власти, закрытое сословное судопроизводство заменялось судом присяжных, основанном на принципах гласности, утверждалась независимость и несменяемость судей; реорганизовывалась прокуратура, впервые в истории России была учреждена адвокатура. С появлением этого института в уголовное судопроизводство вводился необходимый для раскрытия истины элемент состязательности. Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60−80 годы XIX в. — М.: 1987. — С. 2. Профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов 1864 г., явилась абсолютно новым для России учреждением и по своему содержанию и по форме. К работе были привлечены прогрессивно мыслящие, профессиональные юристы, многие из которых оставили выгодную государственную службу. В числе выдающихся адвокатов России того периода были имена таких юристов, как А. Ф. Кони, В. Д. Спасович, С. А. Андреевский, А. Я. Пассовер, А. А. Герке, А. Л. Боровиковский, А. И. Урусов, П. А. Александров и другие. Русские защитники объединялись в самоуправляющиеся организации, придерживающиеся буквы и духа закона. Для населения были открыты юридические консультации. Предусматривались также меры для того, чтобы без защиты не оставались подсудимые и участвующие в судебных тяжбах граждане, не имеющие средств для оплаты адвокатского гонорара. Адвокаты приобретали статус одновременно правозаступника и поверенного своего клиента. Адвокаты подразделялись на две категории — присяжных поверенных и частных поверенных. Надзор за деятельностью присяжных поверенных был возложен на избираемый ими совет присяжных поверенных при судебной палате. Высший надзор за их деятельностью осуществлялся судебной палатой и Правительствующим сенатом. Гаврилов С. Н. История возникновения адвокатуры. — М.: 1996. — С. 21.

Понятие и система принципов уголовного судопроизводства России достаточно изучены в науке уголовно-процессуального права. В данной связи, полагаем, нет особой нужды повторяться в уже решенных теорией вопросах и искать качественно иные подходы к их рассмотрению. Именно в этом контексте в теории российской уголовно-процессуальной науки уже практически не оспариваются тезисы о том, что: а) принципы процесса — это руководящие начала (идеи) относительно должного в уголовном процессе, определившие его сущность, содержание и процессуальную форму; б) система принципов обладает как общими признаками системы, так и имеет ряд особенностей, которые явно проявляют себя при анализе уголовно-процессуальной деятельности.

Известно и то, что при объединении принципов в систему всегда возникает качественно новое образование, обладающее интегративными свойствами, в котором его элементы, находясь во взаимодействии, передают друг другу часть своих свойств, создавая тем самым целостную основу для эффективного регулирования уголовно-процессуальных отношений. При этом каждый их принципов, входящих в систему, не теряет и собственного своего содержания, ибо признание их взаимосвязи «не означает того, что содержание одного принципа полностью сводится к содержанию другого», и «качественная определенность каждого из них — одно из условий системности принципов». Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Пг., 1915. — С. 7.

Функционирование системы принципов предполагает соблюдение ряда условий, основными из которых являются: их связанность общностью цели; отсутствие противоречий внутри отдельных элементов системы; такое структурирование системы, при котором содержание одного какого-либо элемента (принципа) не может полностью сводиться к содержанию другого или поглощаться им. В итоге, будучи интегрированы в единую (целостную) систему, принципы равны, имеют одинаковую правовую природу и подчинены единой цели производства по делу.

Более того, именно цель судопроизводства является ядром закрепленной в позитивном праве системы принципов, так как изначально правильно определенная цель правотворческого и правоприменительного процесса позволяет (в итоге) нормативно закрепить соответствующую (избранной цели) систему принципов; адекватную им форму (тип; вид) процесса и наполнить ее (соответственно цели, форме и принципам) эффективной подсистемой институтов и норм. Отсюда цель процесса — тот элемент, который имеет определяющее значение в формировании системы принципов, а также позитивной подсистемы уголовно-процессуальных институтов и норм. Принимая как аксиому тезис о том, что цель современного уголовного процесса России (а соответственно системы принципов, включенных в его содержание) — это приоритетная защита (обеспечение) прав, свобод и законных интересов личности (ст. 2 Конституции РФ), определим суть, содержание и реальную роль правовых принципов уголовного судопроизводства.

Как уже было сказано выше, в основе уголовно-процессуальной деятельности лежат определенные исходные положения, которые выражают ее наиболее важные черты и свойства и определяют основы ее осуществления. Будучи сформулированными наукой в специальные положения и закреплёнными в уголовно-процессуальном законе, указанные идеи, выражающие основы судопроизводства, получают название принципов уголовного судопроизводства (от латинского термина «principium», означающего «начало», «основа»). Нормы-принципы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее высокую степень абстрагирования и получают своё логическое развитие и конкретизацию в других нормах уголовно-процессуального закона, что не исключает их прямого действия. На них можно ссылаться при решении конкретного уголовного дела, обосновать правоприменительный акт либо усилить авторитетность принимаемого решения, опираясь на принцип процесса. Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А. В. Гринен — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. — С. 64

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства по содержанию представляют собой идеи, представления о назначении уголовного судопроизводства, о должном уголовно-процессуальном порядке, обеспечивающем быстрое и качественное раскрытие преступлений и охрану прав и свобод личности, гарантированных Конституцией РФ. По форме принципы уголовного судопроизводства — это правовые положения, нормы-принципы, закреплённые в нормативных актах, обладающих высокой юридической силой.

Принципы уголовного судопроизводства, имея основополагающий характер, определяют сущность и содержание всех уголовно-процессуальных норм. Исходя из принципов и в соответствии с ними должны формулироваться статьи уголовно-процессуального закона. Реализация принципов уголовно-процессуального законодательства осуществляется посредством установления прав, обязанностей и ответственности участников уголовного процесса, а также правил досудебного и судебного производства. Так, например, нормы, закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, защитника (ст. ст. 46, 47, 49 и др. УПК РФ), обязанности должностных лиц обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч.3 ст. 51 УПК РФ), правила ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ) основаны на принципе обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и конкретизируют его.

Принципы уголовного судопроизводства претворяются в жизнь также в практической деятельности государственных органов и должностных лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Принципы существуют в форме правовых норм.

Они должны отвечать ряду признаков:

а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;

в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.

Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.

Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

Значение принципов в уголовном процессе многогранно:

а) принципы выражают сущность процесса, его характерные черты;

уголовный процесс принцип национальный б) принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;

в) нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.

Практическая значимость принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем.

Во-первых, принципы уголовного судопроизводства кладутся в основу формирования уголовно-процессуального законодательства. При проектировании уголовно-процессуальных правовых актов необходимо руководствоваться принципами уголовного судопроизводства. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. И наоборот, нормы, регулирующие уголовное судопроизводство, должны вытекать из принципов процесса и им соответствовать. Нарушение этого требования может повлечь признание соответствующей нормы уголовно-процессуального закона не соответствующей Конституции РФ либо ее отмену в будущем как изданную с нарушением принципов уголовного судопроизводства.

Во-вторых, принципам уголовного судопроизводства подчинено решение всех частных вопросов уголовно-процессуальной деятельности. Закон не в состоянии предусмотреть и урегулировать все вопросы, которые могут возникнуть в каждом конкретном случае. Поэтому тогда, когда участник уголовно-процессуального отношения действует самостоятельно, без конкретных указаний закона, он в своих действиях обязан руководствоваться принципами уголовного судопроизводства. Например, в статьях УПК РФ, регламентирующих порядок производства следственных действий, не упоминается о том, что дознаватель, следователь и прокурор в ходе их производства не вправе осуществлять действия, унижающие честь, а также человеческое достоинство участника следственного действия. Однако это обстоятельство не дает права дознавателю, следователю или прокурору при производстве расследования допускать в отношении участника процесса слова, жесты и иные действия, хотя и не создающие опасности для жизни и здоровья личности, что прямо запрещено законом (ч.4 ст. 164 УПК РФ), но унижающие честь и человеческое достоинство участника процесса. Осуществление ими таких действий неминуемо должно иметь своими последствиями привлечение к ответственности должностного лица, возмещение морального вреда лицу, чьи честь и достоинство были нарушены. Изложенное правило, хотя прямо и не закреплено законом, но подлежит применению как вытекающее из принципа, закрепленного в ст. 9 УПК РФ, запрещающего в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Реализация принципов уголовного судопроизводства в каждом конкретном деле, каждом уголовно-процессуальном правоотношении — юридическая обязанность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда и их должностных лиц.

В-третьих, особое значение принципы уголовного судопроизводства имеют в правоприменительной деятельности при наличии пробелов в праве или, что чаще всего бывает, при пробельности уголовно-процессуального законодательства, а также при коллизии (несогласованности) правовых норм либо затруднении в их применении. В указанных случаях суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель также обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса.

Изложенное позволяет сделать вывод, что принципы уголовного судопроизводства оказывают влияние на содержание уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальной деятельности, уголовно-процессуальное нормотворчество, уголовно-процессуальные акты и, в целом, на правосознание субъектов уголовного судопроизводства. Отсутствие правовых принципов влечет за собой проявление произвола, бюрократизма, беззакония, несправедливости, всевозможных ограничений прав и законных интересов личности и иных отрицательных последствий.

Подводя итог вышесказанному можно сказать, что под принципами уголовного судопроизводства следует понимать основополагающие, руководящие правовые положения, закреплённые в законе, которые определяют сущность и содержание уголовно-процессуальных норм, характер и основные черты осуществляемой в соответствии с ними уголовно-процессуальной деятельности. Уголовный процесс: учебник/Отв. Ред. А. В. Гринен — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. — С. 66

§ 2. Система принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства для того, чтобы достичь своего назначения, должны быть согласованы между собой, взаимосвязаны и образовывать логичную систему, позволяющую получить больший результат, чем простая сумма составляющих ее элементов.

Поскольку существует несколько видов уголовного процесса, постольку есть несколько систем уголовно-процессуальных принципов. Основу каждого вида уголовного процесса составляет определенная совокупность формообразующих идей. Они связаны между собой единством общей системы и цели, имеют внешнюю организацию, т. е. форму (состязательную или следственную). Существует обратная связь между формой процесса и его принципами. Можно сказать, что форма процесса есть эффект его содержания, т. е. принципов. С другой стороны, именно форма дает бытие системе принципов.

Совокупность принципов определенного вида процесса обладает определенной внутренней упорядоченностью — структурностью. Свойство структуральности, способности быть частью целого — системы, является одним из свойств принципа процесса.

Существуют две системы процессуальных принципов, входящих в разные гомологические ряды, которые происходят от противоположных начал — частного и публичного. Принципы следственной формы — публичность, объективная истина, законность, презумпция виновности.

Принципы состязательной формы — диспозитивность, судебная (формальная) истина, целесообразность, презумпция невиновности. Каждый из парных принципов находится в отношении оппозиции к другому (например, диспозитивность — публичность).

Будучи противопоставлены, они взаимообуславливают друг друга и обеспечивают синхронное состояние данной структуры, т. е. данной формы уголовного судопроизводства. Смыслы их агрессивны и направлены на подчинение одного другому. Так, публичность существует в диалектическом отрицании диспозитивности. Следует отметить интегративное свойство процессуальных принципов, проявляющееся в числе прочего и в том, что смыслы их в определенной мере могут варьировать под влиянием смены общего вектора развития права. Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликов А. С. — М., 2005. — С. 42.

Положительное уголовно-процессуальное право всегда представлено элементами обеих систем принципов и носит смешанный вид. Русские процессуалисты отмечали невозможность абсолютного применения какого-либо из принципов, так как ни одна форма процесса не развивается в такой чистоте и последовательности, каких требует основное начало каждой из них.

Анализ системы уголовно-процессуальных принципов современного российского уголовного судопроизводства предполагает выявление соотношения руководящих начал обеих систем (состязательной и следственной), выделение среди них тех, которые получили сравнительно большее выражение, развитие, образовав господствующую систему, и в единстве с задачами, поставленными законодателем перед процессом, предопределяют понимание текста уголовно-процессуального закона.

Можно говорить о более или менее выраженном преобладании определенной идеологии, т. е. системы принципов, определяющей толкование текста действующего уголовно-процессуального законодательства в данное время. УПК РФ в основном построен на состязательной идеологии. Ее нужно последовательно проводить при истолковании смысла текста закона и не допускать отступлений.

В совокупности принципы господствующие и принципы, занимающие подчиненное положение, образуют единую структуру смешанного уголовно-процессуального права. Данная структура находится в состоянии синхронного равновесия, при котором сохраняется определенное соотношение доминирования одних ее элементов — принципов, над другими.

Таким образом, интерпретация текста УПК РФ должна носить направленный характер в соответствии с принципами состязательной формы процесса, если, конечно, приоритетом для толкователя является защита прав и свобод человека и гражданина.

Применительно к смешанному виду уголовного процесса нельзя говорить о наличии двух самостоятельных систем принципов, хотя бы относительно досудебного и судебного производств. Единство процесса проявляется в определенной степени доминантности системы одних принципов над другой. Целостность и функциональность определенной формы уголовного процесса обеспечивается господством принципов, в которых выражена официальная правовая доктрина. Именно они придают интегративное качество системе уголовного процесса. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника // Юрист. — 2003. — С. 94.

Сейчас предпочтение получили принципы состязательной системы (впервые в истории русского уголовно-процессуального права). Но некоторые из них, в частности диспозитивность, не могут быть последовательно проведены в процессе, так как ограничиваются принципами следственной формы. Например, диспозитивность ограничивается публичностью. Но в свою очередь укрепление диспозитивности привело к новому пониманию публичности.

Существует тесная взаимосвязь между системой принципов данного уголовного процесса и его задачами, целями, что отмечают многие ученые. Принципы выступают в качестве средств достижения цели уголовного процесса. Связь между ними обратная. Цель — это тот элемент, который играет определяющее значение, как для формирования формы процесса, так и системы принципов, составляющих сущность содержания права.

Не случайно в гл. 2 УПК РФ посвященную принципам, законодатель включил норму о назначении уголовного судопроизводства (ст.6). Согласно ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Аксиома о приоритете прав и свобод человека и гражданина в полном соответствии со ст. 2 Конституции закреплена совершенно однозначно (ч.2 ст. 6 УПК РФ). Изменение законодательных приоритетов в пользу охраны прав личности, естественно, привело к усилению значения принципов состязательной модели процесса. Превращение их в доминирующие принципы уголовного судопроизводства не мешает сохранить значение руководящих начал некоторым принципам следственной направленности, но при этом их понимание должно быть существенным образом скорректировано. Совокупно с нормой, предусмотренной в ст. 6 УПК РФ, общие положения, закрепленные в гл. 2 УПК РФ, определяют парадигму современного правопонимания. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. — 2003. — № 12. — С. 10.

Критерий конструктивности позволяет выделить из тех норм, которые содержатся в гл. 2 УПК РФ, нормы, имеющие принципиальное значение для понимания текста УПК РФ, уголовного судопроизводства как деятельности. Те идеи, которые обладают наибольшей способностью обеспечивать достижение определенной цели и составляют сущностное ядро данного вида уголовного процесса, являются конструктивными. Ведущими, конструктивными принципами современного уголовного судопроизводства являются диспозитивность — публичность, целесообразность — законность, формальная истина, презумпция невиновности, обеспечение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс.

Этими принципиальными идеями первой очереди перечень принципов процесса не исчерпывается. К ним присоединяются идеи двоякого рода, также имеющие значение руководящих начал. Так, применительно к двум основным частям уголовного процесса — досудебному производству (предварительному расследованию) и судебному производству — предусматриваются так называемые общие условия. Это есть ничто иное, как принципы стадии.

Следует отметить, что состязательность, которая закреплена в качестве принципа в ст. 15 УПК РФ, к числу конструктивных принципов не относится. Состязательность есть форма процесса, в которой нашли свое выражение все принципы данной разновидности процесса. Мы полагаем, что вместо принципа состязательности следует говорить о нескольких принципах.

1. Разделение процессуальных функций. Формула этого принципа такова: различные процессуальные функции (обвинение, защита) возложены на отдельные стороны, а функция разрешение дела по существу — на суд.

Согласно ч.2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст. 15 УПК РФ).

Требование о разделении процессуальных функций между государственными органами вытекает из конституционного положения о разделении властей. Обвинительная власть принадлежит органам уголовного преследования, относящимся к исполнительную аппарату — государству и прокуратуре, а судебная власть принадлежит суду.

Из сказанного выше следует также и то, что государственные органы, ведущие процесс, осуществляют уголовное преследование, судебный контроль, прокурорский надзор и отправляют правосудие независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц.

2. Равенство прав сторон в деле. Согласно ч.4 ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. По этому поводу В. К. Случевский заметил: «Если бы обвинение и защита в той состязательной борьбе, которую они ведут на судебном следствии между собой, обладали неодинаковыми средствами нападения и защиты, состязание потеряло бы свое высокое значение и повлекло бы за собой господство одной стороны над другой» .

Далее следует сказать, что конструктивное содержание некоторых принципов может быть выражено через несколько предписаний. Это касается принципа обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, ставших участниками уголовного процесса. В УПК нормы-принципы, в которых развивается это начало, содержатся в ст.9−13, 16 и 18. Все эти нормы составляют один принцип в различных его проявлениях.

То же самое относится к принципу судебной истины, который опосредованно отражается в ч.3 и 4 ст. 7, ч.2 ст. 8, ст. 14, 15, 17 УПК РФ и других нормах уголовно-процессуального закона. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. — М., 2003. — С. 12

Система принципов уголовного судопроизводства — это совокупность всех принципов, находящихся друг с другом во взаимосвязи и взаимозависимости.

В систему принципов уголовного процесса входят:

1) принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ)

2) принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ);

3) принцип осуществления правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ);

4) принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ);

5) неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ);

6) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ);

7) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ);

8) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, постовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ);

9) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ);

10) состязательность сторон (ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ);

11) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ);

12) свобода оценки доказательств (ст. 120 Конституции РФ, ст. 17 УПК РФ);

13) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ);

14) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ).

Принципы уголовного процесса действуют не изолированно, а в рамках целостной системы, где значение каждого принципа обусловлено не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы. Нарушение любого принципа процесса приводит, как правило, к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Только в системе принципы уголовного процесса приобретают подлинную правовую и социальную значимость.

В УПК РФ принципам уголовного судопроизводства посвящена отдельная глава 2, в которой к числу принципов отнесены: законность при производстве по уголовным делам; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности; состязательность сторон; обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту; свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений. Делба Г. Р. Защитник в уголовном процессе //Гражданин и право. — 2007. — С. 24.

Классификация принципов уголовного судопроизводства проводится по различным основаниям. В зависимости от законодательного закрепления принципы уголовного процесса можно разделить на две группы: конституционные, т. е. те, которые закреплены в Конституции, и иные, т. е. те, которые закреплены в текущем законодательстве.

В свою очередь, конституционные принципы можно разделить на общеправовые, которые значимы не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всех иных отраслях государственной деятельности, и собственно отраслевые уголовно-процессуальные принципы. К общеправовым относятся принцип законности и комплексный принцип уважения прав и интересов личности. В сфере уголовного судопроизводства эти правовые положения наполняются специфическим содержанием.

Взаимосвязь принципов проявляется по-разному. Принципы уголовного судопроизводства порождают и обусловливают друг друга. Некоторые принципы развивают положения иных. Зачастую одни принципы служат гарантиями других принципов. Несоблюдение отдельного принципа ведет к нарушению многих. Так, например, непринятие и оставление без рассмотрения судьей жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, поданной с соблюдением закона, нарушает принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и, соответственно, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ), что в свою очередь является препятствием для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ). Принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) служат гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав (ст. 6 УПК РФ). Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. — С. 45.

К критериям принципов уголовного судопроизводства относятся следующие.

1. Принципы представляют собой основы создания и направленности уголовно-процессуального права. Данное положение означает, что содержание принципов обусловливает структуру правоохранительных и судебных органов, наделенных полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, а также формирует границы законодательно дозволенной деятельности соответствующих органов и должностных лиц.

2. Принципы должны быть закреплены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве в виде системы правовых предписаний. В соответствии с этим нельзя признавать принципом ту либо иную правовую идею, которая не имеет нормативного выражения. Речь может идти лишь об объективной необходимости создания соответствующего принципа, но не о его реальном существовании.

3. Принципы наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений. Данный критерий подчеркивает тот факт, что содержание принципов обусловливает процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства, находящихся между собой в соответствующих правоотношениях. В структуру каждого принципа не входит подробный перечень прав, обязанностей и ответственности участников, однако само содержание принципа вызывает необходимость закрепления этих положений в иных, более частных по отношению к принципам, нормах уголовно-процессуального права.

4. Принципы тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, с учетом положений международных актов по правам человека. С одной стороны, в принципах содержатся правовые установления, которые отвечают наиболее высоким стандартам уголовного судопроизводства. Это налагает на государственный аппарат определенные обязанности в сфере организации и обеспечения деятельности правоохранительных и судебных органов. С другой же стороны, содержание принципов вырабатывалось в результате деятельности правотворческих государственных органов, поэтому в ходе принятия УПК РФ многие положения были сформулированы с учетом мнения государства об «идеальной» процедуре уголовного судопроизводства. И в том и в другом случае эталоном для создания норм-принципов выступали положения, закрепленные в международных актах по правам человека и гражданина (в частности, во Всеобщей декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.). Впоследствии международные стандарты были закреплены в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.

5. Принципы являются общими для всех стадий уголовного процесса. Этот критерий означает, что принципы обязательно должны находить свое проявление на всех без исключения стадиях производства по уголовным делам. Те нормативные установления, которые реализуются на одной или нескольких (но не на всех) стадиях уголовного судопроизводства, принципами именоваться не могут. Они входят в содержание того либо иного принципа в виде более конкретных правовых предписаний и не должны ему противоречить (например, общие условия предварительного расследования — гл. 21 УПК РФ, общие условия судебного разбирательства — гл. 35 УПК РФ).

6. Принципы оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам. Регулятивное воздействие принципов выражается в том, что, принимая процессуальное решение или приступая к осуществлению процессуального действия, орган или должностное лицо уголовного судопроизводства обязаны соотнести свои действия с содержанием принципов. Несоответствие вызывает отказ от принятия определенного решения или осуществление действия. Охранительное (правовосстановительное) воздействие принципов состоит в том, что при принятии решения или осуществлении действия, которое не соответствует требованиям принципов, в ходе дальнейшего производства по уголовному делу это и все последующие решения отменяются как незаконные, необоснованные или немотивированные (ч.4 ст. 7 УПК РФ), а доказательства, которые были получены в ходе процессуального действия, признаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ). Ларин А. М., Мельникова Э. В., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. — М.: 2008. — С. 42−43.

Характеризуя значение принципов, нельзя высказаться более точно и образно, чем это сделал российский ученый-правовед Н. Н. Розин: «Принцип процесса есть критерий для оценки отдельных институтов процесса в том виде, как они существуют в действительности, и в том виде, как они должны быть организованы. Дело науки указать законодателю, что суд, при всех условиях государственной жизни, должен оставаться органом правосудия, и что надлежащая организация его деятельности осуществима только при сохранении тех начал процесса, которые подсказываются развитием правовой культуры»