Порядок судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

Введение

Глава 1. Общие положения о суде присяжных в России

1.1 Исторический аспект становления института присяжных заседателей

1.2 Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

Глава 2. Порядок участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела

2.1 Предварительное слушание, подготовительная часть

2.2 Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого

2.3 Постановка вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта

2.4 Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей Заключение Список источников

Конец XX — начало XXI века ознаменовались проведением крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой явилась судебная реформа. Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на демократических началах. Этим объясняется актуальность выбранной темы.

В настоящее время введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах Российской Федерации в связи с чем в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения.

Суд присяжных — суд, разбирающий и разрешающий уголовные, а в некоторых странах и гражданские дела с участием присяжных заседателей; организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые вопросы факта (об установлении или не установлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжные во всех случаях принимают независимо от профессиональных судей.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Предметом исследования является совокупность норм, регулирующих рассмотрение судом уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Целью курсовой работы является глубокое и всестороннее изучение порядка производства в суде с участием присяжных заседателей в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства. Исходя из цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи:

— изучить историческое развитие института суда присяжных;

— проанализировать общие правила производства в суде с участием присяжных заседателей;

— выявить особенности проведения предварительного слушания дела и подготовительной части судебного заседания

— рассмотреть особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей;

— проанализировать постановку вопросов присяжным заседателям и напутственное слово председательствующего;

— исследовать порядок вынесения вердикта и действия председательствующего после его вынесения.

Глава 1. Общие положения о суде присяжных в России

1.1 Исторический аспект становления института присяжных заседателей

Суд присяжных был введен в систему российского судопроизводства ходе судебной реформы 1864 г. и упразднен в конце 1917 г. Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.

В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «…привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания;…стимулирование состязательности процесса;…способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 81.

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом» .

16 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве“, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных.

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека. Ст. 20 Конституции РФ Конституция РФ (принята ГД ФС РФ 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, «Российская газета», N 7, 21.01.2009) гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 г. С такой же просьбой обратился и Московский городской суд.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. прежде всего отметил, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств» Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч 3 ст. 42 УПК РСФСР.

На этом основании Конституционный Суд постановил, что положение п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей Уголовно-процессуальное право Российской Федерации — Лупинская П. А — Учебник — М. Норма, 2009 г., с 783.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России. Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

20 августа 2004 г. принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004). С 1 января 2010 г. суды с участием присяжных заседателей действуют во всех верховных судах субъектов РФ и Верховном суде РФ.

судебный присяжный заседатель вердикт

1.2 Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

Согласно содержанию ст. 324 УПК производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, но с учетом особенностей, предусмотренных разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей». К таким особенностям, в частности, можно отнести следующие:

1) разграничение компетенции между профессиональным судьейюристом («судьей права»), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями («судьями факта»), не обладающими юридическими знаниями, призванными в установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п. 30 ст. 5 УПК), принявшими присягу («присяжные»), руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, дающими на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела в совещательной комнате без участия судьи в своем вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;

2) расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило, на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его;

3) наличие у присяжных заседателей определенных запретов (отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания);

4) суд с участием присяжных заседателей, являющийся альтернативной формой судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду (ч. ч. 3, 4, 6 ст. 31 УПК);

5) наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которой окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

6) обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на предварительном следствии;

7) разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и вынесении вердикта, а вторая — обсуждение сторонами последствий вердикта и постановление приговора;

8) обязательность оправдательного вердикта для председательствующего и исключений из обязательности при обвинительном вердикте;

9) возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10) порядок производства в судах кассационной и надзорной инстанций Судебное производство в уголовном процессе РФ — практическое пособие по применению УПК РФ — под ред. зам. председателя ВС РФ А. И. Карпова, М. Юрайт, 2009 г., 560 с.

Глава 2. Порядок участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела

2.1 Предварительное слушание, подготовительная часть

Структура судебного разбирательства в суде присяжных включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта, обсуждение последствий вердикта, постановление и провозглашение приговора.

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных стадия назначения судебного заседания проводится в форме предварительного слушания по общим правилам, предусмотренным гл. 34 УПК, с некоторыми особенностями, отраженными в ст. 325 УПК.

Прежде всего, особенным является предмет предварительного слушания, поскольку он включает в себя выяснение вопроса о том, поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Отвечая на этот вопрос судьи, обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения дела в суде присяжных. После того как вынесено постановление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, отказ подсудимого от рассмотрения дела в суде присяжных не принимается Судебное производство в уголовном процессе РФ — практическое пособие по применению УПК РФ — под ред. зам. председателя ВС РФ А. И. Карпова, М. Юрайт, 2009 г., 562 с.

Особое значение предварительного слушания для последующего рассмотрения дела в суде присяжных связано с процедурой признания доказательств недопустимыми. Эта процедура осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ. Закон особо подчеркивает, что стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда. Вместе с тем решение о недопустимости доказательства, принятое на предварительном слушании, не является окончательным, стороны вправе повторно поставить вопрос о допустимости доказательства уже в судебном разбирательстве.

По результатам предварительного слушания судья выносит одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей, наряду с решением общих вопросов, предусмотренных ст. 231 УПК, определяется число кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20 и которые должны быть вызваны в судебное заседание. Кроме того, в постановлении должно быть указано, будет ли открытым, закрытым полностью или частично судебное заседание и если да, то в какой части. По просьбе сторон им вручаются копии постановления судьи, вынесенного по результатам предварительного слушания.

Подготовительная часть судебного заседания в суде присяжных делится на два этапа: процессуальные действия, совершаемые в отсутствие присяжных (кандидатов в присяжные) и совершаемые в их присутствии. Усложненность процедуры этого этапа судебного разбирательства по сравнению с общим порядком этой части в судебном заседании вызвана тем, что в суде присяжных решается важнейшая задача по отбору коллегии присяжных заседателей Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Гуценко К. Ф. — Изд-во: Зерцало, 2005, 254 с.

В содержание первого этапа входят все процессуальные действия, совершаемые до начала отбора коллегии присяжных. Судья открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает причины неявки.

Затем секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывают о явке кандидатов в присяжные заседатели. Дальнейшие процессуальные действия зависят именно от этого обстоятельства. Если в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели, при этом судебное заседание может быть отложено. В случае, если явилось не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, подготовительная часть продолжается.

Списки явившихся кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса вручаются сторонам. Далее председательствующий устанавливает личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения.

Председательствующий объявляет состав суда, называет представителей сторон, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика. Затем сторонам разъясняются их права, включая право заявить отвод судье, а также заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; право подсудимого или его защитника, потерпевшего или его представителя, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, а также юридические последствия неиспользования таких прав. Далее председательствующий выслушивает заявленные отводы и ходатайства и разрешает их в установленном законом порядке.

Второй этап подготовительной части судебного заседания в суде присяжных начинается с приглашения в зал судебного заседания явившихся кандидатов в присяжные заседатели. Этот этап происходит в форме закрытого судебного заседания, поэтому публика удаляется из зала судебного заседания. Председательствующий произносит перед кандидатами краткое вступительное слово, в котором он представляется им, представляет стороны, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, какие задачи стоят перед присяжными заседателями и, в связи с этим, о предусмотренных УПК условиях их участия в рассмотрении уголовного дела (ч. 7 ст. 328 УПК) Уголовный процесс: Учебник для вузов — Под ред. В. И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2006. 302 с.

Далее начинается процедура отбора коллегии присяжных заседателей (ст. 328 УПК). Прежде всего, судье и сторонам необходимо собрать сведения о наличии или отсутствии оснований для отвода кандидатов в присяжные. Поэтому председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво ответить на задаваемые им вопросы, а также представить иную необходимую информацию о себе и об отношениях с лицами, участвующими в уголовном деле.

После этого начинается опрос кандидатов в присяжные о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела. Они вправе указать на причины, препятствующие им исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод (например, невозможность участвовать в судебном заседании по болезни, ввиду предвзятого отношения к подсудимому). В случае заявления о наличии таких причин (либо самоотвода) председательствующий выслушивает мнения сторон и принимает решение об освобождении лица от участия в уголовном деле либо об отклонении его заявления.

Стороны, получив информацию о кандидатах в присяжные из их ответов, вправе заявить им мотивированные отводы. При этом сторонам предоставляется право непосредственно, а не через председательствующего задать вопросы кандидатам в присяжные по поводу обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.

За этим следует процедура отбора присяжных — обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели: председательствующий опрашивает стороны по поводу возможности участия каждого из кандидатов в присяжные в рассмотрении уголовного дела и наличия оснований для его отвода. Особенностью этого обсуждения является то, что стороны свои ходатайства об отводе кандидатов в присяжные подают судье в письменной форме, не оглашая их. Судья разрешает такие ходатайства без удаления в совещательную комнату и доводит свое решение только до сведения сторон. Эти отступления от устности судебного разбирательства обусловлены необходимостью обеспечения объективности и беспристрастности коллегии присяжных, которые могут быть нарушены при публичном исследовании оснований для отвода кандидатов в присяжные Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд-во: Высшее образование — Булатов Б. Б., Баранов А. М., 2008, 267 с.

По завершении этой процедуры председательствующий производит подсчет оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Если их число менее 18, то процедура отбора прерывается для вызова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Если же их число составляет 18 или более человек, стороны могут заявить немотивированные отводы кандидатов в присяжные.

Правом на немотивированный (т.е. без указания оснований, мотивов) отвод кандидатов в присяжные обладают только подсудимый или его защитник и государственный обвинитель. При этом каждая из сторон вправе безмотивно отвести не более двух кандидатов в присяжные заседатели. Безмотивный отвод осуществляется путем вычеркивания сторонами из списка присяжных заседателей фамилий отводимых, после чего эти списки передаются председательствующему без их оглашения.

По завершении процедуры немотивированных отводов секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в присяжные, причем фамилии в этом списке располагают в той же последовательности, что и в первоначальном списке. Первые 14 кандидатов в присяжные заседатели по данному делу в этом списке считаются отобранными. При этом первые 12 образуют коллегию присяжных (основной состав), а два последних — являются запасными присяжными заседателями.

Завершает формирование коллегии присяжных объявление результатов отбора и оглашение председательствующим списка присяжных заседателей, которых он просит занять отведенное им место в зале.

Закон предусматривает ряд дополнительных процедур, которые осуществляются до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — Башкатов Л. Н. и др. М.: Проспект, 2009, 298 с.

Во-первых, это отобрание у присяжных заседателей подписки о неразглашении государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, если ее содержат материалы уголовного дела, для рассмотрения которого отбирались присяжные. Отказ присяжного дать такую подписку влечет его отвод и замену запасным присяжным заседателем.

Во-вторых, именно в этот момент подготовительной части судебного заседания стороны вправе сделать заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных, которая вследствие особенностей рассматриваемого дела в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Данное заявление председательствующий разрешает в совещательной комнате вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления стороны коллегия присяжных распускается (например, в составе присяжных оказалось больше женщин старшего возраста при рассмотрении дела об убийстве дочерью своей матери).

До приведения коллегии к присяге присяжные, удалившись в совещательную комнату, избирают большинством голосов из своего состава старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, обращению к председательствующему и т. д. (ч. 2 ст. 331 УПК).

Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся председательствующим к присяге. Текст присяги и порядок ее принятия предусмотрены ст. 332 УПК. Принявшим присягу присяжным заседателям председательствующий разъясняет их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК, и объявляет о переходе к судебному следствию.

2.2 Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого

Председательствующий судья должен обеспечить проведение судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей с учетом его особенностей, для чего не только своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса и принимать меры, установленные ст. 258 УПК, но еще до начала судебного следствия принять необходимые меры, которые бы предупредили возможные нарушения Суд присяжных: механизм эффективной работы. Уголовный процесс. — Золотых В. В. 2006, 304 с.

Согласно ч. 2 ст. 335 УПК начинается судебное следствие со вступительного заявления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного обвинения, т. е. версию стороны обвинения, которая указана в резолютивной части обвинительного заключения (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого). Кроме этого, если таковые имеются, должны быть учтены постановление прокурора об изменении обвинения при утверждении обвинительного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК) и постановление судьи, принятое по результатам предварительного слушания или в судебном заседании, о частичном прекращении дела при отказе государственного обвинителя от обвинения (ст. ст. 239, 254, 327 УПК). Также государственный обвинитель должен предложить суду порядок исследования представленных им доказательств по делу, не высказывая своего мнения относительно предложения стороны защиты о порядке исследования доказательств.

После этого (ч. 3 ст. 335 УПК) заявление делает защитник, который высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, мнение о порядке исследования представленных им доказательств, но не стороны обвинения. Здесь выясняется вопрос об отношении подсудимого к обвинению, т. е. признает ли он себя виновным (ч. 2 ст. 273 УПК).

С учетом полномочий присяжных заседателей в судебном заседании с их участием должны исследоваться лишь те обстоятельства дела, которые необходимы и достаточны для разрешения поставленных перед ними вопросов. Круг этих обстоятельств ограничен, касается лишь фактических обстоятельств дела. Часть 8 ст. 335 УПК предусматривает, что не должны исследоваться с их участием такие данные о личности подсудимого, поскольку они способны вызвать предубеждение у присяжных в виновности подсудимого. Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны защиты.

С участием присяжных заседателей в том числе не исследуется вопрос о вменяемости подсудимого, не оглашаются заключения различных экспертиз по этому вопросу, так как в соответствии со ст. ст. 299, 300, 351, 352 УПК вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи при постановлении приговора.

Рассмотрение и решение вопроса о допустимости доказательств происходит без участия присяжных заседателей, которые на время такого обсуждения удаляются в совещательную комнату. Только суду присяжных присуща процедура совещания «у судейского стола», когда к столу судьи подходят стороны, которые вне слышимости присяжными заседателями и лицами, находящимися в зале суда, разрешают некоторые правовые вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Присяжные заседатели вправе через председательствующего задать вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам (подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту). Присяжные излагают свои вопросы в письменном виде и через старшину передают их председательствующему. Председательствующий при необходимости редактирует вопрос присяжного заседателя и задает его допрашиваемому лицу, после того как его допросят стороны. Вопросы, не имеющие отношения к делу, председательствующий не задает Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — Башкатов Л. Н. и др. М.: Проспект, 2009, 239 с.

Прения сторон в суде присяжных проводятся в соответствии со ст. 292 УПК, но с особенностями, указанными в ч. ч. 2, 3 ст. 336 и в ст. 347 УПК. Они делятся на два этапа, которые определены полномочиями присяжных заседателей и профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела: 1) по результатам судебного следствия с участием присяжных заседателей (ст. 336 УПК); 2) при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК).

В первых прениях стороны должны касаться лишь вопросов, указанных в ст. 339 УПК, т. е. по которым присяжные заседатели правомочны вынести вердикт, и одновременно не оказывать тем самым на них какого-либо недопустимого воздействия (ч. 2 ст. 336 УПК).

В связи с этим ч. 3 ст. 336 УПК строго ограничивает содержание прений сторон, а также определяет действия председательствующего на случай, если стороны допускают нарушения. Так, если кто-либо из участников судебных прений в своем выступлении затрагивает обстоятельства, подлежащие разрешению только при обсуждении последствий вердикта, или ссылается на недопустимые или не исследованные в судебном заседании доказательства, или высказывает сомнения относительно доказательства, признанного допустимым, например указывает о получении его с применением незаконных методов следствия, или искажает доказательства, то председательствующий должен прервать выступающего, при необходимости сделать замечание, предложить не повторять подобного, а присяжным заседателям разъяснить, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. В дальнейшем напомнить об этом и в своем напутственном слове. В противном случае приговор может быть отменен, поскольку такое поведение соответствующего участника судебных прений может повлиять на содержание ответов присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Исходя из общих положений и ч. 1 ст. 337 УПК, последовательность выступлений всех участников прений с репликой устанавливается в порядке их очередности выступлений в прениях, т. е. первому предоставляется право на реплику государственному обвинителю, последним — защитнику и подсудимому. Каждая из сторон может выступить с репликой лишь один раз (ч. 6 ст. 292 УПК).

Право на реплику сторон и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей также имеют свои особенности. Во-первых, эта часть процесса также делится на два этапа, которые определены полномочиями присяжных заседателей и профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела. Во-вторых, стороны в репликах, а подсудимый в последнем слове (ч. 2 ст. 337 УПК) не должны касаться обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей. Эти права стороны реализуют в последующих прениях при обсуждении последствий вердикта, а подсудимый — в последнем слове, которое ему предоставляется вторично в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК.

Во время произнесения последнего слова подсудимым к нему никакие вопросы не допускаются. Судья не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, однако вправе останавливать подсудимого в случаях, когда излагаемые им обстоятельства не имеют отношения к делу или подсудимый касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в схемах — Шаталов А. С, 2008 -305с.

2.3 Постановка вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, является одной из важнейших функций, возложенных на председательствующего судью в стадии судебного разбирательства. Судьей должны быть учтены: 1) результаты судебного следствия, во время которого исследованы все представленные сторонами доказательства; 2) результаты прений сторон, в которых излагается их позиция (ч. 1 ст. 336 УПК); 3) а также поддержанное в ходе судебного разбирательства обвинение государственным обвинителем (ч. 6 ст. 339 УПК). Уголовный процесс в схемах и определениях. Под ред. А. С. Михлина, М. Х. Гельдибаев — Изд-во: Юристъ, 2007, 320 с.

Ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы образуют вердикт, на основании которого председательствующий постановляет приговор, разрешая окончательно дело по существу. Вопросы судья должен сформулировать в письменном виде, в простой и ясной форме, на понятном для присяжных заседателей языке применительно к конкретному делу, чтобы у них не возникало неясностей при ответах на вопросы, чтобы не было каких-либо противоречий.

Обсуждение и формулирование вопросов проводится в отсутствие присяжных заседателей (ч. 3 ст. 338 УПК), так как сама эта процедура может оказать незаконное воздействие на присяжных заседателей, заранее склонить их к какому-либо ответу без учета доказательств.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого деяния. Если по делу обвиняются несколько лиц, то вопросы ставятся относительно каждого в порядке очередности.

Окончательно сформулированный вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей председательствующим и передается старшине (ч. 5 ст. 338 УПК). Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по любым возникшим у них неясностям в связи с постановленными вопросами, которые не могут касаться существа возможных ответов на эти вопросы. Кроме этого, присяжные заседатели могут получить дополнительные разъяснения и в случае, когда у них неясности возникли в совещательной комнате.

Содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, определяется их полномочиями (ст. 334 УПК). Правильность постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, вызывает особую трудность у судей.

Часть 1 ст. 339 УПК требует, чтобы по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставились три основных вопроса: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Напутственное слово председательствующего имеет очень важное значение. Его цель — оказать методологическую помощь присяжным заседателям, не являющимся юристами, получившим информацию по рассматриваемому делу непосредственно в зале суда при исследовании доказательств, в завершающей стадии процесса правильно разрешить поставленные перед ними вопросы, вынести объективный вердикт, на основании которого председательствующий постановит приговор.

В напутственном слове в соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК председательствующий:

приводит содержание обвинения;

сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Вся процедура суда присяжных ориентирована на то, чтобы обеспечить принятие присяжными заседателями решения свободно, по убеждению, сложившемуся в ходе исследования доказательств сторон в суде. Поэтому согласно ч. 2 ст. 340 УПК председательствующему при произнесении напутственного слова запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Это один из критериев независимости присяжных заседателей. Нарушение данного требования признается законом существенным и влечет отмену приговора.

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. ст. 342, 343 УПК и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных. Уголовный процесс в схемах и определениях. Под ред. А. С. Михлина, М. Х. Гельдибаев — Изд-во: Юристъ, 2007, 140 с.

В соответствии со ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «другими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК, следует понимать частные вопросы. Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК РФ при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т. е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.

Председательствующий не находится с присяжными заседателями в совещательной комнате, не контролирует существо выносимых ответов, он не может дать указание присяжным заседателям признать доказанным или недоказанным деяние, совершение или несовершение его подсудимым и виновным или невиновным его в этом деянии. Действия председательствующего направлены на то, чтобы вердикт был постановлен в соответствии с процедурой, указанной в УПК, на устранение всякого рода неясностей и противоречий в вердикте. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. — А. А. Демичев. — Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2000 г. — 351с

Согласно ч. 2 ст. 345 УПК присяжные заседатели не могут самостоятельно, без разрешения председательствующего провозгласить вердикт. Для получения такого разрешения после подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине, и тот провозглашает (ч. 3 ст. 345 УПК). Старшина должен зачитать вердикт полностью, без извлечений. Сначала зачитывается в порядке очередности вопрос, затем ответ на него и результаты голосования.

Хотя вердикт не выносится именем государства, как приговор, но закон предписывает его уважать, все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя (ч. 4 ст. 345 УПК).

Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему, который разрешает вопросы, связанные с вынесенным вердиктом, и приобщает его к материалам дела (ч. 5 ст. 345 УПК).

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи. Поэтому он обязан объявить осужденного оправданным и немедленно освободить подсудимого из-под стражи, если такая мера пресечения была избрана по рассматриваемому делу, до обсуждения последствий вердикта, а не после постановления оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК).

2.4 Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

Вторым этапом судебного разбирательства, как одной из особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, является обсуждение сторонами последствий вердикта присяжных заседателей, но уже без них.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 УПК при вынесении оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь строго ограниченные вопросы, имеющие отношение к реабилитации подсудимого (гл. 18 УПК, ст. ст. 306, 351 УПК). Во-первых, это вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (ст. ст. 115, 165 УПК); во-вторых, вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек, т. е. установления сумм расходов при рассмотрении дела, определения лица, за счет средств которого они возмещаются (ст. ст. 131, 132 УПК); в-третьих, вопросы, связанные с решением судьбы вещественных доказательств, в частности об их уничтожении, о передаче заинтересованным лицам, об обращении в доход государства (ст. ст. 81, 82 УПК). Суд присяжных: история и современность. Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. М., 1992, 209 с.

Круг вопросов, подлежащих исследованию в случае вынесения обвинительного вердикта, указан в ч. 3 ст. 347 УПК. Все они относятся к числу тех необходимых вопросов, которые разрешаются судом при постановлении обвинительного приговора, но с учетом того, что такие основные вопросы по делу, как о доказанности деяния, совершения его подсудимым, его виновности, а также проявления к нему снисхождения, уже разрешены вердиктом (ст. ст. 299, 351 УПК).

Во-первых, производится исследование обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, в том числе путем допроса свидетелей, о наличии или отсутствии у него судимости. Во-вторых, обсуждаются вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, например, оглашаются предыдущие приговоры и исследуются вопросы о сроке наказания по ним, время и основания освобождения и т. д. В-третьих, вопросы, связанные с назначением подсудимому наказания (основного и дополнительного) или с освобождением от наказания либо отсрочкой исполнения (ст. ст. 82, 92 УК). В-четвертых, вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, в частности, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу, в каком размере, способ возмещения и др., на основании соответствующих норм ГК. В-пятых, вопросы, связанные с назначением принудительного лечения от алкоголизма или наркомании (ст. 99 УК). В-шестых, другие вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора. К ним следует отнести следующие: не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, нет ли оснований для применения акта об амнистии и др. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Гуценко К. Ф. — Изд-во: Зерцало, 2005, 340 с.

Если коллегией присяжных заседателей постановлен частично оправдательный и частично обвинительный вердикт, в целом такой вердикт считается обвинительным. Однако все указанные вопросы обсуждаются применительно к соответствующей части вердикта, т. е. по эпизодам оправдания с учетом ч. 2 ст. 347 УПК и эпизодам обвинения с учетом ч. 3 ст. 347 УПК. Соответственно в дальнейшем постановляется приговор, являющийся в целом обвинительным, где должны быть указаны часть обвинения, по которой подсудимый оправдан, и основания этого.

После разрешения вопросов, связанных с исследованием обстоятельств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, обсуждение последствий вердикта проводится в прениях сторон, в которых участвует также и подсудимый. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора или иного судебного решения.

В ст. 337 УПК не указано, что после окончания прений все их участники имеют право на реплику. Однако исходя из смысла норм, определяющих общий порядок проведения прений, их назначения, следует признать, что право на реплику необходимо сторонам предоставить, при этом право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

По окончании прений в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления решения по делу. При этом председательствующий должен объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Статья 348 УПК регламентирует вопрос обязательности вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего судьи в зависимости от того, является вердикт оправдательным или обвинительным.

Оправдательный вердикт (ч. 1 ст. 348 УПК) обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора в любом случае, поскольку закон категоричен, не делает никаких исключений.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением двух случаев:

а) обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК). В данном случае председательствующий не оспаривает те обстоятельства, которые установили присяжные заседатели, однако он как юрист на основании соответствующего уголовного закона усматривает и признает, что в деянии нет состава преступления, например, подсудимый совершил преступление в день своего рождения и еще не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК), или ко времени вынесения присяжными заседателями вердикта принят закон, устраняющий преступность деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным (ст. 10 УК) и др.

б) в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК председательствующий имеет «право вето» на вердикт присяжных заседателей. То есть он как судья-профессионал не соглашается с обвинительным вердиктом присяжных заседателей. Председательствующий на основании своего внутреннего убеждения при оценке доказательств в их совокупности оспаривает выводы вердикта, признает, что, по его мнению, такой вердикт вынесен в отношении невиновного подсудимого, что имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо событие установлено, но не доказано участие подсудимого в его совершении. В таком случае председательствующий не может разрешить дело по существу оправдательным приговором. Однако он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК). Суд присяжных: механизм эффективной работы. Уголовный процесс. — Золотых В. В. 2006, 190 с.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего, и он назначает осужденному наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК.

В ст. 350 УПК указан исчерпывающий перечень видов решений, принимаемых председательствующим судьей при окончании разбирательства уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей в зависимости от вида их вердикта, а также независимо от вердикта при наличии указанных в законе обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства дела.

Согласно п. 1 ст. 350 УПК председательствующий должен вынести по своей инициативе или по ходатайству сторон постановление о прекращении дела, если при судебном разбирательстве будут установлены основания, указанные в ст. 254 УПК (ст. ст. 24 — 28, 246, 249, 254 УПК).

В соответствии с п. 2 ст. 350 УПК председательствующий судья постановляет оправдательный приговор, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо когда сам председательствующий, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей, признал отсутствие в деянии подсудимого признаков преступления согласно требованию ч. 4 ст. 348 УПК.

Согласно п. 3 ст. 350 УПК председательствующий постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него в соответствии со ст. ст. 302, 307 и 308 УПК.

Как оправдательный, так и обвинительный приговор (за исключением ч. ч. 4 и 5 ст. 348 УПК) постановляется на основании требования об обязательности вынесенного вердикта коллегией присяжных заседателей для председательствующего.

Во вводной части приговора (оправдательного или обвинительного) председательствующий не должен указывать фамилии присяжных заседателей (п. 1 ст. 351 УПК). О составе суда в приговоре указываются лишь данные о председательствующем, а также делается запись о том, что приговор постановлен с участием коллегии присяжных заседателей, а все необходимые данные о ней имеются в протоколе судебного заседания. Что касается данных о секретаре, сторонах, то записи об этом производятся в порядке ст. 304 УПК. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) — Безлепкин Б. Т, 2010 -688с.

В п. 2 ст. 351 УПК указан порядок изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора. В ней должна быть изложена сущность предъявленного подсудимому обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей. Приведение доказательств, подтверждающих основания оправдания, мотивов, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения, не требуется. Основания оправдания должны соответствовать вердикту коллегии присяжных заседателей.

В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования (п. 4 ст. 351 УПК), а также вопросы, указанные в ст. 306 УПК.