Налоговая нагрузка предприятия ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления»

Кафедра «Налоги и налогообложение»

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Налоговое планирование на предприятии»

на тему: Налоговая нагрузка предприятия Научный руководитель: Баторова Е.М.

Улан-Удэ 2012

Введение

Глава 1. Теоретические основы налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта

1.1 Основные подходы к определению налоговой нагрузки

1.2 Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица

1.3 Оптимизация налоговой нагрузки предприятия Глава 2. Анализ налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

2.1 Краткая организационно — экономическая характеристика ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

2.2 Анализ налоговых платежей ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

2.3 Определение налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

Заключение

Список использованной литературы

Устойчивое и динамичное развитие национальной экономики непосредственным образом связано со сложившимся состоянием и эффективностью функционирования налоговой системы.

Актуальность и значимость выбранной темы состоит в том, что налоговая нагрузка многих товаропроизводителей на практике продолжает оставаться высокой, что осложняет мобилизацию факторов экономического роста, не способствует росту инвестиционной активности, не стимулирует финансирование разработок новых видов продукции и новых технологий, снижает конкурентоспособность отечественной продукции.

Оптимальный уровень налогообложения является одним из условий устойчивого экономического роста.

Это обстоятельство, в свою очередь, требует научного обоснования роли и раскрытия сущности налоговой нагрузки как фактора развития производства, и ее использования в системе государственного регулирования экономики.

Кроме всего прочего необходимо уточнение методики определения налоговой нагрузки, проведение ее расчетов и оценки во взаимосвязи с важнейшими показателями социально-экономического развития; разработки методов регулирования налоговой нагрузки в целях стимулирования инвестиционно-инновационного типа производства.

Необходимость теоретических исследований и недостаточная степень разработанности проблемы определили выбор темы работы, цель и задачи.

Целью курсовой работы является анализ и планирование налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Для достижения поставленной цели в курсовой работе решались следующие задачи:

1) дать определение понятию «налоговая нагрузка»;

2) провести сравнительный анализ различных методик определения налоговой нагрузки, выявить их достоинства и недостатки;

3) на примере ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» провести расчет налоговой нагрузки и эффективности налогообложения, проанализировать полученные результаты;

4) рассмотреть мероприятия по планированию налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Объект исследования: ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Предмет исследования: экономические отношения, связанные с определением налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

В качестве теоретической и методологической базы курсовой работы были использованы следующие источники:

1) нормативные документы СПС «Гарант» и «Консультант»;

2) учебники по налогообложению отечественных авторов;

3) материалы периодической печати, материалы специализированных сайтов;

4) налоговая отчетность ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»;

5) другая документация ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Структура работы: состоит из двух глав, введения, заключения.

В первой главе рассматриваются понятие налоговой нагрузки, способы расчета налоговой нагрузки и ее оптимизация.

Во второй главе проведен анализ налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение».

Глава 1. Теоретические основы налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта

1.1 Основные подходы к определению налоговой нагрузки

Учитывая использование понятия «налоговая нагрузка» на законодательном уровне в области налогового регулирования инвестиций, для оценки влияния налогообложения как на экономику в целом, так и на хозяйствующие субъекты возможно использовать понятие «налоговая нагрузка» которое изложили следующим образом: «Налоговая нагрузка — это доля изъятия части дохода экономического субъекта в бюджетную систему и внебюджетные фонды, в форме налогов и сборов, а также иных платежей налогового характера».

В современной отечественной экономической литературе ученые по-разному подходят к определению налоговой нагрузки. Единство авторов в терминологии отсутствует, так как до сих пор не существует общепринятого термина, характеризующего влияние налогообложения на предприятие. Наряду с налоговой нагрузкой используется множество синонимов — таких, как «налоговое бремя», «налоговый гнет», «налоговый пресс», «налоговое давление» и т. п. В экономической литературе для характеристики влияния налогов чаще прочих используют понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Лексический анализ понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» позволил сделать вывод о приоритете понятия «налоговая нагрузка», так как налоги являются обязательным условием легальной деятельности предприятий на территории государства. Налоги — это не подавляющий развитие организации обременяющий фактор, а обязательная плата государству за понятную, эффективную экономическую систему, в которой осуществляет свою деятельность организация. Поэтому следует отдавать предпочтение термину «налоговая нагрузка». Исследованию налоговой нагрузки на микроуровне посвящено множество работ современных экономистов, которые предлагают различные определения налоговой нагрузки предприятия. Все трактовки можно разделить на четыре группы.

Первая группа ученых-экономистов рассматривает налоговую нагрузку предприятия как долю доходов отдельного субъекта, взимаемую в бюджет в виде налогов и сборов, или как общий объем налоговых платежей. При этом количественная характеристика налоговой нагрузки сводится к одному универсальному показателю — усредненному и недостаточно информативному. Такой точки зрения придерживаются Миляков Н. В., Пансков В. Г., Майбуров И. А., Юрченко В. Р., Горский И. В, Крейнина М. Н., Бабленкова И. И., Пасько О. Ф., Брызгалин А. В., Теслюк Б. А., Лукаш Ю. А. Например, И. А. Майбуров определяет налоговое бремя как «важнейший фискальный показатель налоговой системы страны, характеризующий совокупное воздействие налогов на ее экономику в целом, отдельный хозяйствующий субъект или иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера». Современный экономический словарь дает следующее определение: «Налоговое бремя — это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период».

Вторая группа авторов определяет налоговую нагрузку как комплексную характеристику влияния налогообложения на хозяйствующий субъект. Количественно налоговую нагрузку предлагается измерять не одним, а несколькими показателями. К этой группе экономистов относятся Сабанти Б. М., Чипуренко Е. В., Кудрина О. Ю. Так, Е. В. Чипуренко использует термин «налоговая нагрузка», под которым понимает «обобщенную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий-налогоплательщиков».

Представители третьей группы ученых рассматривают налоговую нагрузку как часть совокупной финансовой нагрузки предприятия. Так, А. Н. Цыгичко под налоговым бременем понимает «часть совокупной финансовой нагрузки, ограничивающей ресурсы расширения и модернизации предприятий». Он считает, что налоговая нагрузка должна рассматриваться во взаимосвязи с прочими составляющими финансового давления — инфляцией, ставкой по кредитам, тарифами естественных монополий и т. п. Действительно, кроме обязательных платежей в пользу государства, на предприятие законодательно возложена обязанность уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в пользу негосударственных организаций.

К четвертой группе следует отнести авторов, рассматривающих налоговую нагрузку как инструмент налогового менеджмента, анализа или налогового планирования на предприятии. Так, О. С. Салькова говорит о возрастающей роли «налоговой нагрузки как инструмента контроля и планирования многих параметров финансово-хозяйственной деятельности».

Проанализировав существующие подходы к определению налоговой нагрузки на микроуровне, считаем, что налоговая нагрузка предприятия — это величина, характеризующая влияние регулярных обязательных платежей налогового характера, взимаемых в пользу государства, на финансовое положение предприятия и определяемая с помощью отдельных показателей или их совокупности. Налоговая нагрузка предприятия подвергается воздействию различного рода факторов. В экономической литературе отсутствует классификация факторов, детерминирующих на налоговую нагрузку предприятия. Отдельные исследователи вопросов налогообложения (например, Вылкова Е. С., Фомин С. Ю. Бабякина Е.А. и др.) выделяют некоторые факторы. Совокупность факторов налоговой нагрузки предприятия можно подразделить на две основные группы: внешние и внутренние. К внешним факторам налоговой нагрузки предприятия относятся следующие:

а) экономические факторы, которые характеризуют состояние экономики в целом, следовательно, влияют на формирование налоговых баз по отдельным налогам;

б) политические факторы, включающие основные мероприятия развития бюджетной, налоговой и инвестиционной политики государства, напрямую влияют на элементы налогов. В зависимости от выбора типа налоговой политики налоговая нагрузка на предприятие может значительно колебаться;

в) правовые (законодательные) факторы императивно определяют состав налогового поля, формы налогов, порядок определения налоговых баз, номинальных налоговых ставок, применения налоговых льгот и др. Именно законодательными актами закреплено распределение налоговой нагрузки;

г) социальные факторы. Налоговая политика государства проводится с учетом социальных потребностей. Государство предоставляет своим гражданам ряд социальных гарантий, которые финансируются из бюджета страны. Основную часть доходов федерального бюджета составляют налоговые доходы, следовательно, уровень абсолютной налоговой нагрузки зависит от социальных обязательств государства.

Если на внешние факторы предприятия не могут оказать влияния, то, воздействуя на внутренние факторы, они могут оптимизировать налоговую нагрузку. Внутренние, оказывающие воздействие на налоговую нагрузку предприятия, включают в себя организационные и экономические факторы.

Организационные факторы связаны с организацией производственной, финансовой, инвестиционной и прочими видами деятельности предприятия. Они учитывают структуру управления предприятием, профессиональную подготовку и компетентность кадров, привлечение сторонних экспертов и специалистов и др. Влияние большинства таких факторов является косвенным, кроме квалификации сотрудников бухгалтерской и финансовой служб. Экономические факторы непосредственно влияют на порядок определения налоговых баз по отдельным налогам, выполнение предприятием обязанностей налогоплательщика и налогового агента, применение налоговых льгот и т. п. Экономические факторы, влияющие на налоговую нагрузку предприятия, делятся на две группы:

а) совершенствование финансового менеджмента как системы экономического управления производством. Финансовый менеджмент, управляя движением капитала, может направлять его на увеличение производственных мощностей, приводя тем самым к увеличению объемов продаж и выручки; при управлении движением финансовых ресурсов появляется возможность использовать их для снижения себестоимости и увеличения капитала. Повышение эффективности финансового менеджмента способно привести к увеличению абсолютной налоговой нагрузки и одновременно к снижению относительной налоговой нагрузки. Однако снижение относительных показателей налоговой нагрузки за счет совершенствования финансового менеджмента имеет свои пределы, которыми являются законодательные нормативы и ограничения;

б) налоговое планирование и качество его осуществления. Налоговое планирование на уровне предприятия — это деятельность предприятия по использованию законных налоговых способов и методов, целью которой является оптимизация налоговых платежей.

Налоговая нагрузка как совокупность показателей находится под воздействием сложного комплекса факторов внутреннего и внешнего порядка. Все перечисленные факторы в той или иной степени влияют на налоговую нагрузку, при этом, кроме одностороннего воздействия на налоговую нагрузку, факторы оказывают взаимное влияние друг на друга.

Исследование налоговой нагрузки предприятия приобретает особую актуальность в условиях меняющегося налогового законодательства РФ и посткризисных явлений. Применение теоретических результатов исследований на практике позволит предприятиям получить дополнительные финансовые ресурсы, снизить налоговые риски и повысить свою конкурентоспособность.

1.2 Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица

Тяжесть налоговой нагрузки для каждого предприятия носит индивидуальный характер. Для ее определения необходимо учитывать не только экономические, но и политические факторы.

В настоящее время в отечественной экономической литературе основными спорными вопросами о расчете налоговой нагрузки предприятия является:

1) включать ли в расчет налоговой нагрузки предприятия НДФЛ;

2) учитывать ли в расчете косвенные налоги;

3) определение базы.

Методики определения налоговой нагрузки:

а) методика Минфина.

Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НН = НП: (В + ВД) х 100%, (1.1)

где НН — налоговая нагрузка на организацию; НП — общая сумма всех уплаченных налогов; В — выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД — внереализационные доходы.

Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени.

Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик;

б) методика Е. А. Кировой.

Е.А. Кирова предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:

а) сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;

б) в сумму налогов не включается налог на доходы физических лиц, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

в) сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

г) сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации.

Согласно данной методике налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную.

Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией.

Она может быть исчислена следующим образом:

налоговый нагрузка юридический платеж АНН = НП + ВП + НД, (1.2)

где АНН — абсолютная налоговая нагрузка;

НП — налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП — уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД — недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е. А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

ВСС = В — МЗ — А + ВД — ВР или ВСС = ОТ + НП + СО + П, (1.3)

где ВСС — вновь созданная стоимость;

В — выручка от реализации продукции, работ или услуг (с НДС);

МЗ — материальные затраты;

А — амортизация;

ВД — внереализационные доходы;

ВР — внереализационные расходы (без налоговых платежей);

ОТ — оплата труда;

НП — налоговые платежи;

СО — социальные отчисления на социальные нужды;

П — прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

ОНН = АНН: ВСС х 100% (1.4)

Достоинства данной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией; на объективность расчета не влияет принадлежность к той или иной отрасли, а также масштабы организации. Таким образом, методика, предложенная Е. А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.

Главным недостатком этой методики является отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот;

в) методика М. И. Литвина.

Согласно методике М. И. Литвина показатель налоговой нагрузки определяется как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:

НН = (НП + ВП): ИСУ х 100%, (1.5)

где (НП + ВП) — сумма налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

ИСУ — сумма источника средств для уплаты налогов.

В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц. М. И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении со соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость, которая исчисляется следующим образом:

ДС = ВД — МЗ или ДС = ОТ + НП + ВП + П + А (1.6)

В отличие от Е. А. Кировой М.И. Литвин не исключает из добавленной стоимости амортизационные отчисления.

Предложенная М. И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента;

г) методика М. Н. Крейниной.

Другую методику расчета налоговой нагрузки предлагает М. Н. Крейнина. В основе ее подхода — сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и, соответственно, сумму налога на прибыль.

Аргументируется это тем, что за снижение прибыли «расплачивается» как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньшие суммы налога. Общий знаменатель, к которому, в соответствии с данным подходом, можно привести сумму всех налогов — прибыль предприятия.

Предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени.

Вводим следующие обозначения:

В — выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

З — затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;

Пч — фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее.

Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

НН = (В — З — Пч): (В — З) х 100% (1.7)

Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Основные положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна.

Однако, все вышеперечисленные методики (кроме методики Е.А. Кировой) достаточно сложно и неудобно применять к расчету налоговой нагрузки для субъекта малого бизнеса, находящегося на специальном налоговом режиме.

1.3 Оптимизация налоговой нагрузки предприятия

С точки зрения применяемых методов налоговая оптимизация может быть классифицирована на оптимизацию через разработку приказа об учетной и налоговой политике организации, через замену или разделение правоотношений, через непосредственное воздействие на объект налогообложения путем его изменения или сокращения его количественных характеристик, использование предусмотренных законом льгот и освобождений и т. д.

С точки зрения периода действия мероприятия по налоговой оптимизации могут быть разделены на перспективную или стратегическую налоговую оптимизацию, эффект от которой имеет место в течение длительного периода деятельности субъекта предпринимательской деятельности, и налоговую оптимизацию отдельных хозяйственных операций, эффект от которой имеет разовый характер.

Перспективная налоговая оптимизация предусматривает выбор наиболее приемлемой с точки зрения налогообложения правовой формы осуществления хозяйственной деятельности, построение схемы финансово-хозяйственной деятельности с учетом наиболее типичных отношений, в которых участвует данный субъект предпринимательской деятельности, разработку соответствующей учетной и налоговой политики, а также применение иных методов, имеющих долгосрочное влияние на размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговая оптимизация отдельных хозяйственных операций осуществляется путем выбора оптимального вида гражданско-правового договора, подлежащего заключению, определения условий договора, установления порядка совершения конкретных действий в ходе осуществления хозяйственной операции (например, передачи имущества, оплаты товара и т. д.).

Самые популярные методы оптимизации налогообложения:

а) метод замены налогового субъекта основывается на использовании в целях налоговой оптимизации такой организационно-правовой формы ведения бизнеса, в отношении которой действует более благоприятный режим налогообложения. Так, например, включение в бизнес-схему «инвалидных» компаний — имеющих льготы как общества инвалидов или имеющих долю инвалидов в штате более определенного уровня — позволяет экономить на прямых налогах;

б) метод изменения вида деятельности налогового субъекта предполагает переход на осуществление таких видов деятельности, которые облагаются налогом в меньшей степени по сравнению с теми, которые осуществлялись. Примером использования этого метода может служить превращение торговой организации в торгового агента или комиссионера, работающего по «чужому» поручению с «чужим» товаром за определенное вознаграждение, или использование договора товарного кредита — из соображений более легкого учета и меньшего налогообложения;

в) метод замены налоговой юрисдикции заключается в регистрации организации на территории, предоставляющей при определенных условиях льготное налогообложение. Выбор места регистрации (территории и юрисдикции) важен при условии неоднородности территории. Когда каждый регион страны наделен полномочиями по формированию местного законодательства и на этом поле субъекты обладают некоторой свободой, каждая территория использует эту свободу по-своему. Отсюда различия в размере налоговых отчислений. Разработка стратегии развития компании подразумевает возможную организацию аффилиационных структур во внешних зонах с минимальным налоговым бременем (оффшор).

При выборе места регистрации ориентируются не только на размер налоговых ставок. При небольших налоговых ставках законодательством обычно устанавливается расширенная налоговая база, что в конечном итоге может привести к обратному эффекту — повышению налоговых платежей. Если небольшая налоговая ставка жестко привязана к единице результата деятельности, то налоговое планирование становится практически невозможным.

Налоговое планирование организации основывается на трех подходах к минимизации налоговых платежей:

1) использование льгот при уплате налогов;

2) разработка грамотной учетной политики;

3) контроль за сроками уплаты налогов (использование налогового календаря).

Однако прежде чем выбрать тот или иной способ учета, организации необходимо обосновать свой выбор с помощью расчетов налогов, величина которых зависит от альтернативного способа учета, и убедиться в правильности сделанного выбора. Это поможет фирме избежать проблем с налоговыми инспекторами.

Для снижения налоговой нагрузки можно порекомендовать выбрать оптимальный налоговый режим. Процедура определения оптимального налогового режима является достаточно сложным и ответственным этапом налогового менеджмента, от результатов которого зависит структура и динамика последующих финансовых потоков, связанных с осуществлением налоговых выплат. Поэтому возникает острая необходимость в использовании эффективных инструментов анализа и принятия управленческих решений по данному вопросу.

Оптимизация налоговой нагрузки требует учета целого ряда факторов, к которым относятся следующие: степень влияния НДС на взаимоотношения фирмы с основными контрагентами, уровень рентабельности продаж, соотношение расходов и доходов предприятия, доля фонда оплаты труда в доходах, доля взносов в Пенсионный фонд РФ в доходах, величина выплат по временной нетрудоспособности. Каждый из указанных факторов может оказывать дифференцированное влияние на итоговый вектор, формирующий оптимальный выбор режима налогообложения предприятия.

Сначала необходимо оценить существующий уровень налоговой нагрузки предприятия при общей системе налогообложения, а также провести предварительные расчеты, связанные с анализом налоговой нагрузки при переходе на специальный режим налогообложения. Если предварительные оценки свидетельствуют о том, что величина налоговых расходов меняется незначительно, то стоит сохранить существующую систему налогообложения. При оптимизационных вычислениях, если было принято решение о переходе на упрощенную систему налогообложения, предлагается выбрать объект налогообложения. В отдельных случаях выбор объекта налогообложения становится достаточно сложной задачей. Для ее решения необходимо сравнить налоговые расходы, которые будет нести налогоплательщик при применении разных объектов.

Было рассмотрено соответствие между различными уровнями рентабельности и долями единого налога в доходах при выборе объекта налогообложения «Доходы за вычетом расходов». Очевидно, что при рентабельности выше 40% выгоднее выбрать объект «Доходы». Причем независимо от величины ФОТ и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Для того чтобы применять УСН необходимо контролировать, чтобы доходы не превысили лимит, то есть, может потерять право на применение этого специального режима, если превысит предельный размер доходов, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ. Для этого часто применяется договор комиссии: вместо договора поставки с продавцом товара плательщик УСН оформляет договор комиссии, в рамках которого он действует в роли посредника, а поставщик является комитентом.

Практика показывает, что налоговые органы внимательно следят за тем, чтобы доходы налогоплательщиков, применяющих УСН, не превышали установленную НК РФ предельную сумму. В случае превышения налогоплательщиком лимита доходов ему доначисляются суммы налогов, подлежащих уплате согласно общему режиму налогообложения.

Часто для того, чтобы избежать превышения лимита при УСН, используются схемы, состоящие из двух и более организаций, применяющих данный специальный налоговый режим. Между ними заключается договор о совместной деятельности. Договор о совместной деятельности позволяет распределять величину дохода таким образом, чтобы выручка каждого участника договора не превышала установленный лимит. Имеются недостатки использования этой схемы: эти организации обязаны применять в качестве объекта налогообложения «доходы за вычетом расходов», а также использовать ставку 15% в отношении прибыли от совместной деятельности.

Существует схема, позволяющая экономить на налогах на прибыль и на имущество. Для этого используется организация, применяющая УСН и сдающая в аренду основные средства.

Суть этой схемы заключается в том, что организация «Б» покупает основные средства и передает их в аренду организации «А». Эта схема позволяет экономить на налоге на имущество, потому что организация «Б», применяющая УСН, данный налог не уплачивает в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. У организации «А» эта схема позволяет снизить налог на прибыль, поскольку в составе расходов можно учесть арендные платежи в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Эта схема имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Недостаток схемы заключается в том, что налоговый орган может признать основной целью сдачи в аренду объектов основных средств минимизацию налогов и взыскать с организации сумму недоимки и штрафные санкции.

Для того чтобы не вызывать претензий у налоговых органов, организации не должны быть взаимозависимыми (ст. 20 НК РФ). Также имеет значение, как основные средства поступают в организацию «Б», применяющую УСН. Если основным видом деятельности организации «Б» является сдача имущества в аренду, а никакой рекламы в целях привлечения клиентов не делается и организация «А» является единственным клиентом, у налогового органа также могут возникнуть претензии.

Многие специалисты считают, что для определения более выгодного режима налогообложения необходимо сравнить показатели налоговой нагрузки при применении различных режимов и отдать предпочтение режиму с наименьшей налоговой нагрузкой. Актуальным является эффективное применение льгот по налогообложению, предоставляемых в рамках действующего законодательства. Многие компании применяют и оффшорные схемы для оптимизации налогообложения.

Необходимо отметить, что не будет того времени когда, актуальность оптимизации налогов утратит смысл. Оптимизация налогов будет всегда актуальна, и потребность будет расти. Если раньше это ассоциировалось с чем-то незаконным, то в настоящее время это одна из крупных составляющих ведения бизнеса.

Глава 2. Анализ налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

Улан-Удэнский приборостроительный завод основан в 1960 году Распоряжением Совета министров РСФСР за № 1661-РС от 07 октября 1959 г. и Постановлением Бурятского Совета народного хозяйства № 116-ПС от 10 декабря 1959 г. 9 апреля 1981 г. завод был преобразован в Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение.

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (в дальнейшем именуемое «Общество») учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 г. № 721 путём приватизации государственного предприятия «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», созданного в г. Улан-Удэ в 1961 году и занимавшегося производством систем и комплектующих изделий для аэрокосмической и судостроительной промышленности. Вновь созданное Общество является его правопреемником, и с момента его преобразования в акционерное общество, приобретает права и несёт обязанности, существовавшие у указанного предприятия.

Общество зарегистрировано постановлением Главы администрации города Улан-Удэ № 244/III-9 от 25 мая 1994 г. Регистрационный № 5227.

Учредителем Общества является Государственный комитет республики Бурятия по управлению имуществом, юридические и физические лица.

Уставный капитал Общества составляет 82 699 тыс. рублей. Доля государства в Уставном капитале Общества составляет 25,5%.

В своей деятельности Общество руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», прочими законами РФ и иными правовыми актами.

Предприятие осуществляет следующие виды деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ:

а) производство элементов и систем авиационной автоматики и других видов спецтехники;

б) проектную, научно-исследовательскую, проведение технических, технико-экономических, финансовых, правовых и иных экспертиз и консультаций;

в) производство товаров народного потребления;

г) производство продукции производственно-технического назначения;

д) оказание услуг производственного характера;

е) торговую, торгово-посредническую, закупочную, сбытовую, создает оптово-розничные торговые подразделения и предприятия, в том числе с правом реализации за валюту в соответствии с действующим законодательством;

ж) выполняет договорные обязательства, а в военное время обязательные госзаказы по созданию, производству, поставкам и ремонту оружия и военной техники, другого военного имущества и ресурсов, по подрядным работам и предоставления услуг для нужд ВС РФ, других войск и заказчиков РФ.

Основные потребители элементной базы: авиаи приборостроительные предприятия РФ и стран СНГ. Данная продукция используется в системах навигации и управления практически всех типов летательных аппаратов, изготавливаемых в России и в странах Ближнего зарубежья, а также в системах автоматического управления различных комплексов.

Генеральная цель Общества, как и любого коммерческого предприятия, — получение от своей деятельности прибыли. Организация стремиться выжить в современных условиях рынка и обеспечить свое успешное развитие. Стратегия предприятия направлена на совершенствование качества выпускаемых товаров, расширения ассортимента и увеличение объемов производства (поиск новых сегментов рынка — нефтяная, газовая и железнодорожная отрасли).

По характеру технических процессов ОАО «У-УППО» относится к обрабатывающему предприятию, которое производит обработку и переработку промышленного сырья производство является параллельным, в котором сначала и изготавливается множество разных видов деталей, а затем из них собирают крупные узлы изделия и готовые (законченные) изделия.

По периодичности выпуска и повторяемости изделий данное производство относится к серийному производству. Предприятие состоит из группы цехов и отделов.

Для продвижения товаров на рынок были проведены мероприятия по улучшению внешнего вида изделий и рекламной политике. С целью увеличения объемов реализации товаров народного потребления, на проходной объединения открыто бюро коммерческих заказов.

Существующий на предприятии отдел маркетинга проводит регулярные исследования по основным видам продукции, корректируя тем самым технологию продаж и производства. Отдел маркетинга вносит деловые предложения, касающиеся ценовой политики, внешнего вида, технических характеристик продукции и пр.

Предприятие имеет современные средства для установления контактов с потребителями и потенциальными покупателями продукции: Internet, e-mail, факс и др. Регулярно проводится обучение персонала по проблемам сбыта и реализации товаров, что положительно сказывается на работе отделов и предприятия в целом.

На сегодняшний день, Улан — Удэнское приборостроительное производственное объединение является крупнейшим предприятием республики. Благодаря большому опыту работы, высокому качеству продукции, квалифицированным кадрам предприятие сумело выжить в сложной экономической ситуации и успешно осуществлять свою деятельность. Текущее состояние объединения можно охарактеризовать с помощью совокупности финансово — хозяйственных показателей, которые представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 Показатели финансово — хозяйственной деятельности «Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения»

Из приведенных данных таблицы 2.1 видно, что показатель реализованной продукции составил в 2010 г. 588 485 тыс. руб., что на 80 146 тыс. руб. больше по сравнению с 2009 г. или на 13,6%. В 2011 г. реализованная продукция возросла на 62 130 тыс. руб. или на 9,5% по сравнению с 2010 г.

На величину реализованной продукции оказало большое влияние то, что объединение тесно сотрудничает с крупными и мелкими оптовыми предприятиями торговли в регионах РФ и странах СНГ: Москва, Новосибирск, Благовещенск, Красноярск, Санкт-Петербург, Владивосток, Беларусь. Объединение принимает активное участие в межрегиональных выставках-ярмарках, способствуя тем самым, расширению рынков сбыта и охвату большего количества потребителей. Большое внимание на предприятии уделяется персоналу и как видно из таблицы 2.1 среднесписочная численность работников стабильно увеличивается. В 2010 г. она составила 1054 чел., что больше на 91 чел. или на 8,6% по сравнению с 2009 г. В 2011 г. на предприятии работало 1219 чел., что больше на 165 чел. или на 13,5% по сравнению с 2010 г. На предприятии наряду с опытными специалистами работают и молодые кадры. Кроме того следует отметить, что повышение численности персонала положительно влияет на динамику объема выпуска продукции и ее качество.

Показатель фонда оплаты труда в 2011 г. по отношению к 2010 г. возрос на 10 220 тыс. руб. или на 27,9%; в 2010 г. по отношению к 2009 г. на 7090 тыс. руб. или на 26,9%. На показатель фонда заработной платы оказали влияние следующие факторы:

1) увеличение прибыли;

2) увеличение среднесписочной численности работающих и рабочих;

3) увеличение среднегодового уровня оплаты труда.

По данным таблицы 2.1 виден рост затрат продукции на 67 725 тыс. руб. или на 12,2% в 2010 г. по сравнению с 2009 г., и на 62 624 тыс. руб. или на 10,1% в 2011 г. по сравнению с 2010 г. Основной причиной прироста затрат стало повышение цен на основное сырье, а также увеличение других материальных расходов, возникающих в ходе технологического процесса изготовления продукции, и рост заработной платы, отчисления на различные виды страхования.

Как видно из таблицы 2.1 произошел значительный рост чистой прибыли, так в 2009 г. она составила 19 520 тыс. руб., в 2010 г. 36 894 тыс. руб., тогда как в 2011 г. завод получил прибыль 36 465 тыс. руб. Рост прибыли произошел под воздействием ряда факторов:

а) на предприятии была произведена модернизация изготавливаемого пылесоса «Байкал», было изготовлено 14 наименований тяжелой оснастки и 6 установок для проверки параметров счетчика. Следовательно, принятое дирекцией решение о производстве товаров народного потребления дало положительный эффект;

б) за счет увеличения производительности труда. Производительность труда в 2011 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 8,7%, его рост связан в первую очередь с повышением научно-технического уровня производства.

Анализ основных финансово-хозяйственных показателей позволяет сделать следующий вывод, что финансовое состояние предприятия является довольно устойчивым и стабильным. За три последних года видна положительная динамика изменения товарной и реализованной продукции, что способствовало росту прибыли.

2.2 Анализ налоговых платежей ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» использует общий режим налогообложения и уплачивает следующие налоги: НДС, НДФЛ (выступает как налоговый агент), страховые взносы во внебюджетные фонды, налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог и налог на прибыль.

Динамика налоговых платежей позволяет оценить динамику важнейших финансовых показателей деятельности предприятия.

Чтобы убедиться в этом, проведем анализ налоговых платежей за период 2009;2011 гг., используя налоговые декларации по отдельным видам налогов и расчеты налоговых платежей, предоставленные Улан-Удэнским приборостроительным производственным объединением.

Рассматривая налоги и отчисления исследуемого предприятия за период 2009;2011 гг., проанализируем их структуру, определим удельный вес отдельных видов налоговых платежей, а также их рост или снижение в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом по фактической сумме (в тыс. руб.) и по удельному весу (в %). Структура налоговых издержек представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 Структура налоговых издержек «Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения»

Наиболее значимыми налогами для предприятия являются НДС, страховые взносы, налог на прибыль, имущественные налоги (налог на имущество организаций и земельный налог). НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях производства и реализации от сырья до предметов потребления. НДС определяется как разница между реализованной продукцией и стоимостью материальных затрат, отнесенных на себестоимость. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога. Данный налог зачисляется в федеральный бюджет. Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение уплачивало НДС в 2009 — 2011 гг. по ставке 18%. По данным анализа заметим, что сумма НДС за 2010 г. увеличилась по сравнению с 2009 г. с 27 750 тыс. руб. до 34 963 тыс. руб., т. е. на 7213 тыс. руб. по фактической сумме или 20,6%. В 2011 г. увеличилась на 5593 тыс. руб. по фактической сумме или 13,8% по сравнению с 2010 г. с 34 963 тыс. руб. до 40 556 тыс. руб.

Рост НДС связано с увеличением выручки в среднем на 13,2% и материальных затрат — 8,8%. Если рассматривать этот налог в удельном весе за период 2009;2011 гг., то значимость налога уменьшается. В 2010 г. удельный вес снижается с 62,01% до 59,18% по сравнению с 2009 г. на 2,83%, а в 2011 г. 59,18% до 56,66% по сравнению с 2010 г. на 2,52%. Это связано за счет увеличения земельного налога, транспортного налога и страховых взносов.

Сумма страховых взносов за 2010 г. возросла по сравнению с 2009 г. с 6548 тыс. руб. до 8959 тыс. руб., т. е. на 2411 тыс. руб. или на 26,9%. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличилась на 3475 тыс. руб. или 27,9% с 8959 тыс. руб. до 12 434 тыс. руб. Рост страховых взносов во внебюджетные фонды связано с увеличением фонда оплаты труда в среднем на 27,4%

Налог на имущество организаций исчисляется от среднегодовой стоимости основных средств, учитываемых по остаточной стоимости. Ставка налога составляет 2,2%. Данный налог зачисляется равными долями в региональный и местный бюджеты.

Сумма данного налога возросла в 2010 г. по сравнению с 2009 г. с 2843 тыс. руб. до 3016 тыс. руб., т. е. на 173 тыс. руб. по фактической сумме или на 5,74%. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. налог на имущество увеличился на 1673 тыс. руб. или 35,7% с 3016 тыс. руб. до 4689 тыс. руб.

Увеличение произошло за счет роста среднегодовой стоимости имущества, т. е. налоговой базы. Для местного и регионального бюджетов этот налог является стабильным доходом, т.к. его поступления в меньшей мере зависят от хозяйственной деятельности юридических лиц в целях стимулирования неиспользования в производстве материальных ценностей.

Земельный налог определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Во владении предприятия находятся земельный участок площадью 6058 квадратных метров. Сумма налога зачисляется равными долями в федеральный и региональный бюджеты.

Сумма земельного налога значительно возросла с 1692 тыс. руб. до 2646 тыс. руб., т. е. на 954 тыс. руб. или 36,1% в 2010 г. по сравнению с 2009 г. В 2011 г. увеличилась на 465 тыс. руб. или 14,9% по сравнению с 2010 г. с 2646 тыс. руб. до 3111 тыс. руб. Рост налога произошел за счет увеличения кадастровой стоимости земельных участков.

При исчислении транспортного налога объектом налогообложения в У-УПО признаются грузовые и легковые автомобили. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. сумма налога увеличилась с 1038 тыс. руб. до 2112 тыс. руб., т. е. на 1074 тыс. руб. или 50,9. В 2011 г. увеличилась на 1387 тыс. руб. или 39,6% по сравнению с 2010 г. с 2112 тыс. руб. до 3499 тыс. руб. Рост налога произошло за счет увеличения транспортных средств.

Налог на прибыль в 2010 г. увеличился на 2499 тыс. руб. или на 33,9% по сравнению с 2009 г. с 4880 тыс. руб. до 7379 тыс. руб., а в 2011 г. уменьшился на 86 тыс. руб. или на 1,2% по сравнению с 2010 г. с 7379 тыс. руб. до 7293 тыс. руб. Это связано за счет увеличения выручки в среднем на 13,2% и затрат — 11,15% Таким образом, большую долю в структуре налоговых издержек занимает НДС: в 2009 г. — 62,01%, в 2010 г. — 59,18% и в 2011 г. — 56,66%, — как видно из таблицы 2.2. Тогда как транспортному налогу приходится меньшая доля налоговых издержек: в 2009 г. — 2,33%, в 2010 г. — 3,57% и в 2011 г. — 4,89%. Структура и количество уплачиваемых налогов имеет весомое значение для характеристики налоговой нагрузки. Наиболее «трудными» являются налоговые платежи, исчисляемые независимо от полученного дохода и лишь частично перелагаемые на конечного потребителя.

2.3 Определение налоговой нагрузки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение»

Один из важнейших аспектов функционирования российской налоговой системы — это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. И главной задачей всех налоговых реформ служит снижение налоговой нагрузки при условии компенсации выпадающих доходов.

Чрезмерная же налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений. В ситуации, когда сумма налоговых выплат очень высока, предприятия предпочитают отсрочить свое возможное банкротство из-за неплатежей в бюджет против вполне реальной перспективы немедленного прекращения деятельности при переключении скудеющих денежных потоков на расчеты с бюджетом.

Налоговая нагрузка на предприятие в немалой степени определяется самим механизмом взимания налогов. Существует несколько методик расчета налоговой нагрузки для предприятия.

На вопрос какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка единый ответ еще не найден. Если налоговая нагрузка больше 20%, то у предприятия возникает потребность налогового планирования, а если меньше 20%, то все нормально, если превышает 60%, то нужна смена налоговой юрисдикции или смена деятельности.

Рассмотрим расчет налоговой нагрузки для Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения, применяя формулы расчета налоговой нагрузки 1.1 — 1.7, при этом используя данные из таблиц 2.1 и 2.2.

Определим налоговую нагрузку:

а) за 2009 г.:

1) методика Минфина НН = 44 751: 516 678×100% = 8,7%

2) методика Е. А. Кировой АНН = 44 751;

ВСС = 508 339 — 354 170 — 100 557 + 8399 — 4170 = 57 781

ОНН = 44 751: 57 781×100% = 77,4%

3) методика М. И. Литвина ИСУ = ДС = 19 260 + 100 557 + 24 400 + 44 751 = 188 968

НН = 44 751: 188 968×100% = 23,7%

4) методика М. Н. Крейниной НН = (508 339 — 475 987 — 19 520): (508 339 — 475 987) x 100% = 39,7%

б) за 2010 г.:

1) методика Минфина НН = 59 075: 596 970×100% = 9,9%

2) методика Е. А. Кировой АНН = 59 075;

ВСС = 588 485 — 394 243 — 116 467 + 8485 — 4243 = 82 017

ОНН = 59 075: 82 017×100% = 72%

3) методика М. И. Литвина ИСУ = ДС = 26 350 + 116 467 + 36 894 + 59 075 = 238 786