К вопросу об отечественной историографии изучения советской пропаганды и агитации в блокадном Ленинграде (1941-1944 гг.)

К вопросу об отечественной историографии изучения советской пропаганды и агитации в блокадном Ленинграде (1941;1944 гг.)

В работах исследователей блокады в разные годы рассматривались многообразные вопросы истории осаждённого города: бытовые сложности, военные вопросы, проблемы снабжения, голода и др. Актуальной для исследований была также и тема, касающаяся различных аспектов действий в Ленинграде советской агитационно-пропагандистской машины. Тем не менее за всё время, прошедшее от блокады до наших дней, по данной теме была опубликована лишь одна статья с историографическим обзором [15]. В свете этого необходимо рассмотреть, как развивалась историография вопроса с учётом нового подхода к оценке материала и с учётом тех книг, которые были опубликованы позднее упомянутой статьи.

Представляется возможным разделить историографию блокады на два этапа: советский и современный. Содержание литературы о блокаде до конца существования СССР определялось господствовавшей коммунистической идеологией с той или иной степенью либеральности. Соответственно, такие темы, как система политического контроля, негативные настроения жителей города или система идеологического воздействия советской пропаганды и агитации, длительное время были либо рассмотрены недостаточно, либо вовсе не подвергались изучению.

Первые исследования, посвящённые истории пропаганды и агитации в осаждённом городе, появились ещё во время войны. Как отмечает проф. А. Н. Цамутали, «печатные издания обкома и горкома ВКП (б) помещали статьи, которые имели и пропагандистскую направленность, и вместе с тем несли на себе черты исторических очерков. На страницах журнала „Пропаганда и агитация“, издававшимся ленинградским обкомом и горкомом ВКП (б), выступали партийные советские и комсомольские работники» [35, с. 149]. В указанном журнале подобные статьи начиная с 1941 г. помещались в разделах «Агитацию — на службу отечественной войне» [23] и «Обмен опытом» [4; 13; 17; 28; 31; 32]. В данных публикациях рассматривалась методика ведения пропаганды, а также использование различных приёмов в массово-политической работе, приводились примеры как успешной, так и неудачной агитации.

Кроме журнала «Пропаганда и агитация», статьи подобной направленности с 1942 г. публиковались в журнале «Блокнот агитатора» [5; 26; 37] и также имели методическую «окраску». Это были советы докладчику о темпе и ритме выступления, анализ опубликованных материалов, необходимых для выступления, проводились исторические аналогии, помогающие агитатору чётче понять свои задачи, и иные схожие материалы. Данные статьи не являлись историческими очерками, носили прикладной характер, и их задачей было распространение и обобщение опыта массово-политической работы. Несмотря на это, используемая в них риторика, а также система аргументации во многом определили логику исторических работ по работе в Ленинграде советской пропаганды и агитации.

Особую роль в становлении историографической традиции, на наш взгляд, сыграла статья С. И. Аввакумова, опубликованная в сборнике «Героический Ленинград. 1917;1942» [1]. В этой работе были кратко освещены цели и задачи пропаганды и агитации до конца 1942 г. включительно, численность и функции политорганиза — торов домохозяйств, изменение форм и методов политико-массовой работы в указанный период. Во многом, однако, изложение материала сводилось к общим словам о работе агитаторов, воспитывающих у населения «стойкость, мужество, бесстрашие в борьбе с врагом любовь к родине, жгучую ненависть к врагу» [1, с. 225]. Подобная схематичность рассмотрения деятельности устных агитаторов и пропагандистов, на наш взгляд, оказала заметное влияние на дальнейшие исследования по данной теме.

Первая послевоенная работа, в которой была предпринята попытка комплексно рассмотреть различные стороны жизни в осаждённом Ленинграде, появилась лишь в 1959 г. [11]. Этот пробел отечественной историографии объясняется тем, что с 1949 г., после «Ленинградского дела», в ходе которого были арестованы и расстреляны руководители Ленинграда во время блокады — А. А. Кузнецов, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин, — темы, связанные с Ленинградом в Великой Отечественной войне, оказались под негласным запретом. Агитационно-пропагандистская работа была рассмотрена кратко и в известной мере схематично: в частности, были упомянуты такие сюжеты, как перестройка массовополитической работы, участие политорганизаторов и агитаторов в различных кампаниях, проводимых горкомом, проведение митингов в городе, но подробного рассмотрения форм и методов не проводилось. Тем не менее начиная с этой книги в отечественной историографии наметился курс на углублённое изучение различных сторон жизни блокадного Ленинграда.

Особый интерес в свете этого представляет статья С. И. Мокшина, посвящённая вопросам взаимодействия Ленинградской партийной организации и периодической печати [22]. Впервые были приведены цифры развозки газет по районам города, отмечен, пусть и крайне осторожно, ряд недостатков в работе печати на первом этапе блокады, в частности, указание на неудовлетворительную работу почтамта [22, с. 73]. Тем не менее роль партийной организации была показана как исключительно положительная, а содержание газет не было, на наш взгляд, исследовано с достаточной глубиной, и ограничилось лишь перечисление тем и общими словами о связи материала с «текущим моментом».

К одной из первых попыток системно рассмотреть работу органов пропаганды и агитации в блокадном Ленинграде относится и статья М. И. Лихоманова о массово-политической работе Ленинградской партийной организации [19]. В ней по уже сложившийся традиции кратко отмечалась специфика содержания и форм агитационномассовой работы, вопросы кадров агитаторов. Для лучшей иллюстрации перестройки работы было проведено (правда, на основании ограниченного фактического материала) сравнение с агитацией довоенного времени. Освещались и задачи пропагандистов, характерные для того или иного момента войны; был приведён ряд данных по количеству проведённых лекций и докладов, выпущенных плакатов и листовок. В этой статье наиболее отчётливо видны особенности советской историографии, присущие и другим исследованиям, опубликованным позднее, а именно: описательность без глубокого анализа, тяготение к цифрам, большое количество одиночных примеров (иллюстраций) действий агитаторов, но практически полное отсутствие использование дневников и иных источников личного происхождения. Схожая тенденция сохранялась и в других статьях, вышедших в 1960;е гг. — как по общим вопросам пропаганды и агитации [21], так и в статьях, посвящённых отдельным вопросам идеологической работы в Ленинграде [25; 30; 34].

Вехами отечественной историографии блокады в 1960;е гг. представляется возможным считать две книги — коллективный труд «На защите Невской твердыни» [12], и пятый том «Очерков истории Ленинграда» [24]. Авторы первой книги, используя опыт своих предшественников, а также богатый архивный материал, впервые предприняли попытку более полно и системно подойти к рассмотрению вопросов политико-массовой работы. Был произведён анализ наиболее распространённых тем для докладов и выступлений, многие положения, вошедшие в канон блокадной литературы (о перестройке пропаганды с мирного на военный лад, источниках тем для выступлений, особенностях работы политорганизаторов и др.), были сведены вместе, в хронологическом порядке. Впервые были составлены также графики роста партийной организации Ленинграда в годы войны, и выдвинут тезис о взаимосвязи этого с лекционной пропагандой. Тем не менее, несмотря на свои достоинства, работа не лишена ряда недостатков — время от времени в книге можно видеть популярное, ненаучное изложение материала, а также общие пробелы советской историографии — недостаточное использование источников личного происхождения, общие слова о наступательном характере агитации и неполное рассмотрение собственно самого материала докладов, статей и выступлений. Эти же особенности сохранились и в коллективной монографии «Непокорённый Ленинград» [10].

В пятом томе очерков истории Ленинграда [24], фундаментальном труде коллектива авторов, также кратко рассматривались вопросы пропаганды и агитации, однако большее внимание уделялось всё же различным сторонам повседневной жизни, нежели деятельности партийной организации. В данной книге, тем не менее, помимо цифр и описания функций и задач различных средств пропаганды, был впервые представлен подробный анализ собственно содержания газетных статей и радиопередач, созданных профессиональными литераторами (этому была посвящена глава «Литературная жизнь»). Впервые было показано разнообразие жанров публикуемого в газетах и передаваемого по радио материала, показаны изменения форм литературной публицистики. Кроме того, была впервые предпринята попытка показать, как именно те или иные материалы влияли на формирование патриотизма горожан. Литературный анализ содержания средств пропаганды и агитации был новой и важной страницей в историографии.

Подобный подход к анализу отдельных средств пропаганды и агитации сохранился в вышедшей в 1973 г. коллективной монографии «Литературный Ленинград в дни блокады» [18]. Авторы продолжили начатую в 5-м томе «Очерков…» работу по анализу содержания газетных статей и радиопередач. В исследовании были подробно освещены все литературные жанры, деятельность газет и радио, проведён филологический анализ стихов и прозаических очерков, публиковавшихся в Ленинграде, особенности стилей выступлений по радио разных писателей. Были сделаны попытки критически подойти к оценке материала газет и радио, в частности, указывалось, что не все произведения писателей были одинаково сильным и эффективным средством пропаганды, существовали и проблемы формирования материала. Кроме того, было показано, как изменялось содержание подобных материалов на различных этапах блокады. Данная работа, на наш взгляд, и в настоящее время не утратила научной ценности, поскольку остаётся одной из немногих, анализирующих качественную, а не количественную составляющую советской пропаганды.

В 1970;е гг. появляется ряд трудов, в которых широко рассматривались и анализировались отдельные средства пропаганды и агитации, в противоположность крупным работам прошлых лет, авторы которых старались как можно более обще рассмотреть вопросы идеологической работы. Так, в 1975 г. была опубликовано исследование А. И. Рубашкина, посвящённое истории радио в блокаду [29]. Книга является наиболее полным исследованием ленинградского блокадного радио в советской историографии. В работе автор использовал материалы архива ЦГАЛИ СПб (в книге — ЛГАЛИ) и воспоминания участников обороны Ленинграда, что позволило ему подробно рассмотреть как сами материалы радио, так и их общее значение. Автор строго придерживается хронологического принципа изложения и в целом объективен в своих выводах, несмотря на цензурные условия советского времени и необходимость только положительно, некритически оценивать руководящую роль партии. Кроме того, А. И. Рубашкин не ограничился приведением цифр и общих слов о радиопропаганде и, продолжая традицию, заложенную в 5-м томе «Очерков…» и «Литературном Ленинграде», проанализировал содержание радиопередач и особенности стилей выступлений различных дикторов. Подобная информация представляется ценной для исследователей даже с учётом того, что собственно пропаганда и агитация не была основным предметом рассмотрения в данной монографии, поскольку автор старался так или иначе охватить все вопросы, связанные с блокадным радио. Стоит, однако, отметить, что источники личного происхождения, как и в предшествующих работах других авторов, использованы крайне выборочно, и никак не отмечено то, что помимо положительной тенденции восприятия пропаганды, могла существовать и негативная.

Другое исследование одного из средств пропаганды посвящено периодической печати осаждённого города [36]. Автор рассматривает особенности работы газет и журналов, выходивших в Ленинграде, указывает на изменение характера публикаций в связи с войной, приводится большое количество цифр, иллюстрирующих действия в городе низовой печати. Тем не менее материал периодической печати проанализирован не слишком глубоко; чаще анализ сводился к выдвижению того или иного тезиса (например, о популяризации в печати традиций ленинградского пролетариата [36, с. 19]) и приведению в его подтверждение нескольких цитат из газеты. Можно сказать, что исследователь в стремлении охватить все стороны рассматриваемого предмета мог упустить отдельные немаловажные моменты, нуждающиеся в более подробном изучении.

Подобный подход, берущий начало в 1960;х гг., ярко проявляется и в работах, относящихся к 1980;м гг. В некоторых из них авторы следовали привычной канве изложения, ограничиваясь краткой общей описательностью [2; 8; 33]. В других трудах, таких как коллективная монография «Идеи партии — в массы. Из опыта организации партийно-политической пропаганды в Ленинграде и Ленинградской области, 1917;1982» [3], история пропагандистского воздействия на массы рассматривается более системно и подробно, даже с учётом того, что многое из приводимых сведений уже было опубликовано ранее. Другая коллективная монография «В годы суровых испытаний» [9] в своём рассмотрении агитационно-пропагандистской работы в Ленинграде повторяет, с некоторым сокращением, положения из исследований того же периода.

Обобщающей работой по вопросам пропаганды и агитации, как в 1980;е гг., так, возможно, и за весь советский период, представляется книга А. П. Крюковских «Во имя победы» [14]. Этот труд в значительной степени является суммированием опыта предшественников и личных изысканий автора. В монографии были рассмотрены вопросы перестройки агитации и её действия с соблюдением хронологического принципа изложения. Кроме того, отдельно были рассмотрены вопросы литературы и искусства, печати и радио. Можно видеть, что автор рассмотрел всё, что могло служить средством пропаганды и оказывать идеологическое воздействие на население. Необходимо, однако, отметить, что книга также не свободна от устоявшихся штампов о руководящей роли партии. В исследовании по-прежнему не нашли своего места источники личного происхождения. Кроме того, указания на какие-либо сложности в работе были редкими и не подвергались подробному рассмотрению.

Современная историография вопроса, несмотря на свободу от политической конъюнктуры и прямого государственного воздействия, крайне малочисленна. Однако свобода от цензуры открыла возможность нового подхода к исследованию тех или иных вопросов блокады. Новую веху исследований начинает вышедшая в 2000 г. монография О. Ю. Куликовой «Формирование патриотического сознания в блокадном Ленинграде: проблемы и решения» [16]. В работе рассматривается деятельность органов пропаганды и агитации как важный фактор формирования патриотического сознания ленинградцев. Автор выдвигает новые положения, в историографии ранее не рассмотренные. Так, указывается, что в постановке работы по формированию патриотизма в стране и в Ленинграде имелось много общего, но в Ленинграде были свои специфические особенности, обусловленные блокадой.

Характерной чертой историографии нового времени можно считать прямое указание на жёсткость и требовательность партийного руководства, не считавшего возможным, в частности, в различных кампаниях полагаться на одну лишь добровольность [16, с. 45]. Кроме того, на конкретных примерах показано, что агитация и пропаганда могли сделать приоритетными отстаивание патриотических, а не классовых ценностей. Тем не менее сохраняется присущая советской историографии традиция описательности с использованием большого количества цифр, а также недостаточно полное использование источников личного происхождения. Подобные явления могут служить ярким подтверждением существования определённой историографической тенденции, отойти от которой удаётся не всем исследователям.

В числе работ современного этапа следует назвать построенную на богатом архивном материале монографию Н. А. Ломагина «Неизвестная блокада» [20]. Несмотря на то, что вопросы политико-массовой работы не являются основным предметом исследования, приведённая в монографии информация представляется крайне важной для исследователей. Так, автор сумел отойти от описательной традиции советской историографии, показывая, в чём именно заключалась перестройка агитации на военный лад. Приводились ранее неизвестные свидетельства руководителей города о необходимости острых политических фельетонов в газетах [20, с. 119], о партийной учёбе и проблемах в изучении теории марксизма [20, с. 120]. Кроме того, была показана роль органов пропаганды и агитации в учёте и влиянии на настроения горожан, а также борьба советской и немецкой пропагандистских машин. Положения автора представляют собой новую веху в отечественной историографии как по изложенным фактам, так и по их интерпретации.

Исследования отдельных вопросов политико-массовой работы в блокадном Ленинграде в современной историографии относятся в основном к изучению радиовещания осаждённого города, но также не отличаются многочисленностью [7; 27]. Во многом эти книги являются обобщением накопленных данных по работе радио, следуя советской историографической традиции. В них кратко показаны содержание радиопередач, особенности дикторского искусства в общении с той или иной аудиторией, стилистические особенности выступлений различных дикторов, но во многом подобная информация излагалась ранее, что снижает ценность данных книг как самостоятельных исследований. Основной упор в выводах, даже при отсутствии партийной тенденциозности, также сделан на массовый героизм и мужественное преодоление трудностей.

В заключение необходимо отметить, что на настоящий момент в отечественной историографии отсутствуют работы, сочетающие в себе анализ содержания материала, который использовался различными средствами пропаганды и агитации, с количественной оценкой этого материала, а также с новыми данными о тенденциях его восприятия жителями Ленинграда. В свете этого исследования, направленные на синтез имеющихся многочисленных источников по теме с недавно опубликованными данными госучреждений, представляются особенно актуальными.

блокада ленинградский пропаганда агитация.

• 1. Аввакумов С. И. Большевики — организаторы обороны Ленинграда // Героический Ленинград. 1917;1942 / под ред. С. И. Аввакумова. — Л., 1943. — С. 214−229.
• 2. Акулов М. Р., Бредков В. Н., Васильев А. Ф. и др. Организаторская и массово-политическая работа партийных организаций РСФСР в тылу: 1941
• 1944 гг. — Л., 1980.
• 3. Аминина М. М., Воронцов Г. В., Крюковских А. П. и др. Идеи партии — в массы. Из опыта организации партийно-политической пропаганды в Ленинграде и Ленинградской области, 1917;1982. — Л., 1984.
• 4. Богуславский В. Боевая наглядная агитация // Пропаганда и агитация. — 1943. — № 6. — С. 34−35.
• 5. Борьба за экономию топлива и электрической энергии // Блокнот агитатора. — 1942. — № 22. — С. 3−48.
• 6. Василенко В. Е., Свиридов В. П., Якутович В. П. Битва за Ленинград 1941;1944. — Л., 1962.
• 7. Васильева Т. В., Ковтун В. Г., Осинский В. Г. Позывные мужества. Опыт Ленинградского блокадного радио. — СПб., 2009.
• 8. Волков В. С., Дзенискевич А. Р., Зубарев В. И. и др. Очерки истории Ленинградской организации КПСС. 1918;1945. Т. 2. — Л., 1980.
• 9. Дзенискевич А. Р., Ковальчук В. М., Крюковских А. П. и др. В годы суровых испытаний. Ленинградская партийная организация в Великой Отечественной войне. — Л., 1985.
• 10. Дзенискевич А. Р., Ковальчук В. М., Соболев Г. Л. и др. Непокорённый Ленинград. — Л., 1970.
• 11. Карасёв А. В. Ленинградцы в годы блокады: 1941;1943 гг. — М., 1959.
• 12. Князев С. П., Стрешинский М. П., Франтишев И. М. и др. На защите невской твердыни. Ленинградская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. — Л., 1965.
• 13. Кожемякин Т. Политорганизаторы в домохозяйствах учреждениях // Пропаганда и агитация. — 1943. — № 1. — С. 33−36.
• 14. Крюковских А. П. Во имя Победы. Идеологическая работа Ленинградской партийной организации в годы Великой Отечественной войны. — Л., 1988.
• 15. Крюковских А. П. Идеологическая работа Ленинградской партийной организации в годы Великой Отечественной войны (историографический обзор) // Вопр. истории и историографии Великой Отечественной войны / под ред. И. А. Росенко, Г. Л. Соболева. — Л., 1989. — С. 81−91.
• 16. Куликова О. Ю. Формирование патриотического сознания в блокадном Ленинграде: проблемы и решения. — СПб., 2000.
• 17. Лебедев И. Политорганизаторы в домохозяйствах // Пропаганда и агитация. — 1943. — № 15. — С. 50−51.
• 18. Литературный Ленинград в дни блокады / под ред. В. А. Ковалёва, И. А. Павловского. — Л., 1973.
• 19. Лихоманов М. И. Массово-политическая работа Ленинградской партийной организации в первый период Великой Отечественной войны // Учён. зап. Ленингр. ун-та. — 1960. — Вып. 33. — № 289. — С. 3−41.
• 20. Ломагин Н. А. Неизвестная блокада. — СПб., 2002.
• 21. Малкин Б. Г. Агитационно-пропагандистская работа Ленинградской организации КПСС в период обороны города (декабрь 1941 — март 1942 г.) // Вестн. Ленингр. ун-та. — 1964. — Вып. 1. — № 2. — С. 18−28.
• 22. Мокшин С. И. Ленинградская партийная организация и её печать в годы Великой Отечественной войны // Вопр. журналистики. — 1960. — Вып. 2. — Кн. 1. — С. 63−88.
• 23. Некрасова А. О работе с населением в бомбоубежищах // Пропаганда и агитация. 1941. № 17−18. — С. 57−58.
• 24. Очерки истории Ленинграда. Т. 5. Период Великой Отечественной войны / под ред. В. М. Ковальчука, и др. — Л., 1967.
• 25. Погодина Е. Н. Коммунисты — организаторы трудовых подвигов ленинградских женщин на производстве (июнь 1941;1942 гг.) // Вестн. Ленингр. ун-та. — Вып. 3. — 1967. — № 14. — С. 44−51.
• 26. Работа агитатора с газетой // Блокнот агитатора. — 1943. — № 33. — С. 3−43.
• 27. Радио. Блокада. Ленинград: сб. ст. и воспоминаний / под ред.

Э.Г. Громовой и др. — СПб., 2001.

• 28. Роговский М. Из опыта пропагандистской работы заводской парторганизации // Пропаганда и агитация. — 1943. — № 23−24. — С. 53−54.
• 29. Рубашкин А. И. Голос Ленинграда: Ленинградское радио в дни блокады. — Л., 1975.
• 30. Ситникова Т. А. Коммунисты Выборгского района Ленинграда во главе трудового героизма в период блокады города // Учён. зап. Ленингр. ун-та. -
• 1960. — Вып. 33. — № 289. — С. 88−117.
• 31. Терентьев И. Из опыта работы агитколлектива // Пропаганда и агитация. — 1943. — № 6. — С. 36−37.
• 32. Тимофеева В. О практике политической работы в советских учреждениях // Пропаганда и агитация. — 1943. — № 23−24. — С. 50−52.
• 33. Тишунин В. Н. Публицистика блокадного города // Вопросы истории и историографии Великой Отечественной войны / под ред. И. А. Росенко, Г. Л. Соболева. — Л., 1989. — С. 110−120.
• 34. Хромова Ю. И. Деятельность политорганизаторов среди населения Ленинграда во время Великой Отечественной войны. (1941;1942) // Вестн. Ленингр. ун-та. — Вып. 3. — 1967. — № 14. — С. 52−62.
• 35. Цамутали А. Н. Заметки по историографии блокады Ленинграда // Нестор: ежекварт. журн. истории и культуры России и Вост. Европы. — 2005. — № 2. — С. 147−179.
• 36. Шапошникова А. П. Летопись мужества (Печать Ленинграда в дни войны). — М., 1978.