Похищение человека: понятие, виды, вопросы квалификации

• Введение
• 1. Генезис уголовного законодательства в области похищения человека
• 1.1 Дореволюционное законодательство в области похищения человека
• 1.2 Институт ответственности за похищение человека в СССР
• 2. Уголовная ответственность за похищение человека
• 2.1 Состав преступления связанный с похищением человека
• 2.1.1 Объект и объективная сторона преступления
• 2.1.2 Субъект и субъективная сторона преступления
• 2.2 Уголовная ответственность за похищение человека
• Заключение
• Список литературы

Тема данной работы — Похищение человека: понятие, виды, вопросы квалификации.

Обеспечение права человека на свободу и личную неприкосновенность, реализация безопасных условий жизнедеятельности личности является важной задачей органов правопорядка.

Проблемы, связанные с защитой человеческой жизни, достоинства личности и ее безопасности в целом, являются для современной правовой науки наиболее актуальными. В настоящее время в уголовном законе отсутствует законодательная дефиниция похищения человека, что требует от правоприменителя возможного адекватного толкования данной уголовно-правовой нормы. Для наиболее полного представления картины развития этого понятия следует обратиться к некоторым источникам истории права, а также к мнению наиболее известных современных ученых, занимавшихся этой проблемой.

В современных условиях реальный уровень защищенности человека, его прав и свобод не может быть признан удовлетворительным. Об этом, в частности, свидетельствует наблюдающийся в последние годы рост наиболее опасных преступных посягательств против личности — убийств, причинений тяжкого вреда здоровью человека, а также посягательств, связанных с похищением и незаконным лишением человека свободы. Нельзя забывать и о том, что любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы, в том числе и на свободу, представляют опасность, поэтому государство должно эффективно защищать своих граждан.

Похищение человека является наиболее опасным и распространенным преступлением среди преступлений против личной свободы.

Объект исследования: уголовная ответственность

Предмет исследования: ответственность за похищение человека

Цель данной работы: рассмотреть уголовную ответственность за похищение человека

Задачи:

1. Изучить генезис правового регулирования института похищения человека

2. Изучить уголовную ответственность за похищение человека

1. Генезис уголовного законодательства в области похищения человека

1.1 Дореволюционное законодательство в области похищения человека

Похищение человека, как преступление известно, именно со времен Киевской Руси. «Русская Правда» содержала норму об ответственности за «похищение девиц». Считалось, что это преступление посягало на семейные права и нравственность: оно нарушало права родителей и бесчестил похищенную. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2004. — С. 401

Статьей 38 «Русской правды» предусматривалась ответственность за похищение «челяденина» на уровне с похищением скота. Единственное отличие состояло в том, что «челядин» мог сказать, кто был его предыдущим хозяином, однако эти свидетельства не имели самостоятельной ценности и должны были подтверждаться сведением с глазу на глаз его покупателей и продавцов. В случае если личность, которая выкрала «челядина» была выявлена, он возмещал убытки собственнику и выплачивал штраф, что в два с половиной раза превышало штраф за убийство рядового холопа, и в четыре раза превышало штраф за похищение вещей.

Устав князя Ярослава о церковных судах, в котором за «умыкание, изнасилование и избиение жены или дочери боярина» устанавливался штраф в гривнах золотом. Закон защищал от бесчестия, которое было нанесено главе семьи в случае обиды его женщины или дочери.

Статья 2 Краткой редакции Устава князя Ярослава была направлена против брачного обычая «умыкания невесты». В статье предусматривалось два случая: «добровольное умыкание» и «насильственное умыкание». Взыскания накладывались не только на жениха, но и на соучастников «умыкания», которые были обязаны платить по гривне серебра епископу.

Статья 11 Уставной грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславовича провозглашала: «Аже уволочет кто девку, што возыметь князе с епископом.», предусматривая выплату штрафа князю или епископу за похищение женщины.

В период Литовско-польской поры Псковская ссудная грамота за похищение человека предусматривала наказание смертью.

Среди правовых документов ХVI века заслуживают внимания Литовский уставы-сборники нормативных актов (1529, 1556, 1558 гг.) В Литовских уставах содержались нормы, которые касались рассматриваемой проблемы косвенно. Они предусматривали ответственность за преступление против общественной морали. Так, глава 23 устава «Про страту за покарання» прелюбодеев, блудников, насильников женщин и девушек, а также мужеложников и скотоложников содержала четырнадцать артикулов.

Соборный уклад царя Алексея Михайловича, который, по сути, был первым уголовным кодексом России, предусматривал суровое наказание за похищение женщин. Это преступление относилось к нарушению личных прав. За «покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома» предусматривалась смертная казнь.

В период казацкой поры общим и основным законом для запорожских казаков было магдебургское право. Они имели не столько закон, сколько обычаи. Преступления против натуры, частые у запорожских казаков, считались и наказывались как наиболее тяжкие среди преступлений. О таком преступлении как торговля женщинами история Запорожской Сечи не упоминает. Известны были только половые преступления против женщин. Тех, кто был пойман на совершении данного вида преступления, привязывали к столбу и они гибли под ударами тех, кто мимо них проходил. Все имущество наказанного переходило в собственность войска.

В период упадка козаччины военный артикул 1715 года в 21 разделе «о зажигании, грабительстве и воровстве» предусматривал, что «ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь».

Статья 429 Свода Законов Российской Империи (1842 г.) предусматривала, что «кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом, и ссылке в каторжную работу», однако за похищение инородцев (татар, калмыков) предусматривался штраф, а тех, кто не мог его заплатить подвергались телесному наказанию.

Заключение

о наказании криминальном и исправительном (1903 г.) предусматривало, что похищение человека — это физическое завладение личностью, которое в зависимости от целей подразделялось на работорговлю, сокрытие или изменение происхождения младенца и похищение женщин.

1.2 Институт ответственности за похищение человека в СССР

Перечень статей, содержащихся в УК РСФСР 1922 года и УК РСФСР 1926 года свидетельствует, что первые уголовные кодексы советской России не содержали специальных норм, устанавливающих ответственность за похищение человека. Ивченко О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России [Текст]: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002. — С28.

Диспозиции этих статей просты по содержанию, а предусмотренные законодателем санкции свидетельствуют о слабой правовой защите такого неотъемлемого права человека, как его свобода.

Так, в ст. 147 УК РСФСР 1926 года в редакции УК РСФСР 1944 г. «Насильственное незаконное лишение свободы» сформулировано следующим образом: «Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы — лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или сопровождающееся причинением ему физических страданий — лишение свободы на срок до двух лет».

Ст. 149 УК РСФСР «Похищение ребенка»: «Похищение, сокрытие или подмена чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов — лишение свободы на срок до трех лет» .

Очевидно, что в данных статьях была реализована государственная политика и нравственное состояние общества, отношение государства и общества к защите свободы, чести и достоинства личности.

Дальнейшее развитие социалистического общества изменило отношение к нравственным ценностям и, как следствие, повлекло за собой изменение уголовного законодательства. В УК РСФСР 1960 года законодатель ужесточил наказание за незаконное лишение свободы до трех лет лишения свободы, а за похищение или подмену ребенка — до семи лет лишения свободы, что привело к возрастанию уровня правовой защищенности свободы личности.

Однако УК РСФСР 1960 г. также не содержал такого самостоятельного состава преступления, как похищение человека.

В дальнейшем на увеличение масштабности в России такого общественно опасного деяния, как похищение человека, законодатель отреагировал введением 29 апреля 1993 года в Уголовный кодекс 1960 года статьи 1251 «Похищение человека».

Содержание ст. 1251 УК было изложено в следующей редакции: «Похищение человека — наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, либо по предварительному сговору группой лиц, либо соединенное с пытками, издевательствами или иными насильственными действиями, опасными для жизни или здоровья потерпевшего, а равно с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, либо похищение несовершеннолетнего — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо повлекшие особо тяжкие последствия — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой" Гаджиэминов Б. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

В декабре 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, в которой нашли отражение кардинальные преобразования, происшедшие в общественной жизни: идеологии, политике, экономике и праве. Характерной чертой Конституции современной России является закрепление в ней прав и свобод личности с достаточной полнотой, в точном соответствии с важнейшими в сфере соблюдения прав человека и гражданина международными документами правового характера. При этом совпадает не только общий подход к оценке прав, свобод и законных интересов личности в обществе, но и наблюдается содержательная тождественность многих конкретных норм Конституции России с правовыми положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Всеобщей декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, утвержденной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1928 года с изменениями, внесенными протоколом от 7 декабря 1953 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года и некоторых других документов.

Переходный характер современного этапа развития общества, обусловленный системным кризисом и, как следствие, социальной направленностью, трудностями в экономике, противостоянием в политике, запущенностью в духовной сфере общества, никак не отразился на объеме и содержании прав и свобод личности, закрепленных в Конституции России. Более того, дальнейшее развитие уголовного законодательства показало, что эти права и свободы личности не только закреплены в Конституции РФ, но и эффективно защищаются в правоохранительной сфере. Этот вывод подтверждается принятием ныне действующего Уголовного кодекса РФ (1996 года). Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002. — С 104

В сравнении со ст. 1251 УК РСФСР 1960 года ст. 126 УК РСФСР в значительно большей степени дифференцирует ответственность за похищение человека и ужесточает наказание за это преступление. Помимо вышеуказанных она установила ряд новых квалифицирующих признаков. Среди них находятся: похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; лицом, ранее судимым за это преступление или незаконное лишение свободы, захват заложников .

Изменение диспозиции нормы повлекло за собой изменение санкций за совершение похищения человека Наказание в настоящее время находится в пределах от четырех до двадцати лет лишения свободы.

Разумеется, усиленная защита свободы личности обусловлена не только повышением роли личности в общественной жизни. Не меньшую роль сыграли распространенность и масштабность этого явления, крупные социальные последствия негативного характера, необходимость повышения превентивного значения уголовно-правовой нормы .

Таким образом, введение ст. 1251 УК РСФСР носило ярко выраженную социальную направленность, отражающую, прежде всего, отрицательные процессы, происходящие в государстве и обществе Поэтому не вызывает возражений вывод специалистов о том, что нравственное состояние общества стало причиной массовой «социализированной преступности» .

2. Уголовная ответственность за похищение человека

2.1 Состав преступления связанный с похищением человека

человек похищение ответственность

2.1.1 Объект и объективная сторона преступления

В основе данного уголовно-правового запрета лежат нормы международного права. Основным объектом похищения человека выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага. Дополнительным объектом в квалифицированных составах преступления (ч. ч. 2, 3 ст. 126 УК РФ) являются отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потерпевшего. Адельханян Р. А. Расследование похищения человека. М., 2003. С. 28.

Потерпевшим от преступления может быть любое живое лицо; «похищение» трупа не может быть квалифицировано по ст. 126 УК РФ.

Поскольку свобода передвижения и местопребывания есть субъективное право, которым лицо может распоряжаться по своему усмотрению, добровольное и осознанное согласие потерпевшего на его «похищение» (похищение по просьбе потерпевшего) исключает уголовную ответственность. Исключается уголовная ответственность и при соблюдении условий крайней необходимости (например, когда родственники «похищают» ребенка у родителей, поведение которых создает угрозу для его жизни, здоровья, правильного формирования личности). Тютюнник И. Г. Объект похищения человека // «Российский следователь», 2007, N 12 — 12с

Объективная сторона преступления состоит в активных действиях по похищению человека. По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Состав преступления — формальный; преступление окончено с момента выполнения всех действий, направленных на похищение.

Похищение предполагает наличие трех последовательных операций: захват (завладение), перемещение и удержание человека. Захват означает тайные или открытые, активные действия, связанные с установлением физического господства над человеком (завладения им), в результате которых потерпевший реально лишается свободы передвижения в пространстве; перемещение есть транспортировка (как с использованием, так и без использования транспортных средств) потерпевшего на новое место пребывания, не типичное для его обычного жизненного распорядка, помимо или против его воли; удержание представляет собой воспрепятствование потерпевшему (например, путем запирания, связывания, применения насилия, установления физических препятствий и т. д.) свободно оставить это новое место. Дальность перемещения и длительность удержания потерпевшего не имеют значения для квалификации, но могут учитываться судом при индивидуализации уголовного наказания.

Как правило, преступление предполагает совершение виновным всех этих действий. Вместе с тем современная наука исходит из того, что в ряде случаев похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, например в ситуации, когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает привычное местообитание, а затем удерживается виновным в новом месте.

В силу особенностей объективной стороны, если будет установлено, что виновный, лишая потерпевшего свободы, не намеревался перемещать его в пространстве и удерживать, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 126 УК РФ, но при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). В то же время по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают, в связи с чем само по себе удержание не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы. Если же действия лица были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а являлись элементом объективной стороны другого, более опасного преступления (например, убийства), состав похищения отсутствует. Только в том случае, если умысел на совершение иного преступления в отношении похищенного возник после окончания собственно похищения, содеянное может образовывать совокупность преступлений.

Похищение человека, квалифицируемое по ч. 1 ст. 126 УК РФ, может сопровождаться применением к потерпевшему или иным лицам насилия, не опасного для жизни или здоровья (под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли), либо угрозой применения такого насилия. Насилие в данном случае не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

2.1.2 Субъект и субъективная сторона преступления

С субъективной стороны похищение человека характеризуется виной в форме умысла. Совершая действия по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего, субъект всегда осознает их общественную опасность. Мотивы преступления могут быть любыми (зависть, месть и т. д.), за исключением корыстных, они не оказывают влияния на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания. Не исключает квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ похищение женщины без ее согласия для вступления с ней брак.

С субъективной стороны похищение человека совершается только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого. Судебная практика также показывает, что при этом преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и др.).

Так, Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 19 февраля 1997 г. К. был осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения К. по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Президиум Московского городского суда 17 июля 1998 г. протест удовлетворил, указав, в частности, следующее. Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Материалы дела свидетельствуют, что при похищении Фильченко К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Фильченко юридическим лицом — «Пробизнес-банком» по межбанковскому соглашению коммерческому банку «Мономах». Свидетели Ш. и Т. подтвердили факт невыплаты кредита и пояснили, что К., требуя возврата кредита банку, не имел ни личной, ни служебной заинтересованности. Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия К. в интересах банка нельзя признать совершенными из корыстных побуждений. Таким образом, признание К. виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из приговора. Действия К. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц.

Применительно к субъективной стороне этого преступления и направленности умысла виновного ошибки в судебной практике возникают в связи с отграничением похищения человека, сопряженного с его последующим убийством, от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека. Так, материалами дела было установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли последнего в лес, где также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ. Дело в этой части было прекращено за отсутствием состава преступления. Авдеев В. А., Авдеева Е. В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. 2013. N 4. С. 7.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Гаджиэминов Б. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13 — 14.

Закон предусмотрел ряд квалифицирующих признаков состава похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ). Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что оно совершено двумя или более соисполнителями, заранее (до момента захвата) договорившимися в любой форме о совершении преступления. Данный квалифицированный состав преступления будет иметь место и в том случае, если соисполнители согласно предварительной договоренности выполняют объективную сторону похищения человека «по частям» (например, один субъект захватывает, другой — перемещает, третий — удерживает). Действия лиц, которые удерживают потерпевших, ранее похищенных другими лицами, и которые не состоят с ними в сговоре, не могут быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а требуют самостоятельной оценки по ст. 127 УК РФ.

Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу или иным лицам (в целях облегчения похищения) применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а равно если имела место угроза применения такого насилия. В этом случае дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья не требуется.

Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, относится к преступлению с материальным составом (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК). В теории и судебной практике вопрос о форме вины к иным тяжким последствиям является дискуссионным. Считается, что такая вина может быть как умышленной, так и неосторожной. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002. С. 72.

Согласно другому мнению вина применительно к данным последствиям может быть только неосторожной

К тяжким последствиям можно отнести банкротство фирмы похищенного, крупный материальный ущерб, самоубийство потерпевшего и др. Убийство похищенного квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и является единым составным преступлением.

Причинение смерти по неосторожности выступает результатом действий похитителя (затолкнул жертву в чемодан при перевозке, где она задохнулась, и др.). Смерть по неосторожности при похищении человека может наступить вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицировать такое похищение следует только по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 72-о05−17 по делу Г.). Необоснованно предложение квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, закрепленных п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК, поскольку оно не соответствует правилам конкуренции уголовно-правовых норм.

Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает использование виновным особого орудия и способа совершения преступления. При квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, т. е. предметом или механизмом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия таких лиц, применяющих оружие при похищении человека, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Одного лишь факта наличия у субъекта оружия или предметов, используемых в его качестве, при похищении человека недостаточно для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; необходимо установить факт их применения. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Оружие и иные предметы могут применяться в момент захвата, перемещения или удержания потерпевшего.

Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ) потерпевшего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т. д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что виновный достоверно знает о состоянии потерпевшей (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т. д.) или когда внешний облик женщины явно свидетельствует о ее беременности.

Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ) представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном похищении нескольких человек, независимо от того, связаны ли совершаемые преступления единством умысла, мотива, намерений, при условии что ни за одно из похищений виновный ранее не был осужден (см. комментарий к ст. 105 УК РФ). Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 23.

Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ), закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц (см. также комментарий к ст. 105 УК РФ). Корыстным следует также признавать похищение человека, совершенное по найму. При похищении человека из корыстных побуждений к самому похищенному лицу либо к третьим лицам могут предъявляться требования имущественного характера в качестве условия освобождения (выкуп); в этом случае содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по совокупности преступлений как похищение человека и вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Особо квалифицированными составами преступления закон называет похищение человека, совершенное организованной группой, либо повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), означает, что оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (см. комментарий к ст. ст. 35 и 105 УК РФ).

Похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ), предполагает, что в результате действий по похищению наступает смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. К ним, в частности, относится самоубийство потерпевшего, осложнение или развитие у него заболевания, материальный ущерб, срыв важной коммерческой сделки, осложнение межгосударственных отношений и т. д. Рассматриваемое деяние является преступлением с двумя формами вины и материальным составом. Его особенность состоит в наличии умысла на похищение человека и неосторожности в отношении последствий, в силу чего умышленные действия виновного, направленные на лишение потерпевшего жизни или причинение иных тяжких последствий, исключают вменение рассматриваемого квалифицирующего признака и требуют самостоятельной оценки. Неосторожное причинение смерти потерпевшему не требует дополнительной самостоятельной квалификации по ст. 109 УК РФ. Неосторожное причинение смерти или иных тяжких последствий должно быть причинно связано с действиями виновного по похищению человека. Отсутствие причинной связи (например, в ситуации, когда смерть потерпевшего явилась следствием применения оружия сотрудником милиции при задержании похитителя) исключает квалификацию содеянного по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Похищение человека следует отличать от некоторых иных, близких по объективной стороне преступлений, в первую очередь от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и от захвата заложника (ст. 206 УК РФ).

Похищение человека в отличие от незаконного лишения свободы в обязательном порядке предполагает захват и перемещение потерпевшего в пространстве, его изъятие из привычных условий жизни и микросоциальной среды.

От захвата заложника похищение человека отличается рядом признаков, в частности: при похищении умысел виновного направлен на совершение преступления в отношении определенного, конкретного потерпевшего, личность которого виновному небезразлична; при похищении виновный, как правило, не предает свои действия огласке; похищение не всегда связано с предъявлением каких-либо требований в качестве условия освобождения потерпевшего. Оганян Р. Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 63.

Примечанием к ст. 126 УК РФ установлена поощрительная норма, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное предписание является императивным, правоприменитель обязан освободить виновного от уголовной ответственности за похищение человека, если со стороны виновного имело место добровольное освобождение потерпевшего.

2.2 Уголовная ответственность за похищение человека

Похищение человека — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

То же деяние, совершенное:

группой лиц по предварительному сговору;

с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

в отношении заведомо несовершеннолетнего;

в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в отношении двух или более лиц;

из корыстных побуждений, ;

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Те же деяния, если они:

совершены организованной группой;

повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Проблемы, связанные с защитой человеческой жизни, достоинства личности и ее безопасности в целом, являются для современной правовой науки наиболее актуальными. В настоящее время в уголовном законе отсутствует законодательная дефиниция похищения человека, что требует от правоприменителя возможного адекватного толкования данной уголовно-правовой нормы.

В основе данного уголовно-правового запрета лежат нормы международного права. Основным объектом похищения человека выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага.

Объективная сторона преступления состоит в активных действиях по похищению человека.

С субъективной стороны похищение человека характеризуется виной в форме умысла. Совершая действия по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего, субъект всегда осознает их общественную опасность. Мотивы преступления могут быть любыми (зависть, месть и т. д.), за исключением корыстных, они не оказывают влияния на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания. Не исключает квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ похищение женщины без ее согласия для вступления с ней брак.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001, 39 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

3. О внесении изменений и дополнений в УК РФ: Федеральный закон от 08.12.2003 с изм. 08.12.2003 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

4. Авдеев В. А., Авдеева Е. В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. 2013. № 4, 26 — 28 с.

5. Адельханян Р. А. Расследование похищения человека. М., 2003, 186 с.

6. Адмиралова И. А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) // «Административное и муниципальное право», 2008, № 7, 12 — 14 с.

7. Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права.- 2004, № 12, 17 с.

8. Гаджиэминов Б. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000, 134 с.

9. Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994, 132 с.

10. Оганян Р. Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001, 63 с.

11. Трикоз Е. Н. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики // Комментарий судебной практики. Вып. 11 / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005, 274 — 295 с.

12. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2002, 348 с.

13. Ивченко О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России [Текст]: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002, 127 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2004, 803 с.

15. Тютюнник И. Г. Объект похищения человека // «Российский следователь», 2007, № 12, 12 с.

16. Ушакова Е. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека // Российский следователь. 2010, № 18, 22 — 25 с.