Налоговый контроль как одна из форм налогового администрирования

КУРСОВАЯ РАБОТА

Налоговый контроль как одна из форм налогового администрирования

налоговый контроль камеральный Взимание налогов — древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию.

Процесс взимания налогов, осуществляется путем реализации своих налоговых обязательств как физических, так и юридических лиц, которые зачастую не заинтересованы принимать участие в формировании денежных фондов государства за счет собственных средств, поэтому нередки случаи уклонения налогоплательщиками, налоговыми агентами, кредитными организациями от уплаты налогов, сокрытия имущества, предоставления неточной информации о доходах и др.

И для пресечения подобных мер нарушения налогового законодательства реализуется один из важнейших институтов налогового законодательства — налоговый контроль.

Налоговый контроль — ежедневная деятельность налоговых и иных государственных органов по обеспечению правильного исчисления, своевременного и полного внесения налогов и сборов в бюджет (государственный внебюджетный фонд), соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Данная тема курсовой работы является актуальной, так как налоговый контроль использует разнообразные формы практической организации для наиболее эффективного выполнения стоящих перед ним задач. Основными и наиболее эффективными формами налогового контроля являются налоговые проверки и проверки по применения контрольно-кассовой техники, так как они основаны на изучении объективных, фактических данных, которые не всегда предоставляются налогоплательщиками в налоговые органы.

Цель курсовой работы заключается в определении роли налогового контроля в системе налогового администрирования и выявление направлений совершенствования налогового контроля в рамках модернизации налоговых органов.

Объектом исследования является контрольная деятельность УФНС России по Оренбургской области

Предмет исследования — совокупность правовых норм, определяющих и регулирующих налоговый контроль, его формы и методы.

Для достижения поставленной цели необходимо определить и решить следующие задачи:

— изучить сущность, цели и задачи налогового контроля;

— рассмотреть зарубежный опыт организации налогового контроля;

— проанализировать деятельность УФНС России по Оренбургской области по проведению налоговых проверок;

— проанализировать деятельность УФНС России по Оренбургской области по применению налогоплательщиками контрольно — кассовой техники;

— определить направления совершенствования налогового контроля в рамках модернизации налоговых органов.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные анализу проблем, теории и практики осуществления налогового контроля.

Методологической основой исследования послужили такие методы научного познания, как логический, системный, экономико-статистический, сравнительный анализ и синтез.

Информационной базой работы послужили материалы Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, нормативные и правовые документы, издания периодической печати в области осуществления налогового контроля.

Курсовая работа состоит из введения, трёх разделов основной части, заключения и списка использованных источников.

1. Налоговый контроль в системе налогового администрирования

1.1 Место и роль налогового контроля в налоговом администрировании

Эффективность функционирования налоговой системы зависит от качества управления ею. Деятельность государства по управлению налоговой системой определяется характером и задачами налоговой политики соответствующего этапа развития. В современной экономической литературе не встречается четкого определения понятия «управление налоговой системой». Практически произошла его замена на понятие «налоговое администрирование».

Налоговое администрирование следует рассмотреть как органическую часть управления налоговой системой. В основу утверждения может быть также положено первоначальное значение термина «администрирование». «Администрация» происходит от латинского слова, означающего служба, управление. Под администрацией понимают совокупность государственных органов, осуществляющих функции управления. [2]

Из содержания данного понятия следует, что налоговое администрирование — это деятельность государственных органов управления, но не законодательных органов власти в налоговой сфере. Законодательными органами устанавливаются основные принципы, формы и методы организации налоговых отношений, что составляет содержание законодательства о налогах.

Экономисты А. З. Дадашев и А. В. Лобанов подразумевают под налоговым администрированием прежде всего организационно-управленческую систему реализации налоговых отношений, включающую совокупность методов и форм, использование которых призвано обеспечить налоговые поступления в бюджетную систему России.

Налоговое администрирование — важнейшая сфера научно-практических исследований и методических действий, являющихся частью общей теории и практики управления.

Целью налогового администрирования является достижение максимально возможного эффекта для бюджетной системы в отношении налоговых поступлений при минимально возможных затратах, в условиях оптимального сочетания методов налогового регулирования и налогового контроля. [3]

Основными задачами налогового администрирования являются:

— сбор и обработка информации;

— налоговое планирование и прогнозирование;

— налоговое регулирование;

— налоговый контроль.

Сбор и обработка информации являются базовой задачей налогового администрирования. Информация, необходимая для проведения налогового администрирования, включает в себя различные формы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. По собранным данным производится анализ налоговых поступлений в разрезе налогов, бюджетов, налогоплательщиков. Также анализ проводится по показателям эффективности налогового контроля, то есть по количеству и качеству проведенных камеральных и выездных проверок, качеству реализации иных форм налогового контроля.

Налоговое планирование и прогнозирование представляют собой оценку качественных и количественных параметров бюджетных заданий. [4]

Задачами налогового планирования и прогнозирования являются выявление фактического налогового потенциала территорий (на основе анализа налоговой базы по соответствующим налогам) или субъектов налогообложения (налоговая нагрузка по видам экономической деятельности), а также его максимально допустимое фискальное использование, т. е. на основании полученных данных выбор объектов налоговых проверок.

Налоговое регулирование представляет собой совокупность мер государственного вмешательства в ход выполнения налоговых обязательств. Данная задача реализуется в полном объеме в рамках налогового механизма, налоговое администрирование предполагает сопровождение выполнения указанной задачи с позиции осуществления своих функций исполнительными органами власти. А именно: прием и оформление документов на предоставление вычетов, получение льгот, отсрочек по уплате налогов, проведение налогового контроля по вопросам правомерности использования льгот и прочим вопросам исполнения налогового законодательства, принятого в рамках налогового регулирования.

Необходимым условием эффективного налогового администрирования является налоговый контроль.

Налоговый контроль — это разновидность государственного финансового контроля, реализуемого в налоговой сфере. Руководство самим процессом контроля становится возможным посредством реализации системы мероприятий и процедур, действий, способов и методик контрольного, проверочного и аналитического характера. [5]

Основными элементами налогового администрирования выступает:

— контроль за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками (плательщиками сборов);

— контроль за реализацией и исполнением налогового законодательства налоговыми органами;

— организационное, методическое и аналитическое обеспечение контрольной деятельности.

Налоговый контроль — одна из важнейших задач налогового администрирования, и в настоящее время является действенным способом предупреждения нарушений законодательства о налогах и сборах. Поэтому и к законодательству, и к осуществлению налогового контроля уделяется достаточно большое внимание: принимаются меры по повышению его эффективности, рассматриваются новые законопроекты для реформирования системы налогового администрирования, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения налоговых органов и др. [4]

Все вышеуказанные меры направлены на минимизацию случаев нарушения законодательства о налогах и сборах, которые представляют собой действительную угрозу финансовой стабильности и экономической безопасности государства, провоцируют социальную напряженность и нестабильность в обществе.

Для современного этапа развития системы налогового администрирования характерно расширение международного сотрудничества налоговых органов разных стран в различных формах — от разовых или периодических консультаций и взаимного обмена информацией об изменениях налогового законодательства до заключения долгосрочных соглашений, в т. ч. направленных на борьбу с уклонениями от уплаты налогов.

Таким образом, необходимо отметить, что важнейшими условиями повышения качества налогового администрирования выступают: совершенствование организационной структуры налоговых органов, укрепление их материально-технической базы, использование новых технологий контрольной работы, в т. ч. и по отбору налогоплательщиков для проведения выездных проверок, изменение концепции взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, поднятие на принципиально новый уровень информационно-технологического обеспечения аналитической работы (создание центров обработки данных — ЦОД), повышение квалификации кадров, разработка качественных профессиональных стандартов деятельности работников налоговых органов. [6]

1.2 Сущность, цели и задачи налогового контроля

Понятие «налоговый контроль» является одной из важнейших категорий налогового права, определяющей основу государственного управления в сфере налогообложения. Именно в рамках налогового контроля непосредственно реализуются государственные интересы в области государственных финансов, бюджета и налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ под налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом". [1]

Сущность налогового контроля состоит в проверке соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, в том числе проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Целью налогового контроля является предупреждение и выявление налоговых правонарушений (в том числе налоговых преступлений), а также привлечение к ответственности лиц, нарушивших налоговое законодательство.

Объектом налогового контроля являются отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов. [4]

Налоговый контроль предназначен для решения следующих задач:

— обеспечение экономической безопасности государства при формировании публичных централизованных и децентрализованных денежных фондов;

— обеспечение надлежащего контроля за формированием государственных доходов и рациональным их использованием;

— улучшение взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в Российской Федерации;

— проверка выполнения финансовых обязательств перед государством и муниципальными образованиями со стороны организаций и физических лиц;

— проверка целевого использования налоговых льгот;

— пресечение и предупреждение правонарушений в налоговой сфере. [2]

В настоящее время существует несколько видов налогового контроля:

— предварительный;

— текущий;

— последующий.

В Российской Федерации преобладает последующий налоговый контроль. Однако оптимальным и наиболее эффективным вариантом является сочетание предварительного, текущего и последующего контроля.

Налоговое законодательство также предусматривает три стадии налогового контроля:

— учет налогоплательщиков;

— проведение налоговых проверок и оформление их результатов;

— производство по делу о налоговом правонарушении.

В отношении методов и методологии налогового контроля также существует довольно большое многообразие точек зрения. Метод налогового контроля можно определить как совокупность приемов, применяемых уполномоченными органами для установления объективных данных о полноте и своевременности уплаты налогов и сборов в соответствующий бюджет, а также об исполнении возложенных на лиц иных налоговых обязанностей, то есть при помощи методов налогового контроля происходит реальное изучение состояния объектов и предметов налогового контроля.

Методы государственного налогового контроля можно классифицировать следующим образом:

1) воздействие на субъекты налоговых отношений, которые подразделяются, в свою очередь, на методы убеждения и принуждения, либо на прямые (административные) и косвенные (экономические) методы;

2) совершение отдельных контрольных действий (методы процедурного характера);

3) организация контрольной работы.

Налоговый контроль осуществляется не только в отношении граждан и их объединений, но и в отношении государственных органов, а также органов местного самоуправления, которые также являются подконтрольными субъектами, выступая в отношениях по налоговому контролю в качестве юридических лиц. В этом смысле налоговый контроль может рассматриваться как своеобразный универсальный государственный контроль. [7]

В зависимости от принадлежности субъектов налогового контроля к ветвям государственной власти можно выделить:

— контроль органов законодательной (представительной) власти,

— органов исполнительной власти,

— органов судебной власти,

— президентский контроль.

Также необходимо отметить, что налоговый контроль также является составной частью финансового контроля и представляет собой разновидность финансовой деятельности государства. Помимо налогового контроля, можно назвать такие виды финансового контроля, как бюджетный, банковский, валютный, таможенный и др. [8]

Формы налогового контроля имеют большое значение, поскольку от правильного выбора контролирующими субъектами конкретных действий и процедур зависит достижение конечного результата и эффективность контроля.

С другой стороны, адекватное применение приемов и способов налогового контроля гарантирует соблюдение прав и законных интересов подконтрольных лиц, позволяет не препятствовать нормальному функционированию их финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. [1]

Из вышеизложенного следует, что формами налогового контроля являются:

— налоговые проверки (камеральные и выездные);

— получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов;

— проверки данных учета и отчетности;

— осмотр помещений и территорий.

Необходимыми признаками любой действенной систем налогового контроля являются:

— наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиваться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

— применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

— использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого их них, эффективно распределить нагрузку. [5]

Таким образом, налоговый контроль — это особая форма деятельности налоговых органов в сфере управления, основанная на властных предписаниях правовых норм, направленная на предупреждение, выявление и пресечение налоговых правонарушений, осуществление принудительных налоговых изъятий в бюджетную систему, привлечение к ответственности. [9]

Контроль за соблюдением законодательства позволяет не только устранять недостатки в функционировании объектов управления, оценивать дисциплину исполнения законодательных актов, но и судить о том, насколько эффективно само правовое регулирование в той или иной сфере управления, о том, какие изменения следует внести в нормативные акты для повышения степени их исполнения, о том, насколько нормы правовых актов соответствуют сущности и закономерностям развития регулируемых общественных отношений.

В целом можно отметить, что государственный налоговый контроль осуществляется в форме последующего контроля и имеет четко определенную законодательством направленность, а именно обеспечение наполняемости доходной части бюджетов всех уровней. Налоговые органы нельзя отнести в чистом виде к органам государственного финансового контроля, поскольку их основная задача — фискальная, а контроль является важной, но вторичной функцией по отношению к основной задаче. В то же время, учитывая тот факт, что большая часть общественных финансовых ресурсов формируется за счет обязательных платежей, налоговые органы составляют неотъемлемое звено в системе государственного финансового контроля. [2]

1.3 Особенности организации налогового контроля в зарубежных странах

Известно, что в странах с рыночной экономикой налоги являются важнейшей компонентой доходной части государственного бюджета. Поэтому основная задача органов государственного управления заключается в нахождении варианта налоговой системы, оптимально сочетающей интересы государства и налогоплательщиков. Эта задача предопределяет важность усовершенствования налоговой системы государства и экономического анализа результатов ее деятельности. Особо значимую роль играют контрольные функции налоговых органов. Условием реализации данной задачи может быть только научно-обоснованная налоговая политика, опирающаяся на действующую мировую практику. [10]

Налоговая система РФ построена по образцу и подобию западных стран, а именно ФРГ. Налоговое законодательство (Налоговый кодекс РФ) также в значительной степени заимствовано у западных стран — ФРГ, Франции, США. При построении системы налоговых органов использовался опыт этих стран.

По оценкам ряда экономистов в ведущих индустриальных странах со сложившейся системой налогообложения собираемость налогов достигает 92−93% от расчетного уровня. В российской экономике этот показатель намного ниже — по оптимальным оценкам он составляет 60%, по минимальным — около 40%.

Особенности построения налоговых систем и налогового администрирования в различных странах определяются совокупностью факторов, к которым, в частности, относятся — бюджетное устройство, система права, роль государства в экономике, уровень экономического развития, традиции.

В большинстве западных стран налоговая администрация (управление, ведомство) является составной частью Министерства финансов или другого аналогичного министерства. Так, функции центрального налогового аппарата выполняют Служба внутренних доходов в США, Управление внутренних доходов в Великобритании, Федеральное финансовое ведомство в Германии, Налоговое агентство в Испании, функционирующие в составе Министерства финансов соответствующих государств.

В федеративных государствах соответствующие структуры созданы на уровне федерации (центра), субъектов (штатов, земель, провинций) и местных органов. Так, в Германии на уровне субъектов (земель) действуют земельные финансовые ведомства, каждое из которых подчиняется Министерству финансов данной земли.

В унитарных государствах налоговая служба функционирует на национальном (центральном) уровне, уровне регионов и местных органов (департаментов).

В качестве факторов, способствующих высокой эффективности налогового контроля на Западе, следует выделить наличие концепции налогового контроля. Ее важнейшими составляющими являются:

— поддержание баланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и налоговых органов;

— соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности);

— неотвратимость наказания;

— презумпция невиновности налогоплательщика (как в РФ). [5]

Основное внимание при проведении проверок уделяется крупным налогоплательщикам. В качестве критериев зачисления в категорию крупных используются, в частности, общая сумма активов компании, сумма налоговых платежей за прошлые периоды, выручка от реализации, сложность системы отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, отрасль хозяйства, в которой занят налогоплательщик.

В Германии налоговые законы реализуются посредством разветвленной системы налогового контроля. Особое внимание уделяется налогообложению лиц, не занятых по найму. К налогоплательщикам предъявляются строгие требования в сфере бухгалтерского учета и отчетности, касающиеся определения и подтверждения их налоговых обязательств.

В Германии достаточно эффективно действует система «контрольных уведомлений» (уведомление о положении дел с налогами у проверяемого лица, которыми могут обмениваться налоговая служба, таможенные органы, налоговая полиция, другие инстанции и их подразделения).

Направление «контрольных уведомлений» осуществляется главным образом в связи с налоговыми проверками. В большинстве случаев поводом для их выписки является возникновение у налогового инспектора подозрения в том, что при выполнении той или иной хозяйственной операции, особенно нестандартной, была нарушена налоговая дисциплина со стороны делового партнера проверяемого лица.

По мнению ряда германских экономистов, методы сбора налогов, приводящие к острой конфронтации сторон, даже если они полезны с точки зрения собираемости налогов, мешают готовности налогоплательщиков к сотрудничеству с налоговыми органами, наносят ущерб «налоговой ментальности».

В Великобритании, в отличие от Германии, намного более мягкий подход к налогоплательщикам выражается в отказе от собственно административных проверок бухгалтерии компаний, а также в предоставлении определенных лазеек гражданам и предприятиям.

Готовность налогоплательщиков к сотрудничеству с налоговым ведомством оберегается и поддерживается. Это способствует улучшению взаимоотношений сторон и, в конечном счете, обеспечивает почти такие же высокие показатели соответствия результатов налогообложения установленным нормам (высокую собираемость), как в Германии, но без какого-либо заметного административного давления.

В Италии налоговая полиция представляет собой специализированное подразделение финансовой гвардии, а налоговой службы как отдельного органа не существует.

Налоговая (финансовая) полиция может функционировать в качестве независимого органа, в задачи которого входит оперативно-розыскная деятельность и расследование налоговых преступлений (например, в Швеции). Соответствующие функции могут выполнять также правоохранительные органы общей компетенции (уголовная полиция, прокуратура).

В ряде стран (США, Япония, Швейцария, Германия) в составе Министерства финансов (налоговых органов) созданы специальные подразделения для борьбы с налоговыми преступлениями, обладающие большей или меньшей самостоятельностью. Например, в США это Управление криминальных расследований, в Германии — Служба налогового розыска (налоговая полиция — Штойфа).

Одной из важнейших целей взаимодействия налоговых (фискальных) и правоохранительных органов является борьба с отмыванием «грязных денег», которое на Западе тесно увязывается с уклонением от уплаты налогов.

Следует отметить, что, как и в России, налоговые органы на Западе могут выполнять ряд функций, им не свойственных. Контрольные и правоохранительные функции в сфере налогообложения могут выполнять другие государственные органы (таможенные органы, органы финансовой или налоговой полиции).

Таким образом, обобщая вышеизложенное, следует учесть, что необходимым условием эффективного налогового администрирования является налоговый контроль.

В настоящее время правовой инструментарий налогового контроля развивается, развиваются также и разнообразные формы и методы осуществления контрольных мероприятий, появляются специальные контрольные налоговые режимы в рамках налогового контроля (такие, например, как режим налогового склада — ст. 197 НК РФ), а также детализируется правовое регулирование налогового контроля. [1]

2. Анализ контрольной работы УФНС России по Оренбургской области

2.1 Оценка результатов проведения камеральных и выездных налоговых проверок по данным УФНС России по Оренбургской области

Одними из основных форм налогового контроля являются налоговые проверки и проверки по применению налогоплательщиками контрольно-кассовой техники.

Учитывая значимость данных проверок в системе налогового контроля, в курсовой работе мы провели анализ контрольной работы УФНС России по Оренбургской области по данным формам налогового контроля.

Налоговые проверки представляют собой совокупность специальных приемов налогового контроля, применяемых уполномоченными органами с целью установления достоверности и законности отражения объектов налогообложения и порядка уплаты налогов и сборов в документах, отчетах, бухгалтерских балансах и других носителях информации.

В настоящее время они являются одними из самых популярных и вместе с тем эффективных мер, применяемых налоговыми органами при осуществлении своих обязательств. Это объясняется прежде всего тем, что иные формы контроля чаще всего напрямую связаны с мероприятиями, проводимыми в результате выездных и камеральных налоговых проверок.

Управление Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Оренбургской области является территориальным органом ФНС России, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Эффективность контрольной работы налоговых органов выражается в соотношении поставленных контролирующим органом целей и достигнутого им результата. Данным результатом являются суммы дополнительно начисленных и взысканных сумм налогов, сборов и пени по результатам проверок, однако эти дополнительно начисленные суммы должны быть правомерны, а штрафные санкции должны применяться правильно.

Проведем анализ результатов проведения камеральных (КНП) и выездных налоговых проверок (ВНП) по данным УФНС России по Оренбургской области. [17,18,19,20]

Таблица 1 — Динамика камеральных и выездных налоговых проверок, проведенных УФНС России по Оренбургской области за 2011;2013 гг. и за 6 месяцев 2014 г.

По данным таблицы можно сделать вывод о том, что динамика налоговых проверок, проведенных УФНС России по Оренбургской области за 2011;2013 гг. и за 6 месяцев 2014 года имеет тенденцию снижения. Так, в 2012 году было проведено 454 607 камеральных и 807 выездных налоговых проверок, что на 5 484 и 1,2% меньше по камеральным проверкам, на 96 и 10,6% по выездным проверкам, чем показатели 2011 года.

В 2013 году УФНС России по Оренбургской области было проведено 437 755 проверок, что меньше на 17 387 камеральных и 272 выездных налоговых проверок, проведенных в 2012 году.

Необходимо отметить, что темп снижения выездных налоговых проверок больше, чем камеральных проверок. Это объясняется уменьшением количества инспекторов, проводящих выездные налоговые проверки, проведением проверок налогоплательщиков с большим количеством филиалов.

Снижение количества налоговых проверок не может объективно оценивать работу УФНС России по Оренбургской области без увязки этого показателя с результативностью проверок, так как на количество проведенных налоговых проверок может влиять, например, структура проверяемой организации. Учитывая это обстоятельство, мы считаем, что абсолютная величина количества налоговых проверок не должна учитываться в оценке эффективности контрольной работы налоговых органов.

Показатели результативности налоговых проверок, проведенных УФНС России по Оренбургской области приведены на рисунке 1.

Рисунок 1 — Результативность налоговых проверок, проведенных УФНС России по Оренбургской области за 2011;2013 гг. и 6 месяцев 2014 г.

Анализируя данный рисунок, необходимо отметить, что результативность камеральных проверок низкая и составляет в среднем 6%, а выездных проверок высокая и составляет 99%.

Низкая результативность камеральных проверок, прежде всего, связана с тем, что инспекторы могут запросить ограниченное количество документов, а значит, шансы найти ошибку уменьшаются, а также с большим объемом документов, которые необходимо обработать налоговым органам.

Высокая результативность выездных налоговых проверок объясняется, прежде всего, тем, что инспекторы тщательно выбирают кандидатов и, в первую очередь, ориентируются на тех налогоплательщиков, по деятельности которых есть сигналы о нарушениях законодательства.

Данный показатель не может в полном объеме отражать эффективность контрольной работы УФНС России по Оренбургской области, так как он не учитывает результат налоговых проверок — суммы дополнительно начисленных платежей.

Поэтому для более объективной оценки эффективности контрольной работы используется показатель эффективности суммы дополнительно начисленных платежей по результатам проверок.

Таблица 2 — Динамика дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок, проведенных УФНС России по Оренбургской области за 2011;2013 гг. и за 6 месяцев 2014 г.

По данным таблицы можно сделать вывод о том, что несмотря на то, что число камеральных налоговых проверок за 2011;2013 года и 6 месяцев 2014 года намного больше, чем число выездных налоговых проверок (Приложение Б), суммы дополнительно начисленных платежей по результатам выездных налоговых проверок почти в 3 раза превышают суммы дополнительно начисленных платежей по результатам камеральных налоговых проверок.

Так, в 2012 году сумма дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок на 56 795 тысяч рублей больше, чем в аналогичном 2011 году. При этом, сумма дополнительно начисленных платежей по результатам камеральных проверок в 2012 году меньше, чем в 2011 году на 9 049 тысяч рублей, а по выездным проверкам больше на 100 606 тысяч рублей, чем в 2011 году.

В 2013 году сумма дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок на 512 295 тысяч рублей меньше, чем в аналогичном 2011 году. При этом, сумма дополнительно начисленных платежей по результатам камеральных проверок в 2013 году меньше, чем в 2012 году на 84 085 тысяч рублей, по выездным проверкам на 771 081 тысяч рублей. (Приложение Б) Снижение суммы дополнительно начисленных платежей по налоговым проверкам связано с продолжением работы по сокращению в составе налогоплательщиков, планируемых к выездным налоговым проверкам, налогоплательщиков, относящихся к малому и среднему бизнесу, налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, повышения качества налоговых деклараций, в том числе в связи с представлением их в электронном виде.

На сегодняшний день наиболее важная задача УФНС России по Оренбургской области — обеспечить контроль и надзор за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов в бюджет не фискальными мерами, а за счет повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков.

Для наиболее точной оценки эффективности контрольной работы УФНС России по Оренбургской области необходимо проанализировать показатели эффективности суммы дополнительно начисленных платежей на 1 проверку (СДНП), которые представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Суммы дополнительно начисленных платежей на 1 налоговую проверку по данным УФНС России по Оренбургской области

По результатам данной таблицы можно сделать вывод о том, что за анализируемый период сумма дополнительно начисленных платежей на 1 камеральную налоговую проверку имеет тенденцию к снижению. Это, прежде всего, связано с уменьшением количества камеральных налоговых проверок по Оренбургской области, а также повышением уровня налоговой дисциплины налогоплательщиков.

Несмотря на то, что динамика выездных налоговых проверок по данным УФНС России по Оренбургской области снижается, сумма дополнительно начисленных платежей на 1 выездную налоговую проверку за анализируемый период в целом имеет положительную динамику, чем на 1 камеральную проверку. Мы считаем, что это связано с тем, что инспекторы обоснованно выбирают тех налогоплательщиков, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, деятельность УФНС России по Оренбургской области целесообразно отнести к числу эффективных по России, так как результаты таблицы 3 свидетельствуют о том, что показатели эффективности сумм дополнительно начисленных платежей на 1 камеральную налоговую проверку по данным УФНС России по Оренбургской области имеют незначительное отклонение от средних показателей эффективности сумм дополнительно начисленных платежей на 1 камеральную налоговую проверку по России. Что касается выездных налоговых проверок, то следует отметить, что показатели эффективности дополнительно начисленных платежей на 1 выездную налоговую проверку по Оренбургской области и в среднем по России отличаются, но принимая во внимание масштабность данных территорий, эти отличия можно считать незначительными.

Одним из важнейших качественных показателей эффективности контрольной работы налоговых органов является удельный вес налогов в общем объеме дополнительно начисленных платежей по данным УФНС России по Оренбургской области.

Рисунок 2 — Удельный вес налогов в общей сумме дополнительно начисленных платежей за 2011;2012 гг. и 6 месяцев 2014 г.

По данным рисунка, можно сделать вывод о том, что в общей сумме дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок наибольший удельный вес занимают налоги. Так, если рассматривать 2011 и 2012 годы, то удельный вес налогов в общей сумме дополнительно начисленных платежей по данным УФНС России по Оренбургской области составляет около 70%, в 2013 году 61%, за 6 месяцев 2014 года — около 70%.

Данные свидетельствуют нам о том, что налоговые проверки, проведенные УФНС России по Оренбургской области являются эффективными, так как они обеспечивают поступление налогов в доходную часть областного бюджета Оренбургской области, в следствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что в ходе проведенного анализа результатов налоговых проверок по данным УФНС России по Оренбургской области мы пришли к следующим выводам: во-первых, динамика количества налоговых проверок по Оренбургской области имеет тенденцию снижения, что связано с уменьшением количества инспекторов, проводящих выездные налоговые проверки, проведением проверок налогоплательщиков с большим количеством филиалов, повышением качества налоговых деклараций, в том числе в связи с представлением их в электронном виде.

Во-вторых, низкая результативность (6%) камеральных проверок связана с тем, что инспекторы могут запросить ограниченное количество документов, а значит, шансы найти ошибку уменьшаются, а высокая результативность (99%) выездных налоговых проверок объясняется, тем, что инспекторы ориентируются на тех налогоплательщиков, по деятельности которых есть сигналы о нарушениях законодательства.

В-третьих, деятельность УФНС России по Оренбургской области целесообразно отнести к числу эффективных в России, так как результаты таблицы 4 свидетельствуют о том, что показатели эффективности сумм дополнительно начисленных платежей на 1 налоговую проверку имеют незначительное отклонение от средних показателей эффективности сумм дополнительно начисленных платежей на 1 налоговую проверку по России, учитывая масштабность данных территорий.

2.2 Особенности проведения контрольной работы УФНС России по Оренбургской области по применению контрольно-кассовой техники

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. [11]

Налоговые органы вправе проводить проверки правильности применения контрольно-кассовой техники (ККТ), в частности, они могут проверить, соблюдает ли учреждение требования к ККТ, порядок регистрации ККТ, порядок применения ККТ. [12]

Проведем анализ контрольной работы УФНС России по Оренбургской области по применению контрольно-кассовой техники за 2011;2013 годы.

Рисунок 3 — Динамика зарегистрированных и снятых с учета ККТ По данным рисунка 3 можно сделать вывод о том, что в 2012 году число зарегистрированных ККТ составляет 3 706 единиц, это на 440 единиц меньше, чем в аналогичном 2011 году; в 2013 году зарегистрировано 3 857 единиц ККТ, что на 151 ККТ больше, чем в 2012 году.

В 2012 году число снятых с учета ККТ в УФНС России по Оренбургской области составило 4 022 единицы, что на 4 099 единиц меньше, чем в 2011 году; в 2013 году было снято с учета 8 443 ККТ, что на 4 421 единицу больше, чем в 2012 году.

К основным факторам, повлекшим снятие с учета ККТ в УФНС России по Оренбургской области относятся:

— истечение срок полезного использования ККТ;

— влияние реорганизационных процессов, при которых возник переход права собственности на ККТ от организации к другим хозяйствующим субъектам, или смены места жительства индивидуальный предпринимателя, а также ужесточение мер контроля за правильным применением ККТ на территории Оренбургской области.

В ходе анализа контрольной работы УФНС России по Оренбургской области по применению контрольно-кассовой техники следует рассмотреть удельный вес организаций и индивидуальных предпринимателей (ИП), использующих в своей деятельности ККТ в общем объеме стоящих на учете ККТ по Оренбургской области.

Рисунок 4 — Удельный вес ККТ организаций и ИП в общем объеме ККТ По данным рисунка 4 необходимо сделать вывод о том, что за анализируемый период наибольший удельный вес (60% от общего объема ККТ) занимают ККТ, используемые организациями. Удельный вес ККТ у индивидуальных предпринимателей в общем объеме ККТ, стоящих на учете составляет 42% - в 2011 году, в 2012 году — 40%, в 2013 — 29%.

Также, следует учесть то, что за анализируемый период наблюдается положительная динамика количества ККТ, используемых организациями, в то время, как динамика ККТ у индивидуальных предпринимателей имеет тенденцию снижения. [21,22,23]

Для эффективной оценки контрольной работы УФНС России по Оренбургской области необходимо провести детальный анализ применения ККТ налогоплательщиками — организациями и налогоплательщиками — ИП.

Таблица 4 — Показатели результатов проверок по применению ККТ налогоплательщиками — организациями

Исходя из данных таблицы 4, можно сделать вывод о том, что количество стоящих на учете ККТ, применяемых организациями за анализируемый период имеет скачкообразную динамику. Так, в 2012 году число ККТ составило 16 559 единиц, что на 2,7% единиц больше, чем в 2011 году. В 2013 году число ККТ, стоящих на учете составило 16 159 единиц, что 2, 4% меньше, чем в 2012 году, и на 0,2% больше, чем в 2011 году.

Несмотря на то, что динамика, стоящих на учете ККТ, применяемых организациями за анализируемый период имеет скачкообразную динамику, количество проведенных проверок по применению ККТ имеет отрицательную динамику. Так, в 2012 году было проведено 569 проверок ККТ, что 16,7% меньше, чем в 2011 году. В 2013 году было проведено 363 проверки, что на 36,2% меньше, чем в 2012 году и на 47%, чем в 2011 году. Мы считаем, что снижение количества проверок по применению ККТ организациями связано с повышением налоговой дисциплины налогоплательщиков — организаций, в частности, правильное применение ККТ и соблюдение всех необходимых условий при эксплуатации ККТ.

В связи с тем, что уменьшается количество проведенных проверок по применению ККТ организациями, мы наблюдаем и уменьшение количества проверок, по которым выявлены нарушения, хотя в 2011 году удельный вес составил 100% от общего числа проведенных проверок. В 2012 году удельный вес проверок, по которым установлены нарушения в общем объеме проведенных проверок по применению ККТ организациями составил 25%, а в 2013 году — 60%.

Также по результатам таблицы 4 можно сделать вывод о том, что структура нарушений, выявленных в ходе проверок по применению ККТ имеет неоднородную структуру. Так, в 2011 году наибольший удельный вес (74%) занимают прочие нарушения, затем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (13,2%) и нарушения с неприменением ККТ — 11,5%.

В 2012 году наибольший удельный вес занимают нарушения с неприменением ККТ — 21,8%, затем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций — 3,3%, прочие нарушения — 0,2%.

В 2013 году наибольший удельный вес занимают нарушения с неприменением ККТ — 49%, затем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций — 10%.

Таким образом, количество ККТ, применяемых организациями занимает наибольший удельный вес в общем объеме ККТ, стоящих на учете в УФНС России по Оренбургской области.

Для эффективной оценки контрольной работы УФНС России по Оренбургской области необходимо провести детальный анализ применения ККТ налогоплательщиками — индивидуальными предпринимателями (ИП).

Таблица 5 — Показатели результатов проверок по применению ККТ налогоплательщиками — индивидуальными предпринимателями (ИП)

Исходя из данных таблицы 5, можно сделать вывод о том, что динамика стоящих на учете ККТ, применяемых организациями за анализируемый период уменьшается. Так, в 2012 году число ККТ, стоящих на учете составило 10 886 единиц, что на 6,5% единиц меньше, чем в 2011 году. В 2013 году число ККТ, стоящих на учете составило 6 700 единиц, что меньше чем в 2012 году на 38%, и на 57%, чем в 2011 году.

Несмотря на то, что динамика ККТ, стоящих на учете у индивидуальных предпринимателей уменьшается, количество проведенных проверок по применению ККТ имеет скачкообразную тенденцию и темпы роста составляют: 2012 года к 2011 году — 11%, 2013 года к 2012 году — 14%.

В связи с тем, что уменьшается количество проведенных проверок по применению ККТ индивидуальными предпринимателями, мы наблюдаем уменьшение количества проверок, по которым установлены нарушения, хотя в 2011 году удельный вес составил 99% от общего числа проведенных проверок.

В 2012 году удельный вес проверок, по которым установлены нарушения в общем объеме проведенных проверок по применению ККТ индивидуальными предпринимателями составил 84%, а в 2013 году — 93,3%. Это означает, что в большинстве случаев индивидуальные предприниматели используют в своей деятельности ККТ нецелесообразно, нарушая основные правила и требования, предъявляемые при эксплуатации ККТ.

Также по результатам таблицы 5 можно сделать вывод о том, что структура нарушений, выявленных в ходе проверок по применению ККТ имеет неоднородную структуру. Так, в 2011 году наибольший удельный вес занимают нарушения с неприменением ККТ — 67%, затем прочие нарушения (29,5%), нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (3,3%).

В 2012 году наибольший удельный вес занимают нарушения с неприменением ККТ — 63%, затем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций — 16%, прочие нарушения — 5%.

В 2013 году наибольший удельный вес занимают нарушения с неприменением ККТ — 93%, затем нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций — 26,5%.

Таким образом, количество ККТ, применяемых индивидуальными предпринимателями занимает наименьший удельный вес в общем объеме ККТ, стоящих на учете в УФНС России по Оренбургской области.

Проанализировав структуру и динамику проведенных проверок по применению ККТ налогоплательщиками — организациями и налогоплательщиками — индивидуальными предпринимателями для более объективной оценки эффективности контрольной работы используются показатели суммы взысканных платежей по результатам проверок, которые представлены на рисунке 5.

Рисунок 5 — Динамика штрафных санкций за нарушения законодательства о ККТ По данным рисунка можно сделать вывод о том, что в целом наблюдается положительная динамика взысканных штрафных санкций по данным УФНС России по Оренбургской области за 2011;2013 годы. Динамика взысканных штрафных санкций у индивидуальных предпринимателей ежегодно возрастает и занимает наибольший удельный вес в общем объеме взысканных штрафных санкций. Так, темп роста суммы штрафных санкций в 2012 году по сравнению с 2011 годом составил 40,2%, а в 2013 году по сравнению в 2012 годом — 6,4%.

Динамика суммы взысканных штрафных санкций у организаций имеет отрицательную динамику и составляет наименьший удельный вес в общем объеме взысканных штрафных санкций. Так, темп роста суммы штрафных санкций в 2012 году по сравнению с 2011 годом составил — 4,3%, в 2013 году по сравнению с 2011 годом — 10,6%.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что контрольная деятельность УФНС России по Оренбургской области по проведению проверок по применению ККТ налогоплательщиками можно считать эффективной, так как удельный вес проверок, в результате которых выявлены нарушения в общем объеме проведенных проверок является значительным. Также об эффективности деятельности УФНС России по Оренбургской области свидетельствуют суммы взысканных штрафных санкций по результатам проверок.

В результате проведенного анализа контрольной деятельности УФНС России по Оренбургской области, следует отметить:

Во-первых, динамика количества налоговых проверок по Оренбургской области имеет тенденцию снижения, что связано с уменьшением количества инспекторов, проводящих выездные налоговые проверки, проведением проверок налогоплательщиков с большим количеством филиалов, повышением качества налоговых деклараций, в том числе в связи с представлением их в электронном виде.

Во-вторых, низкая результативность (6%) камеральных проверок связана с тем, что инспекторы могут запросить ограниченное количество документов, а значит, шансы найти ошибку уменьшаются, а высокая результативность (99%) выездных налоговых проверок объясняется, тем, что инспекторы ориентируются на тех налогоплательщиков, по деятельности которых есть сигналы о нарушениях законодательства.

В-третьих, деятельность УФНС России по Оренбургской области целесообразно отнести к числу эффективных в России, так как результаты таблицы 4 свидетельствуют о том, что показатели эффективности сумм дополнительно начисленных платежей на 1 налоговую проверку имеют незначительное отклонение от средних показателей эффективности сумм дополнительно начисленных платежей на 1 налоговую проверку по России, учитывая масштабность данных территорий. Также об эффективности деятельности УФНС России по Оренбургской области свидетельствуют суммы взысканных штрафных санкций по результатам проверок.