Ошибки при заключении договоров подряда

Реферат по гражданскому праву

«Ошибки при заключении договора подряда»

ОШИБКИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА Одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров является договор подряда. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов. Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным разновидностям договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

г) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

д) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

е) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

ж) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Первая группа ошибок (неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных) связана с тем, что на практике иногда бывает достаточно сложно отличить договор подряда от таких договоров, как договор поставки, купли-продажи и трудовой договор. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом работа может состоять в изготовлении или переработке (обработке) вещи либо в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику. В том случае, если договор подряда заключается на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.п. 1 и 2 ст. 703 ГК РФ). В то же время в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю. В п. 2 ст. 455 ГК РФ указывается, что договор купли продажи может быть заключен как в отношении товара, имеющегося у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Таким образом, и в договоре поставки (купли-продажи), и в договоре подряда возможно наличие таких условий, в соответствии с которыми покупатель (заказчик) приобретает в собственность определенные вещи (товары), изготовленные продавцом (подрядчиком). Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.

Если договор на выполнение работ заключается с подрядчиком-физическим лицом, появляется проблема разграничения договора подряда и трудового договора. И в договоре подряда, и в трудовом договоре процесс выполнения работ (процесс труда) подлежит определенной регламентации. Разница между этими договорами заключается в отражении в их условиях отношения сторон к результату работы. В трудовом договоре основное внимание уделяется не результату труда, а процессу труда. Работодатель прежде всего заинтересован в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией или должностью. В договоре подряда важным является прежде всего достижение подрядчиком определенного результата и передача этого результата заказчику. В связи с этим по договору подряда оплата производится по результату работы, в то время как по трудовому договору заработная плата выплачивается независимо от результата. Работник по трудовому договору подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, в то время как подрядчик независим от заказчика и по общему правилу самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Указанные выше критерии разграничения договора подряда и договоров купли-продажи и трудового договора важно иметь в виду на практике при выработке условий заключаемых договоров. Нередко стороны, заключая договор (особенно, когда в названии договора не указывается его правовая природа), имеют в виду установление совершенно разных отношений. При возникновении спора в связи с этим может оказаться, что одна сторона заключала договор подряда, а другая ссылается на нормы о договоре поставки. Естественно, что в такой ситуации суд будет определять правовую природу договора исходя из содержания его условий, что, к сожалению, не всегда удается сделать. При неопределенности правовой природы договора могут наступить последствия, на которые стороны не рассчитывали при заключении договора. Например, по искам о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда, применяется сокращенный срок исковой давности, составляющий один год. В отличие от этого, по качеству товаров, поставляемых по договору купли-продажи, применяется общий срок исковой давности (три года). Имеется и другие, не менее существенные различия в правовом регулировании договоров подряда, купли-продажи и трудового договора. Поэтому при заключении договоров необходимо не только указывать в названии договора на его правовую природу (это само по себе мало что даст, так как суд в случае спора будет руководствоваться не названием договора, а его содержанием), но и уделять должное внимание самому содержанию договора, заботясь о включении в его условия положений, однозначно позволяющих отнести договор именно к договору подряда, если сторона желает установить обязательства, вытекающие из этого договора.

Не менее часто встречается ситуация, когда стороны, правильно определив свои отношения как отношения по договору подряда, все же неверно представляют себе тот круг норм, которыми регулируются эти отношения. Это связано с тем, что в главе 37 ГК РФ, посвященной подряду, содержится пять параграфов, первый из которых («Общие положения о подряде») имеет определяющее значение для всех видов договоров подряда, а четыре остальных относятся к отдельным видам рассматриваемого договора (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подряд для государственных нужд). Наиболее типичными ошибками здесь являются, с одной стороны, применение к специально урегулированному законом виду договора подряда исключительно общих положений о подряде без учета специальных норм, содержащихся в последующих параграфах главы 37 ГК, а с другой стороны, наоборот, игнорирование общих положений о подряде при заключении специального вида договора (например, договора бытового подряда). В связи с этим следует иметь в виду, что общие положения о подряде (параграф 1 гл. 37 ГК РФ) применяются ко всем видам договора подряда в той части, которая не противоречит специальным правилам, установленным в параграфе, посвященном соответствующему виду договора подряда (п. 2 ст. 702 ГК РФ). Не следует забывать и о специальных нормах, содержащихся в иных законах и подзаконных правовых актах, регулирующих отношения сторон по отдельным видам договора подряда. Так, к договору бытового подряда будут применяться нормы законодательства РФ о защите прав потребителей, а к договору строительного подряда — обширное законодательство о строительстве (в части, касающейся хода работ и требований к качеству их результата).

Важность уметь правильно применять нормы о соответствующем виде договора подряда наглядно видна при заключении договора на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений. В п. 1 ст. 95 ранее действовавших Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года такие договоры были отнесены к договорам подряда на капитальное строительство. Поэтому и по сей день на практике многие предприятия, заключая договоры на капитальный ремонт зданий и сооружений (затраты по которым включаются в себестоимость продукции), руководствуются положениями ГК РФ, посвященными договору строительного подряда, соблюдая повышенные требования, предъявляемые законодательством к заключению этих договоров. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ, правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений только в том случае, если иное не предусмотрено договором. Поэтому сегодня в договоре можно исключить применение к отношениям сторон по капитальному ремонту правил о строительном подряде, и руководствоваться общими положениями о подряде, содержащими менее жесткие требования к заключению этих договоров.

Иногда на практике недостаточно внимания уделяется особенностям субъектного состава складывающихся отношений. В основном это связано с тем, что выполнение многих работ требует наличия у подрядчика специального разрешения (лицензии) на выполнение соответствующих работ в качестве предпринимательской деятельности. Наглядным примером лицензируемой деятельности являются работы в области строительства. В случае, если заказчик заключает договор строительного подряда с организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью, такой договор на основании ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску этой организации, ее учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью этой организации, если будет доказано, что заказчик знал или заведомо должен был знать о незаконности договора. Так как при отсутствии на этот счет устоявшейся судебной практики подрядчику может не составить труда доказать, что заказчик должен был знать об отсутствии у него лицензии, заказчикам следует перед заключением договоров удостовериться в наличии у подрядчика соответствующей лицензии. Следует также помнить о том, что существуют организации, правоспособность которых носит специальный характер (некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия). В случае, если такая организация-подрядчик заключает договор подряда, выходящий за пределы ее правоспособности, этот договор будет являться недействительным независимо от признания его таковым судом на основании ст. 168 ГК РФ (ничтожная сделка — п. 1 ст. 166 ГК РФ).

При анализе субъектного состава заключаемого договора подряда важно также уяснить саму структуру складывающихся отношений. В случае, если предполагается, что подрядные работы будут выполняться несколькими лицами, возможно построение отношений по следующим основным схемам:

а) когда договорные отношения строятся по системе генерального подряда, в соответствии с которой заказчик заключает договор подряда с генеральным подрядчиком, а тот в свою очередь привлекает к выполнению отдельных участков работ субподрядчиков. При этом важно иметь в виду, что в этом случае генеральный подрядчик будет отвечать перед заказчиком за исполнение обязательств субподрядчиками, а перед субподрядчиками — за исполнение обязательств заказчиком. Сами же заказчик и субподрядчики не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ), хотя в договоре возможность предъявления таких требований может быть предусмотрена;

б) когда иные лица привлекаются заказчиком на основании отдельных договоров, заключаемых с ними заказчиком. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком;

в) когда на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лиц (множественность лиц в обязательстве) (ст. 707 ГК РФ). В этом случае за исполнение работ эти лица будут нести ответственность непосредственно перед заказчиком в солидарном или долевом порядке, в зависимости от делимости предмета обязательства.

Правильное уяснение особенностей субъектной структуры отношений еще на стадии заключения договора способствует наиболее успешной защите прав и интересов сторон при возникновении конфликтов.

Не всегда при заключении договоров подряда стороны правильно понимают нормы о соблюдении формы договора. По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Однако договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Более того, в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.). Так, если подрядчик в письменной форме предложит заказчику заключить договор подряда на определенных условиях и уплатить определенную сумму аванса в определенный срок, заказчик, уплативший этот аванс, будет признан заключившим договор на условиях, предложенных подрядчиком, даже если, уплачивая аванс, он вовсе не имел в виду полностью согласиться с условиями подрядчика, подразумевая, например, за цену договора выполнение гораздо большего объема работ по сравнению с тем, который содержался в письменном предложении подрядчика. В этом случае надеждам заказчика на последующее согласование объемов работ не суждено сбыться, так как договор будет признан заключенным на условиях, содержащихся в письменном предложении подрядчика. Точно так же и подрядчик, получивший письменное предложение заказчика о заключении договора подряда, будет признан заключившим договор подряда на условиях, предложенных заказчиком, если он приступит к фактическому выполнению работ, несмотря на то, что предлагаемая заказчиком цена его не устраивает и он надеется при подписании договора обусловить выполнение работ уплатой большей цены. Для всех этих случаев для заключения договора будет достаточным наличия письменного предложения заключить договор, исходящего от одной из сторон и содержащего все существенные условия для договоров подряда данного вида, а также — совершения другой стороны соответствующих условиям предложения определенных конклюдентных действий (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.). Наличие подписанного сторонами договора в таких случаях не является необходимым для того, чтобы считать договорные отношения установленными.

Соблюдения письменной формы договора еще недостаточно для заключения договора подряда. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ для заключения любого договора необходимо, чтобы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для всех договоров подряда существенными являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик должен выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику. Нетрудно заметить, что в предмет договора включается как выполнение определенной работы, так и результат этой работы, передаваемый заказчику. Поэтому распространенные в юридической литературе споры о том, является ли предметом договора подряда сама работа или результат работы, с нашей точки зрения, с принятием части второй ГК РФ должны получить разрешение в необходимости признания предметом договора подряда как самой работы, так и ее результата. Любой односторонний подход при определении предмета договора в пользу работы или ее результата на практике неизбежно приведет к смешению договора подряда в первом случае с трудовым договором, а во втором случае — с договором купли-продажи (поставки). В связи с этим при составлении текстов договоров подряда следует быть внимательным к тому, чтобы предмет договора был определен в полном объеме. На практике стороны зачастую в самой общей форме определяют предмет договора, что в случае спора может повлечь за собой признание договора незаключенным. Рекомендуется, по возможности, как можно полнее определять в договоре наименования и виды работ, их объем (количество) и другие характеристики, позволяющие говорить о том, что в договоре действительно указывается не на какие-либо вообще, а на определенные работы. В то же время требование об определенности выполняемых работ было бы неправильно абсолютизировать, так как специфика многих работ не позволяет детально определить в договоре конкретные виды работ, выполняемые при исполнении договора. Например, при различных видах ремонта бытовой техники на стадии заключения договора зачастую причина неполадки неизвестна ни заказчику, ни подрядчику, соответственно неизвестны и конкретные виды и объемы подлежащих выполнению работ. Поэтому при заключении такого договора внимание сторон направлено в первую очередь на результат работ — исправно работающий телевизор или радиоприемник, сами же работы могут определяться в договоре в самой общей форме. Учитывая, что модель договора подряда применяется к самым различным видам работ, при определении того, насколько детально должен быть определен предмет договора, следует принимать во внимание существо устанавливаемых отношений, а также требованиями разумности (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Другим существенным условием договора подряда является согласование сторонами сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Так как эта норма сформулирована императивно, то при отсутствии любого из указанных сроков договор следует считать незаключенным. Хотя некоторые юристы на этот счет придерживаются противоположной точки зрения, считая, что срок выполнения работы считается существенным условием лишь для договоров строительного подряда (п. 1 ст. 740 ГК РФ), на наш взгляд формулировка п. 1 ст. 708 ГК РФ дает достаточные основания считать условия о начальном и конечном сроке выполнения работ как условия, признанные законом необходимыми для всех договоров подряда, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ позволяет отнести их к существенным условиям договора (исключения могут быть установлены для отдельных видов договора подряда. Так, в отношении договоров бытового подряда законодательство РФ о защите прав потребителей не рассматривает условия о сроках в качестве существенного для договоров данного вида). Поэтому, во избежание недоразумений, необходимо указывать в заключаемых договорах как начальный, так и конечный сроки выполнения работы. В отличие от указанных сроков, промежуточные сроки выполнения работы (сроки завершения отдельных этапов работы) не обязательно должны быть предусмотрены договором. Однако в интересах заказчика предусматривать в договоре промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, так как это всегда дисциплинирует подрядчика и способствует надлежащему исполнению им своих обязательств (особенно, если за нарушение промежуточных сроков в договоре установлены штрафные санкции).

Помимо условий о предмете и сроках, для некоторых видов договоров установлены специальные правила о существенных условиях. Так, в соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Техническая документация в соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ по крайней мере должна определять объем и содержание работ.

Обязательным для договора строительного подряда является также составление сметы, определяющей цену работ.

Цена в договоре подряда по общему правилу не является существенным условием. Это означает, что при отсутствии в договоре условия о цене к отношениям сторон будут применяться общие правила о цене, предусмотренные в п. 3 ст. 424 ГК РФ (то есть будет считаться согласованной цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы). Исключением является условие о цене в договоре строительного подряда, так как в соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ и п. 1 ст. 743 ГК РФ цена должна быть согласована (обусловлена) в договоре (в смете). Однако, во избежание споров относительно размера цены во всех договорах подряда желательно все же определять цену выполняемых работ или порядок определения этой цены. Цена выполняемых по договору работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика (стоимость приобретенных подрядчиком материалов, оплата услуг третьих лиц), а также причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ). Определенные удобства представляет определение цены работы в составляемой сторонами смете (для договоров строительного подряда составление сметы является обязательным). При этом в соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. В законе ничего не сказано о том, в какой форме должно быть произведено это подтверждение. Поэтому в интересах заказчика при подписании договора подряда предусмотреть, что подтверждение сметы должно исходить от заказчика в письменной форме путем составления и подписания одного документа. В противном случае подрядчик может пытаться доказывать подтверждение сметы заказчиком путем совершения каких либо действий, подтверждающих, по мнению подрядчика, согласие заказчика на принятие сметы.

Особого внимания к себе требуют правила об изменении цены работы, которые императивно сформулированы в п.п. 5 и 6 ст. 709 ГК РФ. В случае, если цена определена приблизительно, то ее увеличение может быть произведено только при наступлении в совокупности следующих условий:

а) возникла необходимость в проведении дополнительных работ (увеличение стоимости материалов, услуг третьих лиц и т. д. во внимание не должны приниматься);

б) по причине, указанной в п. а), возникла необходимость в существенном превышении цены работы;

в) подрядчик своевременно предупредит заказчика о необходимости увеличения цены.

В случае, если заказчик не согласен на увеличение цены, он вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику цену за выполненную часть работы.

Что же касается твердой цены, то подрядчик не вправе требовать увеличения такой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Единственным исключением из этих правил является норма, содержащаяся в абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены или расторжения договора (в случае отказа заказчика выполнить требование) только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В остальных случаях изменение цены договора возможно только при достижения сторонами согласия.

Хотя условие о качестве результата работы не является существенным для договоров подряда, в интересах заказчика является определение в договоре требований, которым должен соответствовать результат работ. Кроме того, права заказчика могут быть защищены установлением в договоре гарантийного срока для результата работы (ст. 722 ГК РФ). Немаловажным является также детальная регламентация в договоре условий о порядке и сроках приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком (ст. 720 ГК РФ), форме документа, удостоверяющем приемку результата работы заказчиком. Так как по общему правилу выполняемая по договору работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами, — подрядчик отвечает за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. В случае, если материалы и (или) оборудование предоставляет заказчик, он также несет ответственность за недостатки материала (п. 2 ст. 713 ГК РФ). Соответствующим образом распределяются и риски случайной гибели или повреждения имущества. Риски, касающиеся материалов, оборудования несет предоставившая их сторона. Риск, относящийся к результату работы, возлагается на подрядчика до момента передачи в соответствии с договором этого результата заказчику. Иное распределение рисков стороны свободны предусмотреть в договоре.

Недостаточно внимания при заключении договоров подряда стороны уделяют выработке в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств, а также об ответственности стороны-нарушителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязательств. В качестве обеспечительных условий могут применяться любые предусмотренные законом способы обеспечения исполнения обязательств (см. гл 23 ГК РФ). Уделение им должного внимания в договоре позволит в большей степени защитить интересы заказчика и подрядчика. Со стороны подрядчика также возможно установление в договоре в отношении заказчика повышенной ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению со ставкой, установленной в ст. 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполняемых работ. Со стороны заказчика эффективным может быть установление в договоре широких полномочий заказчика в области контроля за ходом работ, а также установление неустоек за нарушение подрядчиком начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ. При нарушении подрядчиком своих обязательств следует различать ситуации, когда подрядчик совсем не исполнил свои обязательства, и когда он исполнил их ненадлежащим образом. Так, при полном неисполнении подрядчиком обязательств в соответствии со ст. 397 ГК РФ заказчик вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, и потребовать от подрядчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В случае же, когда подрядчик приступил к выполнению работы, но результат оказался ненадлежащего качества, право требовать возмещения расходов на устранение недостатков у заказчика имеется только в том случае, если такое право прямо предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ). В остальных случаях по общему правилу при ненадлежащем качестве работы заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Конечно, изложенное выше не является исчерпывающим перечнем всех обстоятельств, которые необходимо учитывать при заключении каждого договора подряда. Однако обращение внимания бухгалтеров и руководителей предприятий хотя бы на эти основные положения может существенно снизить риск неблагоприятных последствий, вызванных неправильной оценкой планируемых отношений и несоблюдением элементарных правил заключения договора.