Понятие государства. 
Политическое сознание и его компоненты. 
Анализ политических систем

Содержание

Что заставляет объект власти повиноваться субъекту Что такое государство? Допустимо ли отождествлять государство и общество Определите структуру политического сознания Какое содержание вкладывается в понятия «политическое», «политическая подсистема», «политическая сфера общественной жизни»

В чём сущность структурно-функционального анализа политических систем Список литературы

Что заставляет объект власти повиноваться субъекту

Субъект и объект — непосредственные носители власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей или даже мировое сообщество (например, ООН). Власть это всегда двустороннее, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если подчинения нет, власти тоже нет, как бы ярко не была выражена воля субъекта к власти. Отношения объекта и субъекта могут иметь границы от борьбы на уничтожение (в данном случае власть отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Подчинение так же свойственно человеку и обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых ему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Преобладание в обществе людей привыкших лишь беспрекословно повиноваться, является благоприятной средой деспотических режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убеждённости в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчинённых; на идентификации объекта с субъектом власти. Эти мотивы влияют на силу власти, т. е. способность её субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния. Влияние это более широкая, чем власть категория, характеризующая как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае неповиновения. Такая власть ослабевает вследствие стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Власть базирующаяся на привычке, сравнительно безболезненно воспринимается людьми, т.к. привычка надёжный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями в реальной жизни. Поэтому она была одним из ведущих мотивов подчинения в традиционных государствах.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчинённых к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним применение негативных санкций, а также способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — на основе убеждённости, авторитета, идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивами глубоких слоёв сознания: менталитета, ценностных ориентаций, составляющих «вторую природу» личности (не под воздействием биологических потребностей). Готовность подчиняться носителю власти ради каких либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотические, религиозные и т. п.) — важный источник силы власти.

Авторитет — одна из наиболее благоприятных мотиваций для власти, формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых способностях руководителя. В этом случае подчиненные наделяют руководителя высоко ценимыми качествами, которые детерминируют их повиновения без убеждения или угроз. Авторитет может быть истинным (руководитель действительно обладает такими качествами) или ложным, основанным на заблуждении относительно личности руководителя. Авторитет бывает научным (в основе лежит качество учёности), деловым (компетентность, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т. п.

Максимальная сила власти достигается в случае идентификации подчинённого с руководителем, т. е. субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация может объясняться двумя причинами: 1) двойственное положение людей в отношениях власти, т. е. индивиды выступают и субъектом власти — выбирают и контролируют руководство, и её объектом — исполняют её решения; 2) общность интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновение у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Что такое государство? Допустимо ли отождествлять государство и общество

власть политический сознание государство Государство — это не физическое явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого. Государство — это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Государство обеспечивает целостность и управляемость общества. Оно является политической организацией всего населения страны общества. Без государства невозможен общественный прогресс, существование и развитие цивилизационного общества. Государство и власть являются теми ключевыми элементами, вокруг которых объединяются все остальные составляющие мира политического. Само понятие «государство» в смысле политически организованного общества сравнительно новое и связано с именем Н.Макиавелли. Древние греки использовали в данном значении слово polis, а римляне — термины res publics, civitas. Выражение status rei publicae и подобные ему, например status rei romanae, которые были в хождении в античности, в конечном счете, трансформировались в понятие «государство» (stao, staat, etat, state). С самого начала данное понятие предполагало отношения господства и подчинения. Этот факт нашел наиболее законченное выражение в своем русском эквиваленте — слове «государь». Понятие «государство» используется в двух значениях. Так, когда говорят, например, о вмешательстве государства в экономическую жизнь или же за что-то оно подвергается критике, то речь идет об институтах и должностных лицах, составляющих в совокупности систему управления. А когда говорят, что Франция, Великобритания, Россия являются государствами, то имеется в виду, что они составляют человеческие сообщества особого типа, особым образом организованные нации, обладающие суверенитетом. Очевидно, что эти два значения тесно связаны между собой: государство в первом смысле управляет государством во втором смысле.

Государство представляет все общество в совокупности, им и от его имени принимаются все без исключения властные решения, касающиеся всех членов общества и обязательные для выполнения всеми ими. В основе государства лежит стремление к достижению стабильности внутреннего и внешнего мира, пронизывающее все человеческое бытие. Внутри государства, вокруг государства и между государствами развертывается большая часть политических процессов. Государство представляет собой основную форму политической самоорганизации общества на строго ограниченной географической территории, подчиненной определенному виду политического господства.

Государство в разной степени служит интересам, потребностям, нуждам всех слоев, классов, групп, категорий населения. Общество не гомогенное образование — оно состоит из разнородных конфликтующих социально-политических сил, обладающих разными весом и влиянием, потребностями и интересами, разными. Поэтому при любой форме государственного правления, в том числе и демократической, будут члены общества или граждане, более и менее равные. Даже применительно к демократии нельзя в буквальном смысле трактовать тезис, постулирующий, что власть принадлежит народу. Народ, взятый сам по себе, — это абстрактная категория и в качестве такового он ничего не может решать, он не правит и не может сам собой править. Это противоречит самой природе власти. Ни один народ не может обойтись без людей, способных управлять и властвовать, он просто нуждается в них. При любом режиме имеется относительно компактные и более или менее организованные группы лидеров, из среды которых выдвигаются руководители государства, политических партий и движений. Они составляют так называемый политический класс. Правящая или политическая элита по-разному осуществляет властные функции при демократических, авторитарных и тоталитарных режимах. Что касается демократической формы правления, то она отличается от других форм не отсутствием элит, а наличием множества элит, конкурирующих друг с другом в борьбе за голоса избирателей. Осуществляемая политической элитой государственная власть имеет две функции: посредническую и функцию управления. Т. е. с одной стороны государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служить интересам общества и личности, с другой стороны государство считается орудием отстаивания частных интересов, выступает средством подавления сильным слабого, имущими неимущих. В обществах, разделённых на касты, сословия или классы, возникают социальные конфликты, которые могут быть урегулированы властью, возвышающейся над частными интересами. государственная власть разрешает конфликты в интересах групп, занимающих господствующее положение в конкретных обществах, хотя ради этого она вынуждает их пойти на уступки массам. Таким образом, политическая элита превращается в примирителя социальных конфликтов: она ищет формулы компромиссов, которые, сохраняя основы социальной системы, отодвигали бы опасность любого столкновения социальных групп. Элита ответственна также и за разрешение внешних конфликтов, за регулирование отношений с зарубежными государствами, за организацию национальной обороны и осуществление дипломатических отношений. Итак, выполняя свою посредническую функцию, политическая элита регулирует потенциальные и реальные конфликты как внутри государства, так и вне него.

Отождествлять понятия государство и общество, на мой взгляд, не возможно, т.к. одно организует другое, государство не может существовать без общества, а организованное общество это уже государство, характеризующееся своим социально политическим пространством. Социальным в том смысле, что территория, занимаемая государством, является средой жизнедеятельности данного общества. Политическое — в смысле границ действия государственной власти. Причины возникновения общества и государства — в совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. Государство можно считать продуктом внутренней эволюции общества, выступающим в качестве организации для управления обществом.

Определите структуру политического сознания

Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». Т. е. политическое сознание возникает в процессе практически-деятельностного осмысления людьми особой формы социальной культуры классового общества — политики. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, те направления политических взаимодействий, которые представляют многообразный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генетическая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания и распредмечивания. Т. е. воплощения определенных взглядов и представлений в поступках человека, функциях институтов и отражения политических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях.

Политическое сознание классифицируют в зависимости от его различных типов. Это понятие включает в себя существенные характеристики присущие определённой группе исторически сложившихся структур политического сознания. Это логически организованная система политических ценностей, приоритетов и ориентиров. Выделяют открытый и закрытый типы политического сознания. Открытый предполагает способность к восприятию инородного социального опыта, культурных ценностей и традиций. Закрытый основывается на корпоративных, локальных, групповых нормах и целях и не приемлет общечеловеческие ценности и ориентиры. Политическое сознание многопланово и несёт в себе различные социальные установки, будучи вплетено в различные виды деятельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные элементы и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основном исследуется в рамках трех основополагающих структур:

· гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносеологическая структура сознания предполагает, что все взгляды субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики. В данном аспекте рассматриваются: вопросы соотношения политической истины и лжи, заблуждения политического интеллекта и силы его проникновения в тайны политического мира, соотношения мифологического, утопического и научного типов отражения и т. д.;

· аксиологической, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта. Иначе говоря, в данной структуре политические представления трактуют как разнообразные суждения и оценки, которые воплощают те или иные ценностные приоритеты познающего политику субъекта. Поэтому одни и те же институты, нормы, процессы и другие явления одним субъектом (например, представителем демократического мировоззрения) могут оцениваться положительно, а другим (исповедующим иные идеалы и принципы) отрицательно. Совокупность же различающихся оценок и будет заполнять весь объем политического сознания;

· социологической (функциональной), характеризующей все элементы политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике. С одной стороны, в рамках данной структуры описываются разные формы индивидуального, группового или массового сознания, а с другой — компоненты процесса перемещения содержания мышления человека в сферу практики, а именно: идеалы, принципы, нормы, установки, мотивы и т. д. В качестве наиболее обобщенных элементов политического сознания в данном смысле рассматриваются политическая идеология и политическая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную, чрезвычайно сложную специфическую роль.

Тип политического сознания тесно контактирует с типом политического поведения личности, той или иной социальной группы. В этом плане в современных условиях политическое сознание классифицируют по следующим типам:

· консервативное: различные течения консерватизма объединяются единой функцией — идейно-политическим оправданием и стабилизацией исторически изживающих себя структур;

· либеральное: как тип политического сознания отталкивается от принципа свободы личности, предпринимательства, рынка, выступает за демократию и гражданские права;

· радикальное: определяют как социальный кретинизм, направленный на изменение существующей политической системы.

Какое содержание вкладывается в понятия «политическое», «политическая подсистема», «политическая сфера общественной жизни»

Термин «политика» используется для выражения нескольких понятий. Во-первых, под политикой понимается одна из сфер общественной жизни (наряду с экономической, духовной, социальной, семейной и др.), связанная с деятельностью государства, управлением общественными делами и использованием публичной власти. В этом контексте политика представляет собой всю совокупность определённых видов деятельности, отношений и событий, к которым применимо прилагательное «политический».

Во-вторых, термин применяется для обозначения стратегии, политического курса, определённой линии деятельности. В этом значении он употребляется в словосочетаниях типа «политика Путина», «экономическая политика», «политика кнута и пряника» и т. п., в том числе и применительно к ситуациям, не связанным напрямую с деятельностью государственных или иных публичных институтов и организаций («политика руководства компании», «политика жены в отношении мужа»).

В-третьих, термин используется. В-третьих, термин используется в тех случаях, когда говорящий стремится подчеркнуть хитрость, осторожность, осмотрительность какого-то субъекта или использование им манипуляции, обмана и других подобного рода приемов и способов деятельности ради достижения каких-либо выгод. При употреблении термина в этом значении он обычно теряет нейтральность и приобретает позитивные или (чаще) негативные ассоциации. Например, им обозначаются ситуации, когда члены парламента занимаются? политикой? вместо обсуждения и решения жизненно-важных для избирателей вопросов.

Если в своем последнем значении термин «политика» обычно используется только в обыденной речи, то первые два понятия являются ключевыми категориями политической науки. Содержание их тесно взаимосвязано: политика как сфера общественной жизни возникает в ходе взаимодействия и столкновения различных стратегий, действий и устремлений политических субъектов; она является тем пространством, на котором действуют многочисленные группы, организации и отдельные индивиды, стремящиеся с помощью власти и влияния на деятельность государства обеспечить благоприятные условия для своего существования и реализовать свои интересы.

Что представляет собой политическая сфера общества? По каким признакам (критериям) мы относим те или иные явления, события, отношения к политическим?

Политика так или иначе связана с государственными решениями, конфликтом и сотрудничеством различных социальных сил, участием граждан в выборе людей, осуществляющих управленческие функции в обществе, обеспечением безопасности жизнедеятельности, защитой национальных интересов и т. д. Однако в социально-философской и политологической литературе вопрос остается дискуссионным, и имеют место различные трактовки политики (политического действия, политического события) и критериев ее выделения в относительно самостоятельную общественную сферу.

Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, объективная реальность не может указать, какая концепция политики является «правильной» («истинной»); политические понятия создаются людьми и потому зависят от их мировоззрения, исследовательских предпочтений, опыта, научных и культурных традиций. Выбор между различными интерпретациями политики отражает желание видеть мир политического под определенным углом зрения, наиболее рациональным для объяснения социальной реальности. При этом рациональность выбора подчас обусловливается не только соображениями научной и практической целесообразности, но и соотнесением его с определенной идеологической позицией, корпоративными и групповыми интересами. Такие понятия, как «политика», «власть», «демократия», «справедливость», «свобода» являются «сущностно оспариваемыми», поскольку их интерпретации несут в себе выражение определенных ценностей, являющихся неотъемлемой частью содержания понятия.

Во-вторых, политическая сфера не является обособленной от других сфер; практически любые виды деятельности могут при определенных условиях стать политическими, а многие казалось бы совершенно не относящиеся к политике события (спортивные соревнования, семейные проблемы известных людей, события культурной жизни, научные открытия) — иметь серьезные политические последствия. Политика имеет тенденцию «проникать» в другие социальные сферы, делая границы между ними подвижными и текучими.

В-третьих, представления о политике зависят от уровня развития общества и его подсистем и эволюционируют в соответствии с наблюдаемыми в нем изменениями. Современное общество и характер взаимоотношений между его сферами существенно отличаются от имевших место в Древней Греции, где сформировались первые теоретические представления о политике. Ускорение темпов социального развития заставляет вносить необходимые коррективы в концептуальную структуру политической науки, в том числе и в его базовое понятие. При этом появление новых методологий и когнитивных моделей способствует сохранению различных подходов к определению политики.

Вплоть до середины XX в. политика обычно определялась как сфера государственного управления. К политике (политическому) относились события, действия и отношения, непосредственно касающиеся деятельности государства, его подсистем (Дж. Гэрнер, Р. Гетелл, Р. Еллинек, М. Прело, К. Фолкс). Данный подход возник еще в период античности и был обусловлен спецификой социальной жизни в досовременных обществах. Термин «политика» восходит к древнегреческому слову polis (город-государство) и производным от него politea (конституция), polites (гражданин), politicos (государственный деятель). В это время государство было, по сути, единственным влиятельным центром власти; именно оно на основе легального (узаконенного) использования принуждения обеспечивало поддержание общественного порядка и решение важнейших социальных проблем.

В соответствии с таким пониманием политики, ее изучение фокусировалось на деятельности государства и непосредственно связанных с ним социальных институтов. Предметом политологического исследования были различные государственные структуры (представительные, исполнительные и судебные ветви государства, центральные, региональные и местные органы власти), механизмы их формирования (избирательная система, деятельность политических партий, система назначений на государственные должности), конституционные и правовые основания государства.

Данный подход имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, он создает трудности при объяснении формирования политической сферы: поскольку политика рассматривается как историческое явление, возникающее только с появлением государства, процесс складывания политической общности в догосударственный период оказывается неполитическим (дополитическим). При этом большинство исследователей политики предпочитает использовать более универсальное понятие политики, применимое в отношении любого типа человеческого общества, в том числе и безгосударственного.

Во-вторых, объяснение политики как сферы государственного управления фактически отводит второстепенную (неполитическую) роль тем социальным субъектам, которые действуют, в основном, вне государственных структур, но оказывают на них существенное воздействие.

В современном обществе наряду с государством имеется и ряд других центров власти и влияния, определяющих основные направления и характер развития общества — массовые организации и движения, лидеры партий и групп давления, религиозные вожди, клановые и мафиозные структуры, общественные фонды, СМИ, и их роль отнюдь не снижается. Кроме того, данный подход выводит за пределы политики такие важные виды социальной деятельности, как соглашения по заработной плате, открытие и закрытие предприятий, забастовки, участие граждан в работе негосударственных организаций и т. д., последствия которых отражаются на жизни больших групп людей и потому вполне резонно могли бы рассматриваться как политические.

В-третьих, оно не в состоянии объяснить природу международных политических отношений, оставляя неясным политический статус сферы, где отсутствуют обязательные для всех участников международного политического процесса законы и нет аналогичных государству международных властных структур, обладающих легитимным правом на осуществление принуждения в отношении суверенных государств.

Эти недостатки преодолеваются в определении политики как сферы власти. Большинство исследователей (М. Вебер, Г. Лассуэлл, М. Дюверже, Р. Арон, Р. Даль, Р. Гудин, Х.-Д. Клингеманн и др.) относят к сфере политики все события, отношения и взаимодействия, связанные с борьбой за власть, ее сохранением, укреплением, использованием или противодействием ей. Например, Р. Даль определяет политику как «любую устойчивую форму человеческих отношений, в котором присутствует значительный элемент контроля, влияния, власти или авторитета». Поэтому политическими организациями могут считаться не только государство и партии, но и профсоюзы, частные клубы, клановые объединения, религиозные группы и т. д.

В отличие от «государственнического» подхода, фокусирующегося на деятельности формальных структур государственного управления, рассмотрение политики как сферы власти акцентирует внимание на процессе взаимодействия различных социальных групп, организаций и отдельных индивидов, стремящихся реализовать свои интересы с помощью власти. Политика — это отношения господства и подчинения, переговоры, торг, соглашения и компромиссы между различными субъектами, преследующими различные политические цели; на политическом пространстве осуществляется решение важных общественных проблем через выбор между соревнующимися альтернативами на основе установленных и поддерживающихся «правил игры» и без непосредственного обращения к физической силе. Данный подход позволяет включить в сферу политики общественно значимые формы деятельности, расширяя тем самым пространство политики и сферу применения понятия. Однако поскольку властные отношения имеют место во всех социальных институтах, он фактически ликвидирует даже условные границы между политикой и другими сферами общественной жизни, делая по сути тождественными понятия «социальный» и «политический». Поэтому чтобы выразить специфику политической сферы, ее целесообразно ограничить совокупностью властных отношений на уровне общества или крупных социальных общностей, оказывающих существенное воздействие на положение больших групп людей, исключая тем самым проявления власти, имеющие частный характер и не влияющие на жизнь социальной общности как целого.

Политическая система состоит из подсистем и элементов. Каждая подсистема обладает собственной целью, но это не означает, что она может существовать самостоятельно от главной системы. По функциональному признаку можно выделить следующие подсистемы: институциональная, регулятивная, идеологическая, коммуникативная.

Институциональная подсистема, состоящая из различных социально-политических институтов и учреждений, включает государство, политические партии и движения, группы лоббирования, средства массовой информации. Центральным, или осевым, элементом политической системы, вокруг которого группируются остальные институты, является государство. Среди других политических институтов особое место занимают партии. В отличие от других организаций (профсоюзов, предпринимательских союзов, крестьянских объединений и т. п.), которые ориентируются, прежде всего, на защиту экономических и других интересов их членов, главной целью политических партий является борьба за руководство государством, за удовлетворение интересов, которые они представляют. К опосредующей субсистеме относятся средства массовой информации — печать, радио и телевидение, которые традиционно обозначают термином «четвертая власть». При этом имеются в виду независимость средств массовой информации и их роль в формировании общественного мнения.

Регулятивная (нормативная) подсистема выступает как совокупность политикоправовых норм и нравственных принципов, определяющих и регулирующих политическую жизнь общества (конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.). Ряд социально-политических норм непосредственно создается органами государства (правовые нормы), другие — общественными организациями (корпоративные нормы), третьи складываются и формируются постепенно, развиваются под влиянием и политических, и экономических, и социальных институтов общества. К их числу относятся мораль, обычаи и традиции, устойчивость которых значительна и варьируется в зависимости от конкретной культуры.

Идеологическая подсистема образует теоретический уровень политические идеологии: принципы, идеи, лозунги, идеалы, концепции) и эмпирический уровень (политическая психология: чувства, настроения, предрассудки, эмоции, мнения).

Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений, складывающихся между социально-этническими общностями, классами, социальными группами и отдельными индивидами по поводу их участия в организации политической власти.

Функциональная подсистема представляет собой совокупность методов и способов осуществления власти.

В чём сущность структурно-функционального анализа политических систем

При структурно-функциональном подходе внимание акцентируется на раскрытии основных функций политических систем, анализируется взаимодействие их элементов и подсистем.

Изучение структуры и функций политической системы, ее компонентов требует выявления ее общих особенностей и характеристик как системы. В этой связи необходимо отметить, что систему можно определять как «совокупность элементов, находящихся во взаимодействии». Любая система обладает рядом свойств. Она состоит из элементов, объединенных отношениями взаимозависимости, целостность, образуемая совокупностью элементов, не может быть сведена к их сумме, отношения взаимозависимости между элементами и образуемая ими целостность подчиняются законам, которые могут быть описаны в терминах логики, система реагирует как единое целое на внешние раздражители и на изменение своих внутренних элементов.

Политическая система общества — это целостная, сложная, вероятностная и открытая система. Для нее характерно следующее:

1. Адаптация. Она направлена на установление отношений между системой действия и ее окружением. Суть ее заключается в получении от окружения, из внешних систем, необходимых для нее ресурсов, их усвоении, изменении в соответствии потребностям, в отдаче в обмен своих собственных продуктов. Система адаптируется к своему окружению и приспосабливает его к своим потребностям.

2. Преследование целей, состоящее в определении целей системы, а также путей и средств их достижения.

3. Интеграция, которая состоит в координации элементов системы, в обеспечении их согласованности, в защите системы от внезапных изменений и разрушения.

4. Латентность, призванная обеспечивать мотивацию субъектов системы, вдохновлять их на действия в соответствии со своими нормами и ценностями.

Сущность политической системы наиболее полно понимается и раскрывается при исследовании всех составляющих ее компонентов и особенностей их функционирования.

Ученые, использовавшие структурно-функциональный метод, рассматривали политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих ее сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Признавалось, что на характер ролей, позиций, стилей поведения политических субъектов существенное воздействие оказывает назначение каждого из элементов. Изменения и развитие политических явлений интерпретировались как результат усложнения структурно-функциональных элементов, расщепления старых и возникновение новых, более адаптированных к вновь возникшим условиям.

Список литературы

Панарин А. С. Политология, М., 1997

Пугачев В.П.

Введение

в политологию, 2004

Политология Гаджиев К. С. Учебник, 2001

Капустин Б. Г — Современность как предмет политической теории, 1998

Соловьёв А.И., Политическая теория, политические технологии, М, 2000

Буренко В.И., Политология

http://studlib.com/content/view/400/10