Откуда мы можем убедиться, что положение страны действительно имеет большое экономическое значение? Лучше всего в этом убедиться из примеров, а именно если мы возьмем для сравнения такие страны, которые по своим природным условиям близко подходят друг к другу, а различаются по своему положению. Возьмем Швецию и Урал. С одной стороны, вы имеете хребет, лежащий вдоль морского берега, у моря, выходящего к странам Европы, давно уже развывшимся, а с другой — хребет, лежащий на границе Европы и Азии и весьма далеко запрятанный от моря. Швеция, располагая связью по морю с уже развитыми странами, могла развиться значительно раньше Урала, Урал должен был ждать и железных дорог и многого другого, прежде чем он мог начать по-настоящему развиваться.
Сравним Сибирь и Канаду. Можно увидеть, что расстояния большей части Сибири и Канады от берега моря очень различны. Как ни велика Канада, но по сравнению с Сибирью она гораздо меньше. Канада по обе стороны имеет незамерзающие порты — Ванкувер на Тихом океане и Галифакс на Атлантическом океане, кроме того, в летнее время по Гудзонову заливу тоже возможно морское сообщение (порты Черчил и Нельсон). Учитывая все это не стоит удивляться, что Канада на некоторый отрезок времени заметно опередила Сибирь в развитии.
Наконец, возьмем Швейцарию и Кавказ. Это горные страны с резко пересеченным рельефом, с резко выраженной вертикальной зональностью, с чрезвычайно большим своеобразием и разнообразием природы. Швейцария лежит в центре Западной Европы и со всех сторон окружена странами, имевшими возможность быстро и легко развиваться, Кавказ лежит на перешейке, соединяющем Европу и Азию и являющемся зоной, где происходили столкновения различных культур. В силу разницы в положении условия развития Кавказа оказались совершенно другими, чем условия развития Швейцарии.
Как видно из примеров, особенно важное значение для экономической географии имеет положение страны по отношению к мировым путям, крупнейшим рынкам, промышленным центрам и т. д.
