Экономические и политические итоги опричнины

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско — боярское землевладение. Однако опричная политика не была чемто единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора в 1567—1570 гг. [13, с. 247].

Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках.

В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из — под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов — Боярской думой и князьями церкви.

Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления [18, с.114].

Террор опричнины обернулся не только против вельмож, «ленивых и богатых «, но и против «простых воинников». Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных «уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства [13, с. 157].

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене «худородные» дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрециндентными и не имели оправданий.

Опричнина привела к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических и социальных предпосылок. Опричнина не была антибоярской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате изменился персональный, но не социальный состав феодаловземлевладельцев. Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России [19, с. 358].

Личность Ивана Грозного, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворны. Видимо, явление царя — тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным. Основными итогами опричнины можно считать следующие изменения, произошедшие в стране.

• 1. Во-первых, Россия значительно продвинулась по пути централизации. Были ликвидированы удельные княжества. Подорвана самостоятельность церкви и бояр.
• 2. Во-вторых, опричнина и Ливонская война вызвали экономический кризис в стране. Села, в которых побывали «опричнинные экспедиции» обезлюдили. Крестьяне были либо убиты, либо бежали в иные уезды. В следствии этого до 90% пахотных земель не возделывалось. Основа российской экономики — сельское хозяйство находилось в руинах.
• 3. В-третьих, вследствие сокращения посевных площадей наступил голод. Общие потери населения от опричнненного террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (при населении России 7−9 млн. жителей).
• 4. В-четвертых, опричнина послужила непосредственной предпосылкой для закрепостительных актов в отношении крестьян. Опричнина стимулировала бегство крестьян в поисках лучшей доли, именно для закрепления крестьянства на одной территории в1581 году был издан указ о «заповетных летах». 7, c.86−87]

Но в целом политика опричнины достигла поставленных целей.

• 1. Страна была централизована.
• 2. Иван Грозный сосредоточил всю полноту власти в своих руках.
• 3. Было покончено с распрями внутри боярского сословия.

Нельзя недооценивать роль Ивана Грозного в опричниной политике, которая, по сути являлась его личным творением и самым заметным политическим событием в годы правления Ивана IV.

В целом же политика опричнины оставила ярчайший след в истории Российского государства. Население России дорогой ценой заплатила за авантюрный эксперимент Ивана IV.

Опричнина вводилась под предлогом централизации страны, но с четкой целью Ивана IV сосредоточить всю полноту власти в своих руках. В своем развитии она приняла обличие террора проводимого против граждан своей страны. Опричнина, как бы разделила Русское государство на две самостоятельно функционировавшие части: опричнину и земщину.

Окрыленное безнаказанность и вседозволенностью опричнинное войско свободно грабило и убивало не только крестьян, но и знатнейших бояр.

Итогом опричнины стали полная централизация страны и экономический коллапс.

Опричнину крайне сложно оценить. С одной стороны она собрала в единое мощное государство разрозненные княжества, с другой, полностью подорвала и без того слабую экономику этих княжеств.

Историки различных эпох резко расходятся в оценке опричнинных событий, но все сходятся на мнении, что опричнина одна из ярчайших страниц истории, не только XVI века, но и истории всего Российского государства.